la contribution des services à la petite enfance.

Prévenir l’Inadaptation
La contribution des services à la petite enfance
Symposium ELDEQ 2008
Faire connaissance avec l’avenir
Sylvana Côté,
PhD.
Professeur agrégé, Médecine Sociale et Préventive
Marie C. Geoffroy,
MP.S.
Doctorante, Psychologie
1
DEVELOPPEMENT DE L’AGGRESSION
PHYSIQUE: 1.5 À 17 ANS
N=2 223
ELDEQ
N=10 658
ELNEJ
3
2,5
2,5
P h ysical aggression score
3
2
1,5
1
0,5
NORME= INHIBITION
DE L’AGRESSION
2
1,5
1
0,5
0
1.5
2.5
3.5
4.5
6.0
0
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2
Côté et al. (2006). Journal Abnormal Child Psychology
11
La vaste majorité des enfants
apprennent à réguler leur
émotions et leur comportements
d’agression physique
• Mais certains facteurs de risque
interfèrent avec cet apprentissage
3
PRÉ-NATAL NOURISSONS ENFANCE
PAUVRETÉ
FAIBLE ÉDUCATION
SANTÉ GROSSESSE
JEUNE MÈRE
ADOLESCENTE
PSYCHOPATHOLOGIE
PRATIQUES PARENTALES
CLIMAT FAMILIAL
MILIEU SCOLAIRE
ÉCHEC SCOLAIRE
PAIRS
4
1. Le rôle protecteur de la
garderie
5
Protection par la garderie pour les
enfants de familles à risque. (N=1691)
ELDEQ: N=1691
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
1.5
2.5
3.5
4.5
6.0
6
Côté S.M. et al (2007). Archives of General Psychiatry.
Effet protecteur des garderies pour les
enfants à risque (N=1691)
ELDEQ: N=1691
0,45
0,4
0,35
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
High maternal education
Low maternal education
Before 9 months
at or after 9 months
Never
Age which child care was intiated
7
Côté S.M. et al (2007). Archives of General Psychiatry.
Effet protecteur des garderies pour les
enfants à risque (N=1691)
ELDEQ: N=1691
0,45
0,4
0,35
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
High maternal education
Low maternal education
Before 9 months
at or after 9 months
Never
Age which child care was intiated
8
Côté S.M. et al (2007). Archives of General Psychiatry.
Effet protecteur des garderies pour les
enfants à risque (N=1691)
QLSCD: N=1691
0,45
0,4
0,35
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
Protection by Child Care for High-Risk
High
maternal educationPhysical Aggression (N=1691)
Children:
Low maternal education
Before 9 months
at or after 9 months
Never
Age which child care was intiated
9
Côté S.M. et al (2007). Archives of General Psychiatry.
Pourquoi cette protection?
• Occasions de socialiser
• Réduction de l’exposition de risques
familiaux
10
2. Le rôle bonificateur de la
garderie
11
Symposium ELDEQ 2008
La question fondamentale c’est:
Comment utiliser les ressources disponibles à bon escient ?
Les résultats probants soutiennent une recommandation politique
INVESTIR DANS LA PETITE ENFANCE !
James Heckman, Prix Nobel en Économie, 2000
12
Plus on apprend tôt, plus il est facile de continuer d’apprendre
45 000 000
Cummumulative nb. words (millions)
50
Low SES
40
High SES
30
13 000 000
20
10
0
0
12
24
36
48
Hart & Risley (1995). Meaningful Differences in the Everyday Experience of Young American Children.
13
Symposium ELDEQ 2008
Enquêtes Longitudinales
ELNEJ, Canada
1994- …
ELDEQ, Québec
1998- …
n = 3,093
n = 2,223
Première évaluation
entre 0 et 11 mois
Évaluation bisannuelle
Première évaluation à
l’âge de 5 mois
Évaluation annuelle
14
Symposium ELDEQ 2008
Vocabulaire réceptif à 4 ans
n = 3,093
d = .58
15
Geoffroy, et al., Journal of Child Psychology and Psychiatry (2007)
Patrons utilisation des services
de garde entre 5 mois et 3 ½ ans
Probabilities to use NMC
N = 2,223
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0
10
20
30
40
50
Age in months
Low NMC use- actual
Low NMC- pred (38.8%)
High NMC- actual
High NMC-pred (61.2%)
16
Geoffroy, et al., American Journal of Public Health (soumis)
Maturité Scolaire à 6 ans (Lollipop)
n = 1,209
105
Low SES
Lollipop Scores at 72 mos
Medium SES
95
*
*
85
Low NMC
High NMC
Interaction entre le SES des parents*Services de garde dans la
prédiction de la préparation à l’école à 6 ans.
17
Symposium ELDEQ 2008
Habilités en Mathématiques à 7 ans
Low SES
Medium SES
NKT scores at 84 mos
105
95
*
85
Low NMC
High NMC
Interaction entre le SES des parents*Services de garde dans la
prédiction de la connaissance des nombres à 7 ans.
18
Symposium ELDEQ 2008
Distribution inégale des enfants
à l’intérieur des milieux de garde
Les enfants les plus désavantagés sont les moins
susceptibles de recevoir les services de garde
19
Probabilities to use NMC
Inégalités dans l’utilisation des services
Faible Revenu; OR: 4.09
Sans D.E.S.; OR: 2.94
Dépression; OR: 1.43
Surprotection; OR: 2.14
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0
10
20
30
40
50
Age in months
Low NMC use- actual
Low NMC- pred (38.8%)
High NMC- actual
High NMC-pred (61.2%)
20
Symposium ELDEQ 2008
À retenir
1) La garde non-maternelle n’est pas nocive pour la majorité des
enfants, mais elle est bénéfique pour les enfants vulnérables
2) Les enfants les plus susceptibles de bénéficier des services sont ceux
qui les utilisent le moins.
21
Plus on investit tôt, plus on en profite longtemps
22
Symposium ELDEQ 2008
Que peut-on faire ?
DÉCIDEURS POLITIQUES
Accès prioritaire aux enfants vulnérables
PROFESSIONNELS DE LA SANTÉ
Promotion des services de garde auprès des
familles à risque
Informer les familles quant aux effets de la
garderie
CHERCHEURS
Comprendre les mécanismes sous-jacents
Essais cliniques randomisés
23
Jean R. Séguin
Richard Tremblay
Michel Boivin
Eric Lacourse
Christa Japel
Qian Xu
Charles-Édouard Giguère
2,120 mamans et bébés
24