Prépration d`une mise en candidature

Transcription

LA PRÉPARATION D’UNE MISE EN
CANDIDATURE : DISTINCTIONS ET
MÉDAILLES DE LA SRC
La Société royale du Canada
Maison Walter
282, rue Somerset ouest
Ottawa (ON) K2P 0J6
(613) 991-6990
www.src-rsc.ca
Ce document est disponibles dans les deux langues officielles sur le site Web de la SRC : www.src-rsc.ca.
2
Table des matières
Introduction..................................................................................................... 4
Partie I: distinctions et médailles de la SRC...................................................... 5
Bourse de recherche Konrad Adenauer..................................................................................................... 5
Prix Bancroft............................................................................................................................................ 6
Médaille Pierre Chauveau......................................................................................................................... 6
Médaille Sir John William Dawson........................................................................................................... 7
Médaille Flavelle....................................................................................................................................... 7
Prix pour l’étude du genre......................................................................................................................... 8
Médaille Jason A. Hannah........................................................................................................................ 8
Médaille Innis-Gérin................................................................................................................................ 9
Médaille McLaughlin............................................................................................................................... 9
Médaille McNeil..................................................................................................................................... 10
Médaille Willet G. Miller....................................................................................................................... 10
Médaille Lorne Pierce............................................................................................................................. 11
Médaille Miroslaw Romanowski............................................................................................................ 11
Médailles commémoratives Rutherford.................................................................................................. 12
Prix John L. Synge.................................................................................................................................. 13
Médaille Henry Marshall Tory................................................................................................................ 13
Médaille J.B. Tyrrell en histoire.............................................................................................................. 14
Bourse Alice Wilson............................................................................................................................... 15
Partie II : Le processus de préparation d’une mise en candidature................... 16
Points principaux pour les auteurs de propositions de candidature.......................................................... 16
Cycle annuel de mise en candidature pour les médailles et distinctions.................................................... 16
Validité des candidatures, mise à jour des candidatures, présentation à nouveau d’une candidatures........ 17
Conflit d’intérêts..................................................................................................................................... 17
Partie III: les éléments d’un dossier de mise en candidature............................ 17
Lettres du principal proposant ................................................................................................................ 18
Lettres des co-proposants......................................................................................................................... 18
Notice académique.................................................................................................................................. 19
Évaluation détaillée................................................................................................................................. 19
Curriculum Vitae.................................................................................................................................... 20
Répondants............................................................................................................................................. 20
Partie IV : Annexes......................................................................................... 22
Annexe I : Lettre du principal proposant de mise en candidature............................................................. 22
Annexe II : Lettre des co-proposants........................................................................................................ 23
Annexe III : Notice académique.............................................................................................................. 23
Annexe IV : Évaluation détaillée.............................................................................................................. 24
Annexe V : Demande de lettres de recommandation............................................................................... 26
Annexe VI : Courte notice biographique du répondant........................................................................... 30
Promouvoir • Reconnaître • Conseiller
3
Introduction
La Société royale du Canada (SRC) a été fondée en 1882, à titre de principal organisme regroupant d’éminents scientifiques et
chercheurs au Canada.
Aujourd’hui, dans son rôle d’Académie nationale principale au Canada, la SRC s’attache à promouvoir l’enseignement et la
recherche dans les arts, les sciences humaines ainsi que dans les sciences naturelles et sociales, et ce dans les deux langues officielles
du Canada; à reconnaître l’excellence académique, scientifique et artistique; et à conseiller les gouvernements, les organisations
non gouvernementales, et les Canadiens en général sur des questions d’intérêt public.
La SRC a deux grands programmes qui visent à reconnaître des réalisations exceptionnelles et un leadership remarquable dans les
arts et les sciences. Le premier est celui qui consiste à élire, chaque année, de nouveaux membres de la Société royale du Canada.
Collectivement, les trois Académies de la Société comptent plus de 2 000 hommes et femmes qui ont été élus par leurs pairs grâce
à des contributions intellectuelles remarquables au cours de leur carrière.
Le second programme de la SRC souligne des réalisations exceptionnelles grâce à l’attribution de plus de vingt médailles
et distinctions prestigieuses. L’éventail des distinctions reflète la diversité de la communauté des chercheurs canadiens.
Ces distinctions illustrent la variété des disciplines et on y trouve notamment le prix pour l’étude du genre, la médaille
commémorative Rutherford en chimie et la médaille Pierre Chauveau dans les sciences humaines.
Le guide vise deux objectifs. Il présente l’historique des médailles et des distinctions administrées par la SRC, évoquant ainsi de
nombreux Canadiens éminents, comme Gerhard Herzberg, Antonine Maillet, Northrop Frye, Vicki Kaspi et Guy Rocher, qui
ont en été récipiendaires au fil des années. Par ailleurs, un certain nombre d’autres formes de reconnaissance sont en préparation
dans le cadre d’une orientation stratégique qui tient compte de la génération émergente des nouveaux chercheurs, artistes et
scientifiques, notamment la création de trois bourses Alice Wilson, qui reconnaissent la post-doctorante le plus remarquable
parmi les bénéficiaires de bourses d’études octroyées par chacun des trois conseils subventionnaires du Canada.
Le second objectif de ce guide est de fournir une vue d’ensemble complète des détails administratifs qui régissent le processus
de mise en candidature pour l’attribution de médailles et de distinctions; il donne par exemple des informations telles que les
échéanciers, des conseils et des modèles de lettres. Ce guide ainsi que d’autres informations supplémentaires sur la SRC, y
compris un autre guide, qui est similaire à celui-ci, pour la préparation d’une mise en candidature pour devenir membre de la
SRC, sont disponibles dans les deux langues officielles du Canada sur le site Web de la Société royale: www. rsc-src.ca.
Si vous avez besoin d’aide dans le développement et la préparation d’un dossier de mise en candidature, veuillez communiquer
avec les Services aux membres de la SRC au (613) 991-6990 poste 106 ou par courriel à nominations@ rsc- src. ca.
4
Partie I: distinctions et médailles de la SRC
Cette section présente par ordre alphabétique les seize médailles et distinctions de la SRC, précisant leur périodicité et leurs
critères de sélection respectifs. Dans la description qui suit, aucune distinction n’est faite entre les médailles et les autres prix
décernés.
Pour connaître les lauréats des distinctions, veuillez visiter le site Web de la SRC : www.rsc-src.ca.
Pour vous aider à déterminer quelle est la médaille ou la distinction la plus appropriée pour le candidat dont
vous souhaitez présenter la candidature, veuillez vous reporter à la liste des disciplines avec les médailles et les
distinctions qui y sont associées.
Biologie – Médaille Flavelle
Chimie – Médaille commémorative Rutherford;
Médaille Henry Marshall Tory
Environnement – Médaille Miroslaw
Romanowski
L’étude du genre – Prix pour l’étude du genre
Géologiques – Prix Bancroft, Médaille Willet G.
Miller
Histoire – Médaille J. B. Tyrrell en histoire
Sciences humaines – Médaille Pierre Chauveau
Interdisciplinaire – Bourse de recherche
Konrad Adenauer ; Médaille Sir John William
Dawson ; Bourse Alice Wilson
Littérature – Médaille Lorne Pierce
Mathématiques – Prix John L. Synge
Sciences médicales – Médaille McLaughlin,
Médaille Jason A. Hannah
Physique – Médaille commémorative
Rutherford
Sciences – Médaille McNeil
Sciences sociales – Médaille Innis-Gérin
Bourse
de
recherche
Konrad
Adenauer
Bourse de recherche Konrad Adenauer
2014 Markus Dubber
2013 Stephen Clarkson
2012 Raymond Perry
2006 Jennifer Whiting
2005 Jean-Marie Dufour
2003 Michael W. Herren
2002 Detlef Mertins
2000 Monica Heller et E.F.
Konrad Koerner
1998 Heribert Adam
1997 Peter Conrad W. Hoffman
1995 William D. Coleman
1994 Peter Daly
1993 Friedrich Gaede
1992 Ezzat A. Fattah
1991 F. Barry Cooper
1990 Michael H. Kater
Attribuée pour la promotion de la collaboration académique entre le
Canada et la République fédérale de l’Allemagne avec la collaboration de
la Humboldt Foundation.
Bundesarchiv, B 145 Bild-F078072-0004
Katherine Young / CC-BY-SA
Attribution : annuelle
À l’occasion de sa visite à l’Université de Toronto en 1988, le chancelier de la République
fédérale d’Allemagne, M. Helmut Kohl, a annoncé la création de la bourse de recherche
Konrad Adenauer. Cette bourse est décernée à un chercheur canadien de renom
international dans le domaine des sciences humaines ou des sciences sociales afin de célébrer
toute sa carrière. Le lauréat est invité à réaliser un projet de recherche de son choix, en
Allemagne, en collaboration avec des collègues allemands, durant une période pouvant aller
jusqu’à un an. La bourse peut atteindre un montant de 50 000 €
Raymond Perry
(2012)
Jennifer Whiting
(2006)
Michael Herren,
MSRC (2003)
That discovery led Herren to theorize about how the
learning of the ancient Greeks was transmitted from
one generation to the next and how it could surface
centuries later in a Latin manuscript.
Although he has given scholars fresh looks at the
work of familiar classical and medieval figures, like the
Roman philosopher Lucretius and Isidore of Seville, the
bulk of Herren’s research has focused on thinkers who
were important in their time but, for some reason, are
only dimly known now: Aldhelm, John Scottus Eriugena,
Virgil the grammarian (not to be mistaken for the poet
of the Aeneid), and Gildas (a British chronicler preceding
Geoffrey of Monmouth, the historian of King Arthur).
“Professor Herren offers a timely reminder to the
current generation of the standards they have to follow,”
wrote Irish historian Daibhi O Croinin in a review of
Herren’s Latin Letters in Early Christian Ireland. “His
own collection is one of the finest to appear in the
Collected Studies, and is a real service to the field.”
In 1990, Herren founded The Journal of Medieval
Latin, which, he proudly notes, has established an
international reputation and receives submissions from
as far away as South Africa and Australia.
Today, at age 68, Herren is hardly done with his
work. On most days, he spends his time in the study of
the Toronto home where he and his wife Shirley Ann
Brown (a professor of art history at York University)
have lived for many years. His current project involves
the fragments of an early 8th century travelogue-cumcosmology known as the “Cosmography of Aethicus the
Scythian Philosopher.”
“I love fitting the pieces together,” he says.
Though the Herrens’ son and daughter haven’t
followed either parent into the academic world—“They
resisted it stoutly,” Herren says with a chuckle—he isn’t
at a loss for students. Even now he makes time to teach
a new generation of literary private eyes the secret of the
world of medieval manuscripts that is as true today as it
was when he started.
What is it?
“I tell them there are still plenty of mysteries waiting
to be understood,” he says, “and waiting for them.”
Monica Heller, MSRC
(2000)
5
Bourse
BourseBancroft
Bancroft
Attribuée pour récompenser des réalisations exceptionnelles dans l’enseignement et la
recherche en sciences géologiques.
Attribution : bisannuelle
En 1968, Madame J. A. Bancroft dota la SRC de fonds dans le but de créer une bourse en
l’honneur de Joseph Austin Bancroft (1882-1957), MSRC et titulaire de la chaire Dawson de
1913 à 1929 à l’Université McGill.
Cette bourse vise à récompenser des publications, de l’enseignement et des recherches, dans le
domaine des sciences de la Terre et qui ont manifestement contribué à mieux faire connaître
ces sciences auprès du public. La distinction consiste en la remise d’un certificat.
Frank Hawthorne,
MSRC (2010)
A.E. Williams-Jones, MSRC
(2008)
William Richard
Peltier, MSRC (2004)
Médaille
MédaillePierre
PierreChauveau
Chauveau
Attribuée pour récompenser une contribution exceptionnelle aux sciences
humaines.
2013 James P. Carley
2011 Robert Ladouceur
2010 John Peter Oleson
2005 Shana Poplack
2003 Gilles Bibeau
2001 Paul-Hubert Poirier
1999 Michael Millgate
1997 Jacques Henripin
1995 Vaïra Vìkis-Freibergs
1993 Bernard Beugnot
1991 Guy Rocher
1989 John M. Robson
1987 Benoît Lacroix
1985 Erich B. Von Richthofen
1983 Balachandra Rajan
6
Cette distinction a été créée en 1951 à la mémoire de Pierre J.O. Chauveau (1820-1890),
MSRC, écrivain, orateur, éducateur, homme d’État canadien et deuxième président de la
SRC (1883-1884). Il fut le premier homme de l’histoire à être Premier ministre du Québec
(1867- 1872) et président du Sénat (1874).
Cette distinction consiste en une médaille d’argent attribuée en reconnaissance d’une
contribution exceptionnelle aux sciences humaines, à l’exclusion de la littérature canadienne
et de l’histoire du Canada.
La première médaille Pierre Chauveau fut remise en 1952 à Pierre Daviault.
Robert Ladouceur
(2011)
Shana Poplack,
MSRC (2005)
Balachandra Rajan,
MSRC (1983)
Northrop Frye
(1970)
McCord Museum
2014 Guy Narbonne
2012 James Carley
2010 Frank C. Hawthorne
2008 A.E. Williams-Jones
2006 David J. Dunlop
2004 William Richard Peltier
2002 John J. Clague
2000 Jan Veizer
1996 Dale A. Russell
1994 Alan V. Morgan
1992 Godfrey S. Nowlan
1990 Steven D. Scott
1986 Derek York
1984 Jack G. Souther
1982 Christopher R. Barnes
1980 William W. Hutchison
1978 Frank Kenneth North
1976 Roger A. Blais
1975 E. R. Ward Neale
Attribuée pour récompenser une contribution exceptionnelle à plusieurs
domaines du savoir.
2013 Rhoda Howard-Hassman
2011 Keith W. Hipel
2009 Kenneth G. Standing
2007 Roderick Macdonald
2005 Jean-Charles Chebat
2003 Martin L. Friedland
2001 Maurice Ptito
1999 Guy Rocher
1997 David M. Regan
1995 Pierre Dansereau
1993 J. Fraser Mustard
1991 Ursula M. Franklin
1989 Henry G. Thode
1987 Gérard Dion et F.
Kenneth Hare
Nova Scotia Archives
Médaille Sir John William Dawson
Médaille Sir John William Dawson
La SRC a créé en 1985 la médaille Sir John William Dawson pour honorer son premier président
(1882-1883), qui fut le scientifique et l’éducateur canadien le plus remarquable de son temps
: géologue, naturaliste, enseignant, auteur, homme religieux, administrateur d’institutions
d’enseignement et promoteur du savoir. Cette médaille d’argent fut dotée par la McGill Graduates
Society (fondée par Sir William en 1857), la Fondation Henry Birks et la SRC elle-même, avec
la contribution de membres de la SRC, d’amis et de membres du personnel de McGill, pour
commémorer son mandat de doyen et honorer « l’homme qui bâtit McGill ».
Pour rappeler l’universalité des intérêts de Dawson, la médaille est attribuée en reconnaissance
d’une contribution exceptionnelle et durable à la recherche interdisciplinaire ou à deux domaines
d’intérêt pour la SRC.
Keith Hipel, MSRC
(2011)
Guy Rocher, MSRC
(1999)
J. Fraser Mustard
(1993)
Ursula M. Franklin,
MSRC (1991)
Photo by Martin Franklin
City of Toronto Archives
Médaille
Flavelle
Médaille Flavelle
Attribuée pour récompenser une contribution importante à la biologie.
2014 Spencer Barrett
2012 Siegfried Hekimi
2010 Kenneth B. Storey
2008 John P. Smol
2006 Brett B. Finlay
2004 Brian D. Sykes
2002 Lewis E. Kay
2000 David R. Jones
1998 Anthony Pawson
1996 Ian C.P. Smith
1994 Robert J. Cedergren
1992 Michael Smith
1990 Peter W. Hochachka
1988 Robert H. Haynes
1986 G.H.N. Towers
Sir Joseph Wesley Flavelle (1858-1939), financier et homme d’affaires, a assuré la dotation de
cette médaille en 1924.
Cette médaille d’argent plaqué or est décernée en reconnaissance d’une contribution
exceptionnelle à la biologie au cours des dix dernières années ou pour des travaux de
recherche notables qui complètent des travaux antérieurs et importants dans cette discipline.
La première médaille Flavelle fut remise en 1925 à Sir Charles E. Saunders, MSRC.
Siegfried Hekimi,
MSRC (2012)
John P. Smol, MSRC
(2008)
Frederick Banting
(1931)
7
Prix
Prixpour
pourl’étude
l’étudedudugenre
genre
Attribué pour récompenser une contribution importante à la compréhension de questions
liées au genre.
2014 Sylvia Bashevkin
2012 Francine Descarries
2010 Shahrzad Mojab
2008 Christine Overall
2006 Cecilia Benoit
2004 Margaret Gillett
2002 Micheline Dumont
Grâce à des dons généreux de ses membres, la SRC a créé en 1999 le prix pour l’étude du
genre en reconnaissance d’une contribution importante faite par un chercheur canadien dans
le domaine des sciences sociales ou humaines. Ce prix consiste en la remise d’un parchemin.
Francine Descarries
(2012)
Shahrzad Mojab
(2010)
Christine Overall,
MSRC (2008)
Cecilia Benoit
(2006)
Micheline Dumont,
MSRC (2002)
Médaille
MédailleJason
JasonA.A.Hannah
Hannah
La médaille est décernée pour récompenser la publication d’un ouvrage canadien important en
histoire de la médecine.
2009 Jacalyn Duffin
2008 David Gentilcore
2007 Michael Bliss
2006 James Opp
2005 David and Rosemary R.
Gagan
2004 F.J. Paul Hackett
2003 Wendy Mitchinson
2002 Maureen K. Lux
2001 Jacalyn Duffin and J.
Michael Bliss
2000 Edward Shorter
1999 Annmarie Adams
1998 John F. Hutchinson
8
La SRC a créé en 1976 la médaille Jason A. Hannah avec l’appui généreux d’Associated
Medical Services Incorporated, par l’intermédiaire du Hannah Institute for the History
of Medicine. La médaille a été instituée afin d’honorer la mémoire de feu le président et
directeur général d’AMS Inc., M. Jason A. Hannah, et d’encourager la recherche canadienne
en histoire de la médecine.
Jacalyn Duffin,
MSRC (2009)
David Gentilcore
(2008)
Michael Bliss, MSRC
(2007)
James Opp (2006)
Attribuée pour récompenser une contribution exceptionnelle et
durable aux ouvrages de sciences sociales.
City of Toronto Archive
Gouvernement du Québec
Médaille
Innis-Gérin
Médaille Innis-Gérin
La SRC a créé cette médaille en 1966 pour honorer Harold A. Innis (1894-1952), historien
de l’économie, MSRC, et Léon Gérin (1863-1951), sociologue, MSRC, qui furent
respectivement présidents de la SRC de 1946 à 1947 et de 1933 à 1934.
Cette médaille de bronze est attribuée pour récompenser une contribution exceptionnelle aux
sciences sociales, y compris la géographie humaine et la psychologie sociale.
La première médaille Innis-Gérin fut remise en 1967 à W.A. Mackintosh, MSRC.
Georges Dionne,
MSRC (2011)
Richard E. Tremblay,
MSRC (2007)
Rodolphe De Koninck,
MSRC (1999)
Médaille
McLaughlin
Médaille McLaughlin
Attribuée pour récompenser des recherches d’excellence soutenue en sciences
médicales.
GM Media Archives
2014 Janine Brodie
2014 John McGarry
2011 Georges Dionne
2007 Gilbert Laporte
2003 Richard E. Tremblay
2001 Byron P. Rourke
1999 Rodolphe De Koninck
1997 Norman S. Endler
1995 Albert Legault
1991 Thérèse Gouin-Décarie
1989 Albert Faucher
1987 Anthony D. Scott
1985 Bruce G. Trigger
1983 Malcolm C. Urquhart
1981 H. Gordon Skilling
2014 Philippe Gros
2013 Nahum Sonenberg
2012 Francis Plummer
2011 Morley D. Hollenberg
2010 Mona Nemer
2009 Lorne Babiuk
2008 Robert Roberts
2007 John R.G. Challis
2006 Michael D. Tyers
2005 Robert E.W. Hancock
2004 John J.M. Bergeron
2003 Robert G. Korneluk
2002 Sergio Grinstein
2001 Nabil G. Seidah
2000 Yogesh C. Patel
La SRC a créé en 1978 la médaille McLaughlin grâce à la générosité de la Fondation R.
Samuel McLaughlin. Cette médaille d’argent plaqué or souligne des réalisations remarquables
dans tout domaine des sciences médicales au Canada.
La première médaille McLaughlin fut remise en 1979 à Bernard R. Belleau, MSRC.
Morley Hollenberg,
MSRC (2011)
Mona Nemer, MSRC
(2010)
Alan Bernstein,
MSRC (1996)
Brenda Milner,
MSRC (1995)
Photographer: Pierre Charbonneau
Montreal Neurological Institue
9
Médaille
MédailleMcNeil
McNeil
Attribuée pour récompenser la diffusion de la science auprès du public.
La médaille McNeil pour la diffusion scientifique a été créée en 1991 grâce à la générosité de
McNeil Consumer Healthcare. Cette distinction vise à souligner le rôle important de la
science dans notre société et à encourager sa diffusion auprès des étudiants et du public.
2014 Michael Evans
2013 Nick Eyles
2012 John Acorn
2011 R. J. Dwayne Miller
2010 Doug Welch
2009 Brian D. Alters
2008 Alan V. Morgan
2007 Mary Anne White
2006 Reginald Harry Mitchell
2005 Bob McDonald
2004 Claude Benoit
2003 David Pearson
2002 M. Brock Fenton
2001 David Suzuki
2000 Lewis J. Brubacher et
Bessie Borwein
Une médaille de bronze et une somme d’argent de 1 500 $ sont remis à un candidat ayant
démontré sa grande capacité de promouvoir et de diffuser la science auprès des étudiants et
du grand public au Canada.
La première médaille McNeil fut remise en 1992 à Ariel E. Fenster, David Harpp et à Joseph
A. Schwartz
John Acorn
(2012)
Mary Anne White
(2007)
Bob McDonald
(2005)
Bessie Borwein
(2000)
Médaille
MédailleWillet
WilletG.G.Miller
Miller
En reconnaissance de recherches exceptionnelles dans une des disciplines de la Division des sciences
de la terre, de l’océan et de l’atmosphère de l’Académie des sciences de la Société royale.
2011 Anthony E. WilliamsJones
2009 R. Paul Young,
2007 Frederick John Longstaffe
2005 Kurt Kyser
2003 Roger H. Mitchell
2001 Robert L. Carroll
1999 Robert Kerrich
1997 Paul Hoffman
1995 Hans J. Hofmann
1993 Frank C. Hawthorne
1991 Jan Veizer
1989 William H. Mathews
1987 Harold Williams
1985 William S. Fyfe
10
Douze amis de Willet G. Miller (18671925), MSRC, un géologue renommé qui contribua
énergiquement au développement de l’industrie minière de l’Ontario, ont rassemblé en 1941
les fonds nécessaires à la création de la médaille Willet G. Miller en géologie. La distinction
consiste en une médaille d’argent plaqué or, attribuée tous les deux ans si une candidature est
jugée méritoire.
La première médaille Willet G. Miller fut remise en 1943 à Norman Levi Brown.
A.E. Williams-Jones, MSRC
(2011)
R. Paul Young,
MSRC (2009)
Frederick John
Longstaffe (2007)
City of Vancouver Archives, CVA 125-3
Photographer: George T. Wadds
Médaille
MédailleLorne
LornePierce
Pierce
Attribuée pour récompenser une œuvre de création ou de critique littéraire.
Cette médaille a été créée en 1926 par Lorne Pierce (1890-1961), MSRC, directeur de
Ryerson Press pendant quarante ans, qui contribua considérablement au développement et à
la connaissance de la littérature canadienne.
2014 Jack Hodgins
2012 Aritha van Herk
2008 Rosemary Sullivan
2006 Paul Wyczynski
2004 William H. New
2002 Sandra Djwa
2000 Jean-Louis Major
1998 David Staines
1996 Clément Moisan
1993 Alice Munro
1991 Gilles Marcotte
1989 Maurice Lemire
1986 Rudy Wiebe
1984 Sheila Watson
1982 Malcolm M. Ross
Cette médaille d’argent plaqué or est attribuée en reconnaissance d’une œuvre de création ou
de critique littéraire d’importance particulière et de mérite exceptionnel, écrite en anglais ou
en français À mérite égal, la préférence sera accordée à une œuvre de création ou de critique
littéraire traitant de sujets canadiens par rapport à une œuvre qui n’en traite pas.
Aritha van Herk,
MSRC (2012)
Photo by Derek Shapton
Trudie Lee Photography
La première médaille Lorne Pierce Medal fut remise en 1976 à Douglas LePan.
Alice Munro
(1993)
Médaille
Miroslaw
Romanowski
MédailleMiroslaw Romanowski
Attribuée pour récompenser des travaux scientifiques traitant de problèmes environnementaux.
La médaille Miroslaw Romanowski a été créée en 1994 grâce à un généreux legs de la succession de
Miroslaw Romanowski, météorologue de renommée internationale.
2014 Yves Bergeron
2013 John P. Giesy
2012 Catherine Potvin
2011 Andrew J. Weaver
2010 Donald Mackay
2009 Stan Boutin
2008 Warwick F. Vincent
2007 Christopher M. Wood
2006 Richard Peltier
2005 Robie Macdonald
2004 Derek C.G. Muir
2003 Peter J. Dillon
2002 Kevin J. Kennedy
2001 John P. Smol
2000 David R.S. Lean
Cette médaille de bronze ainsi qu’une somme d’argent de 1 000 $ visent à reconnaître
une contribution importante à la résolution d’enjeux scientifiques liés à des problèmes
environnementaux ou bien une amélioration notable, obtenue grâce à la science, de
la qualité d’un écosystème du point de vue terrestre, atmosphérique et aqueux. Cette
distinction s’accompagne également d’une série de conférences annuelles qui sont données
par les récipiendaires.
La première médaille Miroslaw Romanowski fut remise en 1994 à David Schindler, MSRC.
Catherine Potvin, MSRC
(2012)
Andrew Weaver,
MSRC (2011)
William Richard
Peltier, MSRC (2006)
11
Médailles
commémoratives
Rutherford
Médailles commémoratives Rutherford
Attribuées pour récompenser des recherches exceptionnelles en physique et en
chimie.
commémoratif Lord Rutherford.
La SRC a créé en 1980 les deux médailles commémoratives Rutherford à
la mémoire de Lord Rutherford of Nelson, éminent scientifique et l’un des
grands découvreurs de la physique nucléaire. Elles remplacent la bourse
commémorative Rutherford établie en 1952 grâce aux dons du Fonds
Deux médailles d’argent plaqué or sont remises en reconnaissance de recherches exceptionnelles : l’une pour une
contribution dans un domaine de la physique et l’autre,
Chemistry / Chimie
Physics / Physique
pour une contribution dans un domaine de la chimie.
Afin
de
rappeler
que
Lord
Rutherford
effectua
ses
travaux
2014 Paul Ayers
2014 Sara Ellison
de recherche au Canada alors qu’il était relativement
2013 Mark MacLachlan
2013 Ray Jayawardhana
jeune,
une
certaine
préférence
est
accordée
aux
candidats
2012 John Paul Pezacki
2012 Guy Moore
et candidates qui n’ont pas dépassé l’âge de quarante ans
2011 Federico Rosei
2011 Freddy A. Cachazo
au cours de l’année d’attribution de la distinction.
2010 Andrei Yudin
2010 Kari Dalnoki-Veress
2009 Dennis G. Hall
2009 C. Barth Netterfield
2008 Peter Tieleman
2007 Victoria Michelle Kaspi
2007 Gregory D. Scholes
2006 Aephraim M. Steinberg
2006 Molly Shoichet
2005 Peter Grütter
2005 Jillian M. Buriak
2004 Sajeev John
2004 Andrew Woolley
2003 Misha Ivanov
2003 Liang Li
2002 Christopher Thompson
2002 André B. Charette
2001 Matthew W. Choptuik
2001 Warren Piers
2000 Jerry X. Mitrovica
Guy
Moore
(2012)
Molly Shoichet,
2000 Suning Wang
1999 Robert A. Wolkow
MSRC (2006)
1999 Danial D.M. Wayner
1998 Martin Grant
1998 Benoît Roux
1997 Nicholas Kaiser
1997 R.J. Dwayne Miller
1996 Pekka K. Sinervo
1996 Ian Manners
1995 David B. MacFarlane
1995 Todd B. Marder
1994 Michael L.W. Thewalt
1994 Mark Lautens
1993 John W. Hepburn
1993 Stephen G. Withers
1992 François Wesemael
1992 James D. Wuest
1991 Ian K. Affleck
1991 Robert H. Morris
1990 Scott Tremaine
1990 Michael D. Fryzuk
1989 Nathan Isgur
Jillian M. Buiak,
Victoria Kaspi,
MSRC (2005)
MSRC (2007)
1989 Peter Hackett
1988 Claude Leroy
1988 Raymond J. Andersen
1987 A. John Berlinsky
1987 Grenfell N. Patey
1986 William J.L. Buyers
1986 David Griller
1985 John J. Simpson
1985 Stephen C. Wallace
1984 Penny G. Estabrooks
1984 R.J. Le Roy
1983 David J. Rowe
1983 Juan C. Scaiano
1982 William G. Unruh
1982 Geoffrey Ozin
1981 John C. Hardy
1981 Diethard K. Böhme
1980 Malcolm J. Stott
1980 G. Michael Bancroft
Liang Li
(2003)
12
Pekka Sinervo, MSRC
(1996)
McCord Museum
University of Toronto
Prox
John
L.
Synge
Prix John L. Synge
Attribué pour récompenser des recherches exceptionnelles dans les
sciences mathématiques.
2014 Balint Virag
2008 Henri Darmon
2006 Stephen A. Cook
1999 George A. Elliott
1996 Joel S. Feldman
1993 Israel Michael Sigal
1987 James G. Arthur
La SRC a créé en 1986 le prix John L. Synge en l’honneur de John Lighton Synge (18971995), FRS, MSRC, l’un des premiers mathématiciens œuvrant au Canada à acquérir
une réputation internationale pour ses recherches en mathématiques. Le professeur Synge,
membre de la Royal Irish Academy, fut chef du Département de mathématiques appliquées
à l’University of Toronto et ensuite, professeur titulaire au Dublin Institute of Advanced
Studies. Il fut le premier récipiendaire de la médaille Henry Marshall Tory de la SRC. Au cas
où il y aurait plusieurs candidatures de haut calibre, une certaine préférence sera accordée aux candidats et candidates qui n’ont
pas dépassé l’âge de quarante ans au cours de l’année d’attribution du prix.
Stephen Cook, MSRC
(2006)
George A. Elliott,
MSRC (1999)
Joel S. Feldman,
MSRC (1996)
Médaille
Henry
Marshall
Tory
Médaile Henry Marshall Tory
Attribuée pour récompenser des recherches exceptionnelles en astronomie, chimie,
mathématiques, physique ou dans une science connexe à ces disciplines.
Reprinted with permission from the
University of Alberta Archives: 69-153-4.
Henri Darmon,
MSRC (2008)
La médaille Henry Marshall Tory a été créée en 1941 par Henry Marshall Tory (1864-1947), MSRC,
fondateur de l’University of British Columbia, de l’University of Alberta, des Laboratoires du
2013 Douglas W. Stephan
Conseil national de recherches et de l’Université Carleton et président de la SRC (1939-1940).
À son décès en 1947, il légua des fonds supplémentaires à la SRC pour doter la médaille.
2011 Arthur B. McDonald
2009 John Richard Bond
2007 George Albert Sawatzky
2005 David J. Lockwood
2003 Paul B. Corkum
2001 John Bryan Jones
1999 James K.G. Watson
1997 James Greig Arthur
1995 Juan C. Scaiano
1993 Albert E. Litherland
1991 Willem Siebrand
1989 Boris P. Stoicheff
1987 Keith J. Laidler
1985 Keith U. Ingold
Cette médaille d’argent plaqué or est remise en reconnaissance de recherches exceptionnelles,
menées essentiellement au cours des huit années précédant l’attribution de la médaille, dans
l’une des disciplines énumérées, même si l’ensemble des recherches du candidat ou de la
candidate est considéré.
La première médaille Henry Marshall Tory fut remise en 1943 à John Lighton Synge, MSRC
Arthur B. McDonald,
MSRC (2011)
John Richard Bond,
MSRC (2009)
Gerhard Herzberg
(1953)
13
Attribuée pour récompenser des travaux exceptionnels en histoire du Canada.
2014 Gerald Friesen
2012 Veronica Strong-Boag
2010 Robert Bothwell
2006 Henry Vivian Nelles
2004 Chad Gaffield
2002 David J. Bercuson
2000 Joy Parr
1998 Jean-Claude Robert
1996 Yves Roby
1994 Cornelius J. Jaenen
1992 Jack L. Granatstein
1990 Hubert Charbonneau et
Jacques Légaré
1988 J. Michael Bliss
1986 John W. Holmes
1984 Carl Berger
14
Joseph Burr Tyrrell (1858-1957), MSRC, géologue, géographe, explorateur, ingénieur
et historien amateur, dota la SRC, en 1927, de fonds pour créer une médaille pour
l’avancement de la connaissance de l’histoire du Canada.
La première médaille J.B. Tyrrell en histoire fut remise en 1928 à Thomas Chapais,
MSRC.
Veronica Strong-Boag,
MSRC (2012)
Chad Gaffield,
MSRC (2004)
Joy Parr, MSRC
(2000)
Jack Granatstein,
MSRC (1992)
Royal Tyrrell Museum
Médaille
MédailleJ.J.B.
B.Tyrrell
Tyrrellenenhistoire
histoire
Bourse
Alice
Wilson
Bourse Alice Wilson
2014 Elaine Després, Kanna
Hayashi, et Kathryn Ross
2013 Virginie Soulier, Kate
Cairns, et Constance O’Connor
2012 Roxanne Pelletier
2011 May Chazan
2010 Dawn M. Cooper
2009 Iwona Rudkowska
2008 Sarah L. Desmarais
2007 Melanie Ann Huntley
2006 Teresa Liu-Ambrose
2005 Candice L. Odgers
2004 Miaki Ishii
2003 M. Joan Saary
2002 Indra K. McEwen
2001 Kathryn E. Preuss
2000 Nancy N. Berg
1999 Kari S. Krogh
1998 Tamara Grand
1997 Dorothy Reimer
1996 Katherine Osler Acheson
1995 Susan Kaminskyj
1994 Elizabeth Lee Irving
1993 Victoria L. McGeer
1992 Susan M. Bradley
1991 Monique Doré-Sirois
Roxanne Pelletier
(2012)
May Chazan
(2011)
Attribuée à une femme d’une compétence
exceptionnelle qui entreprend une carrière en
professorat ou en recherche au niveau postdoctoral.
À la demande du Comité pour la promotion de la
femme dans les activités académiques, la SRC a créé
en 1991 la bourse Alice Wilson, en mémoire de
la première femme élue membre de la SRC en 1938, Alice Evelyn Wilson (1881-1964),
MSRC. Madame Wilson était une paléontologue de renommée internationale et l’une
des géologues canadiennes les plus connues. Elle poursuivit sa carrière à la Commission
géologique du Canada de 1909 à 1946, où elle débuta en tant qu’adjointe de musée pour
ensuite devenir géologue. Outre sa contribution scientifique, elle a vulgarisé de multiples
façons la géologie, particulièrement auprès des enfants.
De 1991 à 2012, cette distinction fut attribuée à une femme d’une compétence
exceptionnelle qui entreprenait une carrière en professorat ou en recherche au niveau
postdoctoral. La lauréate était sélectionnée parmi les gagnantes de bourses postdoctorales
octroyées au cours de l’année par l’un des trois conseils subventionnaires : les Instituts de
recherche en santé du Canada (IRSC), le Conseil de recherches en sciences naturelles et
en génie (CRSNG) et le Conseil de recherches en sciences humaines (CRSH), selon une
rotation annuelle.
La distinction consiste en un parchemin et en une somme d’argent de 1 000 $.
A partir de 2013, trois prix Alice Wilson sont attribués chaque année, avec une bourse
Alice Wilson décernée à trois jeunes chercheures dans les disciplines respectives des trois
académies de la SRC. C’est-à-dire qu’il y a une lauréate du Prix Alice Wilson dans les arts
et les sciences humaines, une lauréate du Prix Alice Wilson dans les sciences sociales et une
lauréate du Prix Alice Wilson dans les sciences naturelles et appliquées.
Iwona Rudkowska
(2009)
Sarah L. Desmarais
(2008)
Teresa Liu-Ambrose
(2006)
Candice L. Odgers
(2005)
15
Partie II : Le processus de préparation
d’une mise en candidature
Cette section fournit de l’information préliminaire pour les auteurs de mises en candidature, examine le cycle annuel du processus
de mise en candidature et présente la politique de la SRC sur les conflits d’intérêt.
Points principaux pour les auteurs de mises en candidature
Il existe deux voies distinctes que l’on peut emprunter pour faire une mise en candidature en vue de l’une des médailles et
distinctions de la Société. Dans les deux cas, le dossier du candidat est soumis en ligne via le portail électronique.
1. Les candidats peuvent être proposés par un membre, la candidature devant être appuyée, dans la plupart des cas, par
deux autres proposants. Il n’y a pas de limite au nombre de propositions de mise en candidature qu’un membre peut
présenter chaque année.
2. Les candidats peuvent également être proposés par les membres institutionnels. Le proposant principal doit être le
président ou le directeur général de l’université ou de l’organisation. La candidature doit être appuyée, dans la plupart
des cas, par deux autres proposants qui n’ont pas besoin d’être membres de la Société. Les membres institutionnels ne
peuvent proposer qu’une seule candidature pour chacune des médailles et distinctions offertes dans l’année.
Un dossier de candidature complet se compose d’un formulaire de mise en candidature en ligne dûment rempli, qui comprend
la lettre de mise en candidature du proposant principal, les lettres de soutien des proposants secondaires, une brève notice
académique, une évaluation détaillée rédigée par les proposants, un curriculum vitae et des lettres de recommandation.
Les dossiers complets doivent être soumis par courriel chaque année à la SRC le 1er mars à 20 h 00 (HAE) au plus tard. Les
membres ne sont ni exclus du processus de présentation de candidatures ni du rôle de répondant simplement parce qu’ils font
partie d’un comité de sélection. (Voir le statut 20 de la SRC sur les conflits d’intérêt en page 16 de ce document).
Cycle annuel de mise en candidature pour les médailles et distinctions
Le formulaire de mise en candidature électronique est disponible pendant la période durant laquelle les présentations de
candidatures sont acceptées, soit du 1er octobre au 1er mars chaque année.
Une fois que les candidatures auront été soumises, elles seront examinées afin de vérifier qu’elles sont complètes et conformes aux
exigences. Elles seront ensuite envoyées au Comité de sélection des médailles et distinctions approprié.
Les résultats des délibérations des différents Comités de sélection des médailles et distinctions seront envoyés au Secrétariat au
début du mois de juillet et les lauréats seront avisés durant les mois de juillet et août. Bien que les noms des lauréats de médailles
et distinctions soient communiqués au cours de l’été aux proposants principaux et aux membres institutionnels, le reste de
l’information demeure par ailleurs confidentiel.
Au du mois de septembre, la Société diffuse un communiqué de presse annonçant les lauréats de ses prix et distinctions.
Durant la période de septembre à novembre, le Secrétariat communique avec les lauréats de médailles et distinctions concernant
leur présence à la cérémonie organisée pour l’intronisation de nouveaux membres et pour les lauréats de distinctions, qui est en
principe tenue conjointement avec l’assemblée générale annuelle de la Société, en novembre.
16
Validité des candidatures, mise à jour des candidatures, présentation à
nouveau d’une candidatures
Nouvelle exigence en 2014 : Pour être admissibles à une médaille ou à une distinction de la SRC, les candidats doivent avoir la
citoyenneté canadienne ou avoir le statut de résident permanent depuis au moins trois ans.
Toutes les candidatures doivent être soumises entre le 1er octobre et le 1er mars, à 20 h 00 (HAE) au plus tard. Si ce jour tombe
un week-end, la date limite reste la même.
Toutes les candidatures sont valides pour trois cycles consécutifs dans le cas de distinctions offertes tous les ans et pour cinq
années consécutives dans le cas de distinctions offertes tous les deux ans. Après l’expiration du dossier, une période d’attente d’un
an sera nécessaire avant que le candidat puisse être proposé de nouveau.
Lorsqu’un proposant principal souhaite mettre à jour un dossier de candidature au cours de la période de trois ou cinq ans
durant laquelle le dossier demeure valide, les mises à jour doivent être faites par courriel a [email protected]. Seules des
mises à jour du CV sont permises. D’autres modifications, telles qu’une nouvelle évaluation détaillée ou de nouvelles lettres de
recommandation, ne seront pas acceptées.
Si au cours des trois ou cinq ans de la validité de la candidature le principal proposant souhaite modifier des éléments d’un dossier
autres que le CV, le dossier sera retiré du processus électoral pendant une période d’un an. Après cette période d’attente d’un an,
un nouveau dossier pourra être resoumis.
Conflit d’intérêts
Le statut 20 sur les conflits d’intérêts a été rédigé par la SRC avec une attention particulière aux conflits qui pourraient survenir
lorsque des proposants sont également membres de comités de sélection de la SRC, que ce soit pour sélectionner de nouveaux
membres ou des lauréats de médailles et distinctions. Le statut s’applique également, avec les adaptations qui s’imposent, aux
conflits d’intérêts qui pourraient survenir dans le cas des répondants. Le texte du statut 20 sur les conflits d’intérêts est présenté
ci-dessous.
Statut 20
Les membres du Conseil, des comités, des groupes de travail et de tout autre organe de la Société peuvent se retrouver dans une
situation de conflit d’intérêts concernant un sujet particulier. Les membres déclarent le conflit et sa nature dès que celui-ci
devient évident. Le membre du comité doit normalement s’abstenir de participer à la discussion sur ce sujet, en particulier pour
les comités impliqués dans la sélection des lauréats et des nouveaux membres de la SRC ou du Collège.
17
Partie III: les éléments d’un dossier de
mise en candidature
Cette partie est consacrée aux éléments d’un dossier de mise en candidature en vue d’une médaille ou d’une distinction et décrit
un certain nombre de facteurs à prendre en considération pour maximiser la compétitivité d’un dossier.
Le processus de mise en candidature électronique est destiné à permettre aux proposants de rassembler dans un seul dossier tous
les éléments pertinents à une mise en candidature. En plus de l’information spécifique à inclure dans les cases correspondantes
du formulaire de mise en candidature, un dossier de candidature complet comprend également les documents suivants: (1) une
lettre du proposant principal ; (2) les lettres des proposants conjoints attestant de leur soutien à la candidature; (3) une brève
notice académique attestant de l’importance des travaux du candidat; (4) une évaluation détaillée du programme d’études ou
des réalisations artistiques du candidat; (5) le Curriculum Vitae du candidat; (6) le nombre requis d’évaluations de répondants
indépendants avec leurs biographies. Des exemples de chacun de ces documents sont fournis en annexe.
Lettres de mise en candidature principales
(Voir le modèle de lettre dans l’annexe I)
Le proposant principal doit être membre de la Société, sauf dans le cas d’une candidature institutionnelle. Lorsque la mise en
candidature est présentée par un membre institutionnel, le proposant principal doit être le président ou le directeur général de
l’université ou de l’organisation.
La lettre de mise en candidature du proposant principal doit présenter la candidature et indiquer qui sont les proposants
secondaires. Il est utile d’inclure des informations de base sur les répondants. La lettre doit donner les noms des répondants dont
les lettres sont également incluses dans la proposition, avec une brève indication des raisons pour lesquelles ces répondants ont été
sélectionnés. Il est important d’ajouter aux lettres des répondants, une courte biographie (250 mots maximum) de chacun d’eux à
la dernier page de la lettre et joindre le tout à un seul document PDF. Si un répondant possède un site Web, il est également utile
d’en fournir le lien.
La lettre de candidature doit être envoyée sur papier à en-tête de l’institution à laquelle le proposant a indiqué être affilié dans la
base de données de la Société. Elle doit être signée et mise en ligne dans un format PDF dans le formulaire de candidature. La
lettre de mise en candidature ne doit pas répéter l’information qui figure dans l’évaluation détaillée du candidat; elle ne doit pas
non plus faire office de lettre de recommandation supplémentaire. Les lettres qui ne suivent pas le modèle de la page 20 seront
automatiquement rejetées.
Les proposants sont autorisés à siéger sur plusieurs comités de sélection de remise de médailles et distinctions. Néanmoins,
conformément au statut 20 sur les conflits d’intérêts que la SRC a rédigé, les proposants (ainsi que tout autre membre d’un
comité de sélection) doivent divulguer par écrit au Comité, la nature et l’étendue de tout intérêt qu’ils pourraient avoir à
sélectionner un candidat proposé pour une médaille ou une distinction.
Lettres des co-proposants de mise en candidature
(Voir le modèle de lettre dans l’annexe II)
Les lettres d’appui des co-proposants doivent être envoyées sur papier à en-tête de l’institution du co-proposant. Lorsque le
co-proposant est membre de la SRC, il doit utiliser le papier à en-tête qui correspond à son affiliation institutionnelle, telle
qu’enregistrée dans la base de données de la Société. La lettre d’appui doit être signée et téléchargée dans un format PDF dans le
dossier de candidature. Ces lettres doivent uniquement indiquer qu’elles soutiennent la candidature. Elles ne doivent pas contenir
d’évaluation du candidat et devraient suivre le modèle de la page 21.
Deux lettres de co-proposants sont requises (sauf pour la médaille McNeil qui en requiert trois) et les co-proposants n’ont pas
besoin d’être membres de la SRC. Les co-proposants sont également autorisés à siéger sur plusieurs comités de sélection de remise
de médailles et distinctions. Néanmoins, ils sont soumis aux mêmes principes sur les conflits d’intérêts que ceux qui régissent les
conflits des proposants principaux.
18
Notice académique
(Voir le modèle de notice académique dans l’annexe III)
La notice académique est un bref exposé de l’importance du travail du candidat qui est habituellement préparée par le proposant
principal. Elle est destinée à décrire brièvement pourquoi un candidat doit être reconnu pour sa contribution au domaine reconnu
par la médaille ou par la distinction. La notice académique prend souvent la forme d’un résumé de l’évaluation détaillée.
La notice académique doit avoir une longueur maximale de 70 mots. Elle devrait mettre l’accent sur les contributions originales
du candidat à la recherche et au savoir et doit être rédigée de façon à ce qu’elle puisse être comprise par des non-spécialistes.
La notice académique ne joue généralement pas de rôle dans l’évaluation de la candidature par le comité de sélection, car
l’information qu’elle contient sera répétée et développée dans l’évaluation détaillée.
Bien qu’il n’y ait pas de forme normalisée pour les notices académiques, elles doivent au moins inclure des informations de base,
et ce dans l’ordre suivant: le nom au complet du candidat, son affiliation institutionnelle (le cas échéant), et la discipline d’études
ou le domaine artistique du candidat.
Les notices académiques doivent être rédigées dans les deux langues officielles. Si un candidat est choisi pour recevoir une médaille
ou une distinction, il aura la possibilité de modifier la notice académique qui aura été préparée pour son dossier de candidature.
Évaluation détaillée
(Voir le modèle d’évaluation détaillée dans l’annexe IV)
L’une des clés d’une candidature réussie est la pertinence de « l’évaluation détaillée.» L’évaluation détaillée ne doit pas dépasser
1000 mots.
L’évaluation détaillée est l’occasion pour le proposant de décrire les réalisations du candidat de façon à clairement indiquer
comment le candidat satisfait aux critères de la médaille ou de la distinction et les raisons pour lesquelles il mérite cette
reconnaissance. L’évaluation détaillée n’est pas une recommandation et par conséquent elle ne doit pas contenir d’information sur
la façon dont le proposant a appris à connaître le candidat. Normalement, l’évaluation détaillée va répéter et donner des précisions
sur des informations de fond relatives aux réalisations du candidat qui figurent dans la notice académique.
L’évaluation devrait être aussi technique que nécessaire pour indiquer les contributions du candidat mais elle ne devrait pas être
technique au point que les membres du comité de sélection qui viennent d’autres domaines de la discipline ou d’autres disciplines
ne pourraient pas, de façon confiante, faire une évaluation du travail du candidat. Lorsque le niveau de langue et les termes utilisés
sont extrêmement techniques et spécialisés, un effort devrait être fait pour les expliquer dans un langage non technique qui peut
être compris.
L’évaluation détaillée devrait clairement expliquer en quoi le travail du candidat est important, et ce compte tenu des critères
établis pour la médaille ou la distinction. Le cas échéant, l’évaluation devrait aussi mentionner l’impact international du travail
du candidat. Pour les médailles et les distinctions qui reconnaissent les réalisations de carrière, l’évaluation devrait mentionner
toute élection du candidat dans des organismes internationaux de recherche importants, la publication d’articles dans les meilleurs
revues internationales et étrangères, la traduction de documents techniques ou d’autres textes dans des langues étrangères,
les invitations à donner des présentations dans des universités étrangères dans le cadre de séries de conférences reconnues, la
participation à des comités consultatifs scientifiques de grandes agences internationales et d’ ONG et d’autres caractéristiques de
l’impact et de la réputation comme, dans certaines disciplines, les index de notices académiques.
Selon la médaille ou la distinction spécifique et les pratiques au sein d’une discipline donnée, il se peut que l’utilisation des sousrubriques, qui font référence à chacun des critères énoncés pour une médaille ou une distinction, aident le comité de sélection à
naviguer dans un texte narratif de trois pages.
Curriculum Vitae
Le curriculum vitae universitaire du candidat peut être téléchargé dans le formulaire de candidature. Le but de fournir un CV
est de permettre au comité de sélection d’apprécier toute la portée des contributions savantes du candidat lors de l’attribution
de médailles et de distinctions en vue de récompenser des réalisations de carrière. Lorsqu’une médaille ou une distinction est
19
considérée pour une réalisation en particulier, un CV complet peut ne pas être nécessaire. En effet, dans certains cas, une liste
exhaustive des activités de recherche peut s’avérer contre-productive en ce qu’elle pourrait affaiblir les réalisations vraiment
importantes qui se rapportent aux critères précis pour la médaille ou la distinction en question.
Dans tous les cas, le CV téléchargé doit être dépouillé de toute information relative à l’enseignement et aux contributions
administratives, à moins que les critères de la médaille ou de la distinction requièrent spécifiquement ce type d’information.
Dans sa première partie, le CV doit fournir au Comité de sélection approprié une liste complète des publications pertinentes du
candidat, et dans sa seconde partie, il doit faire état de toute distinction honorifique et prix de reconnaissance que le candidat
a reçus pour ses réalisations dans le domaine spécifique auquel s’applique la médaille ou la distinction. Bien qu’il n’y ait pas de
limite au téléchargement, normalement le CV ne devrait pas dépasser 20 pages.
En règle générale, et tout en tenant compte des critères spécifiques d’attribution d’une médaille ou d’une distinction donnée, le
CV devrait donner l’information suivante : (1) liste des publications; (2) liste des présentations scientifiques clés, comme par
exemple les conférences de premier plan données dans une université, dans une discipline, ou pour le public, dans le cadre de
série de conférences reconnues (conférences Massey, conférences Killam, conférences Trudeau, etc.), même si ces conférences ne se
traduisent pas par des publications; (3) prix et distinctions importants; et (4) le cas échéant, d’autres réalisations du candidat qui
répondent aux critères d’une médaille ou d’une distinction donnée.
Répondants
(Voir modèles dans les annexes V et VI)
L’un des éléments les plus importants d’un dossier de candidature pour une médaille ou une distinction est la réputation des répondants
ainsi que la qualité et la force de persuasion des lettres qu’ils soumettent. Le choix des répondants est un facteur fondamental, car ils
représentent la seule source externe d’informations sur les réalisations pertinentes du candidat dont le comité de sélection pourra disposer.
C’est la raison pour laquelle les proposants ne peuvent pas agir en tant que répondants. Il est essentiel que tous les répondants soumettent
(ou que les proposants soumettent en leur nom) une courte biographie pour accompagner leur lettre de recommandation. Veuillez vous
reporter à l’annexe VI afin de voir un exemple d’une telle biographie.
La candidature doit comprendre trois lettres de recommandation et les biographies. Les biographies et les lettres de recommandation
doivent être envoyées sur papier à en-tête de l’institution du répondant, comme précisé dans la lettre de mise en candidature. Les lettres
et les biographies doivent être signées et téléchargées dans le formulaire de candidature sous forme d’un seul document en format PDF.
Une lettre reçue mais non signée sera considérée comme irrecevable.
Lorsque des recommandations sont sollicitées, en particulier de répondants étrangers, il est utile de leur fournir des indications sur
les points que la lettre doit mentionner. Cela est particulièrement vrai lorsqu’on demande des lettres aux chercheurs européens dans
le domaine des arts, des sciences humaines et des sciences sociales; en effet, ceux-ci ont tendance à écrire des lettres péremptoires, qui
se caractérisent par leur sobriété et leur laconisme. Un modèle d’une lettre de recommandation d’une année précédente peut aider les
répondants à comprendre la nature, la portée et la forme d’une recommandation destinée à la SRC. Veuillez vous reporter à l’annexe V
afin de voir le modèle d’une lettre de recommandation.
Bien que les répondants puissent être des personnes qui ont collaboré avec le candidat, ils doivent déclarer dans leur lettre la nature et
l’étendue de leur relation avec le candidat et les éventuels conflits d’intérêts. Il est de la responsabilité du proposant principal d’informer
les répondants de la politique de la SRC concernant les conflits d’intérêts. La version complète du texte sur les conflits d’intérêts, tel
qu’énoncé au statut 20, se trouve dans la partie de ce document qui est consacrée aux conflits d’intérêts. Les recommandations doivent
comporter trois pages au maximum, mais elles sont souvent plus courtes. Une bonne lettre de recommandation va généralement aborder
les points suivants: (a) la connaissance directe et personnelle du candidat et de son travail par le répondant ; (b) pour les médailles et
distinctions en reconnaissance de toute une carrière, la lettre va décrire l’originalité, l’importance et l’impact de la carrière du candidat;
pour les médailles et distinctions remises en reconnaissance d’une réalisation particulière dans une discipline, la lettre doit décrire en
détail l’importance de cette réalisation; (c) la réputation nationale et internationale du candidat, ou le cas échéant, sa réputation qui a
trait à la réalisation en question; et (d) toute autre information pertinente qui indique les contributions importantes du candidat dans le
contexte des critères spécifiques de la médaille ou distinction que l’on propose de lui remettre. Le cas échéant, une comparaison détaillée
avec les travaux d’autres chercheurs à qui on a décerné cette même médaille ou distinction, ou qui ont reçu des médailles ou distinctions
similaires d’Académies nationales d’autres pays affiliées à la SRC, peuvent aider à établir la réputation internationale d’un candidat.
Il convient de rappeler aux répondants que, pour la plupart des médailles et des distinctions (mais pas pour toutes), l’accent doit être
20
mis sur la recherche. Tout comme dans l’évaluation détaillée, des prix d’enseignement qui ne touchent pas aussi la recherche ne sont pas
habituellement pertinents pour un dossier. De même, le nombre d’aspirants au doctorat qui sont sous la direction du candidat ne vaut
pas la peine d’être mentionné sauf si ces aspirants poursuivent le travail de recherche du candidat dans leur propre carrière de recherche.
En général, il en est de même des postes administratifs dans les universités, les instituts de recherche et les sociétés savantes. Toutefois,
lorsque le candidat a fait une contribution exceptionnelle à l’avancement d’une discipline dans son rôle d’administrateur, il faut le
signaler. De même, lorsque les critères spécifiques d’une médaille ou d’une distinction font référence à l’enseignement, au mentorat, à
l’administration universitaire, à la capacité de communiquer avec le grand public, etc., les contributions du candidat dans ces domaines
devraient être incluses dans l’évaluation du répondant.
Même si une médaille ou une distinction est destinée à souligner toute une carrière, le nombre de publications accumulées au cours
d’une longue carrière est moins important que l’impact potentiel d’un petit nombre de publications. La tâche du répondant est
d’indiquer ce qu’a été l’impact de la contribution du candidat à la discipline ou au domaine pour lequel la médaille ou le prix est décerné.
Les bonnes lettres de recommandation ont tendance à être essentiellement factuelles. Des affirmations concernant la qualité du travail
doivent être corroborées par des références à des sources objectives qui peuvent confirmer ces affirmations. Des déclarations telles que,
par exemple, « a remporté le prix X de la meilleure publication dans le domaine Y » ou « a remporté le prix du meilleur article de l’année
publié dans la revue Z » ou encore « a été cité 400 fois » sont les types de déclaration qui confirment la qualité du dossier d’un candidat.
Quand on parle de l’impact, il est utile d’indiquer de quelle manière le travail du candidat a eu un impact pratique ou théorique dans le
domaine auquel la médaille ou la distinction s’applique. Des déclarations telles que, par exemple, « a développé une nouvelle théorie qui
s’est traduite par XXX » ou « a publié une critique de XYZ qui a stimulé un grand débat dans ABC » ou encore « a développé un produit
qui a changé les méthodes XYZ » sont utiles pour situer l’impact du candidat.
Les mesures externes telles que des index de citations doivent également être mentionnés dans les lettres si elles représentent des mesures
actuelles de la discipline en question. Une erreur commune que commettent les répondants est d’assimiler le processus de mise en
candidature pour une médaille ou distinction au processus de titularisation ou de promotion. Des déclarations générales comme « est
un grand enseignant », « était un excellent président du département », « est un collègue précieux », « est généreux dans ses lectures et
critiques de manuscrits », pèsent bien peu dans la balance lors des décisions des comités de sélection pour les médailles et les distinctions.
21
Partie IV : Annexes
Annexe I : Lettre principale de mise en candidature
La lettre principal de mise en candidature doit absolument suivre le modèle tel qu’il est indiqué ci-dessous. Les mises en
candidatures qui ne suivent pas ce modèle seront automatiquement rejetées et excluses du processus de sélection.
[Papier à en-tête de l’institution]
Le 24 novembre 2013
Agent, Services aux membres
282, rue Somerset ouest
Ottawa (Ontario)
K2P 0J6
À l’attention de Madame Renaud
Objet : YYY
Madame,
Je suis heureux de présenter le dossier complet d’une candidature pour la médaille ou distinction XYZ. J’ai bien compris que la
lettre d’accompagnement de la candidature n’est pas destinée à contenir une évaluation du candidat ou toute autre information de
fond ne figurant pas dans les formulaires de candidature.
Vous pourrez constater que le dossier est complet et qu’il comprend une brève notice biographique de chacun des trois répondants
qui ont accepté d’écrire une lettre à l’appui de la candidature du professeur YYY. Puis-je mentionner pourquoi ces répondants ont
été choisis? La professeure LMN est une éminente chercheure américaine en droit comparé. Elle a toutes les qualités voulues pour
parler de la réputation internationale acquise par le professeur YYY dans ce domaine. Monsieur DEF est professeur à Oxford et
l’auteur du principal traité de droit comparé publié en anglais (jusqu’à la publication du livre du professeur YYY). Le juge RST fut
professeur de droit à l’University of Toronto pendant 25 ans, où il a été reconnu comme éminent spécialiste dans le domaine de la
procédure civile. Il est particulièrement bien placé pour évaluer les recherches du professeur YYY dans le domaine des institutions
judiciaires et de la procédure civile.
Je vous serais reconnaissant de bien vouloir présenter cette candidature au comité compétent.
Veuillez agréer, Madame, l’expression de mes salutations distinguées.
[Signature, (obligatoire)]
ZZZ, MSRC
AAA Professeur de droit constitutionnel et de droit public
22
Annexe II : Lettres conjointes de mise en candidature
Les lettres cojointes de mise en candidature doit absolument suivre le modèle tel qu’il est indiqué ci-dessous. Les mises en
candidatures qui ne suivent pas ce modèle seront automatiquement rejetées et excluses du processus de sélection.
Le 15 novembre 2013
282 rue Somerset ouest
Ottawa, Ontario
K2P 0J6
À l’attention de Madame Renaud
Objet : YYY
Madame,
Je suis heureux d’appuyer la candidature du professeur YYY proposée par le professeur ZZZ pour la médaille ou distinction XYZ
de la Société royale du Canada (SRC).
Veuillez agréer, Madame, l’expression de mes salutations distinguées.
ABCD
Professeur de droit du commerce international
Annexe III : Notice académique
(70 mots Maximum)
English Citation:
YYY, Faculty of Law, XXX University
YYY’s innovative approaches to comparative law and legal theory have contributed to opening up a significant new research field:
cross-cultural comparison of judicial institutions. His studies on the theory, history and evolution of western legal traditions,
together with his pioneering scholarship on customary law and codification have reinvigorated comparative law research
worldwide. Also the author of acclaimed monographs in comparative private international law, he is a worthy recipient of this
medal.
French Citation:
YYY, Faculté de droit, Université XXX
YYY est un spécialiste mondialement reconnu dont les approches innovantes en droit comparé et en théorie juridique ont
contribué à inaugurer un nouveau domaine de recherche: la comparaison interculturelle des institutions judiciaires. Ses études
sur les traditions juridiques occidentales ainsi que de nombreuses autres innovations ont ravivé la recherche en droit comparé.
Aussi l’auteur des ouvrages en droit international privé comparé saluées par la critique, il mérite pleinement l’attribution de cette
médaille.
23
Annexe IV : Évaluation détaillée
(1000 mots Maximum)
Au cours d’une période de trente ans, le professeur YYY a réalisé une série d’études novatrices qui ont contribué aux travaux
internationaux portant sur le droit comparé et la théorie juridique. Comme la médaille Dawson vise à reconnaître les «
contributions importantes et durables dans deux domaines d’intérêt de la SRC ou dans la recherche interdisciplinaire », cette
évaluation portera sur les contributions marquantes du professeur YYY qui reflètent une perspective interdisciplinaire.
Depuis la présentation de sa thèse de doctorat et de ses premiers travaux dans le domaine du droit international privé, cette
branche du droit qui remet en cause la conception de la loi de l’État fondée sur le territoire, il s’est penché sur des questions
fondamentales de légitimité juridique. Son travail de pionnier dans le domaine du droit coutumier, de la codification, de
l’emprunt trans-systémique du pouvoir de persuasion par les tribunaux et de la méthodologie juridique comparative a transféré
ces questions dans des domaines de la recherche comparative qui ne font généralement pas l’objet d’analyse théorique poussée. Sa
critique des régimes d’immigration et de réfugiés au Canada, comme sa thèse de doctorat, remettent en question les idées reçues à
propos de la relation entre le territoire et les institutions juridiques et conteste directement les points de vue étatiques traditionnels
sur la subjectivité juridique. Dans ses essais sur l’histoire et l’évolution des traditions juridiques occidentales ainsi que dans sa plus
récente monographie théorique intitulée ABCDE, il associe plusieurs domaines de sa recherche dans une magistrale synthèse du
vernaculaire local et de la transcendance en normalité juridique. Au cours des trente dernières années, le professeur YYY s’est taillé
une réputation mondiale pour ses analyses efficaces et ses approches créatives des questions fondamentales de légitimité juridique
et de pouvoir judiciaire.
Dans le contexte où il publie aussi bien en langue française qu’en langue anglaise, il a su tirer parti de façon efficace du «
laboratoire » unique de droit comparé du Québec contemporain et du Canada pour développer et tester des hypothèses sur les
institutions juridiques, les processus juridiques et sur la méthodologie comparative judiciaire. Ces hypothèses ont été appliquées
par des chercheurs de diverses régions du monde comme l’Europe orientale et l’Asie du Sud-Est.
Son travail, s’il est sophistiqué du point de vue théorique, a toujours mis l’accent sur le
fonctionnement réel des règles juridiques
dans leurs contextes procéduraux et institutionnels. Sa recherche actuelle cible la manière dont les aspects culturels du droit et
les traditions juridiques, quand ils sont bien établis, conduisent à la transformation des institutions empruntées lors de leur
implantation dans un nouvel environnement social.
Les premiers travaux du professeur YYY en droit international privé l’ont conduit à examiner les frontières perméables des
systèmes juridiques nationaux modernes, et à rejeter ensuite les opinions qui prévalent sur la
fermeture normative de ces
systèmes. Cet examen a évolué dans ses études révolutionnaires du pouvoir de persuasion et de la pollinisation inter-systémique
des idées juridiques. À leur tour, ces études se sont poursuivies dans son travail sur l’histoire et le caractère institutionnel des
traditions juridiques, une direction du droit comparé qui a peu à peu remplacé la comparaison formelle et doctrinale des règles et
des concepts des systèmes nationaux en tant que problème central de droit international comparé.
Dès le début de sa carrière, alors qu’il était étudiant de droit international privé, il avait déjà mis l’accent sur les questions de fond
de la réglementation juridique qui se trouvent en marge des systèmes juridiques officiels. Ses études sur le droit à la vie privée et
les régimes juridiques régissant le traitement des réfugiés, ces derniers ayant fait l’objet d’une monographie dont il fut l’auteur
durant sa période d’octroi de la bourse Bora Laskin sur les droits de la personne, reflètent sa capacité à voir les idéaux juridiques
fondamentaux qui sous-tendent des branches apparemment disparates du droit. Au cours des deux dernières décennies, il a écrit
plusieurs études sur la codification, l’interpénétration des traditions du droit civil et de la common law ainsi que sur la notion de
systèmes juridiques mixtes. Comme son CV l’indique, celles-ci ont été publiées dans des revues de premier plan au Canada, aux
États-Unis et en Europe.
Une autre dimension du profond intérêt que le professeur YYY porte à la question de la légitimité des institutions et des processus
juridiques se reflète dans sa préoccupation, manifestée sur une période de vingt ans, à l’égard des caractéristiques structurelles
et méthodologiques des institutions judiciaires contemporaines. Plusieurs publications récentes sur la procédure civile, la
méthodologie judiciaire, la nature du précédent, les actions de classe, l’organisation des tribunaux et l’indépendance du pouvoir
judiciaire font référence à sa recherche des fondements intellectuels de l’arbitrage d’un tribunal en tant qu’institution sociale. Il est
reconnu en tant que sommité internationale dans le domaine de la conception de cours d’appel.
24
Les travaux du professeur YYY en droit comparé lui ont valu d’être élu, et ce à un jeune âge, à l’Académie internationale de droit
comparé (AIDC) et l’attribution de plusieurs prix et bourses de recherche, dont le prestigieux Grand prix (prix du Canada) de
l’AIDC pour son traité ABCDE. Il a été directeur de l’Institut de droit comparé de l’Université ZZZ et président des Associations
de droit comparé du Québec et du Canada. Il a édité plusieurs collections savantes produites à l’occasion des réunions annuelles
de ces organisations.
L’inadéquation des conceptions de normativité juridique centrées sur l’État dans le but de répondre aux besoins d’une
communauté mondiale de plus en plus mobile et diversifiée constitue le thème dynamique et intellectuel des travaux du
professeur YYY. Le corpus de sa recherche représente une exploration interdisciplinaire des institutions, des processus et de
l’histoire des traditions juridiques occidentales contemporaines qui est sophistiquée sur le plan théorique. Sa grande culture
juridique et ses recherches de vaste portée sur des questions de fond et de méthodologie font de lui l’un des savants les plus
éminents du droit comparé dans le Canada d’aujourd’hui. (985 mots)
25
Annexe V : Demande de lettres de recommandation
Cette annexe contient des exemples de documents ayant trait aux demandes de lettres de recommandation. Elle comprend: (a)
une première lettre de demande du proposant principal aux répondants; et (b) un modèle de lettre de recommandation qui a été
soumis au cours d’une année antérieure dans le cadre de la mise en candidature d’une autre personne pour la même distinction.
(a) Première lettre de demande du proposant principal aux répondants
Le 4 septembre 2013
Professeur LMN
ABC Professeur de droit comparatif
Harvard Law School
Cambridge, Massachusetts, 02138
États-Unis
Objet : Professor YYY
Monsieur,
Je vous écris pour faire suite à notre échange d’appels téléphoniques ... [ou de courriels, le cas échéant] ... de la semaine dernière
concernant la mise en candidature du professeur YYY pour la médaille Sir William Dawson de la Société royale du Canada.
Pour des informations générales à propos de la SRC et des précisions sur son programme de médailles et distinctions, je vous
suggère de visiter le site Web de la Société royale du Canada: www.rsc-src.ca. Je suis également heureux de vous faire parvenir les
documents suivants pour vous aider dans ce dossier :
1. La « notice académique » de 70 mots que j’ai rédigée en consultation avec les proposants conjoints.
2. « L’évaluation détaillée » de 1 000 mots que j’ai rédigée en consultation avec les proposants conjoints.
3. Une version abrégée du curriculum vitae du professeur YYY tel qu’il sera inclus au dossier de mise en candidature.
4. Un modèle de lettre de recommandation d’un candidat qui a été retenu pour la remise de cette même médaille
l’année dernière.
Puis-je ajouter quelques précisions figurant dans la feuille d’information aux proposants qui est diffusée par la Société royale du
Canada? Les recommandations doivent comporter trois pages au maximum, mais elles sont souvent plus courtes. Une bonne
lettre de recommandation va généralement aborder les points suivants: (a) la connaissance directe et personnelle du candidat et
de son travail par le répondant ; (b) pour les médailles et distinctions en reconnaissance de toute une carrière, la lettre va décrire
l’originalité, l’importance et l’impact de la carrière du candidat; pour les médailles et distinctions remises en reconnaissance
d’une réalisation particulière dans une discipline, la lettre doit décrire en détail l’importance de cette réalisation; (c) la réputation
nationale et internationale du candidat, ou le cas échéant, la réputation qui a trait à la réalisation en question; et (d) toute autre
information pertinente qui indique les contributions importantes du candidat dans le contexte des critères spécifiques de la
médaille ou distinction que l’on propose de lui remettre. Le cas échéant, une comparaison détaillée des travaux d’autres chercheurs
à qui on a décerné cette même médaille ou distinction, ou qui ont reçu des médailles ou distinctions similaires d’Académies
nationales d’autres pays affiliées à la SRC, peuvent aider à établir la réputation internationale d’un candidat.
La candidature du professeur YYY est présentée pour la médaille Sir William Dawson. La SRC énonce les critères de cette
médaille dans les termes suivants: la médaille est décernée pour récompenser des contributions importantes et durables dans deux
domaines d’intérêt pour la SRC ou pour des contributions dans la recherche interdisciplinaire. En d’autres mots, la médaille peut
être décernée pour des réalisations de carrière ou pour une ou plusieurs réalisations exceptionnelles dans deux domaines ou dans la
recherche interdisciplinaire. Les proposants conjoints et moi-même, allons souligner les réalisations de carrière de professeur YYY
relativement à son approche interdisciplinaire au droit comparé et en particulier son récent traité ABCDE salué par la critique.
26
Si vous souhaitez obtenir davantage de conseils quant à la nature de la lettre de recommandation qui serait appropriée pour la
mise en candidature du professeur YYY en vue de l’obtention de la médaille Sir William Dawson, n’hésitez pas à me téléphoner
ou à m’envoyer un courriel à l’adresse indiquée dans l’en-tête. Le professeur DEF de l’Oxford University et l’honorable RST de la
Cour d’appel de l’Ontario ont également accepté de fournir des lettres d’appui à la mise en candidature du professeur YYY.
La Société souhaite que les candidatures soient soumises avant le 1er décembre. Je vous demande donc de me transmettre le 15
novembre au plus tard, si possible, votre lettre de recommandation originale signée afin que nous puissions en faire une copie
PDF pour la télécharger dans le formulaire de candidature. Une autre option est de m’envoyer directement un PDF de votre lettre
signée sous forme de pièce jointe à un courriel.
Je vous remercie de votre collaboration au processus de mise en candidature du professeur YYY. Je crois que ce candidat mérite
grandement la médaille Sir William Dawson de la Société royale du Canada.
Veuillez agréer, Monsieur, mes salutations distinguées.
ZZZ, MSRC
AAA Professeur de droit constitutionnel et de droit public
Pièce jointe: modèle de lettre à l’appui du candidat proposé pour la médaille Sir William Dawson
27
(b) Modèle de lettre de recommandation du répondant au proposant principal
Le 23 octobre 2013
282 rue Somerset ouest
Ottawa, Ontario
K2P 0J6
À l’attention des membres du comité de sélection pour la médaille Sir William Dawson
Objet : Professor YYY
Mesdames, Monsieurs,
On m’a demandé d’écrire une lettre à l’appui de la candidature du professeur YYY pour la médaille Sir William Dawson de la Société
royale du Canada. Je suis très heureux de le faire car je pense que le professeur YYY est l’un des meilleurs juristes canadiens. En effet, mon
évaluation du professeur YYY par rapport à la norme universelle me permet de dire en toute honnêteté que sa contribution académique
aux études sur les peuples autochtones et ses théories sur la diversité sociale font partie des meilleures parmi celles réalisées par les juristes de
la common law du monde entier.
Permettez-moi de commencer par mentionner mes diverses relations professionnelles avec le professeur YYY. Aucune d’entre-elles, selon
moi, ne me place en situation de conflit d’intérêt par rapport à ma recommandation. Bien que nous n’ayons jamais directement collaboré
à des projets, nous sommes tous deux membres d’une équipe qui a récemment reçu une subvention de recherche majeure du Conseil de
recherches en sciences humaines du Canada (CRSH) pour étudier les questions de gouvernance autochtone. En outre, j’ai examiné les
travaux du professeur YYY à la demande de la Commission du droit du Canada. Ainsi, j’ai lu presque tous les articles qu’il a publiés et
qui sont répertoriés dans son CV. Il y aurait beaucoup à dire au sujet de l’enseignement dispensé par YYY, de son soutien aux étudiants
de cycle supérieur, de son leadership administratif au sein de la communauté transnationale des droits des autochtones et de son travail
en tant que conseiller juridique pour les organisations autochtones canadiennes. Mais, étant donné que la médaille Dawson vise à
reconnaître des contributions importantes et durables dans deux domaines d’intérêt de la SRC ou de la recherche interdisciplinaire, je
limiterai mes observations à cet aspect de sa carrière universitaire.
Un rapide coup d’œil sur son CV permet de dégager immédiatement quatre caractéristiques de la carrière de chercheur de YYY.
Tout d’abord, son engagement continu dans la recherche. YYY a avancé à un rythme constant dans ses travaux de recherche et dans ses
publications depuis le début des années 1990. Il a remporté des prix pour la meilleure contribution à la Revue canadienne de droit et
société (en 1998) et à l’American Journal of Comparative Law (en 2006).
Deuxièmement, sa reconnaissance internationale. Son travail a fait l’objet d’une grande attention au Canada, en Australie, en NouvelleZélande et aux États-Unis, comme en témoigne sa participation à un nombre important de conférences reconnues (énumérés dans son
CV) où il a fait des exposés au cours de cette même période.
Troisièmement, son influence sur les politiques. Non seulement les Premières Nations, mais aussi des gouvernements, des commissions
d’enquête comme la Commission royale sur les peuples autochtones et des groupes de réflexion, tels que la Commission du droit du
Canada ont fait appel à YYY.
Quatrièmement, sa sophistication intellectuelle et théorique. La recherche de YYY est exemplaire, ce qui est confirmé par les prix et les
distinctions qu’il a reçus en droit, en sciences politiques et en anthropologie : le prix Smiley en sciences politiques; une bourse de recherche
de la New Zealand Law Foundation ; une chaire de professeur Bertha Wilson; et la bourse de recherche AIATSIS en Australie.
28
Je voudrais développer brièvement ces observations. On pourrait penser, à la lecture rapide de son CV, que YYY poursuit un seul thème
de recherche. Or, une lecture plus attentive, révèle cependant que ses intérêts s’étendent au droit privé, au droit administratif, au droit
constitutionnel et au droit international. Récemment, au cours de son travail auprès de la Commission du droit, il a entrepris la tâche
extrêmement difficile consistant à cerner les bases fondamentales de différentes traditions juridiques autochtones au Canada. Il s’agit d’un
travail d’érudition comparative que personne n’a encore jamais tenté de faire. J’ai lu un projet de cette monographie et je suis stupéfait
par la profondeur de la connaissance du droit comparé qu’elle révèle et par l’originalité des arguments de YYY.
Je voudrais souligner un autre point. Jusqu’à la dernière décennie, la plupart des travaux sur le droit autochtone au Canada ont
essentiellement porté sur la loi du Canada concernant les peuples autochtones. YYY a été à l’avant-garde des chercheurs qui étudient de
près les fondements normatifs et conceptuels du droit autochtone en tant que « droit des peuples autochtones. » Cette tâche l’a conduit
dans les domaines de l’anthropologie juridique et de la théorie du pluralisme juridique. À mon avis, il développe de façon nouvelle et
stimulante les analyses traditionnelles de chercheurs comme Etienne LeRoy, Raymond Verdier et Norbert Rouland. Mes propres recherches
sur le pluralisme juridique ont été enrichies par les études du droit autochtone au Canada faites par YYY et ses idées ont grandement
amélioré le travail du groupe de recherche du Québec « Autochtonie et gouvernance » dont je suis membre.
Permettez-moi de conclure en disant que, depuis près de vingt ans, YYY est un juriste créatif et productif, et que, au cours des six
dernières années, il s’est taillé une place dans le monde anglophone comme étant l’un des théoriciens les plus originaux et créatifs du droit
autochtone, sinon le meilleur. Il est intellectuellement engagé, se montre généreux dans ses idées, appuie la recherche des autres et, par son
exemple et ses conseils, il est en mesure d’aider ses collègues ainsi que d’autres chercheurs des Premières Nations à perfectionner leur propre
travail.
À ce jour, il n’y a eu que deux professeurs de droit canadien qui se sont vu attribuer la médaille Sir William Dawson. Alors que je ne
pourrais pas me prononcer pour d’autres disciplines, j’aurais du mal à trouver un autre juriste qui soit plus digne de l’honneur de recevoir
la médaille Sir William Dawson de la Société royale du Canada.
Veuillez agréer, Mesdames, Messieurs, mes salutations distinguées.
ZZZ, MSRC
QRS Professeur de droit constitutionnel et de droit autochtone
29
Annexe VI : Courte notice biographique du répondant
Premier répondant : Professeure LMN
La professeure LMN est la professeure ABC de droit comparé à la Harvard University où elle enseigne depuis le milieu des années
1970. Elle a obtenu un B.A. à l’University of Chicago en 1959, puis un juris doctor en 1961 et une maîtrise de droit comparé en
1963, également à l’University of Chicago. Elle a été nommée professeure ABC de droit comparé en 1993. Dans le cadre de ses
recherches, elle s’intéresse en particulier au droit constitutionnel comparé aux États-Unis et en Europe, aux droits internationaux
de la personne, au droit comparé et à la profession juridique. Elle a publié dans des revues de grand renom cinq monographies de
premier plan et une dizaine d’articles évalués par des pairs. Elle est membre de la National Academy of Sciences.
(Les notices biographiques des deux autres répondants ont été omises. Veuillez vous assurer que la lettre et la biographie sont téléchargées
ensemble dans un seul document en format PDF.)
30

Prépration d`une mise en candidature

Transcription

Documents pareils

Médaille miraculeuse bleue

Jean BULOT Né en 1939 sur l`Ile d`Arz dans le golfe du Morbihan et

CHATEAU LE GRAND VERDUS Tableau des médailles

“ London calling”

France, Jeton Touristique, 75/ Paris - Notre

France, Jeton Touristique, 98/ Mariage Princier, Monaco, 2011

France, Jeton Touristique, Sainte-Anne dAuray, 2009, Arthus Bertrand

Monsieur Bernard AMRHEIN TDA Armements 45240 LA FERTE

Audax Club Parisien Brevets de Randonneurs Mondiaux