liste Rouge des Libellules - Biodiversité en Rhône-Alpes

Transcription

LISTES ROUGE DES LIBELLULES DE LA REGION RHONE-ALPES (2006)
Coordination : Cyrille Deliry & le Groupe Sympetrum
Introduction : Régis Krieg-Jacquier
GROUPE SYMPETRUM
COLLECTION : DOSSIERS CONCEPTS & METHODES
GROUPE DE RECHERCHE ET DE PROTECTION DES LIBELLULES
"SYMPETRUM"
Association à but non lucratif régie par la Loi du 1er juillet 1901
MEMBRE ASSOCIÉ À LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE D'ODONATOLOGIE
Adresse postale : Chalet 37, Village des Pêcheurs 38390 MONTALIEU
Tél. (président) : 04 74 18 52 57
Collections des
« DOSSIERS ROUGES » de PROTECTION et de PROSPECTION,
des « DOSSIERS D'ÉTUDE » et « CONCEPTS & METHODES » du Groupe "SYMPETRUM"
Membre associé à la S.F.O.
* Ces dossiers réalisés par le G.R.P.L.S. ont pour objet principal de favoriser la protection des sites, voire de contribuer à orienter une gestion et un aménagement
cohérent du milieu. Les Dossiers d'Étude correspondent à des études commandées, qui peuvent être plus complets que les Dossiers Rouges en cela qu'ils
contribuent à une analyse de notre odonatofaune en posant de nouvelles questions sur la biogéographie, l'écologie et sont en général innovants, étant le fruit d'une
réflexion expérimentale sur la compréhension des Libellules d'un secteur. Les documents Concepts & Méthodes visent à proposer des méthodes de suivi
d’inventaires odonatologiques, d’évaluation patrimoniale, de modes de gestion, etc.
* La diffusion de ces dossiers est limitée aux personnes, administrations ou associations directement concernées, et ce dans un souci de protection des données.
* Les données qui permettent de constituer les dossiers proviennent de la bibliographie existante ainsi que du fichier d'observation du G.R.P.L.S., et dans le cas des
dossiers d'étude de prospections spécifiques supplémentaires, auquel cas leur publication est régie par le règlement intérieur de l'association.
Le Président, Cyrille DELIRY
*****************
Le G.R.P.L.S. est une association régie par la loi du 1er juillet 1901. Pour tout renseignement, adressez-vous au siège social ou notre adresse postale :
Siège social :
G.R.P.L.S.
97, rue St -Laurent
F-38000 GRENOBLE
Adresse postale :
G.R.P.L.S.
Chalet 37, Village des Pêcheurs
F-38390 MONTALIEU
Tél. (président) : 04 74 18 52 57
http://www.sympetrum.org
email : [email protected]
© GRPLS - 2006
Introduction
Située au point de rencontre de plusieurs zones biogéographiques et disposant de milieux particulièrement variés, la région Rhône-Alpes offre une faune
odonatologique d'une exceptionnelle richesse pour la France. On y observe actuellement 76 espèces et 7 autres y ont été présentes ou sont accidentelles sur les 92
indiquées en métropole, sub-endémiques Corse comprises. Ce patrimoine mérite d'autant plus des mesures de suivi et de protection, et la Liste Rouge est un
instrument pertinent.
La première version de la Liste Rouge régionale a été éditée en 1997, elle méritait d'être mise à jour, tant en regard de l'évolution des statuts de certaines espèces,
des connaissances et de l'amélioration des méthodes de diagnostic patrimonial rénovées par l'UICN. La nouvelle Liste Rouge des Libellules rhônalpines comprend 28
espèces dont 5 dont les populations régionales ont disparu et à laquelle nous ajoutons 17 espèces classées en Liste Orange, en conséquence à surveiller.
Mettre à jour cette liste, évaluer les populations, c'est une tâche qui permettra de préserver chaque espèce et ses milieux de vie, pour que nos enfants puissent encore
profiter de la beauté de ces insectes au sein d'une nature préservée.
- Leucorrhinia albifrons (Plateau du Retord - Ain) le 1er juillet 2006 -
Liste Rouge
Liste Orange (espèces à Surveiller)
RE (Disparu de la région)
Sympecma paedisca (Brauer, 1877)
Coenagrion lunulatum (Von Charpentier, 1840)
Coenagrion ornatum (De Selys-Longchamps in De SelysLongchamps & Hagen, 1850)
Nehalennia speciosa (Von Charpentier, 1840)
Gomphus flavipes (Von Charpentier, 1825)
Rare & En Déclin
Lestes sponsa (Hansemann, 1823)
Platycnemis latipes Rambur, 1842
Platycnemis acutipennis De Selys-Longchamps, 1841
CR (En Grave Danger de disparition)
Leucorrhinia albifrons (Burmeister, 1839)
EN (En Danger de disparition)
Lestes dryas Kirby, 1890
Coenagrion caerulescens (De Fonscolombe, 1838)
Aeshna caerulea (Ström, 1783)
Ophiogomphus cecilia (Geoffroy 1762 in Fourcroy, 1785)
Epitheca bimaculata (Von Charpentier, 1825)
Leucorrhinia caudalis (Von Charpentier, 1840)
Leucorrhinia pectoralis (Von Charpentier, 1825)
VU (Vulnérable)
Coenagrion hastulatum (Von Charpentier, 1825)
Erythromma najas (Hansemann, 1823)
Ceriagrion tenellum (De Villers, 1789)
Gomphus simillimus (De Fonscolombe, 1838) in De SelysLongchamps, 1840
Gomphus graslinii Rambur, 1842
Macromia splendens (Pictet de la Rive, 1843)
Somatochlora metallica (Vander Linden, 1825)
Somatochlora alpestris (De Selys-Longchamps, 1843)
Somatochlora arctica (Zetterstedt, 1840)
Oxygastra curtisi (Dale, 1834)
Sympetrum danae (Sulzer, 1776)
Sympetrum pedemontanum (O.F.Müller in Allioni, 1766)
Leucorrhinia dubia (Vander Linden, 1825)
NT (Quasi Menacé)
Brachytron pratense (O.F.Müller, 1764)
Onychogomphus uncatus (Von Charpentier, 1840)
Rare & Indicateur
Aeshna isoceles (O.F.Müller, 1764)
Cordulegaster bidentata De Selys-Longchamps, 1843
Rare
Lestes barbarus (Fabricius, 1798)
Coenagrion scitulum (Rambur, 1842)
Aeshna grandis (Linnaeus, 1758)
Gomphus vulgatissimus (Linnaeus, 1758)
Somatochlora flavomaculata (Vander Linden, 1825)
Sympetrum depressiusculum (De Selys-Longchamps, 1841)
Sympetrum vulgatum (Linnaeus, 1758)
Sympetrum flaveolum (Linnaeus, 1758)
Indicateur
Coenagrion mercuriale (Von Charpentier, 1840)
Aeshna juncea (Linnaeus, 1758)
Boyeria irene (De Fonscolombe, 1838)
Cordulegaster boltonii (Donovan, 1807)
Liste Bleue
LC (Menaces faibles)
Calopteryx splendens (Harris, 1776)
Calopteryx xanthostoma (Von Charpentier, 1825)
Calopteryx virgo (Linnaeus, 1758)
Calopteryx haemorrhoidalis (Vander Linden, 1825)
Chalcolestes viridis (Vander Linden, 1825)
Sympecma fusca (Vander Linden, 1820)
Lestes virens (Von Charpentier, 1825)
Platycnemis pennipes (Pallas, 1771)
Coenagrion puella (Linnaeus, 1758)
Coenagrion pulchellum (Vander Linden, 1825)
Enallagma cyathigerum (Von Charpentier, 1840)
Ischnura elegans (Vander Linden, 1820)
Ischnura pumilio (Von Charpentier, 1825)
Erythromma lindenii (De Selys-Longchamps, 1840)
Erythromma viridulum (Von Charpentier, 1840)
Pyrrhosoma nymphula (Sulzer, 1776)
Aeshna affinis Vander Linden, 1820
Aeshna mixta Latreille, 1805
Aeshna cyanea (O.F.Müller, 1764)
Anax imperator Leach, 1815
Anax parthenope De Selys-Longchamps, 1839
Gomphus pulchellus De Selys-Longchamps, 1840
Onychogomphus forcipatus (Linnaeus, 1758)
Cordulia aenea (Linnaeus, 1758)
Libellula quadrimaculata Linnaeus, 1758
Libellula depressa Linnaeus, 1758
Libellula fulva O.F.Müller, 1764
Orthetrum cancellatum (Linnaeus, 1758)
Orthetrum albistylum (De Selys-Longchamps, 1840)
Orthetrum brunneum (De Fonscolombe, 1837)
Orthetrum coerulescens (Fabricius, 1798)
Crocothemis erythraea (Brullé, 1832)
Sympetrum sanguineum (O.F.Müller, 1764)
Sympetrum striolatum (Von Charpentier, 1840)
Sympetrum meridionale (De Selys-Longchamps, 1841)
Sympetrum fonscolombii (De Selys-Longchamps, 1840)
NA (Non Applicable)
Lestes macrostigma (Eversmann, 1836)
Hemianax ephippiger (Burmeister, 1839)
Douteux
Aeshna subarctica elisabethae Djakonov, 1922
Leucorrhinia rubicunda (Linnaeus, 1758)
Légendes
FE : Fauna Europaea et numéro de référence.
BG : Grand & Boudot (2006) et numéro de référence
Listes Rouges
(W) mondiale, biosphère (UICN 2006) - (EU) européenne (Van Tol & Verdonk 1988) - (F) nationale (Dommanget 1987 ; Maurin 1994 ; Deliry 1997), avec indication d'annexes de la Directive Habitats et
de protection.
Liste Verte du Sud Est de la France (LV) Faton & Deliry (2000).
Evaluation (autres codes selon la méthodologie UICN 2001)
5 critères disponibles, chaque critère applique des seuils et conditions (annexe I) conduisant ou non à une catégorie de menace. La catégorie la plus élevée est retenue provisoirement et peut être
adaptée selon la méthode de régionalisation (annexe II ; UICN 2003).
(A) Tendance d'Evolution des Effectifs et (f.) fiabilité de 1 (minimum) à 3 (maximum).
(B) Surface d'occurrence (la surface d'occupation n'a pas été considérée) et facteurs de fragilité (2 types "a à c", nécessaires).
(C) Population d'individus matures (connues, facteur 3, très arrondi pour sous-estimations) et facteurs de fragilité (1 type nécessaire).
(D) Population d'individus matures et/ou forte localisation.
(E) Analyse statistique de la probabilité d'extinction (non appliquée ici).
Eventuelles indications de programmes de suivi
Commentaires et justifications
Indication d'évolution : Augmentation - Stabilité - Déclin
Résultat de l'évaluation codes UICN - Autres statuts et années - LOr = Liste Orange.
Pour les autres codes voir annexes I et II en fin de document.
Zygoptera De Selys-Longchamps, 1854
Calopteryx splendens (Harris, 1776) (FE 214 240 - BG 1+2)
(A) Stable (f.2) - (B) > 20000 km² - (C) > 10000 - (D) > 1000
Suivie dans le cadre du Projet Calopteryx depuis 1990
Cette espèce des eaux courantes ne montre pas de signe de déclin sauf très localement. Globalement les populations se maintiennent et l'espèce est florissante.
Stabilité
LC - Commune (2006)
Calopteryx splendens splendens (Harris, 1776) (sous FE 214 240 - BG 1)
Caloptéryx splendide
Pour information : Le manque de précision dans les citations ne permet pas d'appliquer de statut particulier à cette sous-espèce. Elle n'a pas lieu d'apparaître dans les
listes synthétiques.
NA (statut hypothétique ; hors liste)
Calopteryx splendens caprai Conci in Conci & Nielsen, 1956 (sous FE 214 240 - BG 2)
Caloptéryx de Caprai
Localisé en Corse (2006)
Pour information : Le manque de précision dans les citations ne permet pas d'appliquer de statut particulier à cette sous-espèce. Selon des informations récentes, nos
individus pourraient n'être que des variants de la sous-espèce type, caprai, n'étant authentifié qu'en Corse au niveau national. Elle n'a pas lieu d'apparaître dans les
listes synthétiques.
Calopteryx xanthostoma (Von Charpentier, 1825) (FE 214 242 - BG 3)
Caloptéryx occitan
R (1988) (EU)
(A) Déclin > 30 % (f.1) [VU A2b] - (B) < 20000 km² (b) Déclin (v) Populations [NT] - (C) < 10000 ? (1) Déclin [VU C1 ?] - (D) > 1000
> En connexion avec des populations viables (downgrade 1) > [LC']
Un déclin important est noté chez cette espèce toutefois en légère expansion. Les populations restent localement importantes et l'aire de distribution de l'espèce est en
connexion avec des populations extrarégionales en bonne santé. Il convient de déclasser cette espèce en catégorie LC.
Déclin
LC' (VU) - Assez rare (2006) - R, sauf dans le sud (1997), A surveiller
Calopteryx virgo (Linnaeus, 1758) (FE 214 241 - BG 4+5)
(A) Augmentation > 30 % (f.2) - (B) > 20000 km² - (C) > 10000 - (D) > 1000
A la fois mieux prospecté, mais de toute évidence en progression, l'espèce présente des populations florissantes sur la région.
Augmentation
LC - Commune (2006)
Calopteryx virgo virgo (Linnaeus, 1758) (sous FE 214 241 - BG 4)
Caloptéryx vierge
Pour information : Le manque de précision dans les citations ne permet pas d'appliquer de statut particulier à cette sous-espèce. Toutefois, il est possible que cette
sous-espèce soit menacée. Elle n'a pas lieu d'apparaître dans les listes synthétiques pour l'instant.
DD (statut hypothétique ; hors liste)
Calopteryx virgo meridionalis (De Selys-Longchamps, 1873) (sous FE 214 241 - BG 5)
Caloptéryx méridional
Pour information : Cette sous-espèce est bien représentée sur la région et ne montre pas de signes de fragilité. Elle n'a pas lieu d'apparaître dans les listes
synthétiques.
LC (statut hypothétique ; hors liste)
Calopteryx haemorrhoidalis (Vander Linden, 1825) (FE 214 238 - BG 6)
Caloptéryx hémorroïdal
R (1988) (EU)
(A) Augmentation (f.2) - (B) < 20000 km² - (C) > 10000 - (D) > 1000
L'expansion de l'espèce est significative depuis plusieurs années. Initialement localisée au sud de Valence, elle a atteint dans un premier temps le secteur de
Roussillon, puis celui de Lyon, pour désormais tendre à s'installer sur la Basse Vallée de l'Ain.
Augmentation
LC - Assez rare (2006) - R, sauf dans le sud (1997), A surveiller
Lestes barbarus (Fabricius, 1798) (FE 214 246 - BG 7)
Leste sauvage
(A) Augmentation (f.1) - (B) > 20000 km² (a) Fragmentation - (C) < 2500 ?, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Suivi actif
Le nombre de stations stables de cette espèce tend à augmenter. Les effectifs globaux sont toutefois faibles et l'espèce reste rare. Elle est classée en Liste Orange.
Augmentation
LC + LOr Rare - Rare (2006) - R (1997), A rechercher
Lestes virens (Von Charpentier, 1825) (FE 214 251 - BG 8+9)
(A) Fluctuations (f.1) - (B) > 20000 km² (a) Fragmentation (c) Fluctuations (ii) Occupation (iii) Localités (iv) Populations - (C) < 10000 - (D) > 1000
Le suivi de cette espèce est difficile. Elle est sujette à d'importantes fluctuations et de nombreuses stations sont instables et isolées. Elle ne semble toutefois pas
menacée.
Fluctuations
LC - Assez Rare (2006)
Lestes virens virens (Von Charpentier, 1825) (sous FE 214 251 - BG 8)
Leste verdoyant
Pour information : Le manque de précision dans les citations ne permet pas d'appliquer de statut particulier à cette sous-espèce. Celle-ci pourrait être menacée. Il n'y a
pas lieu pour l'instant de faire apparaître ce taxon dans les listes synthétiques.
Lestes virens vestalis Rambur, 1842 (sous FE 214 251 - BG 9)
Leste des Vestales
Pour information : Le manque de précision dans les citations ne permet pas d'appliquer de statut particulier à cette sous-espèce. Il n'y a pas lieu de la faire apparaître
dans les listes synthétiques pour l'instant.
Lestes sponsa (Hansemann, 1823) (FE 214 250 - BG 10)
Leste fiancé
(A) Déclin, fluctuant (f.1) - (B) > 20000 km² (a) Fragmentation (b) Déclin (v) Populations (c) Fluctuations (ii) Occupation (iii) Localités - (C) > 10000 - (D) > 1000
Des indications de déclin chez cette espèce correctement répartie semblent masquées par une dynamique fluctuante. Les populations sont toutefois importantes au
moins localement et l'espèce ne semble pas particulièrement menacée.
Déclin
LC + LOr Rare & En Déclin - Rare (2006)
Lestes dryas Kirby, 1890 (FE 214 247 - BG 11)
Leste dryade
R en plaine, montagnard (1987) (VU - Deliry 1997) (F)
(A) Déclin > 50% (f.1) [EN A2b] - (B) (a) Fragmentation (b) Déclin (v) Populations - (C) < 10000 ? (1) Déclin [EN C1 ?] - (D) > 1000
Suivi actif
Cette espèce montre un déclin très significatif. Bon nombre de ses stations à basse altitude ont disparu et celles connues en altitude sont particulièrement fragiles.
Déclin
EN A2b, C1 - Rare (2006) - VU (1997), A préserver
Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) (FE 214 248 - BG 12)
Leste à grands stigmas
A préciser (EU) - Excessivement localisé (1987) (F)
Typique des Eaux saumâtres (LV)
(A) Pas de mentions récentes [NA] - (B) [NA] - (C) [NA] - (D) [NA]
Suivi Camargue
On doit considérer au regard des citations disponibles que cette espèce fut tout à fait accidentelle dans la région et n'a jamais dû s'y reproduire. Au mieux est-elle
venue lors d'une de ses anciennes explosions démographiques dans le Midi de la France. Pas de citations récentes.
Accidentel
NA - Accidentel (2006) - NE (1997), A rechercher
Chalcolestes viridis (Vander Linden, 1825) (FE 214 252 + 214 249 : Lestes viridis + Lestes parvidens ; BG 13+14)
Certes mieux prospectée, cette espèce est de toute évidence en augmentation dans la région. Elle y présente des populations florissantes. C'est la sous-espèce type
Chalcolestes viridis subsp. viridis (Vander Linden, 1825) (FE 214 252 ; Lestes viridis - BG 13) qui est représentée chez nous.
Augmentation
LC - Espèce Commune (2006)
Sympecma fusca (Vander Linden, 1820) (FE 214 254 - BG 15)
Leste brun
(A) Déclin > 20 % (f.1) - (B) > 20000 km² (b) Déclin (v) Populations - (C) > 10000 - (D) > 1000
Un déclin sensible des effectifs de l'espèce a été constaté en plusieurs points de la région. Toutefois son aire reste vaste et ses populations importantes si bien qu'il n'y
a pas d'inquiétude immédiate à son égard.
Déclin
LC - Assez commun (2006)
Sympecma paedisca (Brauer, 1877) (FE 214 256 : Sympecma paedisca (Brauer, 1882) - BG 16)
Leste enfant
VU (1988) D.Habitats IV (EU) - EN (1994), Ne se reproduit pas (2006), Disparu vraisemblablement, Protégé (F)
(A) [RE] - (B) [RE] - (C) [RE] - (D) [RE]
Cette espèce n'a été l'occasion que d'une seule citation dans les années 1960 dans la région (Isère). Malgré des recherches désormais significatives, nous la passons
du statut DD à RE, disparue de la région. Les recherches doivent toutefois se poursuivre.
Disparu
RE (années 1970) - Disparu (2006) - DD (1997), A protéger
Platycnemis pennipes (Pallas, 1771) (FE 214 297 - BG 17)
Agrion à larges pattes
Suivi en projet
En augmentation significative dans la région, cette espèce peut présenter d'importantes populations.
Augmentation
LC - Commun (2006)
> subsp. pennipes
Platycnemis latipes Rambur, 1842 (FE 214 295 - BG 18)
Agrion blanchâtre
R (1988) (EU)
(A) Déclin > 30 % (f.1) [VU A2b] - (B) < 20000 km² (b) Déclin (v) Populations [NT] - (C) > 10000 - (D) > 1000
Suivi en projet
Les effectifs de cette espèce semblent en net déclin, les nouveaux chiffres étant significativement plus faibles que ceux notés autrefois. Les populations restent
toutefois localement importantes et connectées avec des populations méridionales importantes, les inquiétudes à son sujet encore limitées et réservées. Sa faible
répartition et le déclin signalé conduisent à classer l'espèce en Liste Orange.
Déclin
LC' (VU) + LOr Rare & En Déclin - Rare (2006) - NE (1997), A surveiller
Platycnemis acutipennis De Selys-Longchamps, 1841 (FE 214 294 - BG 19)
Agrion orangé
R (1988) (EU)
(A) Déclin > 30 % [VU A2b] - (B) < 20000 km² (b) Déclin (v) Populations [NT] - (C) > 10000 - (D) > 1000
Suivi en projet
Les effectifs de cette espèce semblent en net déclin, les nouveaux chiffres étant significativement plus faibles que ceux notés autrefois. Les populations restent
toutefois localement importantes et connectées avec des populations méridionales importantes, les inquiétudes à son sujet encore limitées et réservées. Sa faible
répartition et le déclin signalé conduisent à classer l'espèce en Liste Orange.
Déclin
LC' (VU) + LOr Rare & En Déclin - Rare (2006) - NE (1997), A surveiller
Coenagrion puella (Linnaeus, 1758) (FE 214 272 - BG 20)
Agrion jouvencelle
(A) Stable (f.2) - (B) > 20000 km² - (C) > 10000 - (D) > 1000
Espèce commune et généralement abondante dans la région.
Stabilité
LC - Commun (2006)
> subsp. puella
Coenagrion pulchellum (Vander Linden, 1825) (FE 214 273 - BG 21)
Agrion joli
Mal connu (2000) (F)
(A) Fluctuations (f.2) - (B) > 20000 km² (c) Fluctuations (iv) Populations - (C) < 10000 - (D) > 1000
Les populations de cette espèce sont fragiles, notamment dans certains de nos départements. Elles sont relativement faibles et soumises à fluctuations. Toutefois
l'espèce ne semble pas menacée de manière générale.
Fluctuations
LC - Assez rare (2006)
Coenagrion hastulatum (Von Charpentier, 1825) (FE 214 265 - BG 22)
Agrion hasté
Localisé, assez régulier (1987) (R - Deliry 1997) (F)
Typique des Marais et tourbières d'altitude (LV)
(A) Déclin (f.1) - (B) < 20000 km² (a) Fragmentation (b) Déclin (ii) Occupation (iii) Habitats (iv) Localités (v) Populations [VU ab(ii,iii,iv,v)] - (C) < 10000, < 2500 ? (1)
Déclin [EN ?, VU C1] - (D) > 1000
Suivi actif
Un déclin, mal mesurable, des populations de cette espèce est signalé dans nos massifs, alors qu'on note en parallèle, sans que l'élement soit clairement en cause,
une installation et augmentation des populations de Coenagrion puella sur diverses localités. Le degré de menace a été arrêté à Vulnérable, toutefois il se pourrait que
l'espèce soit plus menacée encore. A étudier.
Déclin
VU B1ab(ii,iii,iv,v), C1 - Très rare (2006) - R (1997), A surveiller
Coenagrion lunulatum (Von Charpentier, 1840) (FE 214 268 - BG 23)
Agrion à lunules
VU (1988) (EU) - Excessivement localisé (1987) (VU - Deliry 1997)
(A) [RE] - (B) < 100 km² (b) Déclin (i) Occurrence (ii) Occupation (iii) Habitats (iv) Localités [RE] - (C) [RE] - (D) [RE]
Signalée en Isère dans les années 1960, les recherches récentes n'ont pas permis de retrouver cette espèce. On doit en conséquence la passer de la catégorie DD à
RE, disparue.
Disparu
RE (années 1970) - Disparu (2006) - DD (1997), A préserver
Coenagrion ornatum (De Selys-Longchamps in De Selys-Longchamps & Hagen, 1850) (FE 214 270 - BG 24)
Agrion orné
VU (1988) D.Habitats Compléments (EU) - Non confirmé après 1960 (1987), En augmentation (2000), Seule espèce non protégée de la D.Habitats (F)
Sources et ruisseaux, Limitant ruisseaux (LV)
(A) [RE] - (B) [RE] - (C) [RE] - (D) [RE]
Quelques mentions instables et accidentelles, exceptionnelles depuis le XIXème siècle, période où l'espèce était indiquée dans les Alpes. Si elle est parfois indiquée,
aucune population ne semble installée : disparue.
Disparu
RE (XIXème siècle) - Accidentel (2006) - DD (1997), A préserver
Coenagrion mercuriale (Von Charpentier, 1840) (FE 214 269 - BG 25)
Agrion de Mercure
NT (2005) VU (1988, 1990, 1994, 1996) EN (1986) (W) - EN (1988) D.Habitats II-IV (EU) - EN (1994), Protégé (F)
(A) Fluctuations (f.2) - (B) > 20000 km² (c) Fluctuations (ii) Occupation (iii) Localités (iv) Populations - (C) > 10000 - (D) > 1000
Caractéristique Petites eaux vives (LV)
Suivi actif, suivi renforcé prévu en 2007 dans une partie de l'Isère et ailleurs sur la région
Cette espèce emblématique n'est pas fondamentalement menacée dans la région. Nous la pensions initialement Vulnérable, ayant constaté la dégradation de
certaines de ses stations, cependant les prospections récentes révèlent que nous possédons au moins localement de très importantes populations. Dans la mesure où
nous nous préoccupons de populations majeures au niveau de l'Europe, notre responsabilité est engagée pour sa conservation. Il semble selon certaines informations
qu'elle pourrait, au moins certaines années, augmenter le nombre de ses localités. Il reste qu'il s'agit d'une espèce dont les plus fortes populations sont indicatrices de
milieux de grande qualité et qui doivent en conséquence être conservées. Elle est classée en Liste Orange.
Fluctuations
LC + LOr Indicateur - Assez rare (2006) - VU (1997)
> subsp. mercuriale
Coenagrion scitulum (Rambur, 1842) (FE 214 274 - BG 26)
Agrion mignon
VU (1988) (EU) - Effectifs assez faibles (1987) (R - Deliry 1997) (F)
(A) Augmentation (f.1) - (B) > 20000 km² (a) Fragmentation - (C) < 2500 ?, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Cette espèce semble être restée longtemps stable dans la région et nous connaissons des stations occupées depuis plusieurs dizaines d'années. Elle a entamé
récemment une assez nette expansion. Toutefois ses populations restent globalement faibles et l'espèce toujours rare. Elle est classée en Liste Orange.
Augmentation
LC + LOr Rare - Rare (2006) - R (1997), A surveiller
Coenagrion caerulescens (De Fonscolombe, 1838) (FE 214 264 - BG 27)
Agrion bleuissant
VU (1988) (EU) - Excessivement localisé (1987)
Petites eaux vives, Limitant petites ou grandes eaux vives (LV)
(A) Fluctuations (f.2) - (B) < 5000 km² (a) Fragmentation (b) Déclin (iii) Habitats (c) Fluctuations (i) Occurrence (ii) Occupation (iii) Localités (iv) Populations [EN
ab(iii)c(i,ii,iii,iv)] - (C) < 2500, pas de déclin signalé - (D) < 1000 [VU D1]
Suivi actif
Les populations de cette espèce localisée et peu nombreuse, sont très fragiles. Elle est rangée dans la catégorie En Danger.
Fluctuations
EN B1ab(iii)c(i,ii,iii, iv) - Très rare (2006) - NE (1997), A préserver
> subsp. caerulescens + subsp. caesarum
Enallagma cyathigerum (Von Charpentier, 1840) (FE 214 276 - BG 28)
Agrion porte-coupe
(A) Fluctuations (f.2) - (B) > 20000 km² (c) Fluctuations (iv) Populations - (C) > 10000 - (D) > 1000
Cette espèce montre une certaine instabilité de ses effectifs. Elle est bien répandue sur la région et globalement abondante.
Fluctuations
> subsp. cyathigerum
Ischnura elegans (Vander Linden, 1820) (FE 214 281 - BG 29)
Agrion élégant
(A) Déclin (f.2) - (B) > 20000 km² (b) Déclin (v) Populations - (C) > 10000 - (D) > 1000
Le déclin de cette espèce, pourrait être ponctuel et les populations en cours de reconstitution. Ses effectifs semblent avoir significativement soufferts des récentes
canicules. Il s'agit toutefois d'une espèce tout à fait fréquente et localement très abondante.
Déclin
LC - Commun (2006)
> subsp. elegans
Ischnura pumilio (Von Charpentier, 1825) (FE 214 286 - BG 32)
Agrion nain
Effectifs assez faibles (1987) (R - Deliry 1997), Mal connu (2000) (F)
(A) Fluctuations (f.2) - (B) > 20000 km² (c) Fluctuations (ii) Occupation (iii) Localités (iv) Populations - (C) < 10000 - (D) > 1000
Il s'agit d'une espèce pionnière, dont les habitats primaires sont relativement rares dans la région et certains en voie de dégradation. Toutefois sa forte plasticité et sa
répartition relativement vaste, permettent de penser qu'elle n'est pas particulièrement menacée dans la région, de plus que ses populations sont connectées avec
diverses populations extrarégionales.
Fluctuations
LC - Assez commun (2006) - R (1997), A surveiller
Erythromma lindenii (De Selys-Longchamps, 1840) (FE 214 258 : Cercion lindenii - BG 33)
Agrion de Vander Linden
Cette espèce à répartition étendue, montre localement d'importants effectifs. Elle est en augmentation.
Augmentation
Erythromma najas (Hansemann, 1823) (FE 214 278 - BG 34)
Naïade aux yeux rouges
(A) Déclin > 30 % (f.1) [VU A2b] - (B) < 20000 km² (b) Déclin (v) Populations [NT] - (C) > 10000 - (D) > 1000
Allié à un déclin sensible, une aire relativement limitée, le statut de cette espèce Vulnérable est fragile.
Déclin
VU A2b - Rare (2006)
> subsp. najas
Erythromma viridulum (Von Charpentier, 1840) (FE 214 279 - BG 35)
Naïade au corps vert
(A) Augmentation, fluctuante (f.2) - (B) > 20000 km² (c) Fluctuations (ii) Occupation (iii) Localités - (C) > 10000 - (D) > 1000
Il s'agit d'une espèce en augmentation sensible, sans qu'il soit aisé de la quantifier. Elle occupe désormais une aire étendue sur la région et présente dans divers cas
des effectifs importants.
Augmentation
> subsp. viridulum
Pyrrhosoma nymphula (Sulzer, 1776) (FE 214 292 - BG 36)
Petite nymphe au corps de feu
(A) Stable (f.2) - (B) > 20000 km² - (C) > 10000 - (D) > 1000
Il s'agit d'une espèce commune et aux effectifs assez souvent importants.
Stabilité
LC - Commun (2006)
> subsp. nymphula
Ceriagrion tenellum (De Villers, 1789) (FE 214 260 - BG 37)
Agrion délicat
A préciser (EU)
(A) Déclin > 30 % (f.1) [VU A2b] - (B) > 20000 km² (b) Déclin (iii) Habitats (v) Populations - (C) > 10000 - (D) > 1000
Suivi actif
Les effectifs mesurés pour cette espèce sont en déclin et certaines de ses stations en régression. Elle est Vulnérable dans la région.
Déclin
VU A2b - Assez rare (2006) - R (1997), A rechercher
> subsp. tenellum
Nehalennia speciosa (Von Charpentier, 1840) (FE 214 290 - BG 38)
Déesse précieuse
NT (2005) (W) - VU (1988) (EU) - Non confirmé après 1960 (1987) (LR Disparu - Deliry 1997), Ne se reproduit pas (2006)
(A) [RE] - (B) [RE] - (C) [RE] - (D) [RE]
Aucune indication de cette espèce au-delà du XIXème siècle. Elle était indiquée sur les départements savoyards et existe dans les collections régionales.
Disparu
RE (XIXème siècle) - RE (1997), A protéger
Anisoptera De Selys-Longchamps, 1854
Aeshna affinis Vander Linden, 1820 (FE 214 299 - BG 39)
Aeschne affine
En progression (2000) (F)
(A) Augmentation (f.1) - (B) > 20000 km² - (C) < 10000 ?, pas de déclin signalé - (D) LC
Cette espèce tend à augmenter son aire de répartition dans la région, toutefois les indications de reproduction ne sont pas partout certifiées. Elle ne semble pas en
l'état actuel des connaissances particulièrement menacée dans la région et plus aussi rare qu'autrefois.
Augmentation
LC - Assez rare (2006) - R (1997), A rechercher
Aeshna caerulea (Ström, 1783) (FE 214 300 - BG 40)
Aeschne azurée
A préciser (EU) - Excessivement localisé (1987) (F)
(A) Fluctuations (f.1) - (B) < 100 km² (a) Localisé (c) Fluctuation (ii) Occupation (iii) Localités [CR ac(ii,iii)] - (C) < 2500, pas de déclin signalé - (D) < 1000 (2) < 20 km²,
Localisé [VU D1+D2]
> En connexion avec des populations viables (downgrade 1) > [EN']
Suivi Grifem
Quelques stations seulement sont connues en Haute-Savoie pour cette espèce et elle ne semble pas les occuper chaque année. On doit envisager son déclassement
de la catégorie CR à la catégorie EN dans la mesure où les populations sont en connexion avec celles de Suisse.
Fluctuations
EN' (CR) B1ac(ii,iii) - Très rare (2006) - NE (1997), A préserver
Aeshna mixta Latreille, 1805 (FE 214 308 - BG 41)
Aeschne mixte
(A) Augmentation, fluctuante (f.1) - (B) > 20000 km² (c) Fluctuations (ii) Occupation (iii) Localités - (C) < 10000 ?, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Il s'agit d'une espèce en augmentation, mais encore relativement instable dans le nord de la région. Elle ne semble plus aussi rare qu'autrefois.
Augmentation
LC - Assez rare (2006) - R globalement (1997), A rechercher
Aeshna juncea (Linnaeus, 1758) (FE 214 307 - BG 42)
Aeschne des joncs
(A) Déclin > 30 % (f.1) [VU A2b] - (B) < 20000 km² (b) Déclin (iii) Habitats (v) Populations [NT] - (C) > 10000 - (D) > 1000
Un déclin sensible de cette espèce est mesuré par l'examen de ses effectifs. Elle reste toutefois largement répartie sur les stations de montagne et ne semble pas
particulièrement menacée pour l'instant. Indicatrice d'habitats particuliers nous la classons en Liste Orange.
Déclin
LC' (VU) + LOr Indicateur - Assez rare (2006) - R globalement (1997), A rechercher
Aeshna subarctica elisabethae Djakonov, 1922 (sous FE214 310 : Aeshna subarctica Walker, 1908 - BG 43)
Aeschne subarctique
VU (1988) - Localisé, assez régulier (1987)
Typique des Marais et tourbières d'altitude
Plusieurs mentions dans la région (Savoie, Isère) n'ont pour l'heure pu être confirmées. L'espèce est connue à quelques kilomètres du département de l'Ain, dans celui
du Jura.
Douteux (2006)
Aeshna cyanea (O.F.Müller, 1764) (FE 214 303 - BG 44)
Aeschne bleue
(A) Evolution inconnue - (B) > 20000 km² (b) Déclin (v) Populations - (C) > 10000 - (D) > 1000
Bien qu'en déclin possible, en regard de l'examen de ses effectifs, les chiffres restent difficiles à interpréter. Il s'agit d'une espèce relativement discrète et bien
répandue, qui semble abondante au moins localement pour peu qu'on se donne la peine de la rechercher.
Evolution inconnue
LC - Commun (2006)
Aeshna grandis (Linnaeus, 1758) (FE 214 304 - BG 45)
Grande Aeschne
R en plaine, montagnard (1987) (R - Deliry 1997) En Augmentation (2000) (F)
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) < 20000 km² (b) Déclin (iii) Habitats [NT] - (C) < 10000, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Quelques éléments de fragilité sont indiqués pour cette espèce, dont les populations en connexion avec celles hors de la région, dans le massif du Jura, ne montre en
conséquence pas d'inquiétude immédiate pour son maintient sur la région.
Evolution inconnue
LC' (NT) + LOr Rare - Rare (2006) - R (1997), A surveiller
Aeshna isoceles (O.F.Müller, 1764) (FE 214 305 - BG 46)
Aeschne isocèle
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) > 20000 km² - (C) < 10000 ? - (D) > 1000
Caractéristique des Etangs naturels et marais (LV)
Il s'agit d'une espèce rare dans la région, classée en Liste Orange, mais qui ne montre pas de signe particulier de fragilité.
Evolution inconnue
LC + LOr Rare & Indicateur - Rare (2006)
> subsp. isoceles ; pas prouvé dans la région : subsp. antehumeralis
Brachytron pratense (O.F.Müller, 1764) (FE 214 318 - BG 47)
Aeschne printanière
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) < 20000 km² (b) Déclin (ii) Occupation (iii) Habitats ? (iv) Localités [NT] - (C) < 2500, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Il s'agit d'une espèce rare dans la région et montrant divers signes de fragilité, d'où son classement en catégorie Quasi Menacé.
Evolution inconnue
NT - Rare (2006) - R (1997), A rechercher
Boyeria irene (De Fonscolombe, 1838) (FE 214 321 - BG 48)
Aeschne paisible
VU (1988) (EU) - Mal connu (2000) (F)
Typique des Grands cours d'eau (LV)
(A) Stable (f.1) - (B) < 20000 km² (b) Déclin (iii) Habitats [NT] - (C) > 10000 - (D) > 1000
Suivi actif
Les prospections récentes, mieux adaptées, révèlent que cette espèce est relativement fréquente dans la région. Elle n'est pas aussi rare qu'on le pensait.
Stabilité
LC' (NT) + LOr Indicateur - Assez commun (2006) - R (1997), A surveiller
Hemianax ephippiger (Burmeister, 1839) (FE 214 326 - BG 49)
Anax porte-selle
Statut particulier (1987) (R - Deliry 1997), En Augmentation (2000) (F)
(A) Fluctuations (f.2) - (B) (c) Fluctuation (i) Occurrence (ii) Occupation (iii) Localités, pas de populations s.str. [NA] - (C) [NA] - (D) [NA]
Suivi actif
Il s'agit d'une espèce migratrice d'origine méridionale (Camargue, Afrique), signalée presque chaque année dans la région. Des reproductions ponctuelles ont parfois
été constatées en Rhône-Alpes, mais aucune population ne s'est jamais établie pour l'instant. Il ne semble pas possible d'appliquer de catégorie particulière à ce taxon
fondamentalement exogène.
Fluctuations
NA - Migrateur très rare (2006) - Migrateur (1997), A rechercher
Anax imperator Leach, 1815 (FE 214 314 - BG 50)
Anax empereur
(A) Augmentation (f.2) - (B) > 20000 km² - (C) > 10000 - (D) > 1000
Les effectifs de cette espèce bien répandue semblent en augmentation.
Augmentation
LC - Commun (2006)
> subsp. imperator
Anax parthenope De Selys-Longchamps, 1839 (FE 214 316 - BG 52)
Anax napolitain
(A) Augmentation, fluctuante (f.1) - (B) > 20000 km² (c) Fluctuations (ii) Occupation (iii) Localités - (C) < 2500 ?, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Cette espèce semble en expansion significative dans certains secteurs autrefois peu occupés de la région. Toutefois les installations sont encore instables. Elle ne
semble pas particulièrement menacée.
Augmentation
Gomphus vulgatissimus (Linnaeus, 1758) (FE 214 334 - BG 53)
Gomphe vulgaire
VU (1988) (EU) - Mal connu (2000) (F)
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) > 20000 km² - (C) < 10000 ?, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Suivi Platière
Certains indicateurs semblent montrer que cette espèce est en augmentation, toutefois les caractéristiques de sa détectabilité rendent fragiles cette information. Il
s'agit d'une espèce rare dans la région, classée en Liste Orange de ce fait.
Evolution inconnue
Gomphus pulchellus De Selys-Longchamps, 1840 (FE 214 331 - BG 54)
Gomphe joli
(A) Déclin (f.1) - (B) > 20000 km² (b) Déclin (v) Populations - (C) > 10000 - (D) > 1000
Bien qu'en déclin, la répartition relativement importante de cette espèce et ses effectifs parfois importants n'apportent pas d'inquiétude particulière quant à sa
conservation pour l'instant.
Déclin
Gomphus simillimus (De Fonscolombe, 1838) in De Selys-Longchamps, 1840 (FE 214 333 - BG 55)
Gomphe semblable
VU (EU) - Mal connu (2000) (F)
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) < 5000 km² (a) Fragmentation (b) Déclin (iii) Habitats [EN ab(iii)] - (C) < 2500, pas de déclin signalé [NT] - (D) > 1000
> En connexion avec des populations viables (downgrade 1) > [VU']
L'aire occupée sur la région par cette espèce est très réduite, toutefois en connexion avec des populations extrarégionales importantes, le déclassement de l'espèce
en catégorie Vulnérable est justifié.
Evolution inconnue
VU' (EN) B1ab(iii) - Très rare (2006) - NE (1997), A surveiller
> subsp. simillimus
Gomphus graslinii Rambur, 1842 (FE 214 330 - BG 56)
Gomphe de Graslin
NT (2005) VU (1996) R (1994, 1990, 1988, 1986) (W) - VU (1988) D.Habitats II-IV (EU) - VU (1994), Mal connu (2000), Protégé (F)
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) < 5000 km² (a) Localisé [NT] - (C) < 2500, pas de déclin signalé - (D) > 1000 (2) Localisé [VU D2]
Suivi actif
Il s'agit d'une espèce très localisée dans la région.
Evolution inconnue
VU D2 - Très rare (2006) - NE (1997), A préserver
Gomphus flavipes (Von Charpentier, 1825) (FE 214 329 - BG 57)
Gomphe à pattes jaunes
EN (1988) D.Habitats IV (EU) - EN (1987), Protégé (F)
(A) [RE] - (B) [RE] - (C) [RE] - (D) [RE]
Mentions exceptionnelles et accidentelles depuis le XIXème siècle, époque où l'espèce devait subsister dans la région lyonnaise. Espèce disparue, elle subsiste sur la
Loire en aval de la région.
Disparu
RE (XIXème siècle) - Accidentel (2006) - NE (1997), A protéger
Ophiogomphus cecilia (Geoffroy 1762 in Fourcroy, 1785) (FE 214 343 - BG 58)
Gomphe serpentin
EN (1988) D.Habitats II-IV (EU) - VU (1994), Protégé (F)
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) < 100 km² (a) Localisé [NT] - (C) < 250, pas de déclin signalé - (D) < 250 (2) Localisé [EN D, VU D2]
Les connaissances que nous avons de cette espèce sont encore très fragmentaires. Toutefois elle ne semble pas abondante et est très localisée dans le département
de la Loire.
Evolution inconnue
EN D - Très rare (2006) - NE (1997), A protéger
Onychogomphus forcipatus (Linnaeus, 1758) (FE 214 340 - BG 59+60)
VU (EU)
(A) Stable (f.1) - (B) > 20000 km² - (C) > 10000 - (D) > 1000
Il s'agit d'une espèce que nous pensions plus rare, mais la meilleure compilation des données de la région révèle qu'elle est bien répartie et localement abondante.
Stabilité
LC - Assez commun (2006) - R (1997)
Onychogomphus forcipatus forcipatus (Linnaeus, 1758) (sous FE 214 340 - BG 59)
Gomphe à pinces septentrional
Pour information : Le manque de précision dans les citations ne permet pas d'appliquer de statut particulier à cette sous-espèce. Ce taxon pourrait être menacé. Il n'a
pas lieu d'apparaître dans les listes synthétiques
Onychogomphus forcipatus unguiculatus Vander Linden, 1823 (sous FE 214 340 - BG 60)
Gomphe à pinces méridional
Pour information : La forme méridionale de l'espèce ne semble pas particulièrement menacée. Ce taxon n'a pas lieu d'apparaître dans les listes synthétiques.
LC (statut hypothétique ; hors liste)
Onychogomphus uncatus (Von Charpentier, 1840) (FE 214 341 - BG 61)
Gomphe à crochets
VU (1988) - Effectifs assez faibles (1987)
Typique des Eaux vives (LV)
(A) Déclin > 30 % (f.1) [VU A2b] - (B) < 20000 km² (b) Déclin (v) Populations [VU ab(v)] - (C) < 10000 (1) Déclin [VU C1]
> En connexion avec des populations viables (downgrade 1) > [NT']
Des éléments indiquent le déclin de cette espèce, si on se base sur l'évolution constatée des effectifs signalés. Toutefois nos populations sont en connexion avec
celles qui hors de la région sont significativement importantes, le déclassement en catégorie Quasi Menacée est indiqué.
Déclin
NT' (VU) - Rare (2006) - NE (1997)
Cordulegaster boltonii (Donovan, 1807) (FE 214 349 - BG 63+64)
Cordulégastre annelé
Effectifs assez faibles (1987) (VU - Deliry 1997) (F)
Typique des Petites eaux vives (LV)
(A) Stable (f.1) - (B) > 20000 km² - (C) < 10000 ?, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Il s'agit d'une espèce relativement fréquente, elle est moins rare qu'on ne le pensait autrefois. Il s'agit toutefois pour ses populations les plus importantes d'un
indicateur de la qualité des milieux : elle est classée en Liste Orange de ce fait.
Stabilité
LC + LOr Indicateur - Espèce commune (2006) - R (1997), A surveiller
Cordulegaster boltonii boltonii (Donovan, 1807) (sous FE 214 349 - BG 63)
Cordulégastre annelé
Pour information : Le manque de précision dans les citations ne permet pas d'appliquer de statut particulier à cette sous-espèce. Elle n'a pas lieu d'apparaître dans les
listes synthétiques pour l'instant.
Cordulegaster boltonii immaculifrons De Selys-Longchamps in De Selys-Longchamps & Hagen, 1850 (sous FE 214 349 - BG 64)
Cordulégastre à front jaune
Pour information : Le manque de précision dans les citations ne permet pas d'appliquer de statut particulier à cette sous-espèce. Ce taxon pourrait être menacé. Il n'a
pas lieu d'apparaître dans les listes synthétiques.
Cordulegaster bidentata De Selys-Longchamps, 1843 (FE 214 348 - BG 65)
Cordulégastre bidenté
VU (1988) - Localisé, assez régulier (1987) (VU - Deliry 1997) (F)
Typique des Sources et ruisseaux (LV)
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) (a) Fragmentation - (C) < 2500, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Suivi actif
Aucun élément de fragilité n'est indiqué pour cette espèce qui fréquente souvent des habitats reculés et peu perturbés par les activités humaines. Il s'agit toutefois
d'une espèce rare et indicatrice d'habitats particuliers, si bien que nous la classons en Liste Orange.
Evolution inconnue
LC + LOr Rare & Indicateur - Rare (2006) - VU (1997), A préserver
Macromia splendens (Pictet de la Rive, 1843) (FE 214 371 - BG 66)
Cordulie splendide
VU (2005, 1996) R (1994, 1990, 1988) VU (1986) R (1983) (W) - EN (1988) D.Habitats II-IV (F) - DD (1994), Protégé (F)
Typique des Eaux vives (LV)
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) < 5000 km² [NT] - (C) < 2500, pas de déclin signalé [NT] - (D) < 1000 [VU D1]
Suivi actif
Connue sur un linéaire significatif de rivières en Ardèche, les effectifs de cette espèce sont vraisemblablement faibles.
Evolution inconnue
VU D1 - Très rare (2006) - NE (1997), A préserver
Cordulia aenea (Linnaeus, 1758) (FE 214 357 - BG 67)
Cordulie bronzée
(A) Déclin > 30% (f.1) [VU A2b] - (B) > 20000 km² (b) Déclin (v) Populations - (C) > 10000 - (D) > 1000
En déclin, cette espèce reste localement abondante et ne montre pas de graves signes de menace dans la région, d'autant plus que ses populations sont en
connexion avec celles des régions voisines qui semblent encore florissantes, notamment dans le Jura.
Déclin
LC' (VU) - Assez rare (2006)
Somatochlora metallica (Vander Linden, 1825) (FE 214 367 + 214 368 : Somatochlora meridionalis + Somatochlora metallica ; BG 68+69)
R en plaine, montagnard (1987) (R - Deliry 1997) (F)
(A) Déclin (f.1) - (B) < 20000 km² (a) Fragmentation (b) Déclin (iii) Habitats (v) Populations [VU ab(iii,v)] - (C) < 10000 (1) Déclin [VU C1] - (D) > 1000
Suivi en projet
Les populations montagnardes de cette espèce, souvent très isolées les unes des autres, sont particulièrement fragiles. Celles connues dans la chaîne du Jura
semblent en meilleur état.
Déclin
VU B1ab(iii,v), C1 - Très rare (2006) - R (1997), A surveiller
> subsp. metallica
Somatochlora flavomaculata (Vander Linden, 1825) (FE 214 366 - BG 70)
Cordulie à taches jaunes
VU (1988) (EU)
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) < 20000 km² - (C) < 10000 ?, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Suivi en projet
Cette espèce à aire relativement limitée ne semble pas menacée sur la région. Elle est rare, d'où son classement en Liste Orange.
Evolution inconnue
Somatochlora alpestris (De Selys-Longchamps, 1843) (FE 214 363 - BG 71)
Cordulie alpestre
Excessivement localisé (1987) (VU - Deliry 1997) (F)
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) < 20000 km² (a) Fragmentation (b) Déclin (iii) Habitats [VU ab(iii)] - (C) < 2500, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Suivi en projet
La fragmentation et l'isolement de diverses stations, ainsi que la fragilité de ses habitats rendent cette espèce Vulnérable dans la région.
Evolution inconnue
VU B1ab(iii) - Très rare (2006) - R (1997), A surveiller
Somatochlora arctica (Zetterstedt, 1840) (FE 214 364 - BG 72)
Cordulie arctique
Localisé, assez régulier (1987) (VU - Deliry 1997) (F)
Suivi en projet
La fragmentation et l'isolement de diverses stations, ainsi que la fragilité de ses habitats rendent cette espèce Vulnérable dans la région.
Evolution inconnue
VU B1ab(iii) - Très rare (2006) - R (1997), A surveiller
Oxygastra curtisi (Dale, 1834) (FE 214 361 - BG 73)
Cordulie à corps fin
NT (2005) VU (1996, 1994, 1990, 1988) EN (1986) (W) - EN (1988) D.Habitats II-IV (EU) - VU (1994), Protégé (F)
(A) Déclin (f.1) - (B) < 20000 km² (a) Fragmentation (b) Déclin (v) Populations [VU ab(v)] - (C) < 10000 (1) Déclin [VU C1] - (D) > 1000
Suivi actif, projet Oxygastra qui sera mis en place en 2007 en Savoie
Le déclin constaté de ses effectifs à partir des éléments disponibles, et l'isolement de ses populations lacustres alpines rendent cette espèce Vulnérable dans la
région.
Déclin
VU B1ab(v), C1 - Rare (2006) - VU (1997), A préserver
Epitheca bimaculata (Von Charpentier, 1825) (BG 74)
Cordulie à deux taches
VU (EU) - Excessivement localisé (1987) (VU - Deliry 1997), En Augmentation (2000)
Typique des Etangs naturels (LV)
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) < 5000 km² (a) Fragmentation, Localisé (b) Déclin (iii) Habitats (iv) Localités [EN ab(iii,iv)] - (C) < 250, pas de déclin signalé - (D) <
1000 [VU D1]
Suivi actif, projet Epitheca qui sera mis en place en 2007 dans l'Ain
La fragmentation et l'isolement de diverses stations, ainsi que la fragilité de ses habitats alliés à une aire de répartition limitée font que cette espèce est En Danger
dans la région.
Evolution inconnue
EN B1ab(iii,iv) - Très rare (2006) - VU (1997), A préserver
Libellula quadrimaculata Linnaeus, 1758 (FE 214 386 - BG 75)
Libellule à quatre taches
Il s'agit d'une espèce fluctuante qui certaines années peut présenter des effectifs très importants sur certaines localités. Sa répartition tant régionale qu'altitudinale est
importante.
Fluctuations
Libellula depressa Linnaeus, 1758 (FE 214 384 - BG 76)
Libellule déprimée
(A) Augmentation > 30 % (f.2) - (B) > 20000 km² - (C) > 10000 ? - (D) > 1000
Les éléments disponibles indiquent que les effectifs de cette espèce sont en augmentation. Elle est bien répartie sur la région et semble assez abondante.
Augmentation
LC - Commun (2006)
Libellula fulva O.F.Müller, 1764 (FE 214 385 - BG 77)
Libellule fauve
(A) Augmentation > 30 % (f.1) - (B) > 20000 km² - (C) < 10000 ?, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Cette espèce montre des effectifs en augmentation sur la région. Elle est bien répandue et localement abondante.
Augmentation
Orthetrum cancellatum (Linnaeus, 1758) (FE 214 390 - BG 78)
Orthétrum réticulé
(A) Fluctuations (f.2) - (B) > 20000 km² (c) Fluctuations (iv) Populations - (C) > 10000 - (D) > 1000
Il s'agit d'une espèce commune et non menacée dans la région.
Fluctuations
LC - Commun (2006)
Orthetrum albistylum (De Selys-Longchamps, 1840) (FE 214 388 - BG 79)
Orthétrum à stylets blancs
Il s'agit vraisemblablement d'une espèce en augmentation dans la région, toutefois les fluctuations rendent difficile l'analyse. Ses effectifs sont localement abondants.
Fluctuations
Orthetrum brunneum (De Fonscolombe, 1837) (FE 214 389 - BG 80)
Orthétrum des sources (Orthétrum brun)
Il s'agit d'une espèce assez commune et bien répartie dans la région, occupant certaines localités de manière irrégulière, mais globalement peu menacée.
Fluctuations
Orthetrum coerulescens (Fabricius, 1798) (FE 214 392 - BG 81+82)
Typique des Suintements (LV)
Dans la mesure où les effectifs de cette espèce relativement spécialisée dans ses habitats, semblent en augmentation, et qu'elle est bien répartie dans la région, il n'y
a pas lieu de la classer en Liste Orange.
Augmentation
> subsp. coerulescens
Crocothemis erythraea (Brullé, 1832) (FE 214 375 - BG 83)
Crocothémis écarlate
Cette espèce est en expansion, tout particulièrement dans le nord de la région et dans les vallées alpines situées à altitude modérée. Elle est localement très
abondante.
Augmentation
Sympetrum danae (Sulzer, 1776) (FE 214 399 - BG 84)
Sympétrum noir
R en plaine, montagnard (1987) (R - Deliry 1997) (F)
Les habitats de cette espèce sont très fragiles et diverses stations particulièrement isolées. Elle est de ce fait Vulnérable dans la région.
Evolution inconnue
VU B1ab(iii) - Rare (2006) - R (1997), A surveiller
Sympetrum sanguineum (O.F.Müller, 1764) (FE 214 407 - BG 85)
Sympétrum rouge sang
(A) Déclin > 30 % (f.2) [VU A2b] - (B) > 20000 km² (b) Déclin (v) Populations - (C) > 10000 - (D) > 1000
A l'inverse de Sympetrum striolatum, les effectifs annoncés pour cette espèce sont en déclins. Il s'agit toutefois d'une espèce bien répartie et dont les populations sont
en connexion avec celles des régions voisines, dont certaines semblent en bon état de conservation.
Déclin
LC' (VU) - Assez commun (2006)
> subsp. sanguineum
Sympetrum depressiusculum (De Selys-Longchamps, 1841) (FE 214 400 - BG 86)
Sympétrum déprimé
VU (1988) - Effectifs assez faibles (1987) (VU - Deliry 1997), Mal connu (2000)
(A) Fluctuations (f.1) - (B) > 20000 km² (c) Fluctuations (ii) Occupation (iii) Localités (iv) Populations - (C) < 2500 ? - (D) > 1000
Suivi actif
Il s'agit d'une espèce peu abondante et fluctuante. Ces deux éléments conduisent à son classement en catégorie Vulnérable.
Fluctuations
LOr Rare - Rare (2006) - R (1997), A préserver
Sympetrum vulgatum (Linnaeus, 1758) (FE 214 410 - BG 87+88)
Sympétrum vulgaire
Effectifs assez faibles (1987) (LR R - Deliry 1997), Mal connu (2000)
(A) Fluctuations (f.1) - (B) > 20000 km² (a) Fragmentation (c) Fluctuations (ii) Occupation (iii) Localités (iv) Populations - (C) < 10000 - (D) > 1000
Il s'agit d'une espèce relativement peu abondante et fluctuante. Ces deux éléments conduisent à son classement en catégorie Vulnérable.
Fluctuations
LOr Rare - Rare (2006), A rechercher
> subsp. vulgatum
Sympetrum striolatum (Von Charpentier, 1840) (FE 214 409 - BG 89)
Sympétrum fascié
Nous avons modéré l'augmentation des effectifs de cette espèce, celle-ci pourrait être encore supérieure. Il semble qu'une série d'automnes relativement doux aient
favorisé cette démographie. Il s'agit d'une espèce qui peut être localement très abondante.
Augmentation
LC - Commun (2006)
> subsp. striolatum
Sympetrum meridionale (De Selys-Longchamps, 1841) (FE 214 403 - BG 90)
Sympétrum méridionale
(A) Fluctuations (f.1) - (B) > 20000 km² (a) Fragmentation (c) Fluctuations (i) Occurrence (ii) Occupation (iii) Localités (iv) Populations - (C) < 2500 ? - (D) > 1000
Les éléments disponibles sur la région rendraient cette espèce comme tout à fait menacée, si des populations florissantes n'existaient dans le Midi et susceptibles de
venir renforcer régulièrement nos effectifs. Un déclassement en catégorie LC semble de ce fait justifiée.
Fluctuations
LC - Assez rare (2006) - R (1997), A rechercher
Sympetrum flaveolum (Linnaeus, 1758) (FE 214 401 - BG 91)
Sympétrum jaune d'or
R en plaine, montagnard (1987) (R - Deliry 1997), En Augmentation (2000) (F)
(A) Fluctuations (f.1) - (B) > 20000 km² (a) Fragmentations (c) Fluctuations (ii) Occupation (iii) Localités (iv) Populations - (C) < 2500 ? - (D) > 1000
Il s'agit d'une espèce relativement peu abondante et fluctuante. Ces deux éléments conduisent à son classement en catégorie Vulnérable.
Fluctuations
LOr Rare - Rare (2006) - R (1997), A surveiller
> subsp. flaveolum
Sympetrum fonscolombii (De Selys-Longchamps, 1840) (FE 214 402 - BG 92)
Sympétrum de Fonscolombe
(A) Augmentation, fluctuante (f.1) - (B) > 20000 km² (c) Fluctuations (i) Occurrence (ii) Occupation (iii) Localités - (C) > 10000 - (D) > 1000
Cette espèce en augmentation et expansion, tout particulièrement dans le nord de la région où le nombre de stations stabilisées avec génération hivernale est en
progression. Elle est localement abondante, mais reste instable.
Augmentation
LC - Assez commun (2006) - R (1997), A rechercher
> subsp. fonscolombii
Sympetrum pedemontanum (O.F.Müller in Allioni, 1766) (FE 214 406 - BG 93)
Sympétrum piémontais (Sympétrum du Piémont)
Localisé, assez régulier (1987) (R - Deliry 1997)
Typique des Fossés alimentés (LV)
(A) Augmentation, fluctuante - (B) < 5000 km² (a) Fragmentation (c) Fluctuations (ii) Occupation (iii) Localités [VU ac(ii,iii)] - (C) < 2500, pas de déclin signalé - (D) >
1000
Suivi actif
Il s'agit d'une espèce relativement peu abondante et en augmentation, fluctuante, dont l'aire de répartition est limitée. Ces éléments conduisent à son classement en
catégorie Vulnérable.
Augmentation
VU B1ac(ii,iii) - Rare (2006) - VU (1997), A préserver
Leucorrhinia albifrons (Burmeister, 1839) (FE 214 379 - BG 94)
Leucorrhine à front blanc
Typique des Marais et tourbières de plaine (LV)
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) < 100 km² (a) Fragmentation, Localisé (b) Déclin (i) Occurrence (ii) Occupation (iii) Habitats (iv) Localités [CR ab(i,ii,iii,iv)] - (C) < 2500,
pas de déclin signalé - (D) < 1000 (2) < 20 km², < 5 localités [VU D1+D2]
Suivie dans le cadre du Projet Leucorrhinia depuis 1991, suivi renforcé dans l'Ain prévu en 2007
Les stations de Haute-Savoie pour cette espèce semblent fortement menacées, voire désormais non occupées par l'espèce. C'est la découverte d'une station très
remarquable dans le département de l'Ain en 2006 qui vient sauver l'espèce d'une disparition annoncée dans la région. Elle est très menacée.
Evolution inconnue
CR B1ab(i,ii,iii,iv) - Très rare (2006) - EN (1997), A protéger
Leucorrhinia caudalis (Von Charpentier, 1840) (FE 214 380 - BG 95)
Leucorrhine à large queue
Etangs naturels, Limitant étangs ouverts (LV)
(A) Déclin (f.1) - (B) < 5000 km² (a) Fragmentation (b) Déclin (ii) Occupation (iii) Habitats (iv) Localités (v) Populations [EN ab(ii,iii,iv,v)] - (C) < 2500 (1) Déclin [VU C1] (D) < 1000 [VU D1]
Suivie dans le cadre du Projet Leucorrhinia depuis 1991
L'évolution des populations, et surtout des localités occupées par cette espèce dans la région, et en particulier dans l'Isle Crémieu est très préoccupante. Cette espèce
est En Danger dans la région.
Déclin
EN B1ab(ii,iii,iv,v) - Très rare (2006) - EN (1997), A protéger
Leucorrhinia dubia (Vander Linden, 1825) (FE 214 381 - BG 96)
Leucorrhine douteuse
(A) Déclin (f.1) - (B) < 20000 km² (a) Fragmentation (b) Déclin (iii) Habitats (v) Populations [VU ab(iii,v)] - (C) < 10000, faible déclin [NT] - (D) > 1000
Les habitats de cette espèce, dont les effectifs signalés semblent en déclin, sont menacés. Elle est Vulnérable dans la région.
Déclin
VU B1ab(iii,v) - Très rare (2006) - R (1997), A rechercher
Leucorrhinia pectoralis (Von Charpentier, 1825) (FE 214 382 - BG 97)
Leucorrhine à gros thorax
VU (1988) D.Habitats IV (EU) - EN (1994), Protégé (F)
(A) Evolution inconnue (f.1) - (B) < 5000 km² (a) Fragmentation (b) Déclin (iii) Habitats (iv) Localités [EN ab(iii,iv)] - (C) < 10000, pas de déclin signalé - (D) > 1000
Suivie dans le cadre du Projet Leucorrhinia depuis 1991, suivi renforcé prévu en 2007
Divers éléments de fragilité, alliés à une répartition limitée dans la région pour cette espèce, la rende particulièrement menacée. Elle est En Danger dans la région.
Evolution inconnue
EN B1ab(iii,iv) - Très rare (2006) - EN (1997), A protéger
Leucorrhinia rubicunda (Linnaeus, 1758) (FE 214 383 - BG 98)
Leucorrhine rubiconde
A préciser (EU) - Non confirmé après 1960 (1987) En Augmentation (2000)
Une mention basée sur une photographie, pour laquelle l'identification reste délicate, laisse cette espèce au statut "douteux", à confirmer par des éléments plus
tangibles.
Douteux (2006)
Références
Deliry C. 1997 - Atlas des Libellules de la région Rhône-Alpes. Premier volet : Les espèces Rares et menacées des départements des Alpes du Nord Française. Isère, Savoie, Haute-Savoie. Sympetrum n°12, 13 & 14, Grenoble.
Deliry C. 2000-2006 - < http://www.deliry.com >. - (consultation régulière entre 2000 et 2006) [compléments à partir de données récentes.]
Dommanget J.L. 1987 - Etude Faunistique et Bibliographique des Odonates de France. - Inventaire de Faune et de Flore, fasc.36, MNHN, Paris.
Faton (J.M.), Deliry (C.) 2000 - Thème 3 - Biologie et écologie des espèces. Notion de Liste Verte et applications. Première proposition de Liste Verte des Libellules en Rhône-Alpes. Liste des espèces
sténoécologiques et indicatrices de l'évolution des milieux. - GRPLS, Grenoble.
Grand D. & Boudot J.P. 2006 - [A paraître]. - éd. Parthenope.
Maurin H. (Ed.) 1994 - Le Livre Rouge. Inventaire de la faune menacée en France. - WWF, MNHN, Nathan, Paris : 176 pp.
SFO 2000 (Internet) - < http://www.libellules.org > (consultation 2000).
UICN 2001 - Catégories et Critères de l’UICN pour la Liste Rouge : Version 3.1. Commission de la sauvegarde des espèces de l’UICN. - UICN, Gland, Suisse et Cambridge, Royaume-Uni. ii + 32 pp.
UICN 2003 - Lignes Directrices pour l’Application, au Niveau Régional,des Critères de l’UICN pour la Liste Rouge.
Commission de la sauvegarde des espèces de l’UICN. UICN, Gland, Suisse et Cambridge, Royaume-Uni. ii + 26 pp.
UICN 2006 (Internet) - 2006 IUCN Red List of Threatened Species. < www.iucnredlist.org >. (consultation Novembre 2006).
Van Tol (J.) & Verdonk (M.J.) 1988 - Protection des Libellules (Odonates) et de leurs biotopes. - Conseil de l'Europe, Strasbourg.
RESUME DE LA METHODOLOGIE UICN (annexe I)
L'évaluation se fait en deux étapes : (1) évaluation proprement dite suivie d'une (2) adaptation régionale
(1) Evaluation
5 Critères (A-E)
A1 - Déclin contrôlé de populations
A2-A4 - Déclin des populations
B1 - Aire de répartition limitée
Estimation réalisée à partir de la
cartographie
B2 - Zone d'occupation limitée
C - Petites populations6 fragilisées
(individus matures)
CR
En Grave Danger
Déclin de plus de 90
%
EN
En Danger
%
VU
Vulnérable
%
%
Moins de
100 km²
> SI...
%
Moins de
5000 km²
> SI...
%
Moins de
20000 km²
> SI...
Moins de
10 km²
> SI...
Moins de
250 individus
> SI...
Moins de
500 km²
> SI...
Moins de
2500 individus
> SI...
Moins de
2000 km²
> SI...
Moins de
10000 individus
> SI...
Catégories "brutes"
Conditions et sous-critères imposés
Selon une période de 10 ans ou 3 générations passés, si les causes sont réversibles,
comprises et ont cessé (contrôlées)
Précisant si ce fait est...
(a) observé
(b) liée à un indice
(c) en rapport avec la réduction géographique ou de l'habitat
(d) du fait de l'exploitation du taxon
(e) lié à des éléments de la biologie ou l'écologie
Selon une période de 10 ans ou 3 générations passés (A2), futurs (A3) ou actuels (A4)
Précisant si ce fait est... (a-e) selon la même logique qu'en A1.
SI au moins deux critères supplémentaires viennent s'ajouter parmi les possibilités
suivantes :
(a) fragmentation des populations ou au plus une (CR), 5 (EN), 10 (VU) localités
(b) déclin continu de (i-v)...
(c) fluctuation extrême de (i-iv)...
- (i) de la zone d'occurrence1
- (ii) d'occupation2
- (iii/.) la superficie ou la qualité de l'habitat3
- (iv/iii) du nombre de localités4 ou de sous-populations
- (v/iv) du nombre d'individus matures5 (v/iv)
SI au moins deux critères supplémentaires viennent s'ajouter selon la même logique
qu'en B1 (a, b (i-v), c (i-iv)).
SI au moins un critère supplémentaire vient s'ajouter :
(1) déclin selon des taux spécifiques (plus de 25 % en 3 ans ou 1 génération CR ¤ plus
de 20 % en 5 ans ou 2 générations EN ¤ plus de 10 % en 10 ans ou 3 générations VU)
(2) déclin ET... (a ou b)
Seules les fragmentations conduisant à un grave isolement des populations ont été prises en compte et sont déduites de la cartographie.
Appliqué si des stations sont connues pour avoir disparu dans une zone particulière de la région.
3 Déduit de la connaissance du terrain ou d'observations directes ou supposée de dégradation.
4 Appliqué si des stations sont connues pour avoir disparu en quelques points de la région, sans localisation particulière dans un secteur.
5 Repris des valeurs significatives ou moins significatives calculées à partir de la moyenne des effectifs sur les dix dernières années.
6 Les petites populations sont difficiles à estimer, elles sont déduites du total des effectifs constatés et d'un ajustement lié à la biologie de l'espèce et les sous-estimations supposées des observations
par rapport aux réalités de terrain.
1
2
- (a) plus grande sous population avec au plus 50 (CR), 250 (EN), 1000 (VU) individus (i)
ou 90 % (CR), 95 % (VU) des individus dans une seule sous population (ii)
- (b) fluctuation extrême
D - Très petites populations7
(individus matures)
D2 - Répartition très limitée
Moins de
50 individus
-
Moins de
250 individus
-
E - Selon une dynamique des
populations défavorable
Risque d'extinction de
plus de 10 % sur 10
ans ou 3 générations
plus de 20 % sur 20
ans ou 5 générations
(D1) Moins de
1000 individus
Moins de
20 km²
ou moins de
5 localités
plus de 50 % sur un
siècle
Alors susceptible de passer facilement à des catégories CR ou EX très rapidement.
Travaux basés sur des analyses de la dynamique des populations et le niveau des
populations viables
(2) Régionalisation (simplifié)
Les catégories s'appliquent à une population située sur la région et non à l'espèce elle-même8
Situations
Catégorie
améliorée
(upgrade)
Espèce ne se reproduisant pas du
tout (c'est certain)
Espèce pouvant se reproduire &
sans immigration (sédentaire)
Espèce pouvant se reproduire &
immigration dans la région
Si immigration stable
(c'est certain)
Catégorie
maintenue
Catégorie aggravée
(downgrade)
Etat favorable des
populations hors
région
Catégorie maintenue
Etat défavorable des
populations hors
région
Si immigration
simplement
déclinante ou stabilité
incertaine
Si immigration
déclinante ou stabilité
incertaine & dont la
région est un "puit"
Catégories "nettes"
Conditions d'aggravation ou d'amélioration
Les catégories peuvent être aggravées (upgrade : ex. VU > EN) ou améliorées
(downgrade : ex. EN > VU) d'un ou deux niveaux selon le caractère défavorable de la
situation extrarégionale ou selon l'importance du déclin ou l'importance relativement
faible des populations régionales par rapport aux populations externe.
NT : Quasi Menacé, si une part des critères est atteinte sans pour autant justifier la catégorie.
LC : Non menacé ou faiblement concerné par les menaces.
RE : Disparu dans la région, s'impose en place de EX : Espèce éteinte, information qui n'est valable qu'à une échelle mondiale, sauf si au niveau de la région, une espèce est réellement éteinte pour la
planète.
NE : Non évalué.
DD : Données insuffisantes pour permettre une évaluation.
Voir remarque précédente.
Ainsi, si une catégorie VU est applicable en conclusion, elle s'applique à la population régionale et non à l'espèce dans sa globalité : on doit dire que la population régionale de l'espèce X est
Vulnérable (et non l'espèce X est Vulnérable, ce qui ne serait valable qu'à l'échelle globale).
7
8
SOURCES D'ETABLISSEMENT DES ELEMENTS DE LA LISTE ROUGE (annexe II)
Dédoublonnage... dégagement des valeurs a minima...
Ont été comptées comme données différentes toutes les mentions présentant une date, une précision de date, une espèce, un observateur, une commune, un effectif
différent...
Il n'est pas possible en l'état actuel de la base de dédoublonner les localités qui selon les origines (Coordonnateurs - parfois deux sources sur un département -, Base
région corrigée, Données originales, INVOD) ne présentent pas la même "écriture" des lieux dits et pas la même gestion des précisions de lieux dits... Le nombre de
donnée réel est donc vraisemblablement supérieur à celui annoncé (même effectif sur deux localités effectives, le même jour, sur la même commune, pour la même
espèce vue par le même observateur = ici, doublon).
Etablissement des tendances d'évolution (selon un indice approprié aux espèces)
Depuis la base dédoublonnée est extraite : la somme des effectifs constatés, la moyenne, l'effectif minimal, l'effectif maximal pour chaque donnée, ainsi que le nombre
de Données.
- Ont été écartés dans les calculs toutes les données à une unité, cas de photographies, observations légères, etc.
- Ont été écartés tous les effectifs exceptionnellement comptés qui représentaient à eux seuls plus de 20 % de l'effectif total calculé. Par exemple nous avons un
chiffre de 3000000 d'Erythromma lindenii qui viendrait biaiser la moyenne en raison de son caractère exceptionnel.
- La moyenne des effectifs ainsi dégagée sur les 5 dernières années des années 1990 est comparée à la moyenne dégagée du début de la période 2000, ce qui
correspond approximativement à un pas de temps de 10 ans.
- A ce niveau, il est constaté que tous les effectifs tendaient à monter, vraisemblablement pour partie artificiellement, d'environ 30 % selon la deuxième période. Aussi
la tendance est recalculée avec une baisse de 30 %.
- Si les deux éléments : rapport des moyenne brute ou rapport des moyennes corrigé de 30 % est proche de la stabilité, la population de l'espèce est jugée stable, si
ces deux valeurs s'en éloigne, la population est jugée selon le cas, en déclin ou en augmentation.
- Ont été considérés comme moins fiables les données concernant des populations à faible effectif généralement constaté, ainsi que les cas où le nombre de données
est faible et inversement quant à la bonne fiabilité des informations
> se dégagent ainsi des éléments plus ou moins fiables, mis en exergue avec des codes dans un tableau.
> des ajustements ont été ensuite faits selon des avis d'experts : dégagement des espèces fluctuantes, indications contradictoires entre les tendances calculées et les
éléments constatés sur le terrain, notamment expansion et augmentation des populations (plus particulièrement dans le nord de la région).
> Ces tendances d'évolution servent à renseigner le critère (A) de l'UICN, selon une période passée de 10 ans et à nourrir les détails des critères d'autres groupes de
critères UICN.
Etablissement de la surface d'occurrence
Il s'agit de l'aire de répartition : elle est déduite de la lecture de la cartographie.
Etablissement de la fragmentation
Même méthode. Seule la grave fragmentation, isolant dangereusement des populations est considérée.
Etablissement du nombre de localités
Le travail est commencé a minima, en dégageant le nombre de communes occupées sur la période 1995-2006 par les espèces. Si le nombre de commune est
supérieur à dix, il y a évidemment plus de 10 localités dans la région (seuil UICN hors menace sur ce critère), s'il est inférieur à dix, le nombre de localité selon les
seuils 1, 2-5 et 6-10 est affiné et précisé selon le sous-critère a(i).
Etablissement du déclin de l'occurrence
Déduit de la cartographie et de la disparition de l'espèce dans certains secteurs en bordure de l'aire qui réduit ainsi la surface de l'aire d'occurrence.
Etablissement du déclin d'occupation
Si certaines stations n'ont plus été occupées de manière particulière dans un secteur de l'aire de l'espèce, d'après cartographie, connaissances et données.
Etablissement du déclin de l'habitat
Si des connaissances de terrain ou particulières permettent de l'affirmer ou l'envisager.
Etablissement du déclin des localités
Si certaines stations n'ont plus été occupées en quelques points quelconques de la région, indépendamment de secteurs particuliers.
Etablissement du déclin des populations
Déduit des tendances d'évolution estimées plus haut.
Cas particuliers de fluctuations suspectées
Basée sur la connaissance du terrain et des espèces (cas particuliers)...
> De l'ensemble de ces informations sont déduites les caractéristiques du critère (B).
Etablissement de la taille des populations
La population minimale est considérée en approximation comme la somme des effectifs constatés sur le terrain. Il est évident que cette somme est généralement très
inférieure à l'effectif réel vraisemblable. Un facteur 3 a été ensuite appliqué à ce chiffre. Il s'agit alors de décider si nous nous trouvons en dessous des différents
seuils, sachant qu'il s'agit de considérer les individus matures, donc aptes à la reproduction sur les sites, ce qui est naturellement inférieur aux effectifs parfois vus sur
une station : le nombre de reproducteur est bien souvent plus faible, mais ne concerne aussi qu'une image instantanée de l'observation. Les seuils sont 10000, 2500 et
250. Pour les valeurs basses, ceci semble plus facile à identifier, par contre entre 10000 et 2500 individus sur la région, cela semble poser régulièrement problème.
Des propositions sont données ici.
Etablissement du déclin des populations
Déduit des tendances d'évolution estimées plus haut.
Etablissement de la taille des sous-populations
Les seuils sont 2500, 250, 50 et semblent plus faciles à dégager ici, de la connaissance du terrain, la cartographie, le nombre de stations et de la taille totale de la
population qui se trouve ainsi fractionnée en une sous populations.
> Les autres sous-critères semblent sans objets pour les odonates, les informations précédentes permettent de déduire les caractéristiques du critère (C).
Etablissement de la taille des populations
Mêmes remarques que plus haut. Les seuils sont de 1000 (D1), 250, 50. Avec une variante en (D2) selon la surface d'occupation extrêmement réduite (moins de 20
km²) ou un très faible nombre de localités.
> Ceci permet de désigner directement les caractéristiques du critère (D).
Etablissement du risque d'extinction
Aucune méthode statistique n'ayant été appliquée, cet élément n'a pas été traité.
> Ceci correspond aux caractéristiques du critère (E).
Etablissement de la régionalisation
Basée sur les connaissances locales, et générales, ainsi que sur la biologie des espèces. Ceci conduit donc à monter ou descendre les catégories brutes obtenues.
Nous constatons qu'il n'y a que des cas de downgrading basés sur les bonnes connexions de nos populations avec les populations extrarégionales.
Se dégage en conclusion la Liste Rouge des Libellules de la Région
On été maintenue en Liste Orange, les espèces Rares, précisées alors parfois en Déclin et les espèces appartenant à la Liste Verte (Indicateur, sauf cas très
particulier d'Orthetrum coerulescens qui est commenté à sa place).
Les autres espèces appartiennent la Liste Bleue (le terme de Liste Verte étant réservé aux indicateurs écologiques).

liste Rouge des Libellules - Biodiversité en Rhône-Alpes

Transcription

Documents pareils

2005-2006

CYCLE DE VIE = SUCCESSION D`ETAPES DE VIE D`UN PRODUIT

Les secousses du déclin

Code International de Nomenclature Zoologique

Contexte Objectifs Applications Un projet Franco

j) La Pyramide des biomasses ou Pyramide Eltonienne renseigne

Mission n°3 : Ah ! Les belles Bacchantes

Déterminer si deux êtres vivants sont de la même espèce.