Règles du jeu

Cameroon Debate Association
RECEPISSE N°61/RDA/F.34/SAAJP
CANUDC - REGLES DU JEU
DE LA PARTICIPATION AU CANUDC1
I- Participation au « Cameroon National Universities Debating & Public Speaking
Championships »
Le Cameroon National Universities Debating & Public Speaking Championships (CANUDC)
est une compétition citoyenne ouverte aux étudiants des institutions universitaires publiques et
privées de l’enseignement supérieur du Cameroun voire de la sous-région. L’objectif est
d’obtenir la plus grande implication de la jeunesse estudiantine à cette compétition
d’argumentation et de rhétorique. Tous les étudiants régulièrement inscrits peuvent participer,
à condition de justifier leur statut. Il est conseillé de se mettre en équipe de deux étudiants
selon le format qui sera adopté. Par ailleurs, les équipes mixtes et pluridisciplinaires sont
fortement encouragées. Les inscriptions se feront donc à partir du site Internet de la Cameroon
Debate Association : www.cameroondebate.org et les frais de participation quant à eux seront
versés dans un compte bancaire qui sera créé à cet effet. Le montant sera fixé par le comité
conjoint d’organisation Cameroon Debate Association et l’Université des Montagnes. Peuvent
participer comme juge ou observateur, uniquement les Etudiants en Master et en Doctorat.
II- Déroulement
Cette compétition qui mettra aux prises les étudiants ainsi que les chercheurs a pour principale
cible la communauté éducative, la société civile camerounaise et les téléspectateurs de tout
ordre.
1- Structure du Format
Pour l’instant, le format que nous adoptons pour le « Cameroon National Universities
Debating Championship » est le « British Parliamentary Debate Format ». Il met aux prises
quatre équipes de deux débatteurs chacune, et un jury constitué de deux à trois membres. Il
est à noter ici les débatteurs aussi bien que les juges seront en compétition dans tout le
championnat. Le public en salle spectateur quant à lui sera dans son rôle traditionnel
d’écoute et d’acclamation à l’aide de l’applaudimètre.
2- Les équipes
1
Cette version est une synthèse de la constitution du CANUDC. Pour plus de détails sur le CANUDC et ses règles
du jeu, consultez la charte du CANUDC.
Le format parlementaire est très simple dans la pratique lorsque toutes les parties prenantes
maitrisent leur rôle et les règles du jeu. Le déroulement d’un match de débat doit mettre en
présence : les équipes, le jury, et le public.
Quatre équipes débattent sous le format britannique. Une équipe est composée de deux
débatteurs.
2 équipes débattent pour la proposition
*2 équipes débattent pour l’opposition
Les équipes qui débattent pour la proposition sont généralement appelées « équipe du
Gouvernement » : la première équipe est généralement appelée « Opening Government » ou «
Opening proposition » ou « First Government/proposition ». Les équipes qui débattent pour
l’opposition sont appelées « Opposition », ou « Négative », la première équipe s’appelle « Opening
opposition » et la deuxième « Closing opposition »
3- Composition des équipes
Proposition
Opposition
Equipes
Orateurs
Abr.
Equipes
Orateurs
Abr.
Premier Gouvernement/Proposition
Opening gov/opp
1er orateur
OG1
Première opposition
Opening Opp
1er
orateur
OO1
2ième orateur
OG2
2ième
orateur
OO2
1er orateur
CG1
1er
orateur
CO1
2ième orateur
CG2
2ième
orateur
CO2
Deuxième Gouvernement/
proposition
Closing gov/prop
Deuxième opposition
Closing Opp
4- Le rôle de chaque débatteur
Les tâches communes à chaque débatteur
Il est impératif à chaque débatteur de :
- Construire son plaidoyer
- Organiser, structurer et délivrer son discours dans les limites du temps donné
- Réfuter les arguments des adversaires
- Gérer les points d’information
- Travailler en équipe
Les tâches spécifiques de chaque débatteur par ordre de passage
 Définir/expliquer la résolution et les mots clés
 renforcer/défendre/soutenir sa thèse de débat/ la position de son coéquipier avec des
arguments solides
 Prolonger le débat : apporter de nouveau arguments pour rendre le débat intéressant
2
 Résumer/récapituler ce qui a été dit et rétablir la position de son équipe/coté
Equipes
Proposition
Première
proposition
Seconde
Proposition
Opposition
Première
opposition
Seconde
Opposition
Titre
Abr.
Rôle
Premier ministre/
Premier membre
OG1
Introduit le débat, Définit la motion, reparti
les rôles, développe son argumentaire, fait sa
conclusion
Premier ministre adjoint
OG2
Membre du
gouvernement
CG1
Censeur du
Gouvernement
CG2
Leader de l’opposition
OO1
Fait son introduction, résume et soutien OG1,
réfute les arguments de l’OO1, fait son
argumentaire, conclut pour son équipe
Intro, réfute le cas présenté par l’opposition,
prolonge le débat à partir du cas du OG, offre
de nouveaux arguments dans le débat, fait sa
conclusion
Réfute le cas présenté par CO, résume les
plus importants réfutations offerts, résume les
arguments du gouvernement, n’offre aucun
argument nouveau, conclut le débat pour la
proposition
Introduit, accepte/rejette/clarifie la définition
de la motion faite par OG1, réfute les
arguments de OG1, répartit les rôles, fait son
argumentaire, fait sa conclusion
Leader adjoint de
l’opposition
OO2
Membre de l’opposition
CO1
Censeur de l’opposition
CO2
Fait son introduction, résume et soutien OO1,
réfute les arguments de OG2, fait son
argumentaire, conclut pour son équipe.
Intro, réfute le cas présenté par le
gouvernement, prolonge le débat à partir du
cas du OO, offre de nouveaux arguments
dans le débat, fait sa conclusion
Réfute le cas présenté par CG, résume les
plus importantes réfutations offertes, résume
les arguments de l’opposition, n’offre aucun
argument nouveau, conclut le débat pour
l’opposition
5- Du point d’information (POI)
Les points d'information "POI" (Point of Information) marquent une grande différence entre
le débat structuré et les autres formes de débat. Dans les débats structurés, les points
d'information sont utilisés à la place du contre-interrogatoire d'un débatteur dans d’autres
types de débat. Les points d'information sont présentés pendant le discours d'un adversaire.
Ils sont utilisés de la même manière que les « objections » que font les avocats lors d’un
procès, à la seule différence que le point est présenté directement à l’orateur qui peut
l’accepter ou le refuser. Si le point est accepté, le débatteur faisant le point peut poser une
question, faire une remarque désaxante, faire une déclaration etc, tout en restant bref (15 s
max). L'orateur est tenu de répondre au point présenté en utilisant le temps et les
arguments qu'il juge nécessaires. Le juge ne se prononce pas sur les POIs. En fait, le juge ne
3
fait pas de commentaires à ce sujet au cours du débat. Le juge peut tenir compte des
renseignements ou des arguments au cours des points d’information pour décider ou
évaluer de la performance des orateurs. Les points ne sont acceptés que dans l'intervalle de
temps non protégé et doivent être demandés par les membres des équipes du camp opposé
uniquement.
Quelques règles et approches pour les POIs
Répondre aux points d’informations
-
-
La gestion du questionnement se fait de manière stratégique : c’est un échec de ne
prendre aucune question de même qu’une faiblesse/danger de prendre trop de
questions.
C’est la discrétion de l’orateur d’accepter ou de refuser un point et de sélectionner
un questionneur si plusieurs demandes lui sont faites.
le refus ou l’acceptation se fait de manière simple. Quelques expressions pour:
Refuser un point : "non merci", "pas pour l'instant", " laissez moi continuer", " par un signe
de main"
Accepter un point : « oui, je vous prend », « votre point », « allez-y », « par un signe de
main»
Présenter un point d’information
Il est important pour chaque équipe de demander un point d’information lorsqu’un orateur du
côté opposé tient son discours. Les équipes qui demandent peu de points d'informations sont
susceptibles de lourdes pénalités en ceci qu'elles échouent de s'engager dans le débat.
Demander trop de points d’information ressemblerait à une tentative de déstabilisation ou
d'harcèlement de l'orateur et peut être sanctionné. Le questionneur ne parle qu’après
autorisation de l’orateur: signes, autorisation formelle etc. On demande un point d'information
en levant la main tout en disant « Point d'information », « sur ce point ! », « signe de main »
6- Du temps de préparation
Contrairement aux autres types de débat, le débat structuré accorde aux débatteurs un temps
relativement court pour la préparation. Lors des compétitions, le temps de préparation accordé
est en moyenne 15 minutes après l’annonce du thème à débattre. Le thème est généralement
annoncé au même moment que la position de chaque équipe dans le débat, chaque équipe
dispose dont de ce petit espace de temps pour décider qui va jouer quel rôle, produire et
répartir les arguments, planifier les stratégies et se mettre en salle.
Gestion du temps de parole
Il est conseillé d’avoir son propre chronomètre en main pour mieux organiser son temps et ne
pas être surpris par le son de cloche du chronométreur. Une mauvaise gestion du temps est
une catastrophe pour la prestation du débatteur. Les 7 minutes allouées à chaque débatteur
sont divisées en trois parties : la première minute et la dernière minute sont appelées « temps
protégé » ; et donc personne n’est permis d’interrompre l’orateur. Les 05 minutes du milieu
4
sont « non protégées » ; il est permis d’interagir avec l’orateur et d’introduire les points
d’informations. Le chronométreur / Time keeper doit sonner la cloche :
- Une fois dès que la première minute est remplie
- Une fois dès que la sixième minute est remplie
- Deux fois à la septième minute pour indiquer la fin du discours.
01 Minute
05 Minutes
01 minute
Temps protégé (réservé pour Temps non protégé
(Point Temps protégé (réservé pour
introduction)
d’information, Interactions)
conclusion)
III- Le jury
Le jury est en nombre impair (3 minimum), cependant lors des entrainements ou lorsque la
situation l’impose, il est possible qu’une seule personne assure le rôle de juge. Le jury doit
être composé de :
 Un juge principal qui dirige le débat
 Des juges assistants
 Un chronométreur qui s’occupe de la gestion du temps de parole ; cette fonction peut
être assuré par un des juges assistant.
Un match de débat est dirigé par un panel de juges qui doit délibérer et déterminer l’équipe
vainqueur. Arbitrer un match de débat est aussi difficile que débattre et nécessite une grande
qualité d’écoute, de leadership, d’analyse et de synthèse. La neutralité ou l’impartialité est
une règle absolue dans l’arbitrage du débat. C’est pourquoi lors des compétitions, il est
interdit aux juges d’arbitrer les matchs des équipes provenant de leur institution ou pays,
également tout match où ils sont susceptibles d’avoir un parti pris. Le jury a la responsabilité
absolu de déterminer qui est le vainqueur d’un match et d’expliquer pourquoi tel équipe a
obtenu tel position dans le débat. Le jury a aussi la responsabilité de remplir et soumettre la
fiche du match, de gérer tout litige qui peut surgir lors d’un match. Pour promouvoir le
professionnalisme dans l’arbitrage de débat, les juges sont rigoureusement évalués lors des
compétitions et travaillent en compétitive au même titre que les débateurs ; un système de «
Judge break » permet aux meilleurs juges d’accéder au niveau supérieur de la compétition et
aux juges ayant des insuffisances d’être recalé. Ce qui fait que parvenir à arbitrer la finale
d’un tournoi est pour un juge un accomplissement au même titre que gagner un trophée pour
un débatteur.
5