É LA PENSÉE DU PHILOSOPHE PAUL RICOEUR…POUR

É DU PHILOSOPHE
LA PENSÉE
PAUL RICOEUR…POUR
RÉFLÉCHIR LE PRINCIPE
D’AUTONOMIE
Congrès du SIDIIEF 2015
Caroline Maltais
Maltais, inf
inf., LL
LL.B.,
B M
M.Sc.
Sc
Étudiante au doctorat en sciences infirmières
Sous la direction de Mireille Lavoie
Université Laval
Plan de la présentation
 Aperçu de la problématique
 La
L philosophie
hil
hi pour nous aider
id
 Qui est Paul Ricœur?
 La phénoménologie de l’homme
l homme capable
capable…une
une herméneutique du soi
 Conclusion
Aperçu de la problématique
 Respect de l’autonomie: principe reconnu par les différents professionnels de la
santé (de ce principe découle le consentement aux soins et traitements).
 Cette reconnaissance réaffirme la capacité de la personne à prendre elle-même les
décisions qui concernent sa santé.
p
du p
processus décisionnel menant au consentement aux soins
 Complexification
(notamment en raison de l’augmentation de l’offre de soins et de traitements, et de
la disponibilité de l’information).
 Pour répondre à ce contexte: développement de l’approche des soins centrés sur le
patient,
i
d
de la
l prise
i d
de décision
dé i i partagée
é et des
d aides
id à la
l décision.
dé i i
Aperçu de la problématique
 Limites de ces approches:
 Utilisation limitée de cadres théoriques dans le développement des aides à la
décision (Durand
(
& al., 2008).
)
 Critères pour l’évaluation des aides à la décision (notamment la clarification des
valeurs et le conflit de valeurs) présentent des enjeux éthiques,
gq
et conceptuels
p
(Nelson & al.,, 2007).
méthodologiques
 Soins centrés sur le patient et la prise de décision partagée vs autonomie
(Munthe & al., 2012)
 Écart entre le modèle théorique et son application clinique
 Possibilité
P
ibilité d
de manipulation
i l ti d
de l’i
l information
f
ti ((nouveau paternalisme
t
li
ou
autonomie orientée)
 Transfert de l’autorité décisionnelle
p
et abondante ((arrêt p
possible du p
processus
 Information complexe
décisionnel).
Aperçu de la problématique
 Le concept d’autonomie
 Concept polysémique,
polysémique non univoque
univoque.
 Définition de l’autonomie selon Blondeau & Gagnon (2013)
 L’autonomie est comprise comme la capacité d’une personne « de juger et
de décider ce qui est bien pour elle
elle-même,
même, de ce qui est de son meilleur
intérêt et de la direction qu’elle veut donner à sa vie » (p.158).
 Selon Hill (2015), dans son acception commune, l’autonomie est caractérisée
par:
 Une
U capacité
i é et une di
disposition
ii
 Un droit
 Un idéal (contrôle de sa vie)
 Respect de l’autonomie: agir pour soutenir l’autonomie (Beauchamp & Childress,
2008).
Aperçu de la problématique
 Cette « apologie » de l’autonomie, particulièrement en contexte de vulnérabilité,
place le patient dans une situation intenable puisqu’il a inévitéblement besoin de
ll’autre
autre pour faire un choix.
choix
 Ce dernier constat soulève plusieurs questions sur les limites de l’exercice de
l’autonomie.
 Nouvelle orientation: d’une conception individualiste vers une conception
relationnelle.
Aperçu de la problématique
 Au cœur de la discipline infirmière (à travers le concept d’advocacy).
 Accompagnement de la personne (en contexte de prise de décision difficile).
difficile)
 Travaux de Maela Paul sur l’accompagnement.
p g
: « être avec et aller vers, sur la base d’une valeur
 Définition de l’accompagnement
symbolique, celle du partage » (Paul, 2009, p. 95).
 Trois registres: conduire, guider, escorter.
 Différentes formes d
d’accompagnement
accompagnement qui «tendent à se définir comme pratique
intégrative dans laquelle un professionnel essaie d’être au plus près de la personne
dans l’exploration d’une situation difficile ou d’une épreuve à franchir, dans les
moments de positionnement et d’orientations, de choix et de prise de décision,
dans l’évolution
l évolution d
d’une
une situation problématique» (Paul
(Paul, 2009
2009, p
p. 101)
101).
La philosophie pour nous aider
 Certaines questions de la discipline infirmière ne peuvent pas être répondues par la
science, notamment les questions d’ordre philosophique (Kikuchi, 1992).
 Les
L travaux
t
de
d June
J
Kikuchi
Kik hi (1992
(1992, 1996
1996, 1997,
1997 1999)
 Questionnement philosophique (ontologie, épistémologie, éthique)
 Aspects de la réalité qui transcendent le matériel.
 Utilise le raisonnement (réflexion, analyse discursive, sens commun,
expérience commune).
 Questionnement scientifique
 Aspects de la réalité matérielle (phénomène observable – décrire, expliquer,
prédire).
 Utilise l’observation, la mesure.
 L
Le questionnement
ti
t portant
t t sur l’l’autonomie
t
i d
de la
l personne s’inscrit
’i
it dans
d
l’univers
l’ i
de
d
l’éthique appliquée, son étude nécessite donc de faire appel à la philosophie.
Paul Ricoeur: Qui est-il?1
 Philosophe franc¸ais (1913-2004).
 Fait prisonnier dans les camps de Gross
Gross-Born
Born puis d
d’Arnswalde
Arnswalde de 1940
1940-1945.
1945.
 Soutient une thèse de doctorat portant sur la philosophie de la volonté en 1950.
 Professeur à la Sorbone de 1957-1964.
 Doyen de la faculté de philosophie de l’Université de Nanterre lors des évènements de
mai 1968.
 Séjourne à plusieurs reprises à Montréal.
 Détenteur de la chair John Nuveen (Divinity School de l’université de Chicago) (19701992).
 Redécouverte et consécration de son œuvre en France autour des années 1980-1990.
1 Tiré de Grondin (2013) et du site: http://www.fondsricoeur.fr/fr/pages/biographie.html
Image tirée de: https://www.google.ca/search?q=paul+ricoeur+image&rls=com.microsoft:fr-
Paul Ricoeur: Phénoménologie de l’homme capable
 La phénoménologie de l’homme capable s’inscrit dans une herméneutique du soi et
s’intéresse à l’agir humain sous l’angle de la puissance et de l’acte (ontologie de
ll’être
être chez Aristote)
Aristote).
 Ricoeur propose de considérer l’agir humain à travers ses capacités qui s’expriment
par la forme modale du je peux.
 Quatre formes modales;
 Pouvoir dire
 Pouvoir faire
 Pouvoir raconter et se raconter
p
ses p
propres
p
actions
 Pouvoir s’imputer
Paul Ricoeur: Phénoménologie de l’homme capable
Pouvoir dire
 Premier rattachement à une herméneutique du soi
 Le sujet agissant est un sujet parlant.
 Parler, c’est faire des choses avec les mots (référence à un texte du philosophe
John Langshaw Austin).
q du soi
 Deuxième rattachement à une herméneutique
 Théorie des actes du discours
 En remontant de l’énoncé objectal, à l’énonciation, à son énonciateur.
 Permets de mettre en relation le « je » avec l’acte d’énonciation et de le
considérer comme une expression autoréférentielle.
autoréférentielle
 Troisième rattachement à une herméneutique du soi
 Mise en rapport du caractère illocutoire de ces actes (acte effectué en disant des
choses) avec leurs caractères d’interlocution (en direction de son interlocuteur).
Paul Ricoeur: Phénoménologie de l’homme capable
Pouvoir faire
 L’action est la « capacité de faire arriver des évènements dans l’environnement physique et social
d sujet
du
j t agissant
i
t » (Ricoeur,
(Ri
2004,
2004 p. 146).
146)
 Relier le sujet agissant à l’action.
 Ascription: attribution d’une action à son agent par l’agent lui-même.
Pouvoir raconter et se raconter
 Difficulté: le problème temporel du soi et de l’action.
 Identité narrative (permet une relation dialogique entre l’identité idem (identité immuable) et identité
ipse (identité mobile).
 S
S’exprime
exprime dans le récit de vie
vie.
Pouvoir s’imputer ses propres actions
 Ajoute à l’ascription le pouvoir d’assumer la conséquence de ses actes.
Paul Ricoeur: Phénoménologie de l’homme capable
Les capabilités
 Aux formes individuelles des capacités,
capacités Ricoeur ajoute les formes sociales
sociales.
 Cet ajout se fait en utilisant le concept de capabilité développé par le prix Nobel d’économie
Amartya Sen.
 Sen définit la capabilité comme « ll’aptitude
aptitude à réaliser diverses combinaisons de fonctionnements
que nous pouvons comparer et juger les uns par rapport aux autres au regard de ce que nous avons
raison de valoriser » (Sen, 2012, p. 286).
 Ce concept prend appui sur un autre concept, celui de liberté (Berlin, 1988) dans ses perspectives
négative
g
et positive.
p
 La capabilité tient donc compte des capacités individuelles, soit ce que la personne est capable de
faire en tenant compte de ses caractéristiques personnelles et de son environnement social, ainsi
que de l’ensemble de ses potentialités (libertés substantielles), soit les moyens dont la personne
dispose pour choisir (Bertin, 2003).
Inter-relations entre environnement, dotations, potentialités et capabilité
Tiré de : Bertin, A. (2003). Glossaire des termes techniques utilisés dans l'approche par les capacités. Paper presented at the 3e Colloque sur l'approche par
les capacités : D'un développement viable à une liberté durable, Université de Pavie.
Paul Ricoeur: Phénoménologie de l’homme capable
 En interpellant les travaux de Sen, Ricoeur établit un pont entre les formes individuelles et sociales
des capacités. Ce pont est particulièrement intéressant puisqu’il considère non pas uniquement le
j singulier
g
mais également
g
le sujet
j au sein de la collectivité par
p conséquent
q
en relation avec
sujet
l’autre.
Paul Ricoeur: Phénoménologie de l’homme capable
 L’homme agissant et souffrant2
 Distinction entre douleur (aspect
p
p
physique)
y q
et souffrance (aspect
p
p
psychique)
y q
 Deux axes:
 Soi-autrui (la relation à l’autre)
Agir-pâtir
pâtir (atteinte de la capacité d’action)
d action)
 Agir
 Les formes modales du « je peux » et l’axe agir-pâtir
 Impuissance à dire (language non verbal, plainte)
 Impuissance à faire (passivité du souffrir)
 Rupture avec le fil narratif (récit)
 Impuissance à s’estimer soi-même capable (culpabilisation de soi)

2Ici,
Ici
l’auteure
l auteure réfère à une allocution de Ricœur dans le cadre d’un
d un colloque organisé par l’Association
l Association française de psychiatrie en janvier 1992.
1992
Ce texte a été reproduit dans le livre de Claire Marin et Nathalie Zaccaï-Reyners, souffrance et douleur. Autour de Paul Ricœur, Paris, Presses
universitaires de France, collection « Questions de soins », 2013, p. 13-33.
Conclusion
 Autonomie et vulnérabilité
 Autonomie: puissance d’agir (capacité)
 Vulnérabilité: non-puissance ou puissance moindre (fragilité humaine)
 La pensée de Paul Ricœur →→ des outils conceptuels
Objectif de la thèse:
Clarifier le concept d’autonomie relationnelle sous-jacent aux prises de
décisions difficiles par les patients à la lumière de la notion de capabilité dans
la perspective philosophique de Paul Ricœur.
Remerciemments
Je remercie le professeur
Thomas De Koninck (Faculté de
philosophie Université Laval)
philosophie,
pour avoir accompagné mes
premiers pas à travers l’œuvre
de Paul Ricoeur.
Je remercie également l’Institut
d’éthique appliquée (IDÉA) et la
Faculté des sciences infirmières,
de l’Université Laval, pour leurs
appuis.
MERCI DE VOTRE ATTENTION
Références
 Beauchamp, T. L. & Childress, J. F. (2008). Les principes de l’éthique biomédicale. (traduit par M. Fisbach).
Paris: Les Belles Lettres.
 Berlin, I. (1988). Éloge
É
de la liberté. Paris: Calmann-Lévy.
 Bertin, A. (2003). Glossaire des termes techniques utilisés dans l'approche par les capacité,. Papier présenté au
3e Colloque sur l'approche par les capacités : D'un développement viable à une liberté durable,
Université de Pavie.
 Blondeau, D. & Gagnon (2013). Les droits des personnes malades. Dans D. Blondeau (Ed.). Éthique et soins
infirmiers (pp. 219-231). Montréal: Les Presses de l’Université de Montréal.
 Durand, M. A., Stiel, M., Boivin, J., & Elwyn, G. (2008). Where is the theory ? Evaluating the theoretical
frameworks described in decision support technologies. Patient Education and Counseling, 71, 125
125-135.
135.
 Grondin, J. (2013). Paul Ricoeur. Paris: PUF
 Hill, T. E. jr. (2015). Kantian autonomy and contemporary ideas of autonomy. Dans O. Sensen (Ed.). Kant on
moral autonomy (pp. 15-31). Cambridge: Cambridge University Press.
 Kikuchi, J. F., Simmons, H. (1999). Practical nursing judgment: A moderate realist conception. Scholarly inquiry
for nursing pratice: An international journal, 13(1), 43-55.
Références
 Munthe, C., Sandman, L., & Cutas, D. (2012). Person Centred Care and Shared Decision Making: Implications for
Ethics, Public Health and Research. Health Care Anal, 20, 231-249. Doi: 10.1007/s10728-011-0183-y.
 Nelson,
N l
W.
W L
L., Han,
H
P.
P K.
K J.,
J Fagerlin,
F
li À.,
À Stefanek,
S f
k M.,
M & Ubel,
Ub l P.
P A.
A (2007).
(2007) Rethinking
R hi ki the
h Objectives
Obj i
off D
Decision
i i
Aids: A Call for Concpetual Clarity. Medical Decision Making, 27, 609-618. Doi:
10.1177/0272989X07306780.
 Paul, M. (2009a). Accompagnement. Recherche et formation, 62, 91-107.
 Ricoeur, P. (2004). Parcours de la reconnaissance. Paris: Stock.
 Sen, A. (2012b). L'idée de justice (traduit par P. Chemla). Paris: Flammarion.