ENTREPRISE, MANAGEMENT ET TERRITOIRE

Transcription

Gilles Crague
Entreprise,
management
et territoire
Le management des implantations territoriales
à l’ère de l’entreprise-réseau
Entreprise, management
et territoire
Entreprise, management
et territoire
Le management des implantations territoriales
à l’ère de l’entreprise-réseau
Gilles Crague
Les Presses de l’Université Laval reçoivent chaque année du Conseil des Arts du Canada
et de la Société de développement des entreprises culturelles du Québec une aide financière
pour l’ensemble de leur programme de publication.
Nous reconnaissons l’aide financière du gouvernement du Canada par l’entremise du Fonds
du livre du Canada pour nos activités d’édition.
Mise en page : Diane Trottier
Maquette de couverture : Laurie Patry
© Presses de l’Université Laval. Tous droits réservés.
Dépôt légal 1er trimestre 2014
ISBN 978-2-7637-1707-4
PDF 9782763717081
Les Presses de l’Université Laval
www.pulaval.com
Toute reproduction ou diffusion en tout ou en partie de ce livre par quelque moyen que
ce soit est interdite sans l’autorisation écrite des Presses de l’Université Laval.
Table des matières
Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1. Les nouveaux espaces économiques et le couplage local/global . . . . . . . . . . . 5
La ville globale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Le couplage local-global au cœur des « clusters » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
De la monographie régionale à l’organisation de la firme . . . . . . . . . . . . 14
À propos de territoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2. Organisation économique et ancrage territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Le cas de la firme multinationale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Ancrage territorial et autonomie des filiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Influence institutionnelle et organisation économique . . . . . . . . . . . . . . 27
Communauté locale et organisation économique . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3. L’hydre et les territoires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Chapitre 1- Autonomie et dépendance de l’établissement . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1.1 Effacement progressif d’une catégorie : petite histoire de l’« établissement » . 42
La naissance du « travail dans l’établissement » à la fin du XIXe siècle . . . 43
Établissement et production : de la statistique industrielle
à la constitution du répertoire national . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
De la statistique industrielle à la statistique d’entreprises . . . . . . . . . . . . 50
1.2 Les établissements et l’autonomie de gestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
L’établissement et le droit du travail aujourd’hui . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
L’exemple de Renault : la fin de la baronnie des usines . . . . . . . . . . . . . . 57
L’exemple de la Banque Régionale de l’Ain :
du territoire au segment de clientèle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
L’exemple d’Usinor : la sortie du « localisme » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
VI
Entreprise, management et territoire
Chapitre 2 - Établissements et organisations économiques . . . . . . . . . . . . . . . . 67
2.1 L’autonomie traditionnelle :
la petite entreprise locale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.2 Autonomie et dépendance des établissements en 1998 et 2004 . . . . . . . . . 73
Autonomie vs dépendance de moyens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Autodétermination vs codétermination
des objectifs des établissements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Autonomie et dépendance des établissements : une synthèse . . . . . . . . . 83
2.3 Le « turn over » de la direction
dans les établissements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
2.4 Ancrage territorial des établissements : l’exemple de la participation aux
associations patronales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
2.5 Conclusion : les caractéristiques du comportement économique
des établissements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Chapitre 3 - Entreprise, décision, décideur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
3.1 En quête de la direction de l’entreprise : l’expérience des comités
d’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
3.2 En quête de la direction de l’entreprise, enquête de l’expert-comptable
missionné par le comité d’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3.3 Décideurs et décision économique : l’exemple
de la fermeture de l’usine Matra à Romorantin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
La marginalisation d’une filiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Une filiale automobile innovante et dépendante . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Une responsabilité au-delà des engagements contractuels ?
Le rôle de Renault . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Chapitre 4 - L’hydre-archie, au-delà du marché et de la hiérarchie . . . . . . . . . 129
4.1 Un point de vue original sur l’entreprise : l’arbitrage marché
vs hiérarchie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
4.2 Avantages comparatifs du marché
et de la hiérarchie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
4.3 De l’alternative marché vs hiérarchie
à la découverte de la forme « réseau » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
4.4 Imbrication du marché et de la hiérarchie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
4.5 Le réseau, acteur polyorganisationnel,
hydre à plusieurs têtes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
4.6 Hydre-archie, techniques managériales, techniques juridiques . . . . . . . . . 156
Table des matières
VII
Chapitre 5 - Un nouveau mode d’ancrage territorial des organisations
économiques : l’activité d’industrialisation dans les grands groupes
industriels français . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
5.1 Les grands groupes « industrialisateurs »
en France des années 1960 à nos jours . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
5.2 Premières expériences : influence de l’État et découverte d’un nouveau
problème territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Un nouveau problème territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
L’État et les actions de réindustrialisation des grands groupes . . . . . . . . 173
5.3 La bifurcation des années 1990 et la question
de la permanence d’une activité « interne » d’industrialisation . . . . . . . . . . 175
Activité d’industrialisation et « responsabilité sociale des entreprises » . . 178
Enquête sur l’activité d’industrialisation des grands groupes
(Danone, EADS, Michelin, Saint Gobain, Total, Sanofi Aventis) :
éléments de méthode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Chapitre 6 - La double orientation de l’activité d’industrialisation
dans les groupes d’entreprises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
6.1 Structuration de l’activité d’industrialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Statuts des services d’industrialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Organisation du travail dans les services d’industrialisation . . . . . . . . . 191
6.2 L’activité d’industrialisation, entre décision stratégique et gestion
des sites d’implantation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Service d’industrialisation et décision stratégique :
participant ou exécutant ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Service d’industrialisation et appui aux sites d’implantation . . . . . . . . . 203
Chapitre 7 - Accompagner le développement des entreprises,
un nouveau mode d’intervention économique dans les territoires . . . . . . . . . 211
7.1 Comment certains grands groupes contribuent
à l’industrialisation de leurs territoires d’implantation . . . . . . . . . . . . . . . 211
Des interventions extérieures en lien avec le groupe . . . . . . . . . . . . . . . 212
Les aides aux entreprises octroyées par les grands groupes
industrialisateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
7.2 Grands groupes et développement économique local : accompagner le
développement des entreprises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Intérêts et limites de l’activité d’industrialisation des grands groupes
dans le dispositif de développement économique local . . . . . . . . . . . . . 226
Pérenniser et mutualiser : l’expérience ALIZE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Un mode original d’intervention économique :
des entreprises accompagnent d’autres entreprises . . . . . . . . . . . . . . . . 235
VIII
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Un nouvel objet d’investigation pour l’analyse organisationnelle . . . . . 240
Quelles leçons pour le management des firmes…
et des territoires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
À propos du management local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
Leçons pour le management des territoires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
Domestiquer l’hydre-archie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
Annexe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
Remerciements
C
et ouvrage est issu d’un mémoire d’habilitation à diriger des recherches
soutenu à la fin de l’année 2009.
Il doit beaucoup à Catherine Paradeise qui m’a accompagné dans la
préparation de cette habilitation. Au-delà des riches discussions qui ont parsemé
cette période, décisives pour ma trajectoire intellectuelle, j’ai eu le privilège de voir
à l’œuvre cet art subtil qui consiste à « aider à penser » et dans lequel Catherine
excelle.
Marie-Laure Morin, Jean-Claude Thoenig, Hervé Dumez, David Courpasson
et Thierry Weil ont accepté de participer au jury de cette habilitation à diriger des
recherches. Leur lecture attentive et les commentaires qu’ils en ont tirés ont été de
précieuses ressources dans le travail de réécriture dont cet ouvrage est issu.
Enfin, ce livre doit beaucoup à Jean-François Chanlat, directeur de la collection
Sciences de l’administration des Presses de l’Université Laval. D’abord, parce que
ses lectures et recommandations ont été cruciales dans la nécessaire réécriture du
mémoire d’habilitation. Ensuite, parce qu’il a été l’un des premiers à mettre en
évidence l’importance de l’« espace » pour et dans le management des organisations.
Il a ainsi ouvert une voie de recherches, dans laquelle le présent ouvrage s’inscrit.
IX
Introduction
À
l’ère de la globalisation, les entreprises sont confrontées à un problème de
gestion particulier : leurs sites et implantations ont en effet à gérer une
double inscription, d’une part, dans une communauté locale (une ville, une
région) et, d’autre part, dans une organisation économique globale (un groupe, un
réseau global de production). Ce sera l’objet de cet ouvrage que de spécifier les
formes contemporaines de cette double inscription tout en rendant compte de
certaines solutions organisationnelles mises en œuvre pour la gérer. Nous proposons
ainsi de focaliser notre attention sur certains enjeux spatiaux et territoriaux auxquels
le management des organisations est aujourd’hui confronté. Ce faisant, nous
voudrions montrer tout l’intérêt qu’il y a à considérer les organisations économiques
(aussi) comme des phénomènes spatiaux et territoriaux. En 1990, J.-F. Chanlat
parlait d’une « dimension oubliée » de l’analyse organisationnelle (Chanlat, 1990).
Puis, plus récemment, S.R. Clegg et M. Kornberger proposaient à l’analyse
organisationnelle de « re-découvrir l’espace » dans le cadre d’une session de la
Conférence 2003 de l’association internationale EGOS (« European Group for
Organizational Studies ») (Clegg et Kornberger, 2006). Cette proposition stimula
un certain nombre de travaux (voir, par exemple, ibid. ; Hernes, 2004), auxquels
cet ouvrage voudrait emboiter le pas.
Au cours de leur développement, les organisations économiques sont amenées
à « s’implanter », c’est-à-dire à créer un ou plusieurs lieux géographiques dédiés à
tout ou partie de leur activité. Ce « phénomène géographique » est décrit et analysé
de longue date, en particulier par la science économique (J.H. Von Thünen, au
XIXe siècle, ou A. Weber, frère du célèbre sociologue, au début du XXe siècle sont
1
2
souvent considérés comme les pionniers de ces approches économiques1). Ces
travaux d’économistes privilégient un certain point de vue, centré sur la décision
d’implantation (ou de localisation). Les économistes proposent ainsi de rendre
compte du phénomène d’« implantation » en décrivant et analysant la façon dont
les entreprises prennent (ou devraient prendre) des décisions d’implantation. S’il
est manifestement pertinent d’analyser l’implantation géographique d’une
organisation économique comme un processus de décision, cela ne saurait toutefois
épuiser l’analyse du phénomène. Car, en effet, la conséquence de ce processus
décisionnel, c’est la création d’une nouvelle entité organisationnnelle, qu’on peut
communément appelé un site (la statistique française parle d’« établissement2 »).
Autrement dit, l’« implantation » peut être vue comme un processus de décision,
mais aussi comme un « individu », un fragment ou un segment dans une organisation.
C’est cette dernière perspective qui sera envisagée dans le présent ouvrage. Ce parti
pris a une conséquence méthodologique immédiate : l’analyse de l’implantation des
organisations économiques ne fait pas intervenir deux entités élémentaires (qui
seraient d’une part, l’entreprise, et d’autre part, le territoire) mais trois : l’organisation
(unité économique multilocalisée), le territoire, et, situé à l’articulation des deux,
le site (ou l’établissement). Ce sont là les trois « personnages » principaux du « drame »
de la gestion contemporaine que nous proposons d’explorer, qui constitueront, en
outre, les points d’entrée principaux des trois grandes parties qui composent cet
ouvrage. La première partie sera consacrée aux établissements et à la façon dont
leur activité s’intègre dans l’organisation économique (étendue) dans laquelle ils
s’inscrivent. La seconde partie partira des territoires, et évoquera un problème
concret que les parties prenantes « locales » rencontrent aujourd’hui en rapport avec
les organisations économiques : la difficulté à identifier le décideur économique
responsable du devenir des implantations qui y sont situées. Enfin, dans une
troisième partie, nous évoquerons les organisations économiques dans leur ensemble,
en relatant une solution organisationnelle envisagée par certaines d’entre elles pour
maintenir une « sensibilité » du centre de l’organisation aux réalités territoriales dans
lesquelles elle est implantée3).
Le problème de la « double inscription » des sites et implantations relève de
la même problématique que celle que Paul Lawrence et Jay Lorsch ont mis en
évidence en 1967 dans ce qui constitue aujourd’hui un classique de l’analyse
organisationnelle (Lawrence et Lorsch, 1989 [1986])4. Partant d’une segmentation
fonctionnelle des organisations économiques (R&D, marketing vente, fabrication),
1.
2.
3.
4.
Pour des exemples de travaux et discussions plus récents relevant de la science économique, voir par
exemple Baumont, Combes, Derycke et Jayet (2000).
Nous reviendrons plus longuement sur la catégorie statistique « établissement » et son histoire dans le
chapitre 1.
Le contenu des trois parties sera plus amplement développé à la fin de cette introduction (voir 1.3).
Le titre de l’ouvrage de 1967 en langue anglaise (Organization and Environment : Managing Differentiation and Integration) est bien plus parlant que le titre choisi pour la traduction française (Adapter
les structures de l’entreprise), où la notion d’« environnement », pourtant centrale dans l’argumentation, a disparu.
Introduction
3
Lawrence et Lorsch montrent que chaque fonction élémentaire opère un double
ajustement : d’une part, par rapport aux autres fonctions à l’intérieur de l’entreprise,
et d’autre part, par rapport à un environnement particulier (les connaissances
scientifiques pour la fonction R&D, la connaissance du marché pour la fonction
marketing vente, et les connaissances technico-économiques, relatives aux
équipements de production, pour la fonction fabrication). Ces deux chercheurs
mettent alors en évidence plusieux mode de coordination interne (interfonctionnel),
en lien avec les caractéristiques de l’environnement de chaque fonction élémentaire.
Autrement dit, chaque segment fonctionnel élémentaire doit gérer une double
inscription : dans l’organisation dans son ensemble et dans son champ
« professionnel » et cognitif de référence. Nous proposons dans cet ouvrage de
reprendre cette problématique très générale formalisée par Lawrence et Lorsch, en
partant non pas d’une segmentation fonctionnelle des organisations économiques,
mais d’une segmentation géographique : un site ou une implantation constitue alors
un segment géographique élémentaire qui s’inscrit d’une part, dans une organisation
économique (qui comprend d’autres segments) et d’autre part, dans un
environnement géographique c’est-à-dire un territoire (une région, une ville, une
communauté locale).
Le problème de la gestion de la double inscription des sites et implantations
a été exacerbé durant les dernières décennies qui ont vu les organisations
économiques se globaliser : l’extension géographique d’une organisation
s’accompagne en effet d’une recomposition tant de la morphologie que de la
physiologie de ses implantations géographiques. Étonnamment, cette exacerbation
du problème de la gestion des implantations (pour les managers) a été globalement
sous investi par les sciences de gestion. Toutefois, d’autres approches de sciences
sociales ont placé au centre de leur préoccupation cette articulation nouvelle, induite
par la globalisation, entre ancrage local et ancrage global. Il s’agit en particulier des
travaux contemporains de géographie économique qui ont mis en lumière des
« nouveaux espaces économiques » (« ville globale », et plus largement, « clusters »).
On pourrait les qualifier d’« espaces glocaux », c’est-à-dire des espaces dont la
propriété essentielle est de coupler espace global et espace local. De riches
enseignements peuvent être tirés de ces travaux de géographie, dont nous proposons
de rendre compte dans ce qui suit (voir 1.1). Après ce détour « géographique », nous
retournerons dans le monde des firmes afin de spécifier le problème de gestion dont
nous proposons de rendre compte dans cet ouvrage (voir 1.2). Avant cela, nous
voudrions revenir très brièvement sur le phénomène de globalisation et les points
de vue différents qui ont été développés à son propos.
Le terme globalisation est peut-être celui qui signale le mieux la façon dont
les sciences sociales rendent compte des évolutions socioéconomiques des dernières
décennies. Le terme renvoie bien évidemment à des phénomènes quantitatifs, pour
l’essentiel l’explosion du commerce mondial et des investissements directs à
l’étranger. Mais ce n’est pas tout. Le terme vise aussi à décrire des transformations
4
dans l’organisation même de nos sociétés. Peut-être d’ailleurs qu’il faudrait parler
de dés-organisation plutôt que d’organisation, comme le suggéraient les sociologues
S. Lash et J. Urry dès 1987 (Lash et Urry, 1987). En tout état de cause, si le terme
est très largement utilisé par les sciences sociales, les images des bouleversements
sociétaux qui sont suggérées ne sont pas univoques. Trois diagnostics différents
peuvent schématiquement être repérés.
Le premier fait état de l’émergence d’une « société globale », soit un changement
d’échelle dans le fonctionnement des sociétés, auparavant confinées à l’intérieur
des frontières nationales, aujourd’hui fonctionnant à l’échelle planétaire (Albrow,
1996 ; Robertson, 1992). Le second diagnostic insiste sur les processus de
déterritorialisation qui auraient conduit à l’émergence d’un monde sans frontières
(« borderless »), d’une société de réseau (« network society »), d’un espace de flux
(« space of flow ») en lieu et place d’un espace de lieux (« space of place ») (Castells,
1996 ; Ohmae, 1990 ; Urry, 2000). Enfin, un troisième diagnostic insiste moins
sur la disparition des sociétés nationales (au profit de la société-monde), des
territoires ou des lieux (au profit des flux et des réseaux) que sur l’émergence d’une
nouvelle architecture institutionnelle. Celle-ci signalerait moins la fin des
« territoires » qu’une nouvelle organisation (toujours) territoriale, mais désormais
polycentrique et multi-échelle sous l’effet conjugué de la reconfiguration territoriale
des États et de l’émergence de nouveaux acteurs-territoires supra- et infra-nationaux :
the image of global social space as a complex mosaic of superimposed and
interpenetrating nodes, levels, scales, and morphologies has become more appropriate
than the traditional Cartesian model of homogenous, interlinked blocks of territory
associated with the modern interstate system (Brenner, 1999).
Un diagnostic analogue est proposé par F. Ost et M. van de Kerchove dans le
domaine de la régulation juridique, ou le bel ordre pyramidal aurait fait place à un
fonctionnement plus décentré (en réseau) (Ost et Kerchove, 2002). À ces diverses
caractérisations du processus de globalisation focalisées sur l’organisation territoriale
des sociétés et ses transformations viennent s’ajouter des études centrées sur les
modes de vie des individus, où émergent les figures (controversées) du citoyen du
monde, de l’individu cosmopolitain, ou du travailleur global, nomade et sans attache
(Beck, 2000b ; Bude et Durrschmidt, 2010 ; Ley, 2004).
Si la globalisation laisse entrevoir de nouvelles formes d’organisations des
sociétés et voit apparaître de nouveaux comportements individuels, leurs émergences
ne sauraient se réaliser sans heurt ni résistance, tant du côté des communautés
locales et des territoires que du côté des managers des entreprises globales. Du côté
des communautés locales : on peut citer en exemple le cas de l’évolution paradoxale
du système bancaire aux États-Unis étudié par C. Marquis et M. Lounsbury (2007).
Alors qu’une politique publique nationale visait à favoriser la consolidation de
l’organisation bancaire en promouvant l’émergence de grandes banques nationales,
ces deux auteurs ont observé une floraison concommitante de petites banques
locales, en réaction à cette pression institutionnelle globale et stimulée par une
Introduction
5
volonté locale de préserver des milieux bancaires locaux (« to preserve a community
logic of banking ») (Marquis et Lounsbury, 2007). On retrouve des formes de
résistance aussi du côté des cadres et managers dont ont rendu compte D. Courpasson
et J.-C. Thoenig : les cadres dits « à haut potentiel » peuvent ne pas être mobilisables
au-delà d’une certaine zone d’acceptabilité, qui dépend entre autres de leurs attaches
hors-travail, et entrer en rebellion contre le top management qui n’en a pas tenu
compte (Courpasson et Thoenig, 2008).
On trouve ainsi derrière le terme « globalisation » de multiples interprétations
des processus en cours, mais toutes s’accordent sur un point : la globalisation signale
la fin de l’« État-centrisme » (Brenner, 1999), autrement dit l’impossibilité qu’il y
aurait désormais à considérer la société comme essentiellement articulée autour
d’un État-nation (ceci ne signifie aucunement la fin de l’État, mais plutôt la
recomposition de son rôle et de son action). De cette prémisse, certains analystes
ont déduit l’émergence d’un monde sans frontières (déjà évoquée ci-dessus). Mais
une autre voie peut être explorée à partir de la même prémisse, selon nous plus
fructueuse sur le plan analytique. La fin de l’État-centrisme conduit à remettre en
cause une certaine conception de la société, la société comme conteneur (« container
theory of society » (Beck, 2000a)) : « the assumed congruence of state and society
is broken down and suspended : economic and social ways of acting, working and
living no longer take place within the container of the state » (ibid.). Il s’agit là d’une
rupture avec une certaine conception de ce qu’est une société, celle adoptée par
exemple par T. Parsons pour qui la société (moderne évoluée) ne se concevait pas
sans référence à l’existence de frontières bien délimitées5.
Cette perspective nouvelle (peut-être faudrait-il plutôt dire non parsonienne)
peut être élargie au-delà du seul espace-conteneur étatique et l’on en arrive alors à
la proposition suivante : le processus de globalisation se serait traduit par la
production d’« espaces socioéconomiques » d’un nouveau genre. Le néologisme de
« glocalisation » a été proposé pour en rendre compte (Swyngedouw, 1989, 1997)
et ce sont les géographes qui ont plus particulièrement investigué cette facette
(géographique) de la globalisation.
1.
Les nouveaux espaces économiques
et le couplage local/global
Durant les dernières décennies, la géographie économique s’est beaucoup
intéressée à deux types de « nouveaux » espaces économiques, la « ville globale » et
5.
Ceci était rappelé fort pertinemment par A. Giddens : « […] pour lui [T. Parsons] l’absence de
frontières clairement définies est une caractéristique propre aux “ sociétés primitives ”, une marque
d’infériorité dans l’échelle de l’évolution ». Voici en effet ce qu’écrivait Parsons en 1966 : « il est clair
[…] qu’aucune société ne peut atteindre ce que nous appelons le niveau “ primitif avancé ” d’évolution
sociétale sans s’établir des frontières relativement bien tracées. Ainsi, l’absence de telles frontières
semble témoigner du caractère primitif d’une société » (cité dans Giddens, 1987 [1984]).
6
le « cluster ». Les descriptions proposées par ces travaux sont particulièrement
suggestives pour notre propos. En effet, le couplage local-global apparaît comme
une des caractéristiques importante du fonctionnement économique de ces nouveaux
espaces.
La ville globale
On doit l’acronyme « ville globale » à S. Sassen (1991). Les mots utilisés
signalent d’emblée qu’il s’agit d’un espace qui couple le local (la « ville ») et le
« global ». L’ouvrage de Sassen évoquait dans son titre les exemples de New York,
Londres et Tokyo, mais la liste est sans doute plus longue de villes qu’on qualifierait
aujourd’hui de « ville globale ». Un critère apparaît primordial pour les décrire : la
localisation en leur sein d’un ensemble d’activités liées à la finance mondiale, et de
ce fait en interaction intime avec les autres centres financiers mondiaux (localisés
dans les autres villes globales). L’émergence de la ville globale coïncide ainsi avec
les transformations de la finance mondiale.
En outre, du fait de l’importance première de son insertion dans un réseau
mondial, la ville globale marque une rupture dans les hiérarchies urbaines nationales
traditionnellement analysées par les géographes. La ville globale constitue bien un
nouvel espace économique, qui signale une rupture avec les hiérarchies urbaines
anciennes dont le fonctionnement procédait avant tout de leur inscription dans un
« conteneur étatique ». C’est ce que signalent clairement B. Derudder et F. Witlox
dans l’introduction d’un numéro spécial de la revue « Global networks » de 2010
consacré aux « world cities networks » (WCN) et aux « global commodity chains »
(GCC) :
[…] literatures have emerged as critiques of conventional, state-centric social science
interpretations of their subject matters, and they […] propose what might be called
« global network alternatives » : […] WCN […] scholars stress that, to understand the
dynamics of « development » in a given place, research should focus on how places are
being transformed by their insertion in networks of commodities, knowledge, capital,
labour, power and how, at the same time, places and their institutional and social
fabrics are transforming those networks as they locate in place-specific domains
(Derudder et Witlox, 2010).
Si la nature des « relations globales » entretenues par les villes globales apparaît
relativement bien documentée, il apparaît néanmoins que la nature des interactions
locales qui s’articulent à ces liens globaux est moins fréquemment analysée. Le
vocable « ville » utilisé pour qualifier ces nouveaux phénomènes spatiaux a paré
d’évidence (la ville, c’est forcément local) des phénomènes qui auraient peut-être
mérité davantage d’attention. Ainsi, ce n’est que très récemment, en 2010, que C.
Rozenblat a proposé d’enrichir les indices de globalité utilisés pour classer les villes
globales en construisant un indicateur lié à l’organisation interne de la ville (« […]
local urban capacities to interact within cities are not addressed in the global
Introduction
7
centrality concept » (Rozenblat, 2010)). Et l’ajout de cette information « intraurbaine » joue effectivement sur l’indice de globalité6.
Une façon de saisir et approfondir le couplage local-global à l’œuvre dans les
villes globales existe néanmoins qui consiste à porter l’attention sur les modes de
vie des agents représentatifs du fonctionnement de la ville globale, à savoir les
expatriés du secteur de la finance (parfois aussi qualifiés d’« inter-company
transferees » ou plus largement d’élites managériales transnationales (Beaverstock,
2002, 2005)). Ces agents sont en effet porteurs des interactions globales parce que
celles-ci se manifestent en particulier par des phénomènes d’expatriation et/ou de
migration temporaire entre villes globales (Beaverstock et Boardwell, 2000). La
façon dont leur existence quotidienne s’inscrit dans la « ville globale hôte » constitue
alors un analyseur du couplage global/local. Des enquêtes monographiques menées
sur des expatriés britanniques à New York et Singapour montrent que le cadre
spatial dans lequel s’inscrit leur quotidien est intimement (parfois exclusivement)
lié aux espaces professionnels des districts financiers de ces grandes métropoles. En
dehors de la vie professionnelle, les relations de ces expatriés avec le milieu
« autochotone » sont très sélectives. L’inscription de ces élites managériales expatriées
relève ainsi simultanément d’un encastrement ET d’un désencastrement local7. On
retrouve donc ici le phénomène de couplage/découplage déjà analysé par
M. Granovetter à propos de l’avantage économique propre aux entrepreneurs
appartenant à des minorités ethniques (Granovetter, 2000). Ceci se traduit en
particulier sur le plan géographique : les espaces de la ville globale fréquentés par
ces expatriés ne se confondent pas avec la ville globale dans son ensemble mais
comprennent certains espaces intra-urbains spécifiques (en premier lieu, le district
financier), que P.M. Smith a proposé d’appeler des « translocalities » (Smith, 2001).
Ainsi la nature des « relations locales » qui caractérisent la ville globale contemporaine
ne se laissent-elles pas décrire de façon simple et univoque : des formes d’encastrement
s’accompagnent simultanément de formes de découplage, ce qui se traduit par
6.
« The inclusion of local interaction in the measurement of city centrality increases the position of the
largest metropolis and presents urbanisation effects. In particular, the proposed methodology unveils
trends that separate rising metropolises from mature industrialised cities. It also lowers the ranking of
some national metropolises, which remain incomplete in their attraction. Moreover, the ranking of
cities with specialised clusters remains unchanged. »
7. « British expatriates in Singapore were very clearly active in global–local knowledge network
formation, which was activated in different intra-firm, inter-firm, business and social, and social
contexts. Moreover, these knowledge networks were executed in particular “ meeting places ”, or
translocalities, namely : the firm ; bars ; restaurants ; sporting clubs ; social clubs ; and business
associations. But, given the different degrees of expatriate interaction with local Singaporeans, it can
be argued that expatriates were both embedded and disembedded from the translocality. Expatriates
who regularly interacted with local Singaporeans in the global–local interface of the workplace for
business and business/social networking activities were deeply embedded into the global corporate
networks of the IFC [International Financial Centre]. […] However, when it came to the practicalities
of everyday expatriate home life or in specific social contexts which excluded local Singaporeans,
these expatriates were disembedded from Singapore as a global city. Here, expatriates made a
conscious decision to avoid Singaporeans in their home space » (Beaverstock, 2002).
8
l’émergence d’une nouvelle différenciation des espaces intra-urbains (apparition
d’« espaces translocaux »).
Si l’on se place sur le plan de la ville dans son ensemble, il apparaît que les
villes globales articulent des flux internationaux de différents types. Analysant le
cas de Singapour, B.S.A. Yeoh et T.C. Chang en repèrent quatre :
the transnational business class comprising highly mobile, highly skilled professional,
managerial and entrepreneurial elites ; a large group of low-waged immigrants filling
unskilled and semiskilled niches in the urban service economy ; expressive specialists
who enliven the cultural and artistic scene ; and world tourists attracted by the
cosmopolitan ambience (Yeoh et Chang, 2001).
U. Hannerz propose une catégorisation très proche, qui dénombre quatre types de
flux respectivement associés aux élites transnationales, aux populations provenant
de pays en développement, aux artisans et aux touristes (Hannerz, 1996). Cette
hétérogénéité des flux qui la parcourent pose à la ville globale une question et un
défi de poids, celui de constituer une communauté locale intégrée (Yeoh et Chang,
2001). La localité que constitue ainsi la ville globale (dans son ensemble) reste ainsi
pour le moins énigmatique.
La notion de ville globale signale manifestement l’existence d’espaces
économiques d’un nouveau genre, espaces glocaux ou translocaux, dont le
fonctionnement déroge au modèle de l’espace-conteneur. Néanmoins leur
caractérisation apparaît relativement inaboutie à ce stade, eu égard notamment aux
relations « locales » qui les animent. Un autre courant de recherche a été amené à
explorer la question du couplage entre relations locales et globales, courant prolifique
qui a porté son attention au cours des dernières décennies sur les phénomènes
géographiques qu’on peut désigner sous le terme de « cluster ». Le label « cluster »,
malgré le flou qui l’entoure (Markusen, 1999), a cependant l’intérêt de signaler des
travaux qui ont (re)découvert des espaces économiques d’un nouveau genre. Nous
proposons dans ce qui suit de rendre compte de certains de ces travaux,
particulièrement intéressants pour notre propos, parce que mettant en scène des
zones géographiques dont l’articulation local-global est au cœur du fonctionnement.
Le couplage local-global au cœur des « clusters »
La redécouverte durant les années 1980 des districts industriels, notamment
italiens, a joué un rôle important dans la constitution du courant de recherche sur
les clusters8. Et l’on peut en effet parler de redécouverte puisque ce type particulier
de concentration géographique de firmes avait été décrit par A. Marshall dans ses
Principes d’économie politique au début du XXe siècle (Marshall, 1990 [1920]).
8.
L’appellation « cluster » est née après les premiers travaux de (re)découverte des districts industriels.
Elle est associée aux travaux du spécialiste du management M. Porter mais s’est ensuite diffusée
au-delà.
Introduction
9
Clusters et autres districts industriels ont donné lieu à un très grand nombre de
travaux (et de débats), en économie, sociologie, et plus récemment en histoire. Le
développement de ce champ de recherche a permis d’enrichir (et parfois de mettre
à l’épreuve) les premières analyses. D’abord en enrichissant celles-ci de l’étude de
nouveaux districts, situés dans d’autres régions et à d’autres époques historiques.
Ensuite en observant l’évolution des districts « fondateurs » (districts italiens, en
particulier le cas de l’Emilie Romagne), faisant ainsi naitre une nouvelle question
de recherche « Why do cluster change ?9 » (Asheim, 2000 ; Glasmeier, 2000 ; Pyke
et Sengenberger, 1992 ; Sabel et Zeitlin, 1997 ; Zeitlin, 2006).
Sur le plan analytique, l’évolution récente de ce champ de recherche est
marquée par la relativisation de l’importance des relations internes au cluster et la
découverte progressive de la place des relations « externes » (avec l’environnement
du cluster). La littérature sur les clusters, à l’inverse de celle sur les villes globales,
s’est tout d’abord intéressée aux relations internes au cluster ou au district, ce qui
a permis de mettre à jour des phénomènes organisationnels inédits. En effet, le
district ou le cluster apparaît comme le siège d’organisations productives
« alternatives » (Sabel et Zeitlin, 1985) : alternatives parce que non confinées dans
une grande firme mais distribuées entre firmes différentes (ce qui ouvre sur la
question des relations interentreprises), alternatives parce qu’elles remettent à l’ordre
du jour la question des cadres institutionnels supports des échanges (l’« épaisseur
institutionnelle » serait ainsi une caractéristique distinctive des clusters ou des
districts (Amin et Thrift, 1992, 1994)). Les clusters et districts industriels ont ainsi
constitué un terrain d’observation privilégié pour certains théoriciens des
organisations qui trouvaient là matière à enrichir le modèle traditionnel de
l’« organisation formelle » ou de la « grande entreprise intégrée10 ».
C’est donc l’organisation interne des districts ou des clusters qui a d’abord
attiré l’attention des observateurs et analystes. Même si les districts sont moins des
« mondes dans une bouteille » que des « fenêtres sur le monde » pour reprendre les
expressions de C. Sabel (2003), la question des relations extérieures a été
considérablement moins investiguée que celle des échanges internes. Il y a certes
des exceptions de taille, comme celle que constitue l’article séminal d’A. Amin et
N. Thrift, qui proposaient dès 1992 de resituer les « nœuds marshalliens » dans les
« réseaux globaux ». Néanmoins, J. Zeitlin considérait récemment que nombre de
travaux ont vraisemblablement exagéré le caractère autosuffisant des districts et
suggérait de développer des investigations plus approfondies sur les rapports entre
les districts et leur environnement extérieur (Zeitlin, 2006). Ce diagnostic est partagé
par Humphrey et Schmitz (2002) ou Bathelt, Malmberg et Maskell (2004).
9.
Tel était le titre d’un numéro spécial de la revue « European Urban and Regional Studies » publié en
2005 (Lorenzen, 2005).
10. L’exemple des districts a été mobilisé en théorie des organisations par des auteurs comme C. Perrow
(1986) ou M. Lazerson (1988), en particulier pour discuter les théories économiques de l’organisation
(Convert et Heilbron, 2005).
10
Cette suggestion d’une plus grande attention aux relations externes s’appuie
en particulier sur des descriptions de plus en plus nombreuses de l’évolution de
l’organisation des entreprises localisées dans des districts, marquée par l’ouverture
à l’exportation, l’internationalisation de l’activité, ou le rachat par des entreprises
extérieures… La « modularisation » ou la dématérialisation (« digitalization ») de la
production sont d’autres facteurs potentiels du changement du comportement
interne des entreprises dans les clusters (Andersen, 2006). On peut ajouter à cela
le constat réalisé par G. Grabher, à partir du cas de la Ruhr, de la fragilité potentielle
de certains districts parce que trop tournés sur eux-mêmes et insuffisamment
connectés à leur environnement extérieur (Grabher, 1993). Il est ainsi devenu peu
à peu évident que la dynamique des districts ne saurait être décrite sans faire référence
à la façon dont ceux-ci sont connectés à leur environnement plus large. Des études
de cas diverses et nombreuses, tant sur le plan sectoriel que géographique, ont été
accumulées depuis une décennie qui peuvent en attester. Voici ce que l’on peut
retenir d’un petit tour d’horizon de la littérature, qui ne prétend pas à l’exhaustivité
mais qui mobilise une grande diversité sectorielle (industrie du vêtement, produits
musicaux, film d’animation, média, industrie du film, céramique, fabrication
d’accordéon, biotechnologies, industrie de la chaussure, technologies de
l’information et de la communication) et géographique (Slovaquie, Londres,
Vancouver, Castellon en Espagne, Marche en Italie, Port Hardy au Canada, Silicon
Valley, province canadienne de l’Ontario, Allemagne, Chine).
On peut d’abord noter que rares sont les districts11 qui dispose en leur sein
l’ensemble des activités nécessaires à la commercialisation d’un produit ou d’une
prestation. Tant des activités en amont de la filière qu’en aval peuvent être situées
à l’extérieur et constituer par ailleurs des activités stratégiques. C’est par exemple
ce que montre A. Smith dans le cas d’un cluster de l’industrie du vêtement situé
en Slovaquie, qui insiste sur l’importance du pouvoir exercé par les acheteurs
« extérieurs » d’Europe de l’Ouest sur les firmes slovaques, lesquelles reportent ensuite
ces pressions extérieures vers les ateliers de fabrication et les travailleurs à domicile
locaux (Smith, 2003). Des constats analogues ont été réalisés à propos des fonctions
aval de l’industrie musicale : D. Power et D. Hallencreutz montrent la difficulté
pour un produit musical conçu à l’étranger de pénéter le marché étatsunien et en
concluent que : « to understand success or failure in music sales and better develop
regional production milieus, one must first understand those who control the
distribution channels and retail environments through which sales are made » (Power
et Hallencreutz, 2007).
Cet exemple des produits musicaux peut être élargi au cas plus général des
industries culturelles, exemple souvent cité d’industrie ayant tendance à se
« clusteriser ». Ce diagnostic un peu rapide nécessite néanmoins d’être relativisé.
Dans une étude de cas récente portant sur la filière du film d’animation européen,
11. Nous utiliserons dans la suite de façon indifférente les termes district et cluster.
Introduction
11
A. Cole (2008) signale l’existence d’une « écologie de projet » de dimension
européenne12. Au cœur de cette étonnante « écologie de projet » on trouve des studios
de petite ou moyenne taille, situés pour la plupart à Londres, Paris, Copenhague
et Munich, mais aussi dans certains centres urbains de moindre importance comme
Santiago de Compostelle en Espagne ou Galway en Irlande. De façon analogue,
une recherche sur les firmes du cluster média du centre de Londres, pourtant très
dépendantes des ressources locales, souligne l’importance simultanée du maintien
de liens avec des ressources extérieures (Nachum et Keeble, 2003). Enfin, dernier
exemple, celui du complexe de production cinématographique de Vancouver, dont
la formation est liée au développement « offshore » de l’industrie du film
hollywoodienne, et le fonctionnement toujours dépendant des relations avec celle-ci
(Coe, 2001). N.M. Coe propose d’ailleurs l’appellation de district satellitemarshallien pour désigner ce type de complexe économique, forme hybride car
marquée par la coexistence d’une forte dépendance extérieure et de fortes
interdépendances locales13.
Comme les industries culturelles, les industries « traditionnelles » sont souvent
citées comme exemple de fonctionnement en district ou cluster (on sait l’importance
des districts traditionnels italiens dans le renouveau de la recherche sur les clusters).
Or il apparaît que les relations extérieures peuvent aussi dans ces cas là s’avérer
cruciales. Ainsi, dans le district de la céramique à Castellon en Espagne, les unités
locales des firmes multinationales, du fait de leur double inscription (dans le district
et dans les chaines de valeur globales) jouent-elles un rôle central dans la dynamique
des connaissances à l’œuvre dans le district (Oliver, Garrigos et Porta, 2008). De
façon analogue, la transformation du district de fabrication d’accordéon à Marche
en Italie, passé d’un mode traditionnel de production à un mode de haute
technologie (Tappi, 2005), est-elle largement liée au rôle des acteurs « extravertis »
implantés dans le cluster (D. Tappi en évoque essentiellement deux types : les
entreprises leaders locales mais multilocalisées et centrées sur les activités de vente,
12. « Europe’s film industry […] suggests that a different strategy is possible […]. This pattern consists of
organizational innovations such as the Cartoon Forum, where face-to-face communications and
relation-building can take place, supplemented and facilitated by new communications and
transportation technologies that allow for functionally broader bandwidth communications than was
previously feasible. This combination has enabled Europe’s animation firms to connect a previously
under-utilized resource – a pool of talented and motivated workers – to new and larger markets […].
As a result, instead of one large agglomeration, the geographic pattern towards which animated
production in Europe seems to be evolving is one of smaller agglomeration around specific labour
pools supplemented by more long-distance connections where other kinds of important externalities
are realized » (Cole, 2008).
13. « A consideration of the internal dynamics of the Vancouver district reveals a virtuous, co-operative,
Marshallian-style industrial district, with shifting networks of small firms producing an everincreasing volume of high-quality, audio-visual product. Once the external relations of the complex
are brought into view, however, we see that the whole district is largely dependent on flows of capital
from Hollywood – short-term flows of capital which are themselves highly contingent upon national
cultural policies and exchange rate differentials, as well as the relative attractions of Vancouver vis-àvis competing cities. »
12
marketing et innovation ; les prestataires de service logistique et de transport). Des
travaux récents focalisés non sur des industries traditionnelles mais sur des zones
géographiques particulières que sont les zones rurales montrent la façon dont les
entreprises implantées mobilisent de façon subtile des réseaux économiques locaux
et extra-locaux (voir le compte-rendu extrêmement instructif réalisé par N. Young
de l’activité des entreprises de Port Hardy, communauté rurale située en Colombie
britannique au Canada (Young, 2010)). Notons ici, au passage, que le couplage
local-global ne concerne donc manifestement pas les seules villes globales.
Si certains districts traditionnels ont été emblématiques de la recherche sur
les clusters, les districts centrés sur les nouvelles technologies ont suscité un intérêt
au moins aussi important. La Silicon Valley est sans doute l’exemple le plus célèbre.
T. Sturgeon (2003) y décèle la coexistence effective de deux tendances, la première
conduit à la dispersion géographique, la seconde au « clustering ». La dispersion
opère par l’établissement de « réseaux de production modulaires », alors que
simultanément des nœuds d’activité tacite se maintiennent. Et l’on peut alors
conclure avec T. Sturgeon que les membres d’une industrie implantée à la Silicon
Valley s’appuient sur la proximité géographique pour construire et gérer des réseaux
de production globaux. Autre secteur high-tech typique des études de cluster : les
biotechnologies (Prevezer, 1997). K. Birch (2008), analysant récemment les
biotechnologies en Grande-Bretagne, met en évidence l’importance des liens
extérieurs des firmes implantées dans les clusters biotechs, en particulier via les
alliances. Se matérialiserait alors un nouveau type de « global commodity chain »
(GCC) tiré par les alliances, typique des industries à fort contenu de connaissance
(à côté des deux types classiques de GCC centrés d’une part, sur les producteurs et
d’autre part, sur les acheteurs).
Les deux exemples précédents, de la Silicon Valley et des biotechnologies, sont
typiques des investigations qui se sont plus particulièrement intéressées à un aspect
du développement des clusters, centré sur la dynamique des connaissances à l’œuvre
au sein du cluster. La question de la dynamique des connaissances dépasse
aujourd’hui la seule sphère des débats académiques et est devenue un impératif
économique (cf. la stratégie dite de Lisbonne en Europe et l’expression associée
d’« économie de la connaissance »). Le succès de la reconversion de certaines régions
est d’ailleurs souvent décrit comme le passage réussi d’un centre industriel à une
« learning region » (cf. l’exemple de la province canadienne de l’Ontario (Wolfe et
Gertler, 2001). Si l’on revient aux débats académiques, des travaux récents marquent
une inflexion notable dans la façon d’analyser la circulation des savoirs au sein des
clusters. On pourrait dire, à la suite de H. Bathelt, A. Malmberg et P. Maskell
(2004), que la double équation classique « tacite = local » et « codifié = global » est
remise en cause. Dans ce modèle « classique » en effet, l’espace interne du cluster
était envisagé comme le lieu privilégié de la circulation des savoirs tacites (le « buzz »),
qui constituait la pierre angulaire des processus d’innovation et des stratégies de
différenciation (les savoirs codifiés, circulant de ce fait sans obstacle à l’échelle
Introduction
13
globale, ne jouent pas dans ce modèle de rôle significatif ). Plusieurs travaux ont
récemment proposé des modèles alternatifs de dynamique des savoirs à l’œuvre
dans les clusters, dont la caractéristique essentielle est l’articulation de savoirs
circulant dans des « pipelines globaux » à ceux diffusés dans le « buzz local » (Bathelt,
Malmberg et Maskell, 2004). Dans une perspective proche, E. Giuliani propose la
notion d’« absorptive capacity » du cluster (notion initialement développée pour les
entreprises individuelles), qui dépend en particulier des « technological gatekeepers »
dont la fonction essentielle est d’articuler le système de savoir local au système de
savoir extérieur. Enfin, certaines recherches vont jusqu’à émettre l’hypothèse d’une
importance plus grande des relations à distance dans les processus d’apprentissage,
en raison du caractère central des « knowledge workers » et de leur communauté
(qui opère à distance). Voici ce que concluent B. Lange et K. Buttner à la suite
d’une étude ayant porté sur deux secteurs géograhiques high-tech en Allemagne :
« learning at a distance can be as important and sometimes even more important
as local face-to-face contact when it comes to the question, how to generate new
ideas and innovation in the field of high-tech-production » (Lange et Buttner, 2010).
Ajoutons pour finir que le couplage local-global apparaît au cœur du
fonctionnement des nouveaux espaces économiques chinois (et en Asie de l’Est plus
généralement (Yeung, 2009)). Ceux-ci en effet ne peuvent être analysés ni comme
le simple effet de la constitution de réseaux de production globaux, ni comme
l’émergence d’un nouveau régionalisme, mais résultent bien du couplage entre des
influences globales (portées par des firmes et réseaux multinationaux) et des stratégies
locales. C’est par exemple le cas en Chine, tant pour l’industrie de la chaussure à
Wenzhou que pour les zones spécialisées dans les technologies de l’information et
de la communication à Suzhou ou Kunshan City (Wei, 2009, 2010 ; Wei, Lu et
Chen, 2009).
Ce focus récent sur l’importance des relations extérieures pourrait conduire
à relativiser l’importance de l’ancrage dans un cluster (c’est par exemple le cas d’une
étude consacrée à l’innovation dans cinq villes européennes, qui suggère que la
théorie de la base exportatrice explique bien mieux la croissance économique que
la présence d’un cluster (Simmie, 2002)). Ce serait toutefois aller vite en besogne.
Comme le suggèrent Barabel Huault et Meier (2007) à partir d’une étude de cas
portant sur la Vallée de l’Arve, célèbre district industriel français, les changements
de comportement des entreprises dans les districts industriels suggèrent moins
d’abandonner l’objet « cluster » que d’enrichir le questionnement en analysant le
changement dans les clusters (le désencastrement sur un plan pouvant s’accompagner
de nouveaux encastrements ; la faillite de certaines vieilles institutions pouvant
s’accompagner de l’émergence de nouvelles). Et cette nouvelle perspective, focalisée
sur le changement et la dynamique, ne saurait alors se passer de l’investigation
simultanée des rapports internes et externes aux clusters. Mais, selon M. Lorenzen,
il s’agit d’un champ de recherche en émergence (Lorenzen, 2005).
14
De la monographie régionale à l’organisation de la firme
Les travaux récents de géographie économique ont mis en évidence l’émergence
de nouveaux espaces économiques, « villes globales » et « clusters ». Les descriptions
et analyses auxquelles ils ont donné lieu montrent qu’ils ne relèvent pas du modèle
classique de l’« espace-conteneur » et mettent à jour l’importance du couplage localglobal, dans leur fonctionnement comme leur évolution. C’est là l’enseignement
majeur de ces travaux géographiques. Le présent ouvrage, bien que très largement
inspiré par eux, propose néanmoins d’opérer un changement de point de vue et
d’objet d’investigation. Nous délaisserons donc la « monographie régionale », qui
est au fondement de ces travaux géographiques, pour nous focaliser sur un nouvel
objet de recherche : l’activité des sites et implantations des firmes. On entend par
là une unité géographiquement située, i.e. dont l’activité s’inscrit dans un territoire,
mais simultanément dépendante d’une organisation économique étendue, i.e. dont
l’horizon dépasse le territoire en question. Dans le cas d’une entreprise, ces
implantations sont appelées « établissement » (deux chapitres y seront consacrés
dans la suite). Le point de départ de notre investigation n’est donc pas l’existence
d’une région ou d’une zone économique donnée (comme c’est le cas dans une
approche du type « monographie régionale ») mais l’existence d’une implantation
ou d’un site qui participe de l’activité d’une organisation (étendue).
Trois raisons principales motivent ce déplacement méthodologique.
La première raison est liée à l’importance de la firme dans les opérations de
couplage local-global signalées dans les études sur les districts et les clusters (voir
section précédente). On peut simplement citer à titre d’exemple (parmi d’autres)
le cas de deux communautés de pêcheurs en Norvège aux caractéristiques initiales
analogues mais aux sentiers d’évolution différents. Cette évolution différenciée
s’explique pour partie au moins par des différences dans l’organisation des firmes
qui y sont implantées : « The divergence in development can partly be explained by
differences in ownership structure and the history of the firms » (Floysand et
Lindkvist, 2001).
La seconde raison est d’ordre géographique. Des critiques se sont en effet
élevées parmi les professionnels de la géographie contre certaines conceptions trop
abstraites des « agglomérations économiques », simplement définies selon un principe
d’« économies externes ». Ceci tend à faire disparaître des différences « géographiques »
et par suite, à ignorer tant des différences historiques significatives (Phelps et Ozawa,
2003) que certaines portions d’espace moins scintillantes et plus banales (Phelps,
2004). Ainsi en est-il des espaces périurbains et des « edge cities ». Pour peu que
l’on s’y intéresse, ces espaces (abritant une activité économique importante, mais
restés à l’abri des regards des spécialistes des districts et des clusters) présentent des
principes de fonctionnement économique où le couplage local-non local14 apparaît
14. Si dans la littérature sur les clusters l’échelle de l’espace « extérieur » est le plus souvent l’échelle
internationale, dans le cas ici mentionné des « edge cities » l’« extérieur » est relatif à l’espace urbain
Introduction
15
central15. N.A. Phelps propose pour en décrire le fonctionnement de reprendre
l’expression de « borrowed size » inventée en 1973 par l’économiste W. Alonso pour
rendre compte du mécanisme suivant :
the tendency for people and businesses to retain the advantages of being based in
smaller settlements (for example, less congestion, lower rents) whilst also being able
to reap the advantages on offer in larger settlements (such as access to sizeable markets,
business services and expertise, larger and more diverse labour markets and cultural
amenities) (Phelps, 2004).
On peut ainsi affirmer que, malgré son intérêt indéniable, la littérature sur les
clusters qui s’appuie principalement sur des monographies régionales, souffre d’un
« biais géographiques » (sous-estimation des différences géographiqes, ignorance de
certaines zones géographiques).
Enfin, la troisième raison est liée à la controverse portant sur le rôle des
institutions dans l’explication du fonctionnement des clusters. On a déjà évoqué
l’importance accordée dans certains travaux à l’« institutional thickness » (voir par
exemple à propos de la Californie et du Bade-Wurtemberg (Raco, 1999)). De surcroît,
la présence d’institutions spécifiques participent bien souvent à la définition même
des frontières géographiques du « cluster » (qui sont alors définies comme la « zone
d’influence » des dites institutions). Or, des voix se sont élevées pour relativiser cette
importance des institutions. D’abord en mettant à jour des « districts » pauvres en
institutions. C’est par exemple le cas de la « Motor Sport Valley » dans le sud de
l’Angleterre (Henry et Pinch, 2001) ou encore de l’industrie de la haute fidélité, là
aussi en Angleterre (May, Mason et Pinch, 2001). L’analyse du succès de ces deux
« clusters » permet d’abord de souligner l’importance de la firme et du marché du
travail, qui consituent les deux « institutions » centrales de ces deux clusters. Les
auteurs soulignent ensuite l’importance des investissements « locaux » d’une
institution extra-locale, à savoir l’État britannique. Dans une même veine, on peut
signaler le cas de certaines zones de développement économique chinoises focalisées
sur les technologies de l’information (la « Greater Suzhou Area »), où le ciment
essentiel de la zone procède de la nature des relations inter-firmes impulsées par les
firmes taïwanaises donneuses d’ordre (cf. l’appellation très suggestive de « just-in-time
situé à proximité. D’où l’expression « non local » en lieu et place de l’expression « global » utilisée
jusqu’ici.
15. « The concept of external economies itself tends to be locked into an idiographic realm of selfcontained places defined at whatever scale. As a result, there is a tendency within the literature to
scale-up an undifferentiated category of external economies from the district, to the city and onwards
to the city-region, region or continental scale to try to capture the empirical realities of diffuse forms
of urbanisation and economic location. However, today’s spatially diffuse patterns of urbanisation
and economic activity, and the economic basis of the intermediate locations such as suburbs, edge
cities and edgeless cities of which they are composed, are not adequately explained in these terms. The
external economies open to businesses in these intermediate locations are not the unique product of
these places solely, but embody a meshing of potentially different types of external (and internal)
economies » (Phelps, 2004). On notera au passage qu’on retrouve ici la critique explicite du modèle
de l’« espace-conteneur » (« sel-contained places »).
16
district ») (Yang et Hsia, 2007). Une autre façon de relativiser le rôle des institutions
dans la dynamique des clusters a été de questionner leur capacité à épauler les firmes
locales dans les périodes de nécessaire restructuration. Ceci a en particulier été évoqué
à propos des districts italiens, dont les PME ont eu à affronter des nouvelles conditions
extérieures dans les années 1990 (Whitford, 2001). On notera enfin une troisième
forme de relativisation des « institutions locales » qui consiste à rappeler l’importance
des institutions « non locales » pour expliquer la dynamique de certains districts.
Cela a déjà été évoqué plus haut dans le cas des districts britanniques de la « Motor
Valley » et de la haute fidélité. On peut citer aussi l’importance des politiques
nationales soulignées de longue date par des chercheurs qui se sont penchés sur le
cas de la France comme B. Ganne, par exemple (Ganne, 1992). À l’arrivée, plutôt
que les seules institutions locales, c’est vraisemblablement la conjonction de
l’influence d’institutions opérant à différentes échelles qui joue dans la dynamique
des espaces économiques infra-nationaux. Ceci a par exemple été montré par
P. Rafiqui dans le cas de deux clusters suédois de l’ameublement (Rafiqui, 2010)16.
Importance de la firme dans les mécanismes de couplage global-local, biais
géographique dans la définition des agglomérations économiques et incertitude
concernant le rôle exclusif des institutions locales, telles sont les principales raisons
qui nous ont conduit à délaisser la « monographie régionale » pour focaliser notre
attention sur l’organisation des firmes. Cela suppose alors de reconsidérer la façon
dont nous allons considérer le « territoire » dans notre approche.
À propos de territoire
Tel que nous proposons de l’envisager, le territoire a à voir, sous une forme
ou une autre, avec l’existence d’une autorité publique (qui se définit par l’exercice
d’une compétence dans un périmètre géographique délimité) : un site ou une
implantation d’entreprise a une adresse, ce qui suppose son identification17 dans
un système politico-administratif donné (engendrant par là même droits et
obligations). Ainsi, du point de vue d’une organisation économique, la question
du territoire constitue une déclinaison particulière de la question plus générale des
rapports entre l’économique et le politique, ou entre les institutions et les firmes.
Nous proposons de développer une vision non substantive du territoire : le
territoire n’est pas a priori un fait social total, une communauté intégrée ou une
institution ; il constitue potentiellement un problème ou un enjeu pour les firmes qui
y sont localisées.
16. L’insistance sur le rôle de la conjonction d’influences institutionnelles multiples a en particulier été
soulignée par des travaux ayant discuté l’approche des « varieties of capitalism » promue par Hall et
Soskice (2001). C’est le cas de P. Rafiqui (2010) ici évoqué. Pour un autre exemple, voir Faulconbridge
(2008).
17. Ces opérations d’identification administrative seront évoquées un peu plus loin.
Introduction
17
Potentiellement : le fonctionnement d’une implantation participant d’une
organisation productive privée n’induit pas nécessairement de problèmes ou d’enjeux
propres au territoire singulier dans lequel elle se situe. La standardisation des
ressources ou des fonctionnements productifs (les usines de l’équipementier Bosch
sont les mêmes partout en Europe) constitue une des sources potentielles de cette
« indifférence ».
Problème : lorsqu’il s’agit de fermer une usine (ou tout autre type d’implantation),
un problème territorial survient (ceci sera plus particulièrement développé dans les
trois chapitres de la partie III, à l’occasion d’une enquête sur l’activité de (ré)
industrialisation mise en œuvre par certains grands groupes industriels).
Enjeu : lorsqu’il s’agit d’accéder à une ressource localisée. L’accès aux ressources
« localisées » est au fondement de l’« économie spatiale » (comme discipline
académique), à travers notamment la notion classique de facteur de localisation.
Un exemple contemporain de cette problématique peut être trouvé par exemple
chez M. Porter (2000), qui insiste sur l’importance, pour une firme, d’être présente
dans les « clusters » en rapport avec son activité.
Il s’agira enfin de proposer une vision non intégrée du territoire : le territoire
n’est pas un système harmonieux de complémentarités bénéfiques pour tous ; les
différentes implantations, privées ou publiques, qui s’y trouvent peuvent s’ignorer
ou peiner à interagir. C’est là un des enseignements des travaux qui ont conduit à
l’élaboration du modèle classique de la régulation croisée18. On peut en outre se
demander si les situations les plus fréquentes sont bien celles où les implantations
situées dans une même zone partagent des références ou une culture communes,
ont le sentiment d’appartenir à une même communauté productive ou « respirent »
dans la même « atmosphère industrielle ». Ignorance ou méconnaissance réciproque
ne sont peut-être pas des cas exceptionnels. C’est en tout cas ce type de situation
qu’un responsable d’un pôle de compétitivité19 a du affronter pour construire « son
cluster » : la situation initiale n’est pas celle d’un réseau dense d’entités interconnectées
mais correspond plutôt à une juxtaposition d’établissements mal identifiés et
s’ignorant pour partie.
18. Le modèle de « régulation croisée » décrit par J.-C. Thoenig et M. Crozier (1975 ; Thoenig, 1975) a été
élaboré à partir d’observations du fonctionnement local des organisations publiques, mais son apport
méthodologique va bien au-delà. Ce modèle propose d’analyser la façon dont des entités localisées (un
notable local, un technocrate local) interagissent les unes avec les autres en tenant compte de leur
inscription dans des organisations étendues (la filière politique pour le notable local, la filière
administrative pour le technocrate local). Il apparaît en effet qu’on ne peut rendre compte de la forme
des échanges qui se forment localement entre les différentes entités locales qu’en tenant compte des
relations que chacune d’entre elles entretient avec son « organisation de tutelle » (mais l’inverse est aussi
vrai : la façon dont une entité locale se comporte au sein de sa filière n’est pas étrangère aux interactions
qu’elle développe avec les autres entités locales de son territoire d’implantation).
19. La création de « pôles de compétitivité » en France résulte d’une politique nationale mise en place en
2005. Il s’agissait de stimuler par un fonds national la constitution de pôles géographiques destinés à
favoriser le développement de projets de R&D collaboratifs (associant les milieux économiques, de la
recherche publique et de la formation présents dans une filière et un périmètre donnés).
18
Qui est qui ? Qui est quoi ? Récit de l’expérience d’un président
de pôle de compétitivité (Véhicule du Futur)
Ce sont les élus qui sont à l’initiative de la création du pôle. C’est une région
marquée par l’automobile et par la famille Peugeot, qui est au départ de toute
cette histoire. Une région qui a montré à la face du monde qu’elle avait inventé
des automobiles, qu’elle continuait à en fabriquer. Il n’y avait pas de doute : elle
méritait le label pôle sans aucun problème. Pourquoi est-ce qu’il fallait être habilité
comme pôle : on anticipait que l’automobile allait avoir de grosses difficultés, et
donc qu’il faudrait faire quelque chose. Pour faire, il faut des sous, et pour avoir
des sous on va tendre la main, puisque l’État allait en distribuer. Sauf que nous
avons failli ne pas être labellisé, pourquoi ? Parce que le projet était quand même
presque vide. Stratégie, vision commune, vision collective, consensus, etc. il n’y
avait pas grand-chose. On a quand même fait un dossier, le jeu politique a fait
qu’une soixantaine de pôles ont été labellisés, le président de la région mais aussi
d’autres acteurs politiques locaux sont intervenus, et nous avons malgré tout été
labellisés. Ceci étant dit, la machine s’est mise en marche de manière opérationnelle
avant la labellisation, et si on n’avait pas été labellisé, la dynamique de pôle aurait
marché mais nous n’aurions simplement pas accédé aux fonds nationaux.
La région c’est quoi : Automobile, Peugeot, deux sites, Sochaux et Mulhouse.
C’est là qu’on a découvert des choses. On pouvait observer une sorte de constante
et l’exemple suivant permettra de l’illustrer : dernièrement le préfet de région
dans un colloque avec des représentants de l’Europe a donné des chiffres sur la
région en oubliant dans les chiffres de Peugeot le site de Vesoul ; 13 000 emplois
à Sochaux mais aussi 5 000 à Vesoul. C’est quand même impressionnant. Mais
personne n’était gêné qu’on raconte des choses pareilles. Nos diapos à nous
d’ailleurs ne sont toujours pas à jour, on racontait depuis deux ans : 90 000 emplois
directs dans l’automobile. Depuis quelques jours, j’ai quelques chiffres plus précis :
87 000 emplois directs sont concernés par deux grands métiers, l’automobile et
les transports ferroviaires. Et j’ai beaucoup de mal à faire passer autour de moi
que le TGV est à 60 % conçu et fabriqué en Alsace et en Franche Comté. Donc
aujourd’hui ce n’est pas l’automobile qui occupe 87 000 emplois directs c’est
l’automobile et le ferroviaire. On se revendique donc de parler d’autre chose que
de l’automobile, mais il y a deux ans c’était automobile. Tout ceci est quand
même surprenant : comment peut-on construire des plans si on ne sait pas qui
nous sommes ?
Quand je retire PSA, il reste, sur les 800 entreprises au total, 797 ou
795 entreprises, et ces 795 entités ça pèse 58 000 ou 59 000 emplois. Mais on
parlait de 90 000 emplois sans savoir qui était qui dans le paysage. Quand vous
avez évacué les masses PSA et que vous regardez le reste, c’est absolument confus :
qui est équipementier, quel est l’équipementier porteur de choses intéressantes,
quel est l’équipementier de type tournevis, l’équipementier sans risque à court
terme, des emboutisseurs, des découpeurs, oui mais des emboutisseurs très
techniques, de grande taille, de petite taille… il y a des multitudes d’analyse
possible mais rien de bâti pour soutenir le projet et donc pas de consensus dans
les idées, dans la vision et encore moins dans les choses à faire.
Introduction
19
Je peux vous raconter aussi l’histoire des laboratoires, on en comptait 26 jusqu’à
récemment mais en fait nous avons aujourd’hui identifié 64 laboratoires en Alsace
et Franche Comté travaillant chacun dans leurs coins en faible synergie, mais
concernés par les thématiques du pôle. Donc on est toujours en train de
comprendre qui est quoi et de fédérer autour de nous les acteurs nombreux du
développement économique pour avoir, à travers le filtre pôle Véhicule du Futur,
une vue à peu près consensuelle de qui est quoi dans le paysage.
On s’appuie sur un ensemble de ressources scientifiques et technologiques que
nous avions classé intuitivement selon différents domaines, plasturgie, mécanique,
électronique… On s’aperçoit que ceci n’est pas très décodé : quelles sont les
grappes porteuses, quels sont les agrégats qu’on peut tirer dans tout ce monde
des 800 entreprises ? On utilise donc aujourd’hui un schéma un peu plus
générique : notre mission aujourd’hui au pôle c’est de voir dans le paysage qui
est quoi, d’agréger les choses pour faire mûrir des projets, pour ceux qui ont des
véhicules à construire ou des problèmes de mobilité à résoudre.
Ceci a une conséquence importante en ce qui concerne l’analyse des
interventions publiques, puisqu’il s’agira alors d’éviter tout fonctionnalisme. Sans
ignorer les bénéfices qu’une intervention publique locale peut engendrer pour les
établissements productifs qui se situent sur son territoire, cette intervention ne
saurait s’analyser comme une réponse spontanée aux « besoins » de ces mêmes
établissements mais se construit et s’échafaude selon des influences diverses : d’abord
celle de l’État qui les institue – voir par exemple la politique des pôles de
compétitivité, ensuite celle des « management fashions » qui officient (aussi) dans
le monde du management public (voir par exemple Czarniawska, 2002). « Clusters »
et « ville globales » ne sont ainsi pas seulement des « faits géographiques » ; ils sont
aussi des expériences qui nourrissent des politiques publiques de développement
économique (la transformation de certaines expériences géographiques singulières
– les districts italiens, la Silicon Valley – en outil de politique de développement
économique local s’effectue par le savoir-faire d’experts et de consultants (Pyke et
Sengenberger, 1992 ; Glasmeier, 2000 ; Weil, 2009)). La transposition aveugle dans
un territoire donné de solutions imaginées ailleurs n’est pas sans risque. Ceci a été
souligné tant pour le cas des « districts industriels » (Amin et Thrift, 1992) que pour
le modèle des « villes globales » (Hodos, 2002 ; Robinson, 2002).
2.Organisation économique et ancrage territorial
Les organisations économiques s’ancrent dans des territoires via des sites et
des implantations (on utilisera aussi le terme « établissement »). Tels sont les
phénomènes organisationnels que nous proposons d’examiner dans cet ouvrage.
Deux séries de travaux ont déjà abordé cette thématique et sont riches
d’enseignements pour notre propos. Nous proposons d’en rendre brièvement compte
ci-dessous. Nous évoquerons d’abord des travaux sur les firmes multinationales (qui
20
constituent le champ de l’« international business »). L’accolement des termes « firme »
et « multinationale » évoque explicitement le couplage entre une organisation
économique (« firme ») et un territoire (en l’occurrence un territoire national). Ces
travaux proposent un premier éclairage sur la façon dont une organisation
économique (étendue) influe sur le comportement de ses sites et implantations (en
particulier leur comportement d’ancrage dans les territoires qui les accueillent).
Nous évoquerons dans un second temps une seconde série de travaux, qui s’inscrivent
pour l’essentiel dans le courant néo-institutionnaliste des études organisationnelles.
Ces travaux explorent la façon dont les communautés locales continuent à influencer
le comportement des organisations (qui y sont localisées). Cette seconde série de
travaux permet entre autres d’enrichir la description du lien entre un site d’entreprise
et un territoire, au-delà des relations « purement » économiques (d’achat et de vente).
Le cas de la firme multinationale
La question du pouvoir apparaît au centre des questionnements que la firme
multinationale suscite dans la communauté académique comme dans le débat
public. Dans cette perspective la question du pouvoir des multinationales se posent
en regard du pouvoir des États et plus largement des autorités publiques (la
globalisation est ainsi parfois interprêtée comme la montée du pouvoir des firmes
multinationales et de l’affaiblissement correspondant du pouvoir étatique, voir par
exemple Strange (1996)). Toutefois, les multinationales interrogent aussi d’une
autre façon la question du pouvoir. Cette question ne concerne pas seulement le
rapport entre la multinationale et son environnement, mais est aussi relative au
fonctionnement interne de la multinationale. Au cœur du fonctionnement des
firmes multinationales il y a en effet la question classique du rapport entre centre
(maison-mère, pays d’origine) et périphérie (filiale, pays hôte). Ces thématiques du
pouvoir et du contrôle (internes) sont centrales dans les travaux pionniers de
S. Hymer (1979) sur les multinationales (Pitelis, 2006 ; Yamin et Forsgren, 2006).
C’est en particulier cette problématique du maintien ou de la rétention du pouvoir
du centre qui expliquerait la prédominance constatée des firmes multinationales
dites régionales (c’est-à-dire concentrant leurs actifs principaux dans leur région
d’origine) sur d’autres formes plus fédératives d’organisation (Rugman, 2005).
Indépendamment de ces controverses sur le caractère plus ou moins distribué du
pouvoir dans les firmes multinationales, ces travaux ont l’intérêt de mettre à jour
la question du système de relations entre filiales et maison-mère dans le
fonctionnement des firmes multinationales et plusieurs configurations peuvent être
observées. Par exemple C. Bartlett et S. Ghoshal ont formalisé quatre types de
relation centre-périphérie qui reposent sur la façon dont se distribuent les décisions
relatives à la stratégie et à sa mise en œuvre (Bartlett et Ghoshal, 1989)20.
20. Ils en arrivent ainsi à distinguer la firme globale (stratégies et manières de faire sont définies par la
maison-mère), la firme internationale (la maison-mère définit les stratégies et les filiales les mettent
Introduction
21
Dans ces approches du fonctionnement de la firme multinationale centrées
sur les relations de pouvoir internes, la question de la façon dont chaque filiale
s’ancre dans son territoire d’implantation est secondaire. Les effets de l’activité de
la firme multinationale sur l’économie dans son ensemble sont néanmoins évoqués,
notamment dans les travaux de S. Hymer, qui a mis en regard le fonctionnement
des multinationales et le développement inégal des régions (division internationale
du travail). Dans cette perspective il est toutefois moins question de l’ancrage
territorial d’une firme que des effets macro-géographiques associés à l’expansion
des firmes multinationales. L’ancrage territorial des multinationales n’est toutefois
pas complètement absent de la littérature. Il est évoqué plus récemment pour rendre
compte d’un changement de comportement des multinationales à l’égard de leur
territoire d’implantation. Celles-ci auraient en effet au cours des années 1990 tout
à la fois accru leur investissement direct à l’étranger tout en manifestant un nouvel
intérêt pour leurs territoires d’implantation (voir Phelps, 2000, pour une revue de
la littérature). Ce phénomène apparaît toutefois ambigu, car ce nouvel intérêt des
multinationales pour le local coïncide aussi avec le développement et la prolifération
d’agences publiques locales qui visent à attirer l’investissement international. Ainsi
N.A. Phelps fait-il remarquer que :
[…] potentially more embedded forms of MNE organization are not the product
purely of dynamics internal to such large corporations. Rather, there are important
ways in which increasingly innovative institutional responses at the sub-national level
may be impinging on the organization of MNEs and their individual affiliates (Phelps,
2000).
Le comportement de ces nouvelles agences chargées du développement économique
de leur territoire ne serait ainsi pas étranger à l’évolution du comportement des
multinationales à l’égard de ces territoires. N.A. Phelps cite en exemple le
comportement de la firme coréenne LG dans le sud du Pays de Galle et évoque le
processus de « capture institutionnelle » que cette multinationale y a mené, en
orientant à son profit les stratégies et ressources des autorités et agences locales.
Ainsi le comportement des territoires compte-t-il aussi dans l’évolution du
comportement des multinationales à leur égard. Et N.A. Phelps de noter en 2000
le manque de travaux centrés sur l’articulation entre firmes multinationales et
territoires :
There are quite large bodies of literature dealing with MNE organizational form and
affiliate status on the one hand and regional institutional capacity, including FDI
attraction and after-care policies on the other. Yet rather less is known about the precise
relation of one to the other.
Importance des mécanismes de pouvoir et de coordination interne et constat
d’un nouvel intérêt pour leurs territoires d’implantation, tels sont les deux principaux
en œuvre de façon autonome), la firme multinationale (stratégies et manières de faire sont le fait des
filiales) et la firme transnationale (stratégies et manières de faire résultent d’échanges et négociations
multilatéraux entre filiales et filiales et maison-mère).
22
constats qui ont conduit certains analystes des firmes multinationales à examiner
ce que N.A. Phelps recommandait d’étudier en 2000, à savoir le rapport entre
organisation interne et ancrage local.
Ceci suppose au préalable un déplacement important du point d’observation :
il s’agit alors moins de décrire la firme multinationale comme une boite noire que
d’examiner le comportement de ces composantes que sont les filiales. Ces « études
de filiales » pré-supposent que celles-ci ne sont pas des exécutants simples des
décisions du cœur stratégique de la multinationale, mais peuvent disposer d’une
certaine autonomie, faire preuve d’initiative et/ou détenir une capacité
entrepreneuriale (cf. les travaux de J. Birkinshaw ; par exemple Birkinshaw, 2000).
Cette importance nouvelle donnée au comportement des filiales a par exemple été
notée à propos du transfert technologique associé aux implantations des firmes
multinationales dans les pays émergents : A. Marin et S. Sasidharan montrent ainsi
dans le cas de multinationales implantées en Inde l’invalidité du modèle de la
multinationale « pipeline » (la technologie se transfère directement via la
multinationale du pays développé d’origine au pays émergent) et signalent
l’importance de la nature de la filiale implantée dans le pays hôte dans les processus
de transfert technologique21 (Marin et Sasidharan, 2010). Cette « découverte » des
filiales ne saurait toutefois occulter l’importance des relations avec la société mère.
Même si des phénomènes de prise d’initiative des filiales existent, il ne semble pas
constituer le trait de comportement des filiales le plus répandu (Sargent et Matthews,
2006). Le cas des filiales implantées dans les maquiladoras mexicains étudiées par
J. Sargent et L. Matthews le montre de façon très convaincante. Les maquiladoras
mexicains sont des exemples d’« Export Processing Zone » où achats et relations
clients des sites implantés sont contrôlés par des sociétés mères multinationales.
Etudiant le développement de ces implantations mexicaines à travers l’indicateur
d’adoption de nouvelles lignes de produit, ces deux auteurs mettent en évidence
trois situations de fréquence équivalente : adoption du fait exlusif de la société mère ;
adoption du fait conjoint de l’initiative du management local et de la société mère ;
adoption du fait du management local. Initiative de la filiale et rôle de la société
mère œuvrent ainsi selon la même fréquence, et parfois même de concert22.
21. En l’occurrence selon que la filiale est créatrice de compétences ou exploitante de compétences, les
effets technologiques sur le pays d’accueil sont très différents : « We have argued that the standard
approach – referred to here as the “ pipeline model ” – used to explore the possibility of FDI-related
spillovers typically ignores the potential role of subsidiaries’heterogeneity in the process of spillover
generation. We discussed why this approach is inadequate in the light of recent evidence from the
international business (IB) literature which suggests that subsidiaries are playing increasingly
important roles in the process of knowledge creation, and even knowledge transfer within MNCs.
We proposed then that subsidiaries should be at the centre of the spillover process. More specifically,
drawing on the IB literature,we distinguished two types of subsidiaries : “ competence creating ” and
“ competence exploiting ” » (Marin et Sasidharan, 2010).
22. Les auteurs mettent en particulier en garde contre les interprétations trop facilement
« entrepreneuriales » de l’activité du management local, la prise d’initiative locale pouvait parfois nuire
au développement de leur site : « The richness of our qualitative data also reveal the risks faced by
maquila managers acting as corporate entrepreneurs. In one case, a very aggressive plant manager lost
Introduction
23
Ce déplacement du point d’observation du fonctionnement de la firme
multinationale vers la filiale permet de spécifier la façon de considérer la question
de son ancrage territorial : l’ancrage de la multinationale peut s’observer par l’ancrage
de ses filiales. Ce « petit » déplacement problématique est loin d’être anodin puisqu’il
fait émerger une nouvelle question, la question de l’articulation entre d’une part,
l’ancrage territorial de la filiale et d’autre part, la nature du lien filiale / société mère.
La question peut ainsi être reformulée : la façon dont une filiale s’inscrit dans son
territoire d’implantation est-il en rapport avec la façon dont cette même filiale
participe à l’organisation de la firme multinationale à laquelle elle se rattache ? On
trouve dans la littérature sur les multinationales un certain nombre de travaux qui
fournissent un premier éclairage.
Ancrage territorial et autonomie des filiales
À cette question du lien entre ancrage territorial et ancrage organisationnel,
un certain nombre de travaux propose une réponse que l’on peut formuler selon
la formule générale suivante : l’ancrage territorial est d’autant plus important que
l’autonomie de la filiale est importante. Cette relation hypothétique entre ancrage
territorial et autonomie n’est pas complètement récente. Elle est par exemple
formulée par A. Amin et N. Thrift à propos des nœuds marshalliens des réseaux
globalisés : « It cannot be denied that the growth of networking could lead to greater
functional and operational decentralization down the corporate hierarchy as well
as greater reliance on local external linkages for profitable production » (Amin et
Thrift, 1992). Une hypothèse analogue est formulée par C. Dupuy et J.-P. Gilly
en 1995 :
[…] plus une unité est intégrée decisionnellement et industriellement au sein de son
groupe et moins elle est ouverte sur son environnement (territorial et/ou a-territorial).
Symétriquement, moins une unité est intégrée au sein de son groupe et plus elle est
ouverte sur son environnement (territorial et/ou a-territorial) (Dupuy et Gilly, 1995).
Cette hypothèse n’est en outre pas sans lien avec un constat plus ancien selon lequel
l’implication politique et économique locale des entreprises dont le siège est présent
localement est plus importante que celles dont le siège est situé « à distance » (pour
une revue de la littérature sur ce thème, voir Audia et Rider, 2010)23.
his job as a result of disagreements with parent company managers. Another plant characterized by
parent company neglect and subsidiary initiative was sold off to a major supplier. These findings do
not imply that subsidiary managers should avoid acting as the primary driver of subsidiary evolution.
What they do suggest, however, is that subsidiary managers cannot push initiatives so aggressively
they lose the support of key parent company managers. Plant managers with a successful track record
developed over a long time period and who utilize a non-confrontational approach with the parent
may be well positioned to lead subsidiary evolution/upgrading » (Sargent et Matthews, 2006).
23. « […] an extensive literature ranging from studies of board interlocks […] to studies of local
subcontracting […] indicates that, compared to remotely headquartered organizations, locally
headquartered organizations tend to be more involved in the civic, political, and economic affairs of
the locale in which they reside » (Audia et Rider, 2010).

ENTREPRISE, MANAGEMENT ET TERRITOIRE

Transcription

Documents pareils

Clusters, pôles de compétitivité et développement régional

La mondialisation des échanges et de la production

Le Monde.fr : Archives

Abdelkader Djeflat - Le réseau francophone de l`innovation

formation pour les equipes d`animation des poles

Réseau gourmand

Arrondissement de Montréal-Nord

Arrondissement du Plateau-Mont

COMPTES RENDUS CLUSTERS ET RÉSEAUX DANS LES