Atelier N°01 Mercer

Transcription

Atelier N°01 Mercer

15 Octobre 2009
20ème rendez-vous Réavie
Epargne d’entreprise dans un contexte
de crise : entre rendement à long terme
et risque à court terme
Thierry Brevet, Paris
Denis Campana, Paris
www.mercer.fr
Présentation
Introduction
Conséquences immédiates de la crise financière
Gestions par horizon : Comportement dans la crise
Grilles de désensibilisation : Perfectibles ?
Choisir les gestionnaires financiers
Les outils de la gouvernance et du pilotage
Et maintenant ?
Mercer
1
Ze Gadin !
2008 : une année
exceptionnelle !!
Mercer
2
Des régimes DC vulnérables et affaiblis
Selon l’OCDE, la crise a fait perdre plus de 20% de la
valeur des portefeuilles d’actifs des régimes de
retraite dans le monde (soit $5.4tn)
Une perte de confiance dans les régimes à
cotisations définies s’en est suivie
Une étude Mercer montre que :
– 37% des salariés américains pensent qu’ils devront
différer leur départ en retraite,
– 52% dans la classe d’âge 50/64 ans partagent cette
opinion
Mercer
3
Motivations de mises en place face à la réalité
Apporter un supplément de retraite approprié
Responsabiliser les salariés pour l’épargne retraite
Réduire la volatilité des charges des programmes de retraite
Réduire la charge globale des programmes de retraite
Procurer un bon niveau de garanties en ligne avec le marché
Se mettre en conformité avec le marché
EMEA xUK
EMEA ex-UK
UK
Global
0%
Mercer
10%
20%
30%
Source: Mercer’s 2009 Global DC Survey
40%
50%
60%
70%
80%
90%
4
Perception des risques par l’employeur
Adéquation de la formation et de l’information des participants
Sens des décisions des participants limitée
Adéquation des garanties apportées aux participants
Responsabilité portée par l’employeur
Volatilité des coûts
Attraction et rétention des employés
Rétention des employés innatendue
Problèmes avec les prestataires liés aux régimes
Risques de marché et d’investissement
Risques opérationnels dans l’administration des plans
Risques liés aux rachats, réductions options au terme
Autre
EMEA ex-UK
Adéquation de la formation et de l’information des participants
Sens des décisions des participants limitée
Adéquation des garanties apportées aux participants
Responsabilité portée par l’employeur
Volatilité des coûts
Attraction et rétention des employés
Rétention des employés innatendue
Problèmes avec les prestataires liés aux régimes
Risques de marché et d’investissement
Risques opérationnels dans l’administration des plans
Risques liés aux rachats, réductions options au terme
Autre
Global
0%
Mercer
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
5
Les employés ? Réactions vues des employeurs
Pas de réaction
Ont retiré d eleur plan malgré des pertes
Ont emprunté sur leur plan
Se sont plaints / Ont émis des critiques sur leur plan
Ont réduit ou arrêté de verser sur leur plan
Ont commencé ou augmenté leur versement sur le plan
Ont modifié l’allocation de leurs actifs sur le plan
Ont demandé à leur employeur de changer les options de placement
Ont demandé des comptes sur les performances des investissements
Se sont renseignés sur les actifs investis dans les plans
EMEA ex-UK
Pas de réaction
Ont retiré d eleur plan malgré des pertes
Ont emprunté sur leur plan
Se sont plaints / Ont émis des critiques sur leur plan
Ont réduit ou arrêté de verser sur leur plan
Ont commencé ou augmenté leur versement sur le plan
Ont modifié l’allocation de leurs actifs sur le plan
Ont demandé à leur employeur de changer les options de placement
Ont demandé des comptes sur les performances des investissements
Se sont renseignés sur les actifs investis dans les plans
Global
0%
Mercer
10%
20%
30%
40%
50%
60%
6
Une baisse des contributions par les employeurs ?
90%
81%
73%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
14%
6%
7%
10%
9%
6%
4%
0%
Global
Déjà décidé dans les 6 derniers mois (Oct - Avril)
Fait partie du possible d'ici la fin 2009
Mercer
Europe
Très probable d'ici la fin 2009
Très peu vraisemblable d'ici fin 2009
Source: Mercer’s Leading through unprecedented times global survey, conducted in May 2009
7
Pousser à une meilleure information financière?
29%
30%
27%
28%
26%
24%
25%
25%
23%
19%
20%
15%
10%
5%
0%
Global
Déjà décidé dans les 6 derniers mois (Oct-Avril)
Fait partie de possible d'ici la fin 2009
Mercer
Europe
Très probable d'ici la fin 2009
Très peu probable d'ici la fin 2009
8
Revoir la diversification des placements offerts ?
35%
35%
32%
30%
25%
25%
24%
25%
23%
21%
20%
19%
15%
10%
5%
0%
Global
Europe
Déjà décidé dans les 6 derniers mois (Oct-Avril)
Très probable d'ici fin 2009
Fait partie du possible d'ici fin 2009
Mercer
9
Grilles d’investissement et options par défaut ?
45%
45%
40%
35%
34%
31%
30%
25%
20%
21%
17%
17%
16%
18%
15%
10%
5%
0%
Global
Europe
Déjà décidé durant les 6 derniers mois (Oct-Avril)
Très probable d'ici fin 2009
Fait partie du possible d'ici fin 2009
Mercer
10
Gestion par horizon : Comportement dans la crise
Cas d’une grille dite « équilibrée »
Grille d'allocation selon l'horizon d'investissement
Actions
Obligations
75% d’actions à
l’origine et 5%
d’actions un an
avant l’échéance
Cash
100%
90%
80%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
0%
>2
0
Allocation
70%
Horizon (Années)
Mercer
11
Sur les 5 dernières années
Gestion par horizon
Actions
Monétaire
2000,00
1800,00
1600,00
1400,00
1200,00
1000,00
Mercer
août-09
mai-09
févr-09
nov-08
août-08
mai-08
févr-08
nov-07
août-07
mai-07
févr-07
nov-06
août-06
mai-06
févr-06
nov-05
août-05
mai-05
févr-05
nov-04
août-04
800,00
12
Sur les 10 dernières années
Gestion par horizon
Actions
Monétaire
1600
1500
1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
Mercer
août-09
févr-09
août-08
févr-08
août-07
févr-07
août-06
févr-06
août-05
févr-05
août-04
févr-04
août-03
févr-03
août-02
févr-02
août-01
févr-01
août-00
févr-00
août-99
600
13
Bilan
Une performance cumulée supérieure à celle
d’un investissement exclusivement en actions
ou en monétaire
Un rendement finalement assez peu volatile
Une « option par défaut » nécesaire, par
exemple pour les dispositifs PERCO
Mercer
14
Grille de départ, dite « équilibrée »
Grille d'allocation selon l'horizon d'investissement
Actions
Obligations
Cash
100%
90%
80%
75% d’actions à
l’origine et 5%
d’actions un an
avant l’échéance
Allocation
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
>2020 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
Horizon (Années)
Mercer
15
Une grille de « moindre risque »
Allocation limitée en risque selon l'horizon
Actions
Obligations
Cash
100%
90%
Moins d’actions et
plus d’obligations à
tout moment
80%
Allocation
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Horizon (Années)
Mercer
16
Grille ajustée
Grille d'allocation ajustée
Actions
Obligations
Plus d’actions à
l’origine, mais une
désensibilisation
plus rapide
Cash
100%
90%
80%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
0%
>20
Allocation
70%
Horizon (Années)
Mercer
17
Comparaison des niveaux de risque
Le risque est exprimé sous forme de probalité de
ne pas obtenir un rendement annuel d’au moins 2%
Probabilité d'obtenir un rendement annuel > 2%
pour
un horizon d’investissement donné
100,00%
98,00%
96,00%
94,00%
92,00%
90,00%
88,00%
86,00%
84,00%
82,00%
Grille initiale
80,00%
78,00%
Grille limitée en risque
Grille ajustée
76,00%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Horizon d'investissement en années
Mercer
18
Comparaison des rendements attendus
Le rendement attendu pour un horizon
d’investissement
donné
est
annualisé sur cette
Rendement espéré selon
l'horizon
d'investissement
durée d’investissement
7,00%
6,50%
6,00%
5,50%
5,00%
4,50%
Grille initiale
4,00%
Grille ajustée
3,50%
3,00%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Mercer
19
Comparaison des rendements attendus
La courbe rose correspond à a combinaison des
grilles
bleue et rouge…
Rendement espéré selon l'horizon d'investissement
7,00%
6,50%
6,00%
5,50%
5,00%
Grille initiale
4,50%
Grille ajustée
4,00%
3,50%
Melange
3,00%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Mercer
20
Bilan
Il n’y a pas de grille d’allocation « idéale » qui
s’impose aux autres
Ceci étant, le problème du risque avant
l’échéance est d’autant plus important que le
salarié dispose d’un horizon d’investissement
réduit
Une part très importante d’actions pour les
horizons les plus lointains reste pertinente
Mercer
21
Le pilotage de la désensibilisation
Incidence du rebalancement des allocations en 2008
100,00
Sans rebalancement
Avec rebalancement
80,00
70,00
Mercer
janv-09
déc-08
oct-08
sept-08
mars-09
Mois
août-08
juil-08
juin-08
mai-08
avr-08
mars-08
févr-08
janv-08
40,00
L’écart de
rendement
est de
l’ordre de
3.5%
nov-08
50,00
févr-09
60,00
déc-07
Valeur du portefeuille
90,00
22
Constat
La décision de rebalancer ou non le portefeuille en
cours d’année peut avoir un incidence significative sur
la performance
Au-delà de la gestion des rebalancements, se pose la
question des anticipations de marché
La gestion par horizon sous forme de grille telle qu’elle
est généralement proposée, avec arbitrage
systématique d’un support vers un autre, peut paraître
trop rigide
Demain, plus de FCPE à horizon de placement (fonds
générationnels) ?
Mercer
23
Les vertues de la diversification
Frontières efficientes
10,00
Rendement espéré (%)
9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Volatilité (%)
Mercer
24
Les vertues de la diversification
Classes d'actifs
Obligations Etat (>5A)
Euro Corp Bonds
Immobilier
Matières premières
Hedge Funds
Actions Eurozone
Private Equity
Petites capitalisations
Actions marchés émergents
Port. 1
x
Port. 2
x
x
Port. 3
x
x
x
x
x
x
Pour un rendement espéré
de 5% l’an :
Mercer
x
x
x
Port.1
Port.2
Port.3
Port.4
Port. 4
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Volatilité
6,86%
5,58%
5,43%
4,60%
25
Les options d’investissement
Aide à la « construction » du volet financier
Zone Verte
“Je veux faire un
choix initial qui reste
valable dans la
durée.
Je m’en remets à
quelqu’un pour le
mettre en oeuvre”
Zone Bleue
“Je m’en préoccupe tous
les 2 ou 3 ans.
Zone Orange
“Je m’y intéresse
plusieurs fois par
an.
Je m’en remets à
quelqu’un d’autre pour les
décisions à court terme,
mais je veux valider les
étapes et les modifications
importantes”
Je veux que
quelqu’un me donne
les briques
élémentaires et je
m’en occupe
ensuite moi-même”
Mercer
26
Les options d’investissement
Aide à la « construction » du volet financier
Zone Verte
Fonds générationnels
(cohortes de 4 à 5 ans)
Zone Bleue
4 à 5 Fonds profilés + Alertes
du TCCP pour proposer des
arbitrages
Zone Orange
Liste de 10 à 15 fonds +
Outils d’optimisation et d’aide
à la décision
Mercer
27
Choisir les gestionnaires des fonds
Des résultats très contrastés sur la plupart des
classes d’actifs
Pour les
MSCI EMU
Comparison with the Mercer Eurozone Equity Universe
Risk and Return Characteristics (calculated monthly) versus MSEMU for the period from Jul 2006 to Jun 2009
3.8
24
-0.3
7.3
0.7
2.0
22
-0.4
5.4
0.3
0.2
20
-0.5
3.5
-0.1
-1.6
18
-0.6
1.6
-0.5
-3.4
16
-0.7
-0.3
-0.9
Excess Return (% pa)
MSEMU
5th Percentile
Upper Quartile
Median
Lower Quartile
95th Percentile
Number of Funds
Mercer
0.0 (35)
3.9
1.6
0.5
-1.2
-3.3
60
Std Deviation (% pa)
Reward to Risk
Tracking Error (% pa)
21.7 (23)
-0.5 (25)
0.0 (61)
24.0
22.6
21.1
20.2
17.3
60
-0.3
-0.4
-0.5
-0.5
-0.6
60
7.3
5.5
4.6
3.1
1.6
60
gestionnaires
actions de la
zone euro :
une
dispersion
importante
des écarts de
performance
avec l’indice
Information Ratio
0.0 (35)
0.8
0.4
0.2
-0.4
-0.7
60
28
Des résultats très contrastés sur la plupart des
classes d’actifs
Des
Barclays Capital Euro Aggregate
Comparison with the Mercer Eurozone Fixed (Govt & Non-Govt) Universe
Performance before tax and before fees in Euro for Calendar Years and 6 months ended June 2009
Rates of Return(%)
9
4
-1
-6
performances
potentiellement
très
défavorables
en 2007 et
surtout en 2008
pour les
gestionnaires
obligations
zone euro
-11
BC Euro Aggregate
5th Percentile
Upper Quartile
Median
Lower Quartile
95th Percentile
Number of Funds
Mercer
2005 (% )
2006 (% )
2007 (% )
2008 (% )
6 mths to Jun (% )
4.8
0.0
1.4
6.2
2.7
6.0
5.3
5.1
4.9
3.9
60
1.2
0.6
0.3
0.0
-0.4
60
2.1
1.7
1.2
0.7
-0.8
59
8.3
6.9
4.2
0.6
-8.5
59
6.5
4.7
3.2
2.2
1.2
51
29
L’importance des coûts
Frais de premier niveau
– Frais de gestion + Frais administratifs
Autres frais
– Commissions de mouvement
– Frais de distribution
– Totalité des frais résultant des OPCVM en portefeuille
(cas des fonds de fonds)
La totalité des frais peut avoir un impact très significatif
sur la performance : plusieurs % par an !
Mercer
30
Frais (coût complet hors administration)
Compartiment LT
Comparatif Frais de Gestion Long Terme
6 propositions
significativement
différentes
0,650%
0,600%
0,550%
0,500%
0,450%
0,400%
0,350%
0,300%
550
525
500
475
450
425
400
375
350
325
300
275
250
225
200
175
150
125
100
75
50
25
0
0,250%
Actifs sous ge stion
AXA
Mercer
CAAM
Natixis AM
AGI
SGAM
Groupama AM
31
Quelques pistes d’interrogation
Bien comprendre les risques pris par le
gestionnaire: cas de la gestion obligataire en 2008
La performance passée ne suffit pas à sélectionner
les gestionnaires
Bien évaluer les coûts directs et indirects
Bien peser les avantages de la gestion indicielle par
oppostion à la gestion active
Les avantages de l’architecture ouverte, si la
gouvernance le permet (mise en place et suivi)
Mercer
32
Les outils de pilotage
Des dispositifs d’alerte
ABC EUROCAP
Sycomore
Eurocap
Analyse sur 5 ans (Excess Return 3,5% ; Tracking Error 5%)
22%
20%
18%
Relative to Benchmark (Cumulative)
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
-2%
-4%
-6%
-8%
-10%
-12%
Q4
2007
Q1
2008
Q2
2008
Q3
2008
Q4
2008
Q1
2009
Surperformances trimestrielles
Mercer
Q2
2009
Q3
2009
Q4
2009
Q1
2010
Surperformance cumulée
Q2
2010
Q3
2010
Q4
2010
Objectif
Q1
2011
Q2
2011
Q3
2011
Ligne orange
Q4
2011
Q1
2012
Q2
2012
Ligne rouge
33
Et maintenant ?
Un challenge pour l’avenir
Les enjeux n’ont jamais été aussi importants :
– La population salariée vieillit
=>le ratio retraités/salarié augmente
– Implication des états dans le financement des
prestations sociales en retrait
=> Augmentation des déficits et baisse annoncée
des prestations (retraite et santé)
Le rôle des employeurs devient plus important, mais
également leur position plus incertaine
Mercer
34
Avertissements
Informations protégées et confidentielles
Le présent document contient des informations confidentielles appartenant à Mercer qui
sont destinées à l’usage exclusif des personnes ou des entités à qui Mercer les a
communiquées. Son contenu ne peut être modifié, vendu ou communiqué de quelque
autre manière que ce soit, en totalité ou en partie, à toute autre personne ou entité, sans
l’autorisation préalable écrite de Mercer.
Opinions – absence d’engagement
Les conclusions, évaluations et/ou opinions exprimées dans le présent document sont la
propriété intellectuelle de Mercer et peuvent être modifiées sans préavis. Elles ont un
caractère purement indicatif et ne sont assorties d’aucun engagement de la part de
Mercer quant à la performance future des produits d’investissement, des classes d’actif
ou des marchés financiers concernés. La performance passée ne garantit pas les
résultats futurs.
Informations obtenues auprès de tiers
Certaines des informations dont le présent document fait état proviennent de diverses
sources extérieures. Ces informations sont jugées dignes de foi. Pour autant, Mercer, qui
ne les a pas vérifiées, ne prend aucun engagement et ne donne aucune garantie quant
à leur exactitude. Mercer décline toute responsabilité pour tout dommage (direct, indirect
ou accessoire) qui pourrait résulter d’une erreur, d’une omission ou d’une inexactitude
dans le présent document.
Mercer
35
www.mercer.fr

Atelier N°01 Mercer

Transcription

Documents pareils

Communiqué 2015-019-RCR-FPHQ

bien vivre sa retraite

observatoire de l`assurance collective

Emailing abv mercer

flyer bilan retraiteVF.indd

MercerRapports annuels.indd

préconisations 2016

classification des fonctions