RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS

Transcription

RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS
DU DEPARTEMENT DU NORD
Numéro 2011-04
Tome II
Février
SOMMAIRE
Décisions du Conseil Général :
- Réunion en date du 13 décembre 2010 :
. Délibération N° 6.2 :
. Annexe 1 - Projet de plan révisé d’élimination
des déchets ménagers et assimilés du Nord
. Annexe II - Evaluation environnementale du
projet de plan révisé d’élimination des déchets
ménagers et assimilés du Nord
1
2
Projet de Plan révisé d’élimination des déchets
ménagers et assimilés du Nord
Octobre 2010
SOMMAIRE
PREAMBULE ..................................................................................................................... 7
1
LE CONTEXTE ET LES DONNEES DE CADRAGE.......................................................... 10
1.1
1.1.1
Le transfert de compétence de l’élaboration et du suivi du Plan au Conseil Général du
Nord ................................................................................................................ 10
1.1.2
Rappel succinct du cadre réglementaire de la planification des déchets ménagers et
assimilés .......................................................................................................... 10
1.2
2
LE CONTENU ET L’OPPOSABILITE DU PLAN ................................................................ 12
1.2.1
Le contenu des PEDMA...................................................................................... 12
1.2.2
L'opposabilité des PEDMA .................................................................................. 14
1.2.3
Sur la nature de l’obligation de compatibilité........................................................ 15
1.2.4
Le cas des installations existantes....................................................................... 16
1.2.5
Les déchets à prendre en compte dans le PEDMA ................................................ 16
1.3
L’IMBRICATION DES PLANS D’ELIMINATION DES DECHETS ......................................... 19
1.4
LE PERIMETRE DU PLAN ET L’EVOLUTION DE LA POPULATION .................................... 19
1.5
LES TYPES DE DECHETS PRIS EN COMPTE DANS LE PLAN ........................................... 20
1.6
L’ORGANISATION DE L’INTERCOMMUNALITE DE LA GESTION DES DECHETS................ 21
1.6.1
Intercommunalité de collecte en 2007................................................................. 21
1.6.2
Intercommunalité de traitement en 2007 ............................................................ 23
1.6.3
L’évolution de l’intercommunalité........................................................................ 23
LA SITUATION EN 2007 ........................................................................................... 25
2.1
3
LE CADRE REGLEMENTAIRE ...................................................................................... 10
LES DECHETS MUNICIPAUX SOLIDES ......................................................................... 25
2.1.1
L’évolution des ordures ménagères entre 2000 et 2007 ........................................ 26
2.1.2
L’évolution des déchets encombrants, déchets dangereux et déchets des services
techniques municipaux entre 2000 et 2007.......................................................... 27
2.1.3
Récapitulatif entre 2000 et 2007......................................................................... 27
2.2
LES DECHETS DE L’ASSAINISSEMENT URBAIN ............................................................ 29
2.3
LES DECHETS NON MENAGERS (DNM) ....................................................................... 29
LES OBJECTIFS DU PLAN EN 2015 ET 2020 .............................................................. 30
3.1
LES OBJECTIFS DU PLAN POUR LES DECHETS MUNICIPAUX SOLIDES (COLLECTES PAR LE
SERVICE PUBLIC) ..................................................................................................... 30
3.2
LES OBJECTIFS DU PLAN POUR LES DECHETS DE L’ASSAINISSEMENT URBAIN ............. 33
4
5
3.3
LES RECOMMANDATIONS DU PLAN POUR LES DECHETS NON MENAGERS OU DNM
(COLLECTE HORS SERVICE PUBLIC)........................................................................... 34
3.4
RECAPITULATIF DES FLUX AUX HORIZONS 2015 ET 2020, ET COMPARAISON
AVEC 2007 ............................................................................................................... 35
LES PRECONISATIONS POUR REDUIRE LA PRODUCTION ET LA NOCIVITE DES
DECHETS MUNICIPAUX ........................................................................................... 39
4.1
LE POTENTIEL ET LES ACTIONS DE REDUCTION DE LA PRODUCTION D’ORDURES
MENAGERES............................................................................................................. 40
4.2
LES ACTIONS DE REDUCTION DE LA NOCIVITE DES DECHETS .................................... 45
4.2.1
Les déchets dangereux diffus (DDD)................................................................... 45
4.2.2
Les déchets d’activités de soins à risque infectieux (DASRI) .................................. 46
4.3
LES ACTIONS EN MATIERE DE PREVENTION DES DECHETS APPORTES EN DECHETERIE
OU EN RESSOURCERIE.............................................................................................. 47
4.4
ZOOM SUR LA GESTION DE PROXIMITE DE LA MATIERE ORGANIQUE .......................... 50
LES PRECONISATIONS POUR AUGMENTER LE RECYCLAGE MATIERE ET ORGANIQUE
DES DECHETS MUNICIPAUX .................................................................................... 52
5.1
OPTIMISER LA COLLECTE DES ORDURES MENAGERES ................................................ 52
5.2
RENFORCER LES COLLECTES SELECTIVES DES RECYCLABLES SECS CONTENUS DANS LES
ORDURES MENAGERES ............................................................................................. 53
5.2.1
Rappel de l’état des lieux ................................................................................... 53
5.2.2
Le renforcement des moyens de collecte sélective des recyclables secs.................. 54
5.3
6
AUGMENTER LE RECYCLAGE DES MATIERES ORGANIQUES CONTENUES DANS LES
ORDURES MENAGERES ............................................................................................. 56
5.3.1
Rappel de l’état des lieux ................................................................................... 56
5.3.2
Les préconisations pour augmenter le recyclage des matières organiques .............. 57
5.3.3
Les débouchés pour le compost.......................................................................... 58
5.4
IMPACTS GLOBAUX ATTENDUS DES ACTIONS PRECONISEES EN MATIERE DE COLLECTE
SELECTIVE ............................................................................................................... 59
5.5
LES PRECONISATIONS POUR LES ENCOMBRANTS (APPORTS EN DECHETERIE, PORTE A
PORTE ET SERVICES MUNICIPAUX) ........................................................................... 59
5.5.1
L’état des lieux et les projets de déchèteries........................................................ 59
5.5.2
Les préconisations pour moderniser le réseau de déchèteries et améliorer la sécurité
sur les déchèteries ............................................................................................ 61
5.5.3
Les préconisations pour augmenter la valorisation des encombrants...................... 62
5.5.4
Récapitulatif des flux d’encombrants en 2015 et 2020 .......................................... 66
RECAPITULATIF DES TONNAGES ET TAUX DE RECYCLAGE MATIERE ET ORGANIQUE
DES DECHETS MUNICIPAUX .................................................................................... 68
7
LES PRECONISATIONS POUR LES DECHETS DE L’ASSAINISSEMENT URBAIN ........ 70
7.1
PROBLEMATIQUE...................................................................................................... 70
7.2
LES PRECONISATIONS POUR LES BOUES URBAINES ................................................... 71
7.3
LES PRECONISATIONS POUR LES AUTRES DECHETS DE L’ASSAINISSEMENT URBAIN .... 71
8
LES RECOMMANDATIONS POUR LES DECHETS NON MENAGERS (DNM) COLLECTES
HORS DU SERVICE PUBLIC ...................................................................................... 73
8.1
LA MEILLEURE CONNAISSANCE DES DNM .................................................................. 73
8.2
LE RAPPEL DE L’OBLIGATION DE L’INSTAURATION DE LA REDEVANCE SPECIALE ......... 73
8.3
LA REDUCTION A LA SOURCE DANS LES ENTREPRISES ET LES ADMINISTRATIONS ...... 74
8.4
LE DEVELOPPEMENT DES COLLECTES SELECTIVES ET DU RECYCLAGE DES DECHETS
NON MENAGERS ....................................................................................................... 74
8.5
L’HARMONISATION DES CONDITIONS D’ACCES DES PROFESSIONNELS EN DECHETERIE74
8.6
LE SOUTIEN AU DEVELOPPEMENT DE NOUVELLES FILIERES DE RECYCLAGE ................ 75
8.7
LE RESPECT DE LA HIERARCHIE DU TRAITEMENT DES DECHETS................................. 75
8.8
L’EXTENSION DE L’APPLICATION DE LA CIRCULAIRE DU 3 DECEMBRE 2008 A TOUS LES
ETABLISSEMENTS PUBLICS DU NORD ........................................................................ 76
8.9
LA GESTION DES DECHETS ASSIMILES AUX DECHETS MENAGERS DES ETABLISSEMENTS
DE SANTE ................................................................................................................ 76
9
LES CONSEQUENCES DU PLAN SUR LES INSTALLATIONS DE RECYCLAGE MATIERE
ET ORGANIQUE ........................................................................................................ 77
9.1
LE TRI DES RECYCLABLES SECS, DES ENCOMBRANTS ET DES DNM ............................. 77
9.2
LE TRAITEMENT BIOLOGIQUE DES DECHETS ORGANIQUES ........................................ 80
9.2.1
Les plates-formes de compostage de déchets verts et les centres de valorisation
organique (CVO) ............................................................................................... 80
9.2.2
Adéquation besoins-capacités pour le traitement biologique des déchets
dans le Nord..................................................................................................... 81
10
LES CONSEQUENCES DU PLAN SUR LES EQUIPEMENTS D’ELIMINATION DES
DECHETS RESIDUELS ......................................................................................... 83
10.1
CE QUI RESTERA A ELIMINER EN 2015 ET 2020...................................................... 83
10.2
L’EVOLUTION DES MODES DE TRAITEMENT DES DECHETS RESIDUELS .................... 84
10.3
LE PRETRAITEMENT BIOLOGIQUE DES ORDURES MENAGERES RESIDUELLES ........... 85
10.4
LE TRAITEMENT THERMIQUE ................................................................................ 86
10.4.1
La terminologie ................................................................................................. 86
10.4.2
L’adequation besoins-capacité administrative pour les CVE du Nord....................... 86
10.4.3
La gestion des mâchefers d’incinération .............................................................. 87
10.5
LE STOCKAGE DES DECHETS ULTIMES EN ISDND ................................................... 88
10.5.1
L’état des lieux ................................................................................................. 88
10.5.2
Définition des déchets ultimes et catégories de déchets acceptés en ISDND dans le
Nord ................................................................................................................ 89
10.5.3
L’adéquation besoins-capacité administrative pour les ISDND du Nord ................... 91
10.6
RECAPITULATIF DES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES DECHETS RESIDUELS ... 93
10.7
LES COOPERATIONS INTERDEPARTEMENTALES POUR LA GESTION DES DECHETS.... 94
11
CHAPITRE SPECIFIQUE SUR LES SOLUTIONS RETENUES POUR LA
VALORISATION ET L’ELIMINATION DES DECHETS D’EMBALLAGES ................... 96
11.1
L'OBJECTIF REGLEMENTAIRE ................................................................................ 96
11.2
LA SITUATION ACTUELLE...................................................................................... 96
11.3
LES DISPOSITIONS DU PLAN SUR LA GESTION DES DECHETS D’EMBALLAGES .......... 96
12
LES TRANSPORTS ............................................................................................... 98
12.1
L’ETAT DES LIEUX ................................................................................................ 98
12.2
LES PRECONISATIONS DU PLAN SUR LES TRANSPORTS .......................................... 99
12.3
LES STATIONS DE TRANSIT ................................................................................ 100
13
LE RECENSEMENT ET LA RESORPTION DES DECHARGES BRUTES.................... 102
13.1
DEFINITION DES SITES CONCERNES ET ETAT DES LIEUX EN 2007 ........................ 102
13.2
LES PRECONISATIONS DU PLAN .......................................................................... 102
14
LA PRISE EN COMPTE DES DECHETS DANS LES DOCUMENTS D’URBANISME... 104
14.1
CADRE JURIDIQUE ACTUEL ................................................................................. 104
14.2
LES DISPOSITIONS A INSERER DANS LES DOCUMENTS D’URBANISME ................... 104
15
LES PRIORITES EN MATIERE DE COMMUNICATION ET DE SENSIBILISATION 105
16
LA MAITRISE DES COUTS.................................................................................. 106
16.1
LE COÛT ET LE FINANCEMENT DU SERVICE PUBLIC D’ELIMINATION DES DECHETS
EN 2007 ............................................................................................................. 106
16.2
LES ENJEUX FINANCIERS DE LA MISE EN OEUVRE DU PLAN .................................. 106
17
L’IMPACT DU PLAN SUR L’EMPLOI.................................................................... 110
18
LE SUIVI DU PLAN............................................................................................. 113
PREAMBULE
Depuis l’adoption du Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés du Nord par l’Etat le
12 novembre 2001, le contexte général (social, économique, juridique..) départemental, régional,
national (loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du
Grenelle de l’Environnement et loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national
pour l’environnement) et européen de la gestion des déchets a évolué, tant au niveau de la
réglementation, des flux de déchets, des équipements de traitement que des documents de
planification relatifs aux autres catégories de déchets. Ces importantes évolutions, conjuguées à
l’ambition d’une politique environnementale et de développement durable du Conseil Général,
imposent une révision du Plan (appelé aussi par la suite PEDMA). La révision du Plan doit répondre
aux objectifs réglementaires relatifs à la prévention de la production et de la nocivité des déchets,
à la limitation des transports, à la valorisation et à l’information du public.
Il ressort d’une part de l’article L.541-14 V du code de l’environnement que le projet de Plan est
élaboré à l’initiative et sous la responsabilité du Conseil Général et d’autre part de l’article R.541-25
de ce même code, que le Plan est révisé dans les mêmes conditions que son élaboration.
La révision du Plan a été actée par le Président du Conseil Général lors de la Commission
Consultative du 4 octobre 2007.
Dans la mesure où il doit coordonner l’ensemble des actions à entreprendre pendant une période
de 10 ans, le Plan constitue un outil important pour l’ensemble des acteurs publics et privés. Il est
primordial que son élaboration soit conduite sous l’égide de la concertation afin de favoriser
l’adhésion de tous les acteurs et garantir l’application du Plan approuvé.
Le Plan vise à orienter et à coordonner l’ensemble des actions à mener, tant par les pouvoirs
publics que par les organismes privés, en vue d’assurer la réalisation des objectifs de la loi aux
horizons 2015 et 2020 (article R.541-14 du code de l’environnement).
2007 est l’année de référence pour la révision du Plan. En effet, les rapports annuels de 2008 ont
été disponibles au cours du second semestre 2009, après la période de concertation avec les
collectivités et partenaires concernés par le Plan, après la définition des objectifs et après
l’élaboration des différents scénarios soumis à l’avis de la Commission Consultative du Plan. Ce
décalage entre l’année de réalisation de l’état des lieux (prévu dans le guide méthodologique de
l’ADEME sur l’élaboration et le suivi des PEDMA) et l’année d’adoption du Plan, qui existe dans tous
les départements, ne fausse pas les inventaires prospectifs ni les solutions préconisées par le
PEDMA sur les 5 et 10 années à partir de la date d’adoption du Plan pour deux raisons :
•
Les perspectives d’évolution démographiques aux horizons 2015 et 2020 ont bien été prises
en compte, en référence à 2007,
•
Les tendances d’évolution des flux de déchets sont « lentes » (sauf pour les déchets
d’équipements électriques et électroniques, pour lesquels le Plan s’est basé sur les données
de 2008) ; des aléas de type « crise économique » sont de nature à infléchir les tendances
d’évolution des flux au-delà des perspectives fixées dans le Plan.
La révision du Plan s’appuie sur :
•
la synthèse des rencontres avec les principaux EPCI du Nord en 2008,
•
les rapports annuels des communes et des EPCI de 2007,
•
les travaux de 6 ateliers thématiques, qui se sont réunis à deux reprises :

évaluation environnementale et efficacité énergétique des sites de traitement,
Projet de Plan révisé d’Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés du Nord
Conseil Général du Nord – Octobre 2010
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 7/215

matières organiques, déchets ultimes et projets de traitement des déchets résiduels,

réduction des déchets et collectes sélectives,

déchets non ménagers (DNM),

transports,

déchets de l’assainissement urbain,
•
les échanges avec les 6 commissions d’arrondissement, qui se sont réunies trois fois (18
réunions),
•
les échanges avec les départements voisins (02, 62, 80),
•
les 4 réunions de la Commission Consultative (04/10/2007, 04/02/2009, 22/10/2009 et
01/03/2010).
La révision du Plan a été effectuée en intégrant à chaque étape le processus d’évaluation
environnementale, aboutissant au rapport environnemental prévu à l’article L.122-6 du code de
l’environnement.
L’année de référence pour la révision du Plan est l’année 2007.
Le Plan fixe des objectifs et des moyens de réduction des déchets, de recyclage
matière et organique et de traitement des déchets résiduels aux horizons 2015 et
2020, en référence à l’article R. 541-14 du code de l’environnement (inventaire
prospectif établi sur 5 et 10 ans des quantités de déchets à éliminer selon leur
nature et leur origine).
Le Plan s’applique sans préjudice du respect du Code des Marchés Publics et des
attributions des communes auxquelles la loi a confié la responsabilité de
l’élimination des déchets provenant des ménages. Il constitue une base de réflexion
pour les décideurs publics et doit contribuer à la qualité du débat local sur la gestion
des déchets. Il permet en outre de fixer, à un instant donné la réalité du
département dans un cadre régional et d’identifier les contraintes locales
nécessitant un ajustement des politiques publiques.
Mais ce document de cadrage prospectif a ses limites :
•
les coûts prévisionnels sont donnés à titre indicatif, sans engagement contractuel,
•
les quantités de déchets résiduels à traiter en Centre de Valorisation Organique (CVO) et en
Centre de Valorisation Energétique (CVE) et les quantités de déchets ultimes à enfouir
dépendront d’une part de l’efficacité (ou non) des actions de réduction de la production de
déchets et des performances des collectes sélectives prévues dans le Plan (évolution des
comportements humains), et d’autre part du développement économique, de l’évolution de
la population et des catégories de déchets réceptionnées dans les centres de traitement,
•
le Plan doit rester très ouvert à toute évolution des techniques, et à toute innovation et
initiative permettant de réduire les productions de déchets, d’augmenter la valorisation des
déchets et de réduire l’impact environnemental des déchets.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 8/215
Nota bene 1 : la terminologie française relative à la gestion des déchets est complexe, parfois
ambigüe, et souvent différente de la terminologie européenne. A titre d’exemple, l’interprétation de
la notion de « déchets assimilés aux déchets ménagers » est équivoque. Le lexique en annexe 1
regroupe les définitions, les acronymes et les modalités de détermination des différents flux utilisés
dans le document.
Nota bene 2 : En cohérence avec l’article L.541-15 du code de l’environnement, qui dispose que les
décisions prises par les personnes morales de droit public et leurs concessionnaires dans le
domaine de l'élimination des déchets doivent être compatibles avec les Plans d’élimination des
déchets ménagers et assimilés, les actions, recommandations et prescriptions formulées à l’infinitif
ou sans sujet, ou avec « le Plan » comme sujet, s’adressent a minima d’une part aux communes et
groupements de communes (et leurs concessionnaires) disposant de la compétence dans le
domaine des déchets, et d’autre part aux services de l’Etat, qui délivrent et modifient les
autorisations d’exploiter. Elles peuvent s’adresser à d’autres acteurs concernés, qui ne sont pas
soumis aux mêmes obligations de compatibilité avec le Plan, les plans ayant pour objet d’orienter
et de coordonner l’ensemble des actions à mener dans les domaines de la gestion des déchets
ménagers et assimilés.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 9/215
1
LE CONTEXTE ET LES DONNEES DE CADRAGE
1.1 LE CADRE REGLEMENTAIRE
Le détail des principales dispositions réglementaires relatives à la planification de
l’élimination des déchets ménagers et assimilés figure en annexe 7. Le cadre réglementaire fait
référence aux « textes de base », de préférence, afin de donner au lecteur la date de publication
de ces textes réglementaires.
1.1.1 LE
TRANSFERT DE COMPETENCE DE L’ELABORATION ET DU SUIVI DU
PLAN
AU
CONSEIL GENERAL
DU NORD
L’article 45 (article L. 541-14 du code de l’environnement) de la loi 2004-809 du 13 août 2004,
relative aux libertés et responsabilités locales, transfère au Département la compétence
d’élaboration et de suivi du Plan départemental ou interdépartemental d’élimination des déchets
ménagers et autres déchets mentionnés à l’article L. 2224-14 du CGCT (déchets pouvant être
collectés et traités sans sujétions techniques particulières).
1.1.2 RAPPEL SUCCINCT DU CADRE REGLEMENTAIRE DE LA PLANIFICATION DES DECHETS MENAGERS ET
ASSIMILES
En aval de la loi 75-633 du 15 juillet 1975, socle de la réglementation française sur les déchets, la
loi du 13 juillet 1992, relative à l’élimination des déchets et aux installations classées pour la
protection de l’environnement, prévoit que chaque département soit couvert par un Plan
d’élimination des déchets ménagers et assimilés.
La révision du Plan du Nord s’appuie principalement sur quatre textes :
•
la directive européenne n° 1999/31/CE du 26 avril 1999, qui prévoit que la quantité de
déchets municipaux biodégradables mise en décharge doit être réduite de 50 % en 2009 et
de 65 % en 2016 en poids de la totalité des déchets municipaux biodégradables produits en
1995,
•
le décret 2005-1472 du 29 novembre 2005 (codifié aux rubriques L.541-1, L.541-2, L.54114, L.541-21, L.122-6 et L.122-10 du code de l’environnement) qui :

d’une part, transpose en droit français les objectifs de la directive européenne 2004/12
CE du 11/02/04 : plus de recyclage des déchets d’emballages ménagers et industriels à
l’horizon de décembre 2008,

d’autre part, soumet la révision du Plan à une évaluation environnementale (dont les
modalités d’application sont précisées dans les circulaires du 12 avril et du 25 juillet
2006),
•
la directive européenne 2008/98/CE du 19 novembre 2008, qui prévoit d’ici 2020, la
préparation en vue du réemploi et le recyclage des déchets d’un minimum de 50 % en poids
total pour les déchets ménagers et assimilés,
•
la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du
Grenelle de l’Environnement, dite «Grenelle 1», qui s’appuie sur la directive européenne
2008/98/CE du 19/11/08 relative aux déchets, consacre la réduction des déchets comme
« priorité qui prévaut sur tous les autres modes de traitement » et fixe comme objectif
national la diminution de 15 % d’ici à 2012 des quantités de déchets partant en
incinération ou en stockage.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 10/215
Dans cette perspective, les objectifs nationaux sont arrêtés de la façon suivante :
•
réduction de la production d'ordures ménagères et assimilées de 7 % par habitant pendant
les 5 prochaines années,
•
augmentation du recyclage matière et organique des déchets ménagers et assimilés afin
d’orienter vers ces filières un taux de 35 % en 2012 et 45 % en 2015,
•
recyclage matière et organique de 75 % des déchets d’emballages ménagers en 2012,
•
recyclage matière et organique de 75 % des déchets non dangereux des entreprises (hors
BTP, agriculture, industries agro-alimentaires et activités spécifiques) en 2012,
•
instauration par les collectivités territoriales compétentes d’une tarification incitative pour le
financement de l’élimination des déchets ménagers et assimilés : Intégration dans la REOM
ou la TEOM dans un délai de 5 ans, d’une part variable incitative devant prendre en compte
la nature et le poids et/ou le volume et/ou le nombre d’enlèvement des déchets.
En cohérence avec la directive européenne du 19 novembre 2008, l’art. 46 de la loi n° 2009-967
du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement
(dite Grenelle 1) rappelle la hiérarchie du traitement des déchets, donnant priorité à la
valorisation énergétique (au sens de la directive européenne du 19 novembre 2008) avant
l’incinération sans valorisation énergétique et avant l’enfouissement des déchets
ultimes.
Par ailleurs, les dispositions des articles 186 à 209 de la loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant
engagement national pour l’environnement (dite Grenelle 2) ont un impact sur les objectifs
quantitatifs et sur le contenu du Plan et ses interfaces avec les autres documents de planification.
Plusieurs articles ont un impact sur la révision du Plan. Ils concernent principalement :
•
la création de nouvelles filières de responsabilité élargie du producteur pour les DASRI des
patients en auto-traitement, déchets de l’ameublement, bouteilles de gaz, produits
chimiques des ménages présentant des risques pour la santé,
•
la révision des PEDMA, et notamment :

en fixant une limite aux capacités d’incinération et d’enfouissement de déchets ultimes,
en fonction des objectifs mentionnés aux alinéas a et b. Cette limite s’applique lors de la
création de toute nouvelle installation d’incinération ou d’enfouissement ainsi que lors de
l’extension de capacité d’une installation existante ou lors d’une modification
substantielle de la nature des déchets admis. Elle doit être cohérente avec l’objectif d’un
dimensionnement des outils de traitement des déchets par stockage ou incinération
correspondant à 60 % au plus des déchets produits sur le territoire,

en prévoyant les conditions dans lesquelles les collectivités territoriales peuvent
rechercher, à titre exceptionnel, des capacités d’incinération ou de stockage hors du
département en cas de pénurie de capacité de traitement,

en recensant les délibérations des personnes morales de droit public responsables du
traitement des déchets entérinant les choix d’équipements à modifier ou à créer, la
nature des traitements retenus et leurs localisations ; ces choix sont pris en compte par
le plan départemental dans la mesure où ils contribuent aux objectifs du Grenelle,

en recensant les programmes locaux de prévention des déchets ménagers et assimilés
mis en œuvre par les collectivités territoriales responsables de la collecte ou du
traitement des déchets ménagers et assimilés,
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 11/215

en énonçant les priorités à retenir pour la valorisation du compost avec une mise à jour
annuelle via la commission consultative,

en privilégiant les modes alternatifs pour le transport des déchets par voie fluviale ou
ferrée,
•
Les collectivités territoriales responsables de la collecte ou du traitement des déchets
ménagers et assimilés doivent définir au plus tard le 1er janvier 2012 un programme local
de prévention des déchets ménagers et assimilés indiquant les objectifs de réduction des
quantités de déchets et les mesures mises en place pour les atteindre,
•
la réalisation d’un Plan de gestion des déchets issus des chantiers du B.T.P. ; le Plan est
élaboré à l’initiative et sous la responsabilité du Conseil général,
•
la possibilité, en application de l’article 37-1 de la Constitution, pour les communes, les
établissements publics de coopération intercommunale et les syndicats mixtes qui
bénéficient de la compétence prévue à l’article L. 2224-13 du code général des collectivités
territoriales d’instaurer, à titre expérimental et pendant une durée de trois ans à compter de
la publication de la présente loi, une taxe d’enlèvement des ordures ménagères composée
d’une part variable, calculée en fonction du poids, ou du volume des déchets,
•
les personnes produisant ou détenant des quantités importantes de déchets composés
majoritairement de matières organiques qui sont tenues, à compter du 01/01/2012, de
mettre en place un tri à la source et, lorsqu'elle n'est pas effectuée par un tiers, une collecte
sélective de ces déchets.
1.2 LE CONTENU ET L’OPPOSABILITE DU PLAN
1.2.1 LE CONTENU DES PEDMA
Prévus aux articles L. 541-14 et L. 541-15 du code de l’environnement, les plans
départementaux ou interdépartementaux de gestion des déchets ménagers et
assimilés ont pour objet d’orienter et de coordonner l’ensemble des actions à mener,
tant par les pouvoirs publics que par les organismes privés.
L’article L. 541-14 du code de l’environnement dispose :
I.
Chaque département est couvert par un plan départemental ou interdépartemental
d'élimination des déchets ménagers et autres déchets mentionnés à l'article L. 2224-14 du
code général des collectivités territoriales.
II.
Pour atteindre les objectifs visés aux articles L. 541-1 et L. 541-24, le plan :
1º Dresse l'inventaire des types, des quantités et des origines des déchets à éliminer, y
compris par valorisation, et des installations existantes appropriées (cf. § 6, 9 et 10) ;
2º Recense les délibérations des personnes morales de droit public responsables du
traitement des déchets entérinant les choix d’équipements à modifier ou à créer, la
nature des traitements retenus et leurs localisations. Ces choix sont pris en compte par
le plan départemental dans la mesure où ils contribuent aux objectifs définis à l’article 46
de la loi no 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du
Grenelle de l’environnement : aucune délibération entérinant les choix d’équipements à
modifier ou à créer n’est recensée dans le département du Nord le 1er octobre 2010 ;
2° bis Recense les programmes locaux de prévention des déchets ménagers et assimilés mis
en œuvre par les collectivités territoriales responsables de la collecte ou du traitement
des déchets ménagers et assimilés (cf. § 4.1) ;
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 12/215
3° Enonce les priorités à retenir compte tenu notamment des évolutions démographiques et
économiques prévisibles. Dans ce contexte, le plan :
a) Fixe des objectifs de prévention quantitative et qualitative à la source des déchets
produits au sens de l’article 3 de la directive 2008/98/CE du Parlement européen et du
Conseil du 19 novembre 2008 relative aux déchets et abrogeant certaines directives
(cf. § 4.1) ;
b) Fixe des objectifs de tri à la source, de collecte sélective, notamment des biodéchets,
et de valorisation de la matière (cf. § 5.4) ;
c) Fixe une limite aux capacités annuelles d’incinération et d’enfouissement de déchets
ultimes, en fonction des objectifs mentionnés aux a et b. Cette limite doit être cohérente
avec l’objectif d’un dimensionnement des outils de traitement des déchets par stockage
ou incinération correspondant à 60 % au plus des déchets produits sur le territoire. Cette
limite s’applique lors de la création de toute nouvelle installation d’incinération ou
d’enfouissement de déchets ultimes ainsi que lors de l’extension de capacité d’une
installation existante ou lors d’une modification substantielle de la nature des déchets
admis dans une telle installation (cf. § 10) ;
d) Enonce les priorités à retenir pour la valorisation des composts issus des déchets
organiques. Ces priorités sont mises à jour chaque année en concertation avec la
commission consultative visée au VI (cf. § 5.3.3) ;
e) Prévoit les conditions dans lesquelles les collectivités territoriales peuvent rechercher,
à titre exceptionnel, des capacités d’incinération ou de stockage hors du département en
cas de pénurie de capacité de traitement (cf. § 10.7).
III.
Le plan peut tenir compte, en concertation avec les départements limitrophes, des besoins et
des capacités des zones voisines hors de son périmètre d’application et des propositions de
coopération intercommunale afin de prendre en compte les bassins de vie. Il privilégie les
modes alternatifs pour le transport des déchets, par voie fluviale ou ferrée (cf. § 10.7 et §
12).
IV.
Il prévoit obligatoirement, parmi les priorités qu'il retient, des centres de stockage de
déchets ultimes issus du traitement des déchets ménagers et assimilés (cf. § 10.5).
V.
Le projet de plan est élaboré à l'initiative et sous la responsabilité du président du Conseil
Général. Les collectivités territoriales ou leurs groupements exerçant la compétence
d'élimination ou de traitement des déchets sont associés à son élaboration (cf. préambule).
VI.
Il est établi en concertation avec une commission consultative composée de représentants
des communes et de leurs groupements, du conseil général, de l'Etat, des organismes
publics intéressés, des professionnels concernés, des associations agréées de protection de
l'environnement et des associations agréées de consommateurs.
VII.
Le projet de plan est soumis pour avis au représentant de l'Etat dans le département, à la
commission départementale compétente en matière d'environnement, de risques sanitaires
et technologiques ainsi qu'aux Conseils Généraux des départements limitrophes. Il peut être
modifié pour tenir compte de ces avis, qui sont réputés favorables s'ils n'ont pas été
formulés dans un délai de trois mois à compter de la réception du projet. Le projet de plan
est également soumis pour avis aux groupements compétents en matière de déchets et,
lorsqu’elles n’appartiennent pas à un tel groupement, aux communes, concernées par ce
plan.
VIII. Le projet de plan est alors soumis à enquête publique réalisée conformément au chapitre III
du titre II du livre 1er du présent code, puis approuvé par délibération du Conseil Général.
Il ressort de ces dispositions que les Plans ont pour vocation d'orienter et de coordonner
l'ensemble des actions menées tant par les pouvoirs publics que par les organismes privés.
Aux termes de cet article, la prévision d’installations de traitement à créer est donc une obligation :
le Plan doit contenir de telles indications.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 13/215
Les dispositions des articles R.541-13 et suivants du code de l'environnement, fixent les conditions
d’élaboration et de suivi et précisent les éléments constitutifs des Plans d’élimination des déchets
ménagers et assimilés. Aux termes de l’article R.541-14 du code de l'environnement, les Plans
d'élimination des déchets ménagers et assimilés doivent donc comporter :
"1°
Les mesures qu'il est recommandé de prendre pour prévenir l'augmentation de la production
de déchets ménagers et assimilés, y compris pour prévenir la production de déchets
d'emballages dont les détenteurs finaux sont les ménages et pour promouvoir, le cas
échéant, la réutilisation de ces déchets (cf. chapitres 4 et 5) ;
2°
Un inventaire prospectif, établi sur cinq et dix ans, des quantités de déchets à éliminer selon
leur nature et leur origine (cf. chapitre 6) ;
3°
La fixation, pour les diverses catégories de déchets qu'ils définissent, des proportions de
déchets qui doivent être à terme de cinq ans, d'une part, et à terme de dix ans, d'autre part,
soit valorisés par réemploi, recyclage, obtention de matières réutilisables ou d'énergie, soit
incinérés sans récupération d'énergie ou détruits par tout autre moyen ne conduisant pas à
une valorisation, soit stockés (cf. chapitre 6) ;
4°
L'énumération, dans un chapitre spécifique, des solutions retenues pour l'élimination de
déchets d'emballages et l'indication des diverses mesures à prendre afin que les objectifs
nationaux concernant la valorisation des déchets d'emballages et le recyclage des matériaux
d'emballages soient respectés (cf. chapitre 11) ;
5°
Le recensement des installations d'élimination des déchets d'ores et déjà en service ou pour
lesquelles une demande d'autorisation d'exploiter en application du titre Ier du présent livre
a déjà été déposée (cf. chapitres 9 et 10) ;
6°
L'énumération, compte tenu des priorités retenues, des installations qu'il est nécessaire de
créer pour atteindre les objectifs définis au 1° du II de l'article L. 541-14, la définition des
critères retenus pour déterminer leur localisation, notamment en ce qui concerne les centres
de stockage de déchets ultimes issus du traitement des déchets ménagers et assimilés et, le
cas échéant, la localisation prévue (cf. chapitres 9 et 10) ;
7°
L'énumération des solutions retenues pour permettre d'atteindre l'objectif national de
collecte sélective de déchets d'équipements électriques et électroniques ménagers de 4
kilogrammes par habitant et par an (cf. § 5.5.3).
1.2.2 L'OPPOSABILITE DES PEDMA
Les plans ont pour vocation d'orienter et coordonner l'ensemble des actions menées tant par les
pouvoirs publics que par les organismes privés. L’article L.541-15 du code de l’Environnement
dispose que dans les zones où les plans visés aux articles L. 541-11, L. 541-13 et L. 541-14 sont
applicables, les décisions prises par les personnes morales de droit public et leurs concessionnaires
dans le domaine de l'élimination des déchets doivent être compatibles avec ces Plans.
Le Plan est opposable aux personnes morales de droit public et à leurs concessionnaires dans le
domaine de l'élimination des déchets, par conséquent il n’est pas opposable aux producteurs de
Déchets Non Ménagers collectés par les opérateurs privés.
L'obligation de compatibilité, plutôt que de conformité s'explique par la nature des Plans
d'élimination des déchets. Leur vocation prospective est liée à leur nature : il s'agit d'outils de
planification.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 14/215
1.2.3 SUR LA NATURE DE L’OBLIGATION DE COMPATIBILITE
Constatant la difficulté à apprécier la notion de compatibilité d'une décision par rapport à une
norme supérieure, l'Administration est venue préciser les contours de l'obligation de compatibilité.
La circulaire DPPR/SDPD du 27 décembre 1995 relative aux Plans d'élimination des déchets
ménagers et assimilés apporte des précisions utiles sur la notion de compatibilité :
« La notion de compatibilité est distincte de celle de conformité. Alors que cette dernière interdit
toute différence entre la norme supérieure et la norme subordonnée (une opération ne pourrait
être considérée comme conforme à un plan que si celui-ci l'avait prévue et si elle était réalisée à
l'endroit indiqué), l'obligation de compatibilité est beaucoup plus souple. Elle implique qu'il n'y ait
pas de contrariété entre ces normes. »
Ainsi une opération sera considérée comme compatible avec le plan dès lors qu'il n'y a pas de
contradiction ou de contrariété entre eux. En d'autres termes, elle contribue à sa mise
en œuvre et non à la mise en cause de ses orientations ou ses options.
La compatibilité apparaît donc comme une notion souple et, comme cela a été relevé par la
doctrine et la jurisprudence, "étroitement liée aux considérations d'espèce et inspirée du souci de
ne pas remettre en cause l'économie du projet (...) sans pour autant figer le détail de sa
réalisation. De la sorte, on peut s'éloigner (du plan) mais certainement pas le contrarier.
Appliquée au domaine d'élimination des déchets, la compatibilité d'une décision par rapport à un
plan départemental des déchets signifie que la décision prise ne doit pas être contraire aux
prescriptions de ce plan. Dans la même circulaire, le Ministre de l'Environnement précise ainsi que:
«Les décisions administratives prises au titre de la loi n° 76-663 du 19 juillet 1976 relative aux
installations classées pour la protection de l'environnement, à savoir les arrêtés préfectoraux, et les
décisions administratives prises dans d'autres domaines (par ex. l'eau) doivent prendre en compte
les dispositions des plans d'élimination des déchets. Ceci implique que la décision concernée ne
méconnaisse pas les mesures du plan, sous peine d'être sanctionnée par le juge administratif.
Aucune décision ou aucun programme public intervenant dans le domaine des déchets
ne devra être en contradiction avec les orientations fondamentales, les dispositions ou
les recommandations du plan.
Le juge tient compte pour apprécier la compatibilité des décisions individuelles avec
les plans du fait que les dispositions sont plus ou moins complètes, détaillées,
contraignantes pour adopter une conception stricte ou souple de la compatibilité. Plus
la norme et la mesure qui doivent être respectées sont précises et plus la compatibilité
se rapproche de la conformité. Ainsi, si le plan dispose qu'un seul incinérateur de déchets doit
être installé dans une zone, c'est dans cette zone et non dans une autre qu'un seul doit l'être. Le
plan ne devra donc comporter aucune ambiguïté : dès lors qu'il préconise des mesures celles-ci
devront être précises afin qu'elles produisent des effets juridiques indiscutables.
Pour apprécier la portée de l'obligation de compatibilité, il faut donc se reporter aux prescriptions
des plans, lesquelles peuvent être, suivant leur rédaction, plus ou moins précises. En d'autres
termes, plus le plan d'élimination est précis (par exemple sur la localisation d'une installation
d'incinération), plus la compatibilité se rapproche de la notion de conformité. Il en résulte que la
notion de comptabilité est intrinsèquement à géométrie variable, en fonction du degré de précision
des plans départementaux d'élimination.
On notera d'ailleurs que tant le manque de précision dans les plans que le caractère excessif des
prescriptions du plan départemental d'élimination (qui aurait pour effet de substituer à l'obligation
de compatibilité une obligation de conformité) sont critiqués tant par l'Administration que la
jurisprudence administrative.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 15/215
Ainsi, dans une circulaire du 17 janvier 2005 relative à la décentralisation des plans d’élimination
des déchets ménagers et assimilés (PEDMA), le Ministre de l'environnement a récemment précisé
la portée des plans départementaux :
« Il apparaît par ailleurs que de nombreux plans comprennent des dispositions allant bien au-delà
du contenu tel qu’il est défini par l’article L 541-14 du code de l’environnement et par le décret n°
96-1008 du 18 novembre 1996. Tel est par exemple le cas pour les interdictions de transfert de
déchets entre la zone du plan et les autres départements que prévoient certains plans ».
Le juge administratif n'a pas manqué de sanctionner indirectement un plan d'élimination dont le
contenu excédait ce qui était prévu par les textes.
Par courrier en date du 8 août 2005, la Ministre de l’environnement a rappelé les contours de
l’obligation de compatibilité des décisions des personnes publiques avec les PEDMA.
La Ministre indique ainsi que : «La notion de compatibilité, à la différence de la conformité
n’impose pas un respect strict des dispositions du plan mais plutôt une obligation de veiller à la
cohérence des décisions prises avec les orientations du plan. Cette obligation de compatibilité,
moins stricte qu’une obligation de conformité, s’apprécie notamment au cas par cas en laissant une
certaine marge d’interprétation au niveau de sa portée ».
1.2.4 LE CAS DES INSTALLATIONS EXISTANTES
L’article L 541-15 du code de l’environnement a été modifié par la loi n° 2004 809 du 13 août 2004
relative aux libertés et responsabilités locales : le législateur a abrogé le deuxième alinéa de
l’article L 541-15 du code de l’environnement qui prévoyait que les prescriptions applicables aux
installations existantes devaient être rendues compatibles avec un nouveau plan dans un délai de
trois ans.
Il n’existe donc plus d’obligation de mise en compatibilité des installations existantes aux plans
départementaux d'élimination des déchets, la mise en conformité des installations existantes ne
peut résulter que des prescriptions applicables en matière de droit des installations classées.
1.2.5 LES DECHETS A PRENDRE EN COMPTE DANS LE PEDMA
L’article L 541-14 du code de l’environnement dispose : « chaque département est couvert par un
plan départemental ou interdépartemental d’élimination des déchets ménagers et autres déchets
mentionnés à l’article L 2224-14 du code général des collectivités territoriales (CGCT) ». Et l’article
L 2224-14 du CGCT dispose : « les collectivités visées à l’article L 2224-13 assurent également
l’élimination des autres déchets définis par décret, qu’elles peuvent, eu égard à leurs
caractéristiques et aux quantités produites, collecter et traiter sans sujétions techniques
particulières ».
Plusieurs définitions et textes réglementaires intègrent les déchets non ménagers (DNM) collectés
par les opérateurs privés dans les catégories de déchets à prendre en compte dans les Plans
d’élimination des déchets non dangereux.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 16/215
En France et en Europe, les déchets non ménagers collectés hors du service public (déchets des
entreprises, des administrations et établissements publics), appelés aussi Déchets Banals des
Entreprises (DBE) ou encore Déchets Industriels Banals (DIB) ne font pas l’objet d’une définition
précise et cette appellation usuelle comprend essentiellement les déchets solides non dangereux
assimilables aux ordures ménagères par leur constitution (papiers, cartons, plastiques, déchets
organiques…), dont la fraction résiduelle non recyclée est éliminée dans les mêmes installations
que les déchets ménagers.
Les principales définitions et textes réglementaires sont :
•
la définition des déchets municipaux retenue par l’OCDE et Eurostat : « sont compris dans
les déchets municipaux : Les déchets des ménages ; Les déchets de commerce, d’industries,
de petites entreprises, ainsi que de bureaux et institutions (écoles, hôpitaux, bâtiments
administratifs) ; Les déchets de services de collecte municipale ; Les déchets de services de
nettoyage des rues »,
•
la réglementation communautaire distingue uniquement déchets non dangereux et déchets
dangereux, de telle sorte que les DNM non dangereux gérés par les opérateurs privés sont
inclus dans la catégorie «déchets municipaux » : cf. définition ci-dessus,
•
l'article R 541-13 du code de l'environnement qui dispose : «les Plans ont pour objet de
coordonner l’ensemble des actions à mener tant par les pouvoirs publics que par des
organismes privés en vue d'assurer la réalisation des objectifs définis à l'article L. 541-1,
notamment vis-à-vis de l’élimination des déchets ménagers ainsi que tous déchets, quel
qu’en soit le mode de collecte, qui par leur nature peuvent être traités dans les
mêmes installations que les déchets ménagers»,
•
la circulaire du 25 avril 2007 : « Un plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés
doit considérer les déchets pris en charge par le service public des déchets, les autres
déchets municipaux (par exemple les boues de stations d’épuration urbaines) ainsi que les
déchets non dangereux d’autres origines, susceptibles d’être admis dans des installations
collectives de traitement de déchets »,
•
la circulaire du 1er mars 1994 : « Conformément à l’article 1 du décret n°93-139 du 3 février
1993 (devenu l’article R 541-13 du code de l’environnement), les déchets industriels banals
relèvent du plan départemental d’élimination. Celui–ci doit donc présenter une vision
cohérente et complète de la situation actuelle et des objectifs de gestion de l’ensemble de
ces déchets dans le département ».
A ces textes réglementaires, s’ajoute la doctrine administrative la plus récente (Courrier du
Ministre de l'Ecologie au Préfet de la Région Bretagne, 18/02/2008), dans laquelle le Ministre
indique ainsi que « les déchets industriels banals doivent être pris en compte par le PDEDMA
dans les mêmes conditions que les déchets ménagers au sens strict (inventaire prospectif,
préconisation de filières de traitement, évaluation des installations nécessaires, …) ».
En référence à la circulaire DPPR/SDPD du 27 décembre 1995, sur la notion de compatibilité (cf.
§ 1.2.3), le Plan du Nord intègre les flux de DNM collectés par les opérateurs privés pour deux
raisons essentielles, afin d’avoir une vision cohérente et complète :
•
la fraction non recyclée de ces DNM collectés par les opérateurs privés est éliminée dans les
mêmes installations que les déchets gérés par le service public ;
•
l’objectif national de réduction de 15 % des déchets partant en incinération et en centre de
stockage inscrit dans l’art. 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation
relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1) s’applique à
tous les déchets non dangereux, y compris ceux qui ne relèvent pas du service public (DNM
collectés par les opérateurs privés).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 17/215
Comme cela est évoqué au § 1.2.2, le Plan est opposable aux personnes morales de droit public et
à leurs concessionnaires dans le domaine de l'élimination des déchets, et par conséquent il n’est
pas opposable aux producteurs de Déchets Non Ménagers collectés par les opérateurs privés. De
plus, comme cela a été évoqué au § 1.2.3, «La notion de compatibilité, à la différence de la
conformité n’impose pas un respect strict des dispositions du plan mais plutôt une obligation de
veiller à la cohérence des décisions prises avec les orientations du plan ».
Par conséquent, le Plan du Nord recommande que les orientations fixées pour les déchets du
service public s’appliquent aussi aux DNM collectés par les opérateurs privés. Ce sont des
orientations qui permettent de cadrer l’ensemble des flux de déchets résiduels aux horizons 2015
et 2020 (cadre de cohérence), qui seront traités dans les mêmes installations que les déchets du
service public.
En conclusion, le Plan prend en compte :
- les déchets pris en charge dans le cadre de la gestion d’un service public,
- tous les déchets non ménagers (DNM) collectés séparément des déchets ménagers
par des prestataires privés et dont la fraction résiduelle non recyclée est éliminée dans
les mêmes installations que les déchets des collectivités, et émet des
recommandations, sans prescriptions, auprès de ces producteurs de déchets non
ménagers.
En revanche, sont exclus :
•
les déchets générés par les entreprises qui relèvent de la planification régionale (déchets
dangereux, déchets d’activités de soins à risques infectieux…),
•
les déchets inertes des activités de terrassement (quantités trop importantes pour les
assimiler aux déchets ménagers) : il existe un schéma régional de gestion des déchets du
BTP. L’art. L. 541-14-1 du code de l’environnement, issu de la loi n° 2010-788 du 12 juillet
2010 portant engagement national pour l’environnement (dite Grenelle 2), prévoit que
chaque département soit couvert par un plan de gestion des déchets issus de chantiers du
bâtiment et des travaux publics, élaboré à l’initiative et sous la responsabilité du Conseil
Général,
•
les déchets agro-alimentaires, graisses et résidus de viande, boues de stations d’épuration
des industries agro-alimentaires et des papeteries, qui font l’objet d’une réglementation
spécifique.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 18/215
1.3 L’IMBRICATION DES PLANS D’ELIMINATION DES DECHETS
Conseil Général
Interconnexions avec les PEDMA 02, 62 et 80
SATEGE
Agence de l’Eau
Conseil Régional
Déchets de
l’assainissement
industriel +
boues de curage,
Déchets de
effluents
industriels ou l’assainissement
urbain
agricoles…
PEDMA 59
Ordures ménagères +
encombrants (porte à
porte, déchèterie,
services municipaux)
DNM (3) éliminés
dans les mêmes
installations que
les déchets des
collectivités
CCI, CMA,
organismes
professionnels
Plans concernés
DNM (3)
spécifiques : IAA,
équarrissages,
abattoirs…
Déchets concernés
Partenaires
(1) DDD : Déchets Dangereux Diffus
DDD(1) +
DASRI (2)
patients en
autotraitement
PREDD
Déchets
Dangereux
DASRI
(2)
Inertes reçus
en déchèterie
Plan régional
des déchets du
BTP
Déchets du
BTP
Direction
Départementale
de l’Equipement
Prise de compétence
CG (projet Grenelle 2)
(2) DASRI : Déchets d’Activité de Soins à Risque
Infectieux
(3) DNM : Déchets Non Ménagers
1.4 LE PERIMETRE DU PLAN ET L’EVOLUTION DE LA POPULATION
Le § 1.4 du « Guide de révision des Plans » publié en 1999 par l’ADEME distingue :
•
d’une part, le périmètre technique pour la révision du Plan du Nord, qui comprend
l’ensemble du département et 4 communes du Pas-de-Calais adhérentes au SMICTOM des
Flandres (Fleurbaix, Laventie, Lestrem et Sailly sur la Lys), faisant usage des dispositions de
l’article L. 541-14 du code de l’environnement selon lequel le PEDMA du Nord tient compte
des besoins et des capacités des zones voisines hors de son périmètre afin de prendre en
compte les bassins de vie,
•
d’autre part, le périmètre administratif du Plan sur lequel s’applique la partie réglementaire :
le territoire du département du Nord.
Entre 1999 et 2006, la population est passée de 2 570 300 à 2 580 600 habitants, soit une
évolution de la population de 0,4 %, soit d’environ 1 500 habitants en moyenne de plus
chaque année (source : INSEE).
Par la suite, la population retenue par le Plan est de 2 580 600 habitants en 2007,
année de référence de l’état des lieux.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 19/215
Pour le département, le Plan retient les projections INSEE établies à partir des populations
estimées de 2005, en prenant en compte l’écart entre la population estimée en 2005 et la
population officielle de 2006 (publiée en janvier 2009).
L’évolution prévisionnelle de la population par arrondissement a été établie en cohérence avec le
scénario central du modèle OMPHALE de l’INSEE (pour le département) et en cohérence avec les
tendances des SCoT (cf. annexe 2).
Le Plan retient la population de 2 612 200 habitants en 2015 et 2 615 300 habitants en 2020.
+ 0,12 %
+ 1,2 %
2 700 000
+ 0,4 %
2 600 000
2 570 300
2 612 200
2 615 300
2015
2020
2 580 600
2 500 000
1999
2006
Graphique 1 : Perspectives d’évolution de la population municipale
sur le périmètre du Plan du Nord
1.5 LES TYPES DE DECHETS PRIS EN COMPTE DANS LE PLAN
Quatre types de déchets sont pris en compte :
1) les déchets municipaux solides (ordures ménagères et encombrants des ménages, déchets
assimilés collectés avec les déchets des ménages et déchets des services techniques
municipaux),
2) les déchets de l’assainissement urbain (boues de stations d’épuration, graisses, sables, refus
de dégrillage des stations d’épuration et matières de vidange),
Ces deux premières catégories relèvent directement de la responsabilité des collectivités.
3) les déchets non ménagers (DNM) non dangereux collectés hors du service public
(cf. § 1.2.5), sous forme de recommandations,
4) Les déchets issus des activités d’élimination des déchets (refus de tri, mâchefers…).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 20/215
1.6 L’ORGANISATION
DECHETS
DE
L’INTERCOMMUNALITE
DE
LA GESTION
DES
L’élimination des déchets est un service unique, mais une distinction est faite entre les opérations
de collecte et celles de traitement, qui sont le plus souvent gérées à deux niveaux différents1.
L’intercommunalité de traitement est structurée à partir de l’intercommunalité de collecte.
Il s’agit donc de distinguer les intercommunalités compétentes en termes de collecte et en termes
de traitement.
1.6.1 INTERCOMMUNALITE DE COLLECTE EN 2007
En 2007, la compétence collecte était détenue par 41 structures intercommunales et 10 communes
indépendantes (source : rapports annuels sur le prix et la qualité du service public d’élimination
des déchets, appelés par la suite « rapports annuels »).
L’intercommunalité de collecte est renforcée sur 3 arrondissements : Lille,
Valenciennes et Douai. En revanche, l’intercommunalité de collecte est éclatée sur
les arrondissements de Cambrai, d’Avesnes sur Helpe et de Dunkerque (en dehors
de la CU de Dunkerque), donc peu propice à une optimisation de moyens.
1
Situation très variable en fonction des arrondissements
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 21/215
Carte 1 : L'intercommunalité de collecte en 2007
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 22/215
1.6.2 INTERCOMMUNALITE DE TRAITEMENT EN 2007
En 2007, la compétence traitement était détenue par 23 structures intercommunales et
9 communes indépendantes (source : rapports annuels sur le prix et la qualité du service public
d’élimination des déchets).
Le SIROM Flandre Nord et le SMICTOM des Flandres adhèrent au Syndicat Mixte Flandre Morinie,
qui dispose de la compétence « traitement », mais qui ne l’exerce pas jusqu’à présent. Le Syndicat
Mixte Flandre Morinie a pour objet le traitement et la valorisation des déchets ménagers et
assimilés, la création et la gestion d’un centre de valorisation énergétique et d’un centre de
valorisation organique des déchets ménagers et assimilés, après collecte sélective effectuée par le
Syndicat Mixte Lys Audomarois, le SMICTOM des Flandres et le SIROM Flandre Nord, la création
et/ou la reprise et la gestion des quais de transfert, le transport des déchets ménagers et assimilés
des quais de transfert jusqu’à l’unité de traitement, la création et la gestion d’un équipement à
vocation de sensibilisation du public à l’élimination et à la valorisation des déchets ménagers, à
l’environnement et au développement durable.
L’intercommunalité de traitement est renforcée sur 4 arrondissements : Lille,
Valenciennes, Avesnes sur Helpe et Douai. En revanche, l’intercommunalité de
traitement sur l’arrondissement de Cambrai et sur l’arrondissement de Dunkerque
(en dehors de la CU de Dunkerque) est éclatée, donc peu propice à une optimisation
de moyens. Elle évolue favorablement sur l’arrondissement de Cambrai.
1.6.3 L’EVOLUTION DE L’INTERCOMMUNALITE
Si l’année de référence de l’état des lieux du Plan est l’année 2007, il convient de préciser que le
département du Nord a connu des évolutions de ses structures intercommunales, notamment sur
l’arrondissement de Cambrai, où elle évolue favorablement, tant pour la compétence collecte que
traitement (cf. cartes 1 et 2).
Le Plan invite :
•
les communes indépendantes à intégrer une structure intercommunale compétente en
matière de gestion des déchets,
•
les EPCI de petite taille à structurer leur intercommunalité de collecte, afin d’optimiser les
coûts du service public, tout en garantissant des prestations de qualité ; en effet,
l’intercommunalité en matière de collecte reste éclatée sur les arrondissements d’Avesnes
sur Helpe et Cambrai, pour lesquels il sera difficile de mettre en place des programmes
locaux de prévention et d’optimiser les nouvelles collectes sélectives sur certains EPCI,
•
les EPCI qui n’ont pas la possibilité technique et économique d’être autonome en terme de
traitement, à rechercher des complémentarités avec les EPCI de proximité, possédant des
équipements structurants de traitement.
Les communes et EPCI privilégieront la complémentarité fonctionnelle des équipements, dans la
perspective de rationaliser leur exploitation. L’objectif est la recherche de solutions optimales pour
chacune des installations, et notamment pendant les arrêts d’usines, afin de disposer d’une
solution locale (et d’éviter ainsi des transports sur de longues distances).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 23/215
Carte 2 : L’intercommunalité de traitement en 2007
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 24/215
2
LA SITUATION EN 2007
2.1 LES DECHETS MUNICIPAUX SOLIDES
Les déchets municipaux solides se répartissent en 5 grandes catégories selon le mode de collecte :
DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES
DECHETS DES MENAGES
Art. 12 Loi du 15/07/75
Art. L.2224-13 du Code Général des Collectivités
Territoriales
DECHETS DE LA
COLLECTIVITE
DECHETS
ASSIMILES
Art. L. 2224-14
du CGCT
ORDURES MENAGERES
Déchets
occasionnels
des ménages
(déchèterie,
ressourcerie et
porte à porte)
Déchets des
espaces verts
publics
Encombrants
Jardinage
Bricolage
Foires et marchés
DEEE
Nettoiement et
voirie
Déchets liés à
l’usage de
l’automobile
Huiles usagées
Ordures ménagères
collectées
sélectivement en
vue d’un recyclage
Ordures
ménagères
résiduelles
(collectées en
mélange)
Déchets d’emballages
ménagers
Journaux magazines et
autres vieux papiers
Déchets non
ménagers
collectés avec
ceux des
ménages
Déchets des
artisans,
commerçants,
autres entreprises
et administrations
Fraction fermentescible
des ordures ménagères
Déchets Dangereux
Diffus (DDD)
Tableau 1 : Les déchets des ménages et déchets assimilés collectés avec les déchets
des ménages (source : ADEME)
L’état des lieux de la gestion des déchets ménagers et assimilés sur le périmètre du Plan a été
établi à partir :
•
des informations disponibles dans les rapports annuels sur le prix et la qualité du service
public d’élimination des déchets de 2007,
•
des données transmises par les gestionnaires des sites de traitement et par la DREAL,
•
des rencontres des principaux EPCI du département en 2008, représentant plus de 80 % de
la population,
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 25/215
•
des résultats de la caractérisation nationale des ordures ménagères et encombrants
(MODECOM 2007-2008) : cf. annexe 9. Cette caractérisation nationale a fait ressortir :

peu de différences significatives dans la composition des ordures ménagères en fonction
des types d’habitats ainsi que des zones géographiques, donc possibilité d’utiliser les
résultats nationaux pour le Nord,

39 % du gisement global d’ordures ménagères (environ 150 kg/habitant/an) pourrait
faire l’objet d’actions de prévention et 38 % du gisement d’ordures ménagères
(148 kg/habitant/an) présente un potentiel de recyclage matière,

le doublement des textiles sanitaires (lingettes, couches…), en référence à 1993 : impact
de l’augmentation de l’espérance de vie et de l’évolution de nos modes de
consommation : forte progression des lingettes, serviettes et mouchoirs en papier,…
L’évolution des flux de déchets municipaux entre 2000 et 2007 est analysée au travers :
•
du gisement d’ordures ménagères (ordures ménagères et ordures ménagères résiduelles),
•
de celui des encombrants collectés en déchèteries, au porte à porte et par les déchets des
services techniques des communes.
2.1.1 L’EVOLUTION DES ORDURES MENAGERES ENTRE 2000 ET 2007
tonnes
1 107 765
1 200 000
1 057 300
33 150
58 000
114 300
- 4,5 %
237 000
800 000
FFOM
Recyclables
960 315
400 000
762 300
OM résiduelles +
refus de tri
0
Données 2000
Plan approuvé
Données 2007
Sources : Plan de 2001 et rapports annuels 2007
Graphique 2 : L’évolution du gisement d’ordures ménagères entre 2000 et 2007
Depuis 2000, le gisement d’ordures ménagères a diminué de 4,56 %. La fraction
recyclée des ordures ménagères a doublé et les ordures ménagères résiduelles ont
fortement diminué (- 21 %).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 26/215
2.1.2 L’EVOLUTION
DES DECHETS ENCOMBRANTS, DECHETS DANGEREUX ET DECHETS DES SERVICES
TECHNIQUES MUNICIPAUX ENTRE 2000 ET 2007
Tonnes
800 000
602 741
600 000
Non recyclé
407 385
+ 48 %
284 700
400 000
Recyclage matière (y compris
inertes)
148 737
366 865
200 000
Recyclage organique
Recyclage
53%
7 970
32 550
0
Recyclage
10%
2000
169 241
2007
Sources : Plan de 2001 et rapports annuels 2007
Graphique 3 : L’évolution du gisement d’encombrants entre 2000 et 2007
Depuis 2000, le tonnage d’encombrants et de déchets des services municipaux
collectés en déchèteries et au porte à porte a augmenté de 48 %. Le recyclage
matière et organique a été multiplié par 8 sur la même période. Cette progression
très importante masque de grandes disparités :
- stabilité sur l’arrondissement de Lille (mais le réseau de déchèteries va se
développer dans les années à venir),
- forte augmentation des quantités de déchets encombrants et notamment de
déchets verts et inertes, avec le développement des collectes sélectives de
déchets verts et du réseau de déchèteries.
2.1.3 RECAPITULATIF ENTRE 2000 ET 2007
Le graphique 4 qui synthétise les deux derniers graphiques montre que depuis 2000, la production
globale a augmenté de 9,6 %, malgré la baisse de la production des ordures ménagères, pour les
raisons évoquées précédemment (sources : Plan de 2001 et rapports annuels 2007).
tonnes
1 660 041
1 800 000
1 515 150
1 600 000
+9,6 %
1 400 000
407 385
602 741
1 200 000
1 000 000
Encombrants
Ordures Ménagères
800 000
600 000
1 107 765
1 057 300
Données 2000
Plan approuvé
Données 2007
400 000
200 000
0
Graphique 4 : Evolution de la production des ménages (et assimilés)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 27/215
En comparaison avec la moyenne nationale, le tableau 2 met en évidence deux points forts :
•
des performances de collecte sélective bien au-dessus de la moyenne nationale,
•
des quantités d’encombrants et déchets verts très importantes (la part des déchets verts,
dont une proportion importante est collectée au porte à porte y contribue largement).
Nord 2007 (source :
rapports annuels)
(kg.hab.an)
France
(source : enquête collecte
2007 de l’ADEME)
(kg/hab.an)
Ordures ménagères résiduelles (+
refus de tri)
295,5
316
Collecte sélective (verre + autres
déchets d’emballages + journaux
magazines et papiers)
114,5
75
Apports en déchèterie (y compris
déchets
dangereux
diffus)
+
encombrants et déchets verts au
porte à porte + services municipaux
234
203
Total
644
594
Tableau 2 : Production des déchets municipaux en France et dans le Nord
Entre 2000 et 2007, le tonnage de déchets des ménages (et collectés avec les
déchets des ménages) a augmenté de 9,6 %, avec :
- l’augmentation des performances des collectes sélectives et le démarrage des
actions de réduction de la production des déchets qui ont fortement contribué à
la diminution des ordures ménagères résiduelles,
- l’augmentation des encombrants.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 28/215
2.2 LES DECHETS DE L’ASSAINISSEMENT URBAIN
Le Plan révisé prend en compte les déchets d’assainissement qui relèvent du service public, c'est-àdire les catégories de déchets du tableau 3. Le détail des flux figure en annexe 10 (source : conseil
Général du Nord).
Produit brut en
2007
Teneur moyenne
en matière sèche
Matières sèches
en 2007
Boues d'épuration urbaines (1)
241 300 tonnes
Matières de vidange
74 000 tonnes
1,7 %
1 300 tonnes
Refus de dégrillage (STEP)
2 600 tonnes
20 %
520 tonnes
Sables de STEP
37 900 tonnes
45 %
17 100 tonnes
Graisses (STEP)
6 800 tonnes
9%
625 tonnes
Total arrondi
53 900 tonnes
362 600 tonnes
73 445 tonnes
(1) avec réactifs
Tableau 3 : Déchets de l’assainissement dont l’élimination est de la responsabilité des
collectivités du Nord en 2007
2.3 LES DECHETS NON MENAGERS (DNM)
Les Déchets Non Ménagers (appelés aussi Déchets Banals des Entreprises (DBE) ou encore
Déchets Industriels Banals (DIB) sont produits par les entreprises (y compris les entreprises
agricoles), les administrations et les établissements publics (hôpitaux, établissements scolaires,
pénitentiaires…).
L’approche théorique des flux de DNM, ciblée sur les entreprises de plus de 10 salariés, et réalisée
à partir des ratios de l’ADEME (2005), fait ressortir un flux annuel de DNM en mélange (à
trier et/ ou à éliminer) de 486 000 t/an.
Cette approche théorique par ratio est à mettre en regard avec les données fournies par la DREAL
et les exploitants des centres de tri, des centres de stockage et des CVE, sur les quantités de DNM
en mélange réceptionnées dans les installations du Nord. Malgré quelques incertitudes sur l’origine
des déchets pour quelques installations (Nord, Pas-de-Calais ou autre origine), les CVE et ISDND
ont réceptionné 529 900 tonnes de DNM produits dans le Nord, pour l’année 2007, qui
se répartissent de la façon suivante :
•
DNM et refus de tri enfouis dans le Nord :
•
DNM (DIB et Déchets Hospitaliers) en CVE :
•
DNM et refus de tri enfouis dans le Pas-de-Calais :
•
Inertes enfouis dans le Nord :
244 800 t
18 900 t
246 800 t
19 400 t
Les ratios théoriques de DNM en mélange (486 000 t) sont en cohérence avec les données fournies
par la DREAL (529 900 t).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 29/215
3
LES OBJECTIFS DU PLAN EN 2015 ET 2020
3.1 LES OBJECTIFS DU PLAN POUR LES DECHETS MUNICIPAUX SOLIDES
(COLLECTES PAR LE SERVICE PUBLIC)
Les objectifs du Plan aux horizons 2015 et 2020 sont des objectifs départementaux. Ils se
déclineront de manière individuelle pour chaque EPCI dans le cadre de contrats d’objectifs avec le
Conseil Général, en fonction des caractéristiques et des performances actuelles en termes de
collecte sélective et de production de déchets de chaque EPCI.
Les lignes directrices du Plan sont :
•
la préservation des ressources naturelles (afin de réduire l’empreinte écologique
globale) en s’appuyant notamment sur la tarification incitative, la mise en œuvre d’une
politique de prévention et l’implication directe du consommateur :

réduction des quantités et de la nocivité des déchets (- 10 % d’ordures ménagères au
sens usuel d’ici à 2020),

augmentation des tonnages recyclés (matière et organique) de près de 30 % d’ici à
2020,
•
la préservation de la qualité des matières organiques issues des déchets (compost,
digestat, boues…) ; à cet égard, le Plan recommande fortement aux EPCI de ne pas
produire de compost à partir d’ordures ménagères brutes,
•
l’optimisation des filières de traitement (afin d’en minimiser les impacts) :

amélioration de l’efficacité énergétique des procédés de traitement,

diminution des quantités de matières organiques partant en incinération et en
Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux (ISDND),

augmentation de l’efficacité des centres de tri,
•
la réduction des impacts des transports routiers liés à la collecte et au traitement des
déchets (réduction des distances et/ou des impacts au km),
•
la création d’emplois nouveaux, associant contrats en CDD ou en CDI et contrats
d’insertion,
•
la maîtrise des coûts à la charge des usagers (cf. § 15).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 30/215
Les objectifs chiffrés pour les déchets municipaux solides
Sur la base de ces lignes directrices, 4 objectifs quantitatifs se dessinent pour la production des
déchets des ménages (et déchets assimilés collectés avec les déchets des ménages) aux horizons
2015 et 2020 :
1) Réduire les quantités
l’Environnement :
d’ordures
ménagères
en
cohérence
avec
le
Grenelle
de

- 29 kg/habitant en 2015 (l’art. 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de
programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite
Grenelle 1) prévoit la réduction de la production d'ordures ménagères et assimilées de
7 % par habitant pendant les 5 prochaines années),

- 41 kg/habitant en 2020 (soit une réduction de 10 % par rapport à 2007), allant ainsi
au-delà des objectifs du Grenelle.
2) Réduire la nocivité des déchets : l’objectif de séparation des déchets dangereux des
ménages et des entreprises (et administrations) a été fixé à hauteur de 3,5 kg/habitant.an
dès 2015, en référence à 2,1 kg/habitant en 2007. Cet objectif s’inscrit dans le cadre de la
mise en place d’une filière à Responsabilité Elargie du Producteur (REP) sur les produits
chimiques pouvant présenter un risque significatif pour la santé et l’environnement et sur
les déchets d’activité de soins à risques infectieux, toutes deux prévues dans la loi n° 2010788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement (dite Grenelle 2),
3) Orienter vers les filières de recyclage matière et organique :

45 % des déchets municipaux solides (qui relèvent du service public) en 2015, en
cohérence avec l’art. 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative
à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1), par collecte
sélective, amélioration du recyclage des encombrants en déchèterie et recyclage de
matières extraites en CVE et en unité de prétraitement biologique,

50 % des déchets municipaux solides (qui relèvent du service public) en 2020, en
cohérence avec la directive européenne 2008/98/CE du 19/11/08 relative aux déchets.
4) Maîtriser les flux d’encombrants à 241,5 kg/hab.an en 2015 et 2020 (apports en déchèterie,
collectes au porte à porte et services municipaux, qui représentaient 232 kg/hab.an en
2007), par des actions de prévention (ressourceries, maîtrise des déchets verts…) et
augmenter le taux de recyclage et de valorisation énergétique des encombrants et des
déchets des services techniques municipaux.
Ce challenge est ambitieux, en référence :

à l’augmentation importante des encombrants et des déchets des services techniques
municipaux au cours des dernières années,

au réseau de déchèteries qui doit s’achever, ce qui aura pour conséquence d’augmenter
les quantités d’encombrants (cf. § 5.5).
Le tableau 4 regroupe les objectifs quantitatifs pour les déchets municipaux solides qui relèvent du
service public.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 31/215
2 007
2 015
2 020
2 580 600 habitants
2 612 300 habitants
2 615 300 habitants
REDUCTION DES QUANTITES DE DECHETS MUNICIPAUX SOLIDES
1 660 000 tonnes
1 637 000 tonnes
1 606 000 tonnes
644 kg/hab
Ratio de production de déchets par habitant
626 kg/hab
614 kg/hab
REDUCTION DES QUANTITES D'ORDURES MENAGERES
410 kg/hab
381 kg/hab
369 kg/hab
-7%
-10%
DECHETS DANGEREUX DIFFUS ECARTES DES DECHETS MUNICIPAUX
Ratio de collecte par habitant
2,1 kg/hab
3,5 kg/hab
3,5 kg/hab
Taux de collecte des déchets dangereux diffus
35%
60%
60%
DECHETS ENCOMBRANTS (déchets verts, gravats, autres, déchets des services munincipaux)
232 kg/hab
241,5 kg/hab
241,5 kg/hab
Taux de recyclage matière et organique
53%
59%
64%
DECHETS D'EMBALLAGES MENAGERS (au sens strict)* RECYCLES
Ratio par habitant
51,2 kg/hab
53,3 kg/hab
Taux de recyclage
56,8 kg/hab
68%
75%
80%
DECHETS DE CUISINE RECYCLES
22,5 kg/hab
30,5 kg/hab
33,5 kg/hab
Taux de recyclage organique
17%
25%
31%
RECYCLAGE MATIERE ET ORGANIQUE
624 000 tonnes
Tonnage
734 000 tonnes
Taux de recyclage
803 000 tonnes
38%
45%
50%
* au sens strict, signifie que ne sont pas pris en compte les emballages des entreprises collectés
par le service public (verre non consigné des bars, restaurants par exemple)
NB : les chiffres en gras correspondent à des objectifs réglementaires
Tableau 4 : Objectifs quantitatifs : déchets municipaux solides du service public
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 32/215
3.2 LES OBJECTIFS DU PLAN POUR LES DECHETS DE L’ASSAINISSEMENT
URBAIN
La ligne directrice du Plan est le maintien de la priorité au recyclage agricole des boues urbaines
(quand elles sont conformes à la réglementation en vigueur). L’enfouissement en ISDND est
restreint à des boues non-conformes au recyclage agricole qui ne trouveraient pas de débouchés
en traitement thermique, dans les conditions techniques et économiques du moment
(cf. annexe 4).
Pour les autres déchets de l’assainissement urbain, le Plan préconise :
•
la finalisation du réseau de stations d’épuration équipées pour traiter les graisses et les
sables, afin de ne plus en envoyer en ISDND à partir de 2015.
Les perspectives d’évolution des déchets de l’assainissement urbain aux horizons 2015 et 2020 ont
été fixées à partir de l’évolution prévisionnelle de la population, à défaut d’autres projections. Le
suivi des déchets de l’assainissement urbain est préconisé dans le cadre du suivi du PEDMA.
2 007
2 015
2 020
Agriculture
43 100 t
43 640 t
43 670 t
Traitement thermique
4 300 t
4 350 t
4 360 t
Stockage en ISDND
6 500 t
6 580 t
6 590 t
53 900 t (1)
54 570 t
54 620 t
Total
Tableau 5 : Objectifs quantitatifs pour les boues urbaines, en tonnes de matière sèche (t)
Teneur moyenne
en matière sèche
Matières
sèches en
2007
Matières de vidange
1,7 %
1 300 t
1 320 t
1 320 t
Refus de dégrillage
(STEP)
20 %
520 t
525 t
525 t
Sables de STEP
45 %
17 100 t
17 310 t
17 330 t
Graisses (STEP)
9%
625 t
630 t
630 t
19 545 t (2)
19 785 t
19 805 t
Total
Matières
Matières sèches
sèches en 2015
en 2020
Tableau 6 : Objectifs quantitatifs pour les autres déchets de l’assainissement, en tonne de
matière sèche (t)
(1) source : SATEGE
(2) source : Conseil Général du Nord
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 33/215
3.3 LES RECOMMANDATIONS DU PLAN POUR LES DECHETS NON MENAGERS
OU DNM (COLLECTE HORS SERVICE PUBLIC)
Les prescriptions du Plan ne sont pas opposables aux producteurs de DNM collectés hors du
service public. Pour les DNM collectés par des prestataires privés, les recommandations du Plan
concernent à la fois les producteurs de déchets (administrations, institutions, entreprises,…) et les
communes et EPCI, qui collectent et traitent une partie de ces déchets. Les objectifs du Plan, en
cohérence avec les objectifs fixés pour les déchets du service public, sont les suivants :
•
le renforcement de l’information dans les entreprises (industrielles, artisanales,
commerciales et agricoles) et les établissements publics, en s’appuyant sur la révision de la
TGAP, sur :

la réduction à la source,

le développement des collectes sélectives (déchets dangereux diffus et non dangereux),
•
l’harmonisation des conditions d’accès des entreprises et agriculteurs en
déchèterie,
•
la meilleure connaissance des Déchets Non Ménagers (DNM),
•
l’application drastique de la circulaire du 3 décembre 2008 relative à l’exemplarité de l’Etat
au regard du développement durable dans le fonctionnement de ses services et de ses
établissements publics, étendue à tous les établissements publics du Nord (cf. fiche
10 de l’annexe de cette circulaire) : cf. § 8.8,
•
le développement d’une offre de service supplémentaire pour les déchets organiques auprès
de la grande distribution et de la restauration collective,
•
la promotion de la création de déchèteries dédiées aux professionnels, si le besoin est
identifié,
•
l’accompagnement au développement de nouvelles filières de recyclage (nouveaux
matériaux issus de déchets),
•
l’appui technique et organisationnel pour la gestion collective des déchets des entreprises,
notamment pour les Très Petites Entreprises (TPE) et le secteur agricole,
•
l’instauration de la redevance spéciale, obligatoire depuis le 1er janvier 1993, auprès de tous
les producteurs non ménagers, dès lors que les déchets de ces producteurs sont collectés
dans le cadre du service public.
Compte tenu de l’incertitude qui porte sur la situation actuelle en matière de connaissance des
quantités de déchets non ménagers produits dans le Nord (cf. annexe 14), les tendances
d’évolution aux horizons 2015 et 2020 portent uniquement sur les ordres de grandeur
des quantités de Déchets Non Ménagers (DNM) non recyclées et reçus en Centre de
Valorisation Energétique (ou CVE) et en ISDND, ce qui correspondait à 530 000 t de DNM
non recyclés en 2007 (cf. § 2.3).
En cohérence avec l’art. 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la
mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1) et en fixant comme objectif
l’exemplarité de tous les établissements publics du Nord (application de la circulaire du 3 décembre
2008), le Plan recommande la diminution de 17 % des DNM éliminés, aux horizons 2015 et 2020.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 34/215
2007
2015
2020
530 000 tonnes (source
DREAL)
440 000 tonnes
440 000 tonnes
Diminution des quantités de DNM partant en incinération ou en stockage
- 17 %
- 17 %
Tableau 7 : Tendances d’évolution pour les DNM non recyclés : quantités prévisionnelles partant
en incinération ou en stockage
Les efforts devront prioritairement être ciblés d’une part sur les Très Petites Entreprises (TPE) et
dans le monde agricole, et d’autre part dans les services de l’Etat et les établissements publics, où
la sensibilisation et l’information auront un rôle déterminant dans les années à venir.
Entre 2007 et 2015, le Plan du Nord affiche une diminution de 90 000 t pour les DNM qui ne sont
pas collectés par les EPCI, en cohérence avec l’objectif national de diminution de 15 % d’ici à 2012
des quantités de déchets partant en incinération ou en stockage (article 46 de la loi n° 2009-967
(dite Grenelle 1).
3.4 RECAPITULATIF DES FLUX
COMPARAISON AVEC 2007
AUX
HORIZONS
2015
ET
2020,
ET
Les synoptiques des flux pages suivantes prennent en compte la totalité des déchets municipaux
solides et les DNM. Il s’agit des déchets produits sur le périmètre technique du Plan, qu’ils soient
traités dans le Nord ou non. Les flux de déchets synthétisés dans le graphique 5 ci-après situent
les progrès attendus par la mise en place des actions inscrites dans le Plan aux horizons 2015 et
2020, en référence à l’année 2007 (cf. annexe 3), et montrent notamment la diminution de l’ordre
de 15 % des déchets partant en incinération ou en stockage en 2015 et 21 % en 2020, en
cohérence avec la hiérarchie des modes de traitement inscrite dans l’art. 46 de la loi n° 2009-967
(dite Grenelle 1).
La légère diminution des capacités administratives autorisées en CVE et ISDND entre 2007 et 2015
est la résultante de deux évolutions : augmentation des capacités autorisées en CVE (projet
Flamoval pour la partie dédiée aux déchets du Nord) et fermeture de l’ISDND de Villers Sire Nicole
en 2013 (source : DREAL).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 35/215
Capacité autorisée en CVE*
et en ISDND
1 733 000 tonnes
t/an
1 800 000
1 600 000
- 15 %
1 400 000
- 21 %
1 200 000
1 000 000
800 000
1572000
1338400
600 000
1241200
400 000
200 000
0
2007
2015
2020
* CVE en activité + capacité autorisée du projet du CVE d'Arques dédiées aux déchets du Nord
Graphique 5 : Tendances d’évolution des quantités partant en incinération et stockage
(Service public + DNM) : comparaison capacités autorisées-besoins (pour les déchets du Nord)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 36/215
Département du Nord : 2 075 600 tonnes
dont 1 635 600 tonnes de déchets municipaux et 440 000 tonnes de DNM
Centre de Valorisation
Organique
compostage ou
méthanisation
260 000 t
Tout Venant
146 300 t
209 000 t
Déchets des
entreprises et
administrations
DDD
9 100 t
Traitement
spécifique
9 100 t
DNM
440 000 t
415 000 t
20 900 t
Gravats
125 400 t
Autres
matériaux
recyclés
(Bois, cartons)
74 450 t
Ferrailles
83 600 t
162 000 t
Déchets
verts
180 250 t
Valorisation Matière, Recyclage :
458 600 t + 16 400 t = 475 000 t
Métaux :
16400 t
13 600 t
20 900 t
526 300 t
Refus de tri
20 900 t
Biodéchets
86 700 t
104 500 t
Centre de tri
Stabilisation OM
15 600 t
Centre de Valorisation Energétique : 676 400 t
26 800T
T
R
A
I
T
E
M
E
N
T
Verre
96 700 t
38 900 t
621 500 t
Emballages et
Journaux
magazines
182 900 t
7 000 t
Ordures ménagères résiduelles
56 300 t
C
O
L
L
E
C
T
E
Encombrants collectés en porte à porte et provenant des déchèteries : 640 000 t
49 600 t
Ordures Ménagères : 995 600 t
25 000 t
2015
Installation de stockage (inertes et déchets non dangereux) : 662 000 t
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
160 800 t de
mâchefers recyclés
Stockage des REFIOM : 26 800 t
p 37/215
dont 1 606 300 tonnes de déchets municipaux et 440 000 tonnes de DNM
20 900 t
22 000 t
Autres
matériaux
recyclés
(Bois, cartons)
94 800 t
Centre de valorisation
organique
compostage ou
méthanisation
267 700 t
Gravats
Tout Venant
DDD
146 300 t
189 500 t
9 200 t
82 400 t
180 100 t
Ferrailles
36 500 t
Déchets
verts
107 100 t
183 100 t
468 500 t
95 200 t
Traitement
spécifique
9 200 t
Déchets des
entreprises et
administrations
DNM
440 000 t
Valorisation Matière, Recyclage :
519 500 t + 15 600 t = 535 100 t
Métaux :
15 600 t
12 200 t
14 000 t
Stabilisation OM
Biodéchets
109 800 t
Centre de tri
Refus de tri
20 900 t
T
R
A
I
T
E
M
E
N
T
Verre
109 800 t
Emballages et
Journaux
magazines
204 000 t
7 600 t
34 900 t
555 400 t
52 000 t
C
O
L
L
E
C
T
E
415 000 t
Ordures ménagères : 964 400 t
25 000 t
2020
24 850 t
Centre de Valorisation Energétique : 641 300 t
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
149 100 t de
p 38/215
4
LES PRECONISATIONS POUR REDUIRE LA PRODUCTION
ET LA NOCIVITE DES DECHETS MUNICIPAUX
Le Plan intègre tous les leviers de réduction des déchets : l’éco-conception (domaine sur lequel le
Plan ne peut agir directement), les actions au niveau de la distribution (sacs de caisses / stop pub),
l’achat responsable et l’éco-consommation, l’incitation à de nouvelles pratiques du jardinage, le
compostage domestique, le développement du réseau de ressourceries, la réparation et le
financement incitatif.
SACS DE CAISSE
STOP PUB
CONSOMMER MIEUX
ECO-CONCEPTION
Fabrication
Distribution
Achat /
utilisation
Matériaux
Réutilisation /
Réemploi
Traitement /
Élimination
COMPOSTAGE
DOMESTIQUE
Gestion
par le détenteur
d
Conception
Recyclage
Abandon
Collecte
REEMPLOI,
REEUTILISATION,
REPARATION
FINANCEMENTS
INCITATIFS
Graphique 6 : Les principaux leviers de réduction des déchets – source INDDIGO
Le message du Plan consiste bien à changer de logique, en revenant à une
consommation responsable, impliquant tous les acteurs : consommateurs, fabricants,
distributeurs, collectivités, …
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 39/215
4.1 LE POTENTIEL ET LES ACTIONS DE REDUCTION DE LA PRODUCTION
D’ORDURES MENAGERES
Les objectifs quantitatifs validés lors de la Commission Consultative du 22 octobre 2009 sont
synthétisés ci-dessous.
Ordures ménagères (ordures
ménagères résiduelles +
collectes sélectives)
Objectif Grenelle 1
2014
2015
2020
-7%
- 10 %
- 29 kg
- 41 kg
381 kg/hab
369 kg/hab
-7%
Situation 2007 : 410 kg/hab
(1)
- 29 kg
381 kg/hab
Objectifs Plan
(1) source : rapports annuels 2007
Tableau 8 : Objectifs de réduction des ordures ménagères
Ils se déclinent sous forme d’un programme d’actions, détaillé ci-dessous, aux horizons 2015 et
2020.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 40/215
Produits ciblés
Actions de prévention
identifiées
Potentiel
Gisement
impacté
Hypothèses de mise
en œuvre 2015
Objectif
réduction
2015
30% des foyers
pavillonaires sur 68%
d'habitat pavillonaire
dans le Nord
11 kg/hab
Résidus de cuisine
compostage individuel
60 kg/hab concerné/an
OMR + CS(1)
Biodéchets
Produits
alimentaires non
déballés
réduire le gaspillage
7 kg/hab/an
OMR + CS(1)
Biodéchets
25% des foyers
2 kg/hab
Emballages
consigne : équipement de la
grande distribution d'automates
de reprise de bouteilles
/emballages consignés
pas de donnée de
référence
CS et OMR
pas de donnée de
référence
1 kg/hab
Imprimés non
sollicités
stop pub
15 kg/hab/an
CS ET OMR
25% des foyers
4 kg/hab
Papiers de bureau
Formation, sensibilisation
contre le gaspillage de papier
7 kg/hab/an
CS ET OMR
-40%
2,8 kg/hab
Autres emballages
Renforcer la suppression des
sacs de caisse
0,5 kg/hab/an
OMR
25%
0,1 kg/hab
Bouteilles d'eau
Promotion de l'eau du robinet
1,8 kg/hab/an
CS ET OMR
Guide de sensibilisation,
étiquetage, …
Information sur les produits
Autres emballages
générant moins d'emballages,
achat en vrac ou en plus grand
contenant
Autres emballages
Exemplarité des établissements
publics
Textiles sanitaires
"consommer mieux" : couches
lavables à la place du jetable
20 kg/hab/an
CS ET OMR
diminution de 25 % de
la consommation d'eau 0,45 kg/hab
embouteillée
20% des foyers
adoptent une
consommation
responsable
OMR
couches : 850 kg par
naissance
OMR
3 kg/hab
10% des 36 500
naissances/an sur le
département
TOTAL
PREVENTION OM
(1)
4 kg/hab
1,2 kg/hab
29 kg/hab
CS : Collecte sélective
Tableau 9 : Actions de réduction des ordures ménagères à l’horizon 2015
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 41/215
Produits
ciblés
Résidus de
cuisine
Actions de prévention
identifiées
Potentiel
Gisement
impacté
Hypothèses de
mise en œuvre
2020
Objectif
réduction
2020
compostage individuel
60 kg/hab
concerné/an
OMR + CS(1)
Biodéchets
35% des foyers
pavillonaires sur 68%
d'habitat pavillonaire
dans le Nord
14 kg/hab
OMR + CS(1)
Biodéchets
10%
2 kg/hab
Exemplarité des collectivités :
+ 15 kg/hab/an
actions menées pour réduire les
provenant des
déchets organiques des centres
gros producteurs
collectifs
Résidus de
cuisine
Produits
alimentaires
non déballés
réduire le gaspillage
7 kg/hab/an
OMR + CS(1)
Biodéchets
40%
3 kg/hab
Emballages
consigne : équipement de la
grande distribution d'automates
de reprise de
bouteilles/emballages consignés
pas de donnée
de référence
CS et OMR
pas de donnée de
référence
2 kg/hab
Imprimés non
sollicités
stop pub
15 kg/hab/an
CS ET OMR
35% des foyers
5 kg/hab
Papiers de
bureau
Formation, sensibilisation contre
le gaspillage de papier et
exemplarité des collectivités
7 kg/hab/an
CS ET OMR
50%
3,5 kg/hab
Autres
emballages
Renforcer la suppression des sacs
de caisse
0,5 kg/hab/an
OMR
50%
0,25 kg/hab
Bouteilles d'eau
Promotion de l'eau du robinet
1,8 kg/hab/an
CS ET OMR
diminution de 40 %
de la consommation
d'eau embouteillée
1 kg/hab
Autres
emballages
Guide de sensibilisation,
étiquetage, …
Information sur les produits
générant moins d'emballages,
achat en vrac ou en plus grand
contenant
20 kg/hab/an
CS ET OMR
25% des foyers
adoptent une
consommation
responsable
5 kg/hab
Autres
emballages
Exemplarité des établissements
publics
Textiles
sanitaires
"consommer mieux" : couches
lavables à la place du jetable et
réduire le jetable
CS ET OMR
couches : 850 kg
par naissance
lingettes
jettables,
essuies-tout : 10
kg/hab/an
OMR
3 kg/hab
20% des 36 500
naissances/an sur le
département
diminution des
lingettes, essuiestout : 1 kg/hab
TOTAL
PREVENTION
OM
(1)
3 kg/hab
41 kg/hab
CS : Collecte sélective
Tableau 10 : Actions de réduction des ordures ménagères à l’horizon 2020
Le PEDMA rappelle l’obligation découlant de l’article L. 541-15-1 du code de l’environnement, selon
lequel les collectivités territoriales responsables de la collecte ou du traitement des déchets
ménagers et assimilés doivent définir, au plus tard au 1er janvier 2012, un programme local de
prévention des déchets ménagers et assimilés indiquant les objectifs de réduction des quantités de
déchets et les mesures mises en place pour les atteindre.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 42/215
Ce programme doit faire l’objet d’un bilan annuel afin d’évaluer son impact sur l’évolution des
quantités de déchets ménagers et assimilés collectés et traités. Le programme local de prévention
des déchets ménagers et assimilés est mis à la disposition du public ainsi que les bilans annuels
d’évaluation.
Les EPCI s’appuieront sur le guide méthodologique réalisé par l’ADEME et le Conseil Régional Nord
Pas-de-Calais, qui reprend une méthodologie en 10 points pour mettre en œuvre ces programmes
et les autres outils récents de l’ADEME relatifs à la construction et la mise en œuvre de ces
programmes. Fin 2009, le SYMEVAD avait signé avec l’ADEME un programme local de prévention.
Les programmes locaux de prévention en projet en septembre 2010 concernent la Communauté
Urbaine de Dunkerque, le SIAVED en groupement avec Ecovalor et la Communauté de Communes
du Quercitain,
Pour atteindre ces objectifs, le Plan préconise de :
2
•
former les élus et les services municipaux (responsables de la commande publique et
agents territoriaux) pour mettre en place dans toutes les collectivités et tous les
établissements publics un plan d’actions exemplaire en matière de gestion des déchets et
appliquer l’article 48 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la
mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1) et la circulaire du
03/12/2008 : formations dispensées par le Centre National de la Fonction Publique
Territoriale (CNFPT), l’ADEME,…,
•
cibler les actions à enjeux forts et mesurables (directement ou indirectement) :

promotion et accompagnement du compostage ou méthanisation ou autre filière de
recyclage organique à l’échelle domestique2 (à la maison), à l’échelle du quartier (ou en
pied d’immeuble) et auprès des gros producteurs (gestion autonome dans la grande
distribution, les établissements scolaires, pénitentiaires, maisons de retraite,
restaurants…), après une phase d’expérimentation, avec un encadrement suffisant et en
se donnant tous les moyens de se prémunir contre les nuisances, car la gestion
autonome des déchets organiques mal conduite génère plus d’impacts négatifs qu’une
gestion collective,

proposition et diffusion du Stop-Pub, en lien avec les diffuseurs et annonceurs,

promotion des couches lavables à la place du jetable (dans les établissements de petite
enfance dans un premier temps),

promotion de différentes formes de consignes, en lien avec la
grande distribution (reprise automatisée des bouteilles) et les
organisateurs d’événements sportifs, culturels, braderies…
(gobelets réutilisables de type Ecocup),

réparation et réemploi : développer un réseau dense de
ressourceries,
68 % de la population du Nord en logement individuel, soit 756 000 foyers en 2006 (INSEE) !
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 43/215

collecte séparée des déchets dangereux diffus (DDD) : piles, Déchets d’Activités de Soins
à Risques Infectieux (DASRI) des patients en auto-traitement, autres DDD en déchèterie,
en cohérence avec le Plan Régional d’Elimination des Déchets Dangereux (PREDD) et la
mise en place d’une filière à Responsabilité Elargie du Producteur (REP) sur les DASRI et
les DDD,
•
sensibiliser et renforcer la concertation avec tous les acteurs concernés, pour s’orienter vers
des modes de production et consommation responsables, en utilisant tous les leviers
disponibles (économiques et écologiques) et en impliquant plus les associations de
consommateurs, les associations de protection de l’environnement, les commerçants, la
grande distribution (affichage environnemental, installation des dispositifs de consigne…),
les chambres consulaires (éco-conception), les enseignants, les agents territoriaux, mais
aussi des acteurs ciblés dans leur branche professionnelle : professionnels de la petite
enfance pour la promotion des couches lavables, jardineries, jardins familiaux et
associations (promotion du compostage domestique, incitation au mulching), diffuseurs
d’imprimés non sollicités (publicités, journaux gratuits….) pour garantir le respect du StopPub et la distribution des seules informations des collectivités,
•
lancer des études en vue de la mise en place d’une tarification incitative (inscrite dans l’art.
46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du
Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1), qui permettra d’inciter les usagers à changer
de comportement,
•
développer des opérations de démonstration innovantes, de proximité (foyers témoins,
promotion du mulching et de l’herbicyclage,…), en synergie avec les actions déjà engagées
en Wallonie et au niveau national.
En tonnes/an
Gisement en kg par
habitant
2015
2020
27
15 000
20 400
60 kg/hab concerné/an
28 700
36 600
15
9 800
13 700
7
3 100
8 900
7
7 300
9 200
7 800
11 800
4
2 600
5 200
1
300
700
Consommer mieux (1)
Développer le compostage à domicile
Réduire les publicités non adressées
(Stop-pub)
Promouvoir les couches lavables
Diminuer l’utilisation des papiers de
bureau
Etre exemplaire dans les
établissements publics
Promouvoir la consigne
Renforcer la suppression des sacs de
caisse (commerce de proximité)
Inciter à boire l’eau du robinet (2)
Total arrondi
2
1 200
1 900
63
75 800
108 400
Tableau 11 : Récapitulatif des objectifs de réduction de la production d’ordures ménagères
en 2015 et 2020 (en tonnes/an, calculés à partir de la population et des objectifs fixés dans les
tableaux 9 et 10 en kg/hab)
(1) Le terme « Consommer mieux » se situe au niveau de l’acte d’achat :
1.
produits éco-conçus (concentrés, avec un emballage optimal et recyclable),
2.
produits durables à la place du jetable
3.
produits nécessaires (liste de courses)
(2) Si l’eau du robinet est de bonne qualité, et lorsque l’eau consommée est en bouteilles, les trier pour les
recycler
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 44/215
4.2 LES ACTIONS DE REDUCTION DE LA NOCIVITE DES DECHETS
Cela concerne :
•
d’une part, les déchets dangereux diffus (ou DDD), produits par les ménages, les petites
entreprises et les établissements publics (enseignement scolaire et supérieur en particulier)
collectés en déchèterie : ce sont les restes de peinture et vernis, les solvants, les piles, les
restes de produits phytosanitaires…,
•
d’autre part, les DASRI (Déchets d’Activités de Soins à Risques Infectieux) produits par les
particuliers en auto-traitement (insuffisance rénale, hémophilie, sclérose en plaques,
traitement par hormones de croissance, VHC et VIH, diabète…) et certains petits
laboratoires et professionnels de la santé libéraux, produits en petites quantités.
Ces deux catégories de déchets se situent à la charnière avec le Plan Régional d’Elimination des
Déchets Dangereux (PREDD) et dans le cadre de la mise en place d’une filière à Responsabilité
Elargie du Producteur (REP) sur les produits chimiques pouvant présenter un risque significatif
pour la santé et l’environnement et sur les déchets d’activité de soins à risques infectieux, toutes
deux prévues dans la loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour
l’environnement (dite Grenelle 2) : art L. 541-10-4 du code de l’environnement et art L 4211-2-1
du code de la santé publique. Cela permettra de mettre en place un programme d’actions
rationnel, sans en faire supporter le coût aux collectivités. Les préconisations du PEDMA répondent
aux exigences de l’article L. 541-14 du code de l’environnement, lequel impose que le PEDMA fixe
des objectifs de tri à la source et de collecte sélective.
4.2.1 LES DECHETS DANGEREUX DIFFUS (DDD)
Les quantités de déchets dangereux diffus collectées en déchèterie sont dans la moyenne de ce
que l’on observe en général dans les déchèteries, mais restent faibles en regard des
gisements : 2,1 kg/hab.an, dont 1,3 kg d’amiante ciment. La collecte de l’amiante ciment en
déchèterie est assurée par 15 EPCI, donc sur un maillage déjà bien développé. En revanche, avec
moins de 0,6 kg/hab.an, la collecte des déchets dangereux divers (solvants, peintures….)
n’est pas satisfaisante.
En rappelant que la campagne nationale de caractérisation des ordures ménagères 2007-2008 a
mis en évidence un flux annuel de 2,8 kg/habitant.an de déchets dangereux diffus contenus dans
les ordures ménagères, le Plan révisé fixe des objectifs ambitieux de séparation de ces déchets
dangereux diffus, afin de réduire l’impact des déchets résiduels en CVE et ISDND.
Déchets Dangereux
Diffus (DDD)
2007
2015
2020
3,5 kg/hab.an (2)
3,5 kg/hab.an
9 100 tonnes
9 200 tonnes
2,1 kg/hab.an (1)
5 450 tonnes
Objectifs Plan
(2) objectifs élevés, car proportion importante d’amiante ciment dans ce flux de déchets
Tableau 12 : Objectifs de collecte des déchets dangereux diffus
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 45/215
Les objectifs et préconisations du Plan pour les Déchets Dangereux Diffus sont :
•
une information des ménages sur :

l’obligation de non mélange avec les ordures ménagères,

l’existence de filières disponibles pour les DEEE, les lampes et les piles, en incitant
fortement le retour aux fournisseurs (reprise 1 pour 1),

le transport et la manutention des déchets dangereux (conditionnement),
•
le développement du réseau de points d’accueil des piles dans les lieux publics (mairies,
écoles, …),
•
la généralisation de l’accueil des DDD à toutes les déchèteries,
•
une formation des agents de déchèterie adaptée, pour que chaque agent soit en mesure de
guider les entreprises et les particuliers vers les filières adaptées,
•
l’incitation à l’achat d’éco-matériaux, dont les « restes » et les chutes génèrent moins de
déchets dangereux, ou des déchets avec moins d’impacts (peintures, solvants, isolants,
produits de traitement des charpentes…).
Le bilan des opérations exemplaires de gestion des déchets dangereux au Canada et en Europe
publié par l’ADEME fait ressortir quelques actions innovantes, qui pourraient être expérimentées
dans le cadre du Plan (en lien avec les Chambres Consulaires), et notamment :
•
le recyclage des restes de peinture (Grande Bretagne et Canada),
•
la collecte des déchets dangereux diffus dans les stations service (Helsinki),
•
la collecte des déchets dangereux en habitat collectif, dans des armoires spécifiques, là où il
y a des gardiens d’immeuble (Copenhague).
4.2.2 LES DECHETS D’ACTIVITES DE SOINS A RISQUE INFECTIEUX (DASRI)
La gestion des DASRI relève du Plan Régional d’Elimination des Déchets Dangereux (PREDD).
Néanmoins, le PEDMA prend en compte les DASRI gérés par les ménages en autotraitement. La
gestion de ces DASRI est encadrée réglementairement par l’art. L.4211-2-1 du code de la santé
publique, qui dispose :
« En l’absence de dispositif de collecte de proximité spécifique, les officines de pharmacies, les
pharmacies à usage intérieur et les laboratoires de biologie médicale sont tenus de collecter
gratuitement les déchets d’activités de soins à risque infectieux perforants produits par les patients
en autotraitement, apportés par les particuliers qui les détiennent. Un décret en Conseil d’Etat pris
après avis de l’Autorité de la concurrence précise :
•
les conditions de la collecte et de l’élimination, au sens de l’article L. 541-2 du code de
l’environnement, des déchets mentionnés au premier alinéa du présent article ;
•
les conditions de financement de celles-ci par les exploitants de médicaments et les
fabricants de dispositifs médicaux et dispositifs médicaux de diagnostic in vitro ou leurs
mandataires, qui mettent sur le marché des matériels ou matériaux, associés ou non à un
médicament ou à un dispositif médical et destinés aux patients en autotraitement et
conduisant à la production de ces déchets ;
•
les sanctions en cas de non-respect de l’obligation visée au premier alinéa. »
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 46/215
Il n’existe pas de données sur les caractéristiques et les quantités de DASRI produites par les
ménages dans le Nord.
Les données disponibles, fournies dans l’étude réalisée par l’Observatoire Régional de la Santé
Rhône Alpes en 2005 évaluent les quantités de DASRI produites par les ménages entre 20 et 40
grammes par habitant et par an, soit entre 50 et 100 tonnes/an pour le département du Nord,
dont une fraction importante est mélangée aux ordures ménagères, à défaut de dispositif de
collecte spécifique sur la plus grande partie du territoire.
Les mesures prises pour écarter les DASRI des ordures ménagères sont encore limitées : en 2007,
5 collectivités avaient mis en place une collecte des DASRI avec un apport en déchèteries hors
Douai (local en centre ville): la CC de la Colme, l’Agglomération Maubeuge Val de Sambre, le
SICTOM du Bocage, la CU de Dunkerque et la CA du Douaisis. D’autres étudiaient la possibilité de
mettre en place ce type de collecte : LMCU, la CA de Cambrai et la CC du Pays de Mormal et
Maroilles.
Les objectifs retenus dans le Plan pour les DASRI consistent à faciliter la mise en place d’une filière
à Responsabilité Elargie du Producteur (REP) sur les DASRI, à l’échelon local, ce qui passe par la
mise en place de solutions pour les particuliers en automédication (diabétiques, …) adaptées à
leurs besoins (proximité, simplicité, gratuité), par la mise en place de points de reprise et
regroupement, conformes aux exigences sanitaires, comme les pharmacies.
Pour les Médicaments Non Utilisés (MNU) des ménages, le décret n° 2009-718 du 17 juin 2009, JO
du 19 juin 2009, précise les conditions de la collecte de ces déchets. En application de la loi n°
2007-248, article 32, JO du 27 février 2007, il impose aux officines de collecter gratuitement dans
leurs conditionnements les MNU, périmés ou non, rapportés par les particuliers.
4.3 LES ACTIONS EN MATIERE DE PREVENTION DES DECHETS APPORTES EN
DECHETERIE OU EN RESSOURCERIE
Les EPCI mettront en place plusieurs actions de prévention, qui portent principalement sur :
•
les déchets verts, en incitant les ménages à de nouvelles pratiques du jardinage, conjuguant
le « laisser sur place du gazon» ou mulching, le choix de variétés d’arbres et arbustes à
croissance ralentie, en évitant les conifères, l’incitation à l’achat individuel ou groupé ou à la
mise à disposition de broyeurs de végétaux (cf. § 4.4).
Enjeux : Alors que les quantités de déchets verts augmentent partout en déchèterie, l’objectif
consiste à stabiliser pratiquement les apports à leur niveau actuel (69 kg/hab. permanent).
•
le développement du réemploi et de la
réparation. Pour cela, les EPCI engageront
des partenariats s’appuyant sur :

le réseau de ressourceries. Les
ressourceries peuvent se coupler avec
des déchèteries et des ateliers de
démontage des encombrants,

les entreprises
réparation.
du
secteur
de
la
Source : Réseau des Ressourceries
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 47/215
En 2007, il existait 5 ressourceries dans le Nord, avec des taux de valorisation voisins de 80 %. Le
réseau des ressourceries recense plusieurs projets dans le Nord, plus ou moins avancés. Dans le
cadre de la mise en place des programmes locaux de prévention, le développement des
ressourceries est perçu comme un axe d’avenir, associant création d’emplois (dont 2/3 de contrats
d’insertion) et réduction de la production de déchets (source : Réseau des Ressourceries).
Il existe un triple enjeu sur le réemploi et la réparation : environnemental, économique et social,
souligné dans l’étude nationale de l’ADEME en partenariat avec d’autres acteurs « Réparer,
revendre, réutiliser ».
Sur les objets de réemploi, l’affichage environnemental est préconisé, notamment énergétique.
Enjeux : les quantités d’encombrants susceptibles d’être déviées vers des ressourceries sont de
l’ordre de 3 à 6 kg/hab. ; le Plan retient 3 kg/hab. à l’échelle du périmètre du Plan en 2015 et
6 kg/hab.an en 2020. Cette projection a été établie à partir du retour d’expérience du Réseau
des Ressourceries, qui prévoit une montée en régime progressive : 1% des encombrants
l’année 1, 2% l’année 2, 3% l’année 3, jusqu’à 5%, à rapporter à 86 kg d’encombrants non
recyclés par habitant en 2007.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 48/215
AFEJI +
CUD
AGIIE +
AMVS
CC de la
Solre, de la
Thure et de
l’Helpe
SMICTOM
des
Flandres
Projets
Les
Compagnons
de l’Espoir +
CCCO
Carte 3 : Ressourceries et projets de ressourceries (source : Réseau des Ressourceries)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 49/215
4.4 ZOOM SUR LA GESTION DE PROXIMITE DE LA MATIERE ORGANIQUE
La gestion de proximité de la matière organique concerne à la fois les ménages, les familles qui se
regroupent à l’échelle de l’immeuble, du quartier ou du village et les gros producteurs de déchets
de cuisine (restaurants, établissements scolaires, pénitentiaires, sociaux…). Elle se décline sous
plusieurs formes :
•
compostage de proximité,
•
méthanisation de proximité.
La gestion de proximité de la matière organique permet de détourner à la fois la fraction organique
des ordures ménagères (1/3 des ordures ménagères d’après le MODECOM national 2007 - cf.
annexe 9) et les déchets de jardin.
En 2007, avec un parc de l’ordre de 10 000 composteurs sur le département (source : rapports
annuels 2007) ce sont environ 1 000 à 1 500 t de déchets de cuisine qui été détournées des
ordures ménagères et 1 000 à 1 500 t de déchets verts déviés des déchèteries (source INDDIGO),
estimations à nuancer en l’absence de suivi régulier et du fait que certains usagers font du
compostage individuel sans être équipés via les programmes mis en place par les collectivités
(pratique traditionnelle du compostage en tas notamment). Si l’on met en regard les 700 000
logements individuels du Nord (source INSEE) et les 10 000 composteurs distribués par les EPCI, la
marge de progrès apparaît très importante, uniquement pour le compostage domestique.
Le Plan promeut la gestion de proximité des déchets organiques à tous les publics concernés, et
incite fortement les EPCI à déployer les moyens matériels et les moyens humains nécessaires pour
la mettre en place :
•
« en pied d’immeuble », en reproduisant dans le Nord cette pratique très développée sur
l’agglomération de Rennes, par exemple,
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 50/215
•
chez les gros producteurs, en reproduisant dans le Nord cette pratique développée au
collège de Nozeroy (39) et dans un collège de Mâcon (71),
•
à l’échelle de communes rurales, en reproduisant dans le Nord cette pratique développée à
Saint Philbert de Bouaine (85).
Le développement de cette filière est très dépendant du « catalyseur » qui va impulser
la dynamique. Le PEDMA préconise le développement des maîtres composteurs et guides
composteurs à l’image de l’initiative exemplaire de la CA de la Porte du Hainaut, et l’implication
dans le compostage de proximité des animateurs de quartier, des structures relais comme
l’association des jardiniers de France, des Centres Permanents d’Initiation à l’Environnement
(CPIE), des associations d’éducation à l’environnement, des sociétés d’horticulture, des entreprises
d’espaces verts, …
Collecte
Traitement
Utilisation
Gestion autonome
X0t/an
t/an
10 à 100
Établissement
Ménage
*
Gestion domestique
Gestion
semi-collective
0,4 t/an
Échelles de la
gestion de
proximité
Collecte
Traitement
Utilisation
Immeuble / Quartier / Hameau
Compostage en pied d’immeuble
et de quartier
Collecte
Traitement
Utilisation
Village / commune
Gestion
collective
Canton / syndicat
Matériels sur place
Matériels mobiles
OU
10 t/an
Compostage à la ferme
Plate-forme autonome unique
Réseau de petites plates-formes
1t compost/jour (?1000 t/an)
2 000 t/an
(seuil déclaration ICPE)
* Entreprises et établissements publics (collèges, prisons, restaurants, maisons de retraite)
Source : ADEME
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 51/215
Les EPCI devront prévoir des moyens humains à la hauteur des enjeux pour atteindre les objectifs
du Plan : collectivités, maîtres composteurs (salariés) et guides composteurs (bénévoles) devront
initier les actions et engager le rapprochement entre usagers :
•
formation des usagers,
•
distribution des composteurs et suivi du compostage,
•
faciliter l’accès à l’utilisation de broyeurs (mise à disposition, location, groupements
d’utilisateurs…),
•
aides financières adaptées,
•
redevance spéciale incitative auprès des entreprises et des établissements collectifs pour
rendre attractive la gestion de proximité des déchets organiques.
Diminution de 29 kg/hab des ordures ménagères d’ici 2015 (en cohérence avec l’art.
46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en
œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1) et 41 kg/hab d’ici 2020.
Augmentation forte des collectes de déchets dangereux diffus (3,5 kg/hab.an).
Des enjeux importants sur la gestion de proximité des matières organiques.
Développement du réemploi et de la réparation (ressourceries, entreprises du
secteur de la réparation).
5
LES PRECONISATIONS POUR AUGMENTER LE RECYCLAGE
MATIERE ET ORGANIQUE DES DECHETS MUNICIPAUX
5.1 OPTIMISER LA COLLECTE DES ORDURES MENAGERES
En premier lieu, le Plan rappelle l’obligation de la mise en place de la redevance spéciale auprès
des professionnels (cf. § 8.2).
Par ailleurs, les EPCI disposant de la compétence collecte mettront en place ou expérimenteront
tous les moyens permettant d’optimiser les collectes d’ordures ménagères, afin d’en maîtriser les
coûts, et notamment :
1) La mise en place de conteneurs enterrés ou semi-enterrés (plutôt en zones urbaines),
2) La collecte robotisée (plutôt en zones rurales ou pavillonnaires),
3) l’utilisation de véhicules « propres » (cf. § 11),
4) la mise en place d’une tarification incitative.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 52/215
De plus, le Plan intègre l’innovation comme facteur potentiel de performance et de progrès, en
précisant que les techniques ou organisations innovantes doivent faire l’objet de validations
techniques avant leur diffusion. Citons à titre d’exemple :
•
la collecte multiflux, en sac de couleur (et tri optique) : exemple de Nantes pour les
recyclables secs et du SYDEME (Moselle-Est) pour les biodéchets,
•
la collecte pneumatique (plutôt dans les grands projets d’aménagement urbain, avec une
forte densité de population ; l’optimum se situe autour de 8 000 équivalent logements).
5.2 RENFORCER LES COLLECTES SELECTIVES DES RECYCLABLES SECS
CONTENUS DANS LES ORDURES MENAGERES
5.2.1 RAPPEL DE L’ETAT DES LIEUX
Le tableau 13 met en relief les très bonnes performances de recyclage matière des ordures
ménagères dans le Nord en regard de la moyenne nationale observée par Eco-Emballages en
2007, tous milieux confondus.
Nord en 2007
(rapports
annuels)
Données nationales 2007 (Eco-Emballages)
Apport volontaire
Porte à porte
39
32
32
34
23
24
Emballages
19
9
14
Métaux CVE
6
TOTAL
98
Verre
Papiers et journaux
magazines
6
70
76
Tableau 13 : Recyclage des recyclables secs des ménages
exprimé en kg/habitant permanent.an
Les performances de recyclage matière des recyclables secs contenus dans les ordures ménagères
se situaient à 22,4 % du poids des ordures ménagères en 2007 dans le Nord ; il existe donc des
marges de manœuvre significatives au niveau départemental, de l’ordre de 5 à 10 % du poids des
ordures ménagères pour la plupart des EPCI, même si les performances actuelles sont bonnes.
Néanmoins, l’ensemble des objectifs de recyclage pour chaque flux d’emballage et pour l’ensemble
des matériaux confondus est conforme à la réglementation en vigueur (art. R 541-14 du code de
l’environnement).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 53/215
5.2.2 LE RENFORCEMENT DES MOYENS DE COLLECTE SELECTIVE DES RECYCLABLES SECS
Pour répondre aux obligations réglementaires sur la valorisation des déchets d’emballages
(directive européenne de 2004) et aux objectifs de recyclage matière prévus dans l’art. 46 de la loi
n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de
l’Environnement (dite Grenelle 1), le Plan du Nord impose dès 2015 :
•
la généralisation des collectes sélectives dans toutes les communes et EPCI,
•
l’exemplarité de toutes les collectivités et tous les établissements publics (formations
assurées par le Centre National de la Fonction Publique Territoriale – CNFPT), tarif
différencié pour la location de salles en fonction du respect des consignes de tri, par
exemple,…),
•
l’implication des communes et EPCI pour simplifier le geste de tri des usagers, et les inciter
ainsi à trier mieux et plus de déchets :
•

améliorer les dispositifs techniques de collecte notamment en habitat collectif afin
d’améliorer le geste de tri des habitants (ex : diagnostic des dispositifs techniques dans
les immeubles afin d’identifier ceux qui sont inadéquats ou en mauvais état et qui
freinent la qualité du geste de tri),

renforcer le réseau des Points d’Apport Volontaire ou PAV (minimum 1 pour 500
habitants et/ou 1 par commune), là où cette collecte est mise en place,

favoriser l’accessibilité et la visibilité des PAV,

assurer l’entretien (et le vidage) régulier des PAV et mettre à disposition des corbeilles
pour chaque PAV,
la mise en place par les communes et les EPCI
de collectes sélectives lors des évènements
(sportifs, culturels, braderies, …).
Par ailleurs, le Plan retient les solutions suivantes :
•
le renforcement des partenariats entre les communes et EPCI et les bailleurs sociaux :
formation et implication des gardiens d’immeubles,
•
la sensibilisation des professionnels du nettoyage dans les entreprises et la formation de leur
personnel, afin de leur imposer le respect des consignes de tri : label Qualipropre par
exemple (en partenariat avec les chambres consulaires),
•
la généralisation du recyclage du papier utilisé par les administrations,
•
l’implication des communes et des EPCI dans :

la généralisation des collectes de papiers de bureaux (entreprises, organismes publics et
établissements d’enseignement),
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 54/215

la collecte des cartons des commerces,

la collecte du verre non consigné dans les cafés, brasseries et restaurants,
•
l’harmonisation par les communes et les EPCI des codes couleur et de la signalétique pour la
collecte sélective,
•
le renforcement par les communes et les EPCI de la communication de proximité :

un suivi régulier et des enquêtes diagnostics pour définir un plan d’actions, notamment
auprès des étudiants, pour qu’ils puissent trier rapidement et facilement leurs déchets,

1 ambassadeur de tri pour 20 000 habitants,

une meilleure coordination entre ambassadeurs de tri et collecteurs,
•
le lancement des études en vue de la mise en place d’une tarification incitative (inscrite dans
l’art. 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre
du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1) qui permettra de favoriser le geste de tri,
•
l’amélioration des performances des centres de tri afin de réduire les refus de tri (cf. § 9.1).
En référence à 2007, et à la campagne nationale de caractérisation des ordures ménagères 20072008, qui donne des indications sur la quantité de recyclables contenue dans les ordures
ménagères résiduelles, donc potentiellement recyclables, les objectifs quantitatifs fixés dans le Plan
aux horizons 2015 et 2020 s’appuient sur les consignes de tri existantes en 2010, sans anticiper
l’extension possible des consignes de tri, notamment pour les déchets d’emballages plastiques.
D’après « l’Etude sur l’opportunité du tri et du recyclage des déchets d’emballages ménagers
plastiques autres que bouteilles et flacons » publiée en décembre 2009 par Eco-Emballages et
l’ADEME, l’extension des consignes de tri des déchets d’emballages plastiques ménagers pourrait
entraîner une augmentation de 1,5 kg/habitant à 4,5 kg/habitant des quantités de déchets
d’emballages plastiques recyclées.
Les communes et les EPCI devront déployer les moyens nécessaires pour atteindre les objectifs
fixés, ce qui requiert à la fois des moyens humains pour la communication et la sensibilisation et
un accompagnement pour améliorer les performances des collectes sélectives là où elles sont les
moins bonnes, et notamment sur les journaux magazines et vieux papiers (papiers de bureaux en
particulier).
Ces actions conduites par les communes et les EPCI seront menées en partenariat avec les
chambres consulaires, Eco-Emballages, les représentants des commerçants, les organisateurs de
manifestations sportives et culturelles….
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 55/215
VERRE
PAPIERS ET
JOURNAUXS
EMBALLAGES
92
kg/hab/an
2007
39
Objectifs Plan 2015
+ 1 kg/hab/an
40
Objectifs Plan 2020 + 3 kg/hab/an
42
34,3
19
+ 7,2 kg/hab/an
+ 1,5
kg/hab/an
41,5
20,5
+ 11,7 kg/hab/an
46
+5
kg/hab/an
102
kg/hab/an
112
kg/hab/an
24
Graphique 7 : L’amélioration des performances des collectes sélectives des recyclables secs, sur
la base des consignes actuelles de tri des emballages plastiques (quantités recyclées, hors
métaux extraits des mâchefers)
Augmentation des performances de recyclage matière des recyclables secs, alors
qu’elles dépassent déjà largement la moyenne nationale : + 11 % d’ici 2015 et +
21 % d’ici 2020.
Taux de recyclage des déchets d’emballages ménagers en cohérence avec l’art. 46
de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre
du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1) : 75 % en 2015 et 80 % en 2020.
5.3 AUGMENTER LE RECYCLAGE DES MATIERES ORGANIQUES CONTENUES
DANS LES ORDURES MENAGERES
5.3.1 RAPPEL DE L’ETAT DES LIEUX
Les déchets fermentescibles (ou biodéchets) contenus dans les ordures ménagères représentent
32 % des ordures (MODECOM 2007-2008) et représentent donc un potentiel de recyclage
organique très important. Pour l'année 2007, le tonnage de fermentescibles collecté sélectivement
sur le département du Nord est de 58 000 tonnes, soit 22,5 kg/habitant à l’échelle du
département. Seuls 3 EPCI ont mis en place une collecte séparée des biodéchets (LMCU, le
SYMIDEME et la CUD), alors que le Plan approuvé en 2001 prévoyait la généralisation de cette
collecte sur l’ensemble du département. Une fraction importante de déchets verts est collectée
avec les déchets de cuisine sur ces trois EPCI.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 56/215
5.3.2 LES PRECONISATIONS POUR AUGMENTER LE RECYCLAGE DES MATIERES ORGANIQUES
Les préconisations du Plan du Nord, qui s’adressent aux communes et aux EPCI, sont les
suivantes :
•
mettre en place des moyens humains et de communication pour réduire les tonnages de
déchets alimentaires collectés par le service public, par le biais de programmes de gestion
des déchets organiques à domicile ou à l’échelle du quartier et auprès des gros producteurs
publics et privés (voir § 4.4),
•
en référence à l’art. L. 541-21-1 du code de l’environnement, généraliser les collectes au
porte à porte des biodéchets auprès des gros producteurs, dans les établissements publics,
et inciter fortement les gros producteurs privés à s’organiser pour structurer la collecte
séparée des biodéchets, avec en aval un traitement par compostage ou méthanisation.
Le Plan fixe un objectif
départemental de collecte de
95 000
t/an
de
matières
organiques collectées auprès
des ménages et des gros
producteurs (Marché d’Intérêt
National, établissements publics,
restaurants…), soit 33,5 kg/hab.an
en 2020, objectif ambitieux, car le
développement de la gestion de
proximité des biodéchets détournera
déjà des quantités importantes de
déchets de cuisine,
BIODECHETS
2007
22,5
Objectifs Plan 2015
30,5
Objectifs Plan 2020
33,5
Graphique 8 : L’amélioration des performances
des collectes sélectives de biodéchets
•
axer la communication auprès des ménages pour mieux séparer les déchets verts (gestion
autonome ou déchèterie) et les déchets de cuisine (collecte au porte à porte),
•
disposer d’une capacité de traitement par compostage ou méthanisation suffisante pour les
besoins du département. Les Centres de Valorisation Organique (CVO) de Lille Métropole
Communauté Urbaine (LMCU) et de la Communauté Urbaine de Dunkerque (CUD)
répondent aux besoins de leur territoire, et en complément des plates-formes de
compostage qui existent sur le reste du département, des unités de traitement capables de
traiter les déchets de cuisine devront être créées pour répondre à ce besoin spécifique
(compostage et/ou méthanisation) : cf. § 9.2.
Les communes et les EPCI devront déployer les moyens nécessaires pour atteindre les objectifs
fixés, ce qui requiert à la fois des moyens humains pour la communication et la sensibilisation, un
accompagnement des gros producteurs de déchets organiques pour faire évoluer ces collectes (en
partenariat avec les chambres consulaires) et de nouvelles installations de traitement biologique
dans les secteurs mal desservis.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 57/215
5.3.3 LES DEBOUCHES POUR LE COMPOST
Pour assurer un débouché pérenne aux matières organiques concernées par le Plan, il faut s’en
donner les moyens. La profession agricole est très attachée à la protection des sols pour les
générations futures, condition nécessaire pour que la profession agricole puisse fournir des
produits de consommation de qualité.
Pour ce faire, en application de l’article L.541-14 du code de l’environnement, le Plan énonce cidessous les priorités à retenir pour la valorisation des composts issus des déchets organiques. Le
Plan :
•
reprend les grands principes de la Charte concernant les épandages des effluents
organiques dans les sols agricoles dans le Bassin Artois-Picardie (13 mars 1998), en insistant
sur les notions de transparence et de traçabilité qui sont tout à fait nécessaires pour
développer des filières de qualité, tant pour le recyclage des effluents urbains et industriels
que pour les composts normalisés ou non,
•
incite à la concertation avec le monde agricole, indispensable, à la fois pour mieux
appréhender les débouchés des composts, mais aussi l’approche territoriale préalable à
l’implantation d’unités de traitement biologique,
•
invite les EPCI et leurs prestataires à mettre en place une démarche Qualité visant à garantir
une meilleure composition du produit et une plus grande transparence quant aux
utilisateurs, sur tous les sites de compostage et/ou méthanisation. Elle pourrait combiner les
démarches existantes qu’elles soient axées sur le produit (Ecolabel européen, Certification
Agriculture Biologique) ou sur le site (agrément ISO 14 001). Au-delà des obligations
réglementaires, il est souhaitable de disposer d’un cadre de référence identique pour la
conception et l’exploitation de toutes les installations, industrielles ou chez des agriculteurs,
comme une charte impliquant les différents partenaires : services de l’Etat, Fédération
Régionale des Coopératives d’Utilisation de Matériel Agricole (CUMA), Chambre d’Agriculture
(Mission Compostage et Méthanisation 59/62), ADEME, Conseil Général. L’exemple de la
charte régionale Rhône-Alpes est reproductible dans le Nord : des audits annuels sont
menés sur les plates-formes de compostage adhérentes de la Région (suivi du procédé de
compostage et de la qualité du produit obtenu).
Ces priorités seront mises à jour chaque année en concertation avec la Commission Consultative
du Plan.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 58/215
5.4 IMPACTS GLOBAUX ATTENDUS DES ACTIONS PRECONISEES EN MATIERE
DE COLLECTE SELECTIVE
VERRE
39
+ 1 kg/hab/an
40
Objectifs Plan 2020
EMBALLAGES BIODECHETS
114,5 kg/hab
2007
Objectifs Plan 2015
PAPIER ET
JOURNAUXS
+ 3 kg/hab/an
42
34,3
+ 7,2 kg/hab/an
41,5
+ 11,7 kg/hab/an
46
19
22,5
+ 1,5
+ 8 kg/hab/an
kg/hab/an
20,5
+5
kg/hab/an
24
132,5 kg/hab
30,5
+ 11 kg/hab/an
145,5 kg/hab
33,5
Graphique 9 : L’amélioration des performances des collectes sélectives des ordures ménagères,
hors métaux extraits des mâchefers
5.5 LES PRECONISATIONS POUR LES ENCOMBRANTS (APPORTS
DECHETERIE, PORTE A PORTE ET SERVICES MUNICIPAUX)
EN
5.5.1 L’ETAT DES LIEUX ET LES PROJETS DE DECHETERIES
Entre 2000 et 2007, les tonnages des déchets des services municipaux et des déchets
encombrants collectés en déchèteries et au porte à porte ont augmenté de 48 % (cf. § 2).
Le taux global de recyclage matière et organique des déchets encombrants atteignait 53 % en
2007 (en incluant les inertes), ce qui laisse de grosses marges de progrès.
En janvier 2010, le réseau de déchèteries comprenait 80 installations sur le département du Nord.
Il est présenté sur la carte 4 (source : rapports annuels 2007). A cela, s’ajoutent les déchèteries
professionnelles de Roncq et Lezennes.
Si, dans l’ensemble du département, les déchèteries sont bien réparties, environ 20 000 habitants
sur l’arrondissement d’Avesnes sur Helpe (4 collectivités sans déchèterie) et environ 16 000
habitants sur l’arrondissement de Cambrai (partie Ouest et Sud de l’arrondissement) sont mal
desservis. Pourtant, le réseau est déjà dense sur cet arrondissement, avec 17 déchèteries (ce qui
correspond à l’objectif fixé dans le Plan approuvé en 2001).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 59/215
Carte 4 : Le réseau de déchèteries géré par les EPCI au 01/01/2010
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 60/215
Par rapport à la situation en 2007, 7 projets sont recensés dans le département. Ceux-ci se
concentrent sur 3 EPCI :
•
Lille Métropole Communauté Urbaine avec 3 projets de déchèteries (Haubourdin, La
Madeleine et Seclin),
•
La CC de la Voie Romaine, avec 1 projet de déchèterie à Steenbecque,
•
Le SIAVED, avec 3 projets de déchèteries (Pecquencourt, Mortagne du Nord et Denain)
A cela s’ajoute une réflexion en cours sur les déchèteries de l’AMVS, qui sont saturées, avec 3
projets de réhabilitation sur Maubeuge, Aulnoye-Aymeries et Jeumont.
A ces déchets encombrants, s’ajoutent les macro-déchets sur le littoral du Nord, pour lesquels
plusieurs actions sont menées dans le département afin de collecter les déchets trouvés sur les
plages :
•
en mars 2008, sur la zone de Gravelines, l’association des pêcheurs du bord de mer a
participé aux journées initiatives océan, avec un ratio de 2 m3/km (dont 55 % de
plastiques),
•
sur la zone de Dunkerque, de la digue du Breucq à la
frontière (15 km), le syndicat intercommunal des Dunes
de Flandre organise une collecte mécanique. Toute
l'année, chaque jour, une vingtaine d’agents nettoient le
sable, les parties carrelées, les chaussées et le mobilier
urbain.
Le ramassage manuel des macro-déchets, sur les zones non traitées mécaniquement, est confié
à l’association Eco-Flandre durant la période estivale (de la mi-juin à la mi-septembre). Les déchets
ramassés sur la plage, soit 51,5 kg/km/jour représentent la même quantité que celle collectée
dans les poubelles mises à disposition sur la plage. Ils sont incinérés au CVE de Petite Synthe.
5.5.2 LES
PRECONISATIONS POUR MODERNISER LE RESEAU DE DECHETERIES ET AMELIORER LA
SECURITE SUR LES DECHETERIES
Les collectivités exerçant la compétence « déchèterie » devront prendre des dispositions pour :
•
renforcer dans les meilleurs délais la sécurité sur les déchèteries et les mettre en conformité
avec les normes « sécurité » (cf. annexe 16 et avis relatif à la sécurité des déchèteries
ouvertes au public adopté par la Commission de la Sécurité des Consommateurs le 9 avril
2009, notamment sur les garde-corps),
•
mieux former les agents des déchèteries : certificat de compétence professionnel « Agent
technique de déchèterie » dispensé par des organismes comme l’Association pour la
Formation Professionnelle des Adultes (AFPA) et formations dispensées par le Centre
National de la Fonction Publique Territoriale (CNFPT),
•
disposer sur le département d’un réseau suffisant de déchèteries équipées pour recevoir des
déchets spécifiques comme l’amiante ciment (équipement et formation des agents).
La modernisation du réseau de déchèteries pourrait être développée sur la base de critères à
définir en concertation avec l’ADEME et la DREAL.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 61/215
5.5.3 LES PRECONISATIONS POUR AUGMENTER LA VALORISATION DES ENCOMBRANTS
Le Plan retient comme solution le passage en centre de tri des encombrants collectés au porte à
porte, sauf si un tri est réalisé en amont (exemple : double collecte avec un camion plateau).
Par ailleurs, les collectivités exerçant la compétence « déchèterie » devront prendre des
dispositions pour :
•
diminuer les fréquences des collectes d’encombrants au porte à porte, en incitant les
usagers à aller en déchèterie (communication) : évolution vers des collectes sur appel
téléphonique et des collectes séparées et qui préservent les objets réemployables (camion
plateau par exemple),
•
renforcer dans les meilleurs délais le réseau de déchèteries : projets en cours sur LMCU et la
Communauté d’Agglomération de la Porte du Hainaut (CAPH) et création de nouvelles
déchèteries sur une partie des arrondissements de Cambrai et d’Avesnes sur Helpe
aujourd’hui mal desservis,
•
adapter le réseau de déchèteries aux exigences actuelles. Cela nécessitera sur les
déchèteries les plus importantes l’ajout de quais, la mise en place de locaux ou équipements
adaptés pour les DDD, les DEEE et les objets de réemploi et le renforcement de la
complémentarité « déchèterie-ressourcerie ». Afin de s’affranchir partiellement des
contraintes foncières qui pèsent très lourdement en milieu urbain, le Plan soutient toutes les
innovations qui facilitent le geste de tri des ménages et des petites entreprises et améliorent
la valorisation :

le développement de déchèteries mobiles de nouvelle génération, à l’exemple de Liège
(Belgique), ou de la communauté d’agglomération Arc de Seine (où l’équipement se
déploie sur la voirie dans différents quartiers de chaque ville),

pour l’habitat collectif, la création de nouvelles structures
permettant aux locataires, avec l’aide du gardien, de trier leurs
encombrants. L’objectif est de déconnecter les gisements de la
collecte traditionnelle et
de recourir à l’insertion
pour une valorisation
maximum (exemple de
540 logements à Seclin –
Partenariat
LMCU/Lille
Métropole Habitat),
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 62/215

le compactage de toutes les bennes (sauf gravats), alliant une sécurité accrue, une
meilleure utilisation de l’espace et une meilleure valorisation des déchets : plus de quais
sur un espace réduit, donc diversification des filières de valorisation,
•
harmoniser les conditions d’accès des entreprises et agriculteurs en déchèterie :
coordination EPCI-représentants des entreprises (Chambre de Commerce et d’Industrie,
Chambre de Métiers et de l’Artisanat, Chambre d’Agriculture, Confédération de l’Artisanat et
des Petites Entreprises du Bâtiment, Fédération Française du Bâtiment), afin de faire évoluer
la charte déchèterie pour la rendre applicable (charte actuelle définissant les conditions
d’accès en déchèterie pour les entreprises du BTP),
•
augmenter fortement le recyclage matière des encombrants :

orienter systématiquement les gravats vers des plates-formes de recyclage ou vers des
filières d’utilisation directe, et prendre en compte l’utilisation des matériaux recyclés dans
les cahiers des charges des maîtres d’ouvrage publics,

séparation systématique du bois en déchèterie,

création de nouvelles filières pour les objets de réemploi (ressourceries), le plâtre, le
PVC, le polystyrène,
•
d’augmenter la valorisation énergétique (séparation de la fraction combustible), dès lors que
toutes les possibilités de recyclage matière en amont ont été au maximum exploitées,
•
maîtriser les tonnages reçus en déchèterie, en soutenant la réparation et la mise en place
d’un réseau de ressourceries en parallèle aux déchèteries et en renforçant la prévention
pour limiter les apports de déchets verts (voir § 4.3 sur la prévention), le Plan soutient
l’information des usagers pour les inciter à la reprise des DEEE par les fournisseurs (reprise
1 pour 1).
De plus, le Plan incite à l’expérimentation de nouvelles voies en milieu urbain, comme la
«récupération» de magasins fermés des centres-villes pour en faire des zones de dépôts
d’encombrants recyclables pour les commerçants (cartons,…). Les commerçants y accèdent
uniquement par badge (Ville de Montauban par exemple). La pertinence technique et économique
de telles expérimentations reste à valider, ainsi que la compatibilité avec la réglementation en
vigueur.
L’augmentation du recyclage du bois
La principale voie à développer est la mise en place systématique d’une benne spécifique pour le
bois, car ce flux représente 30 à 40 % des encombrants non recyclés (source INDDIGO). Certains
EPCI drainent plus de 30 kg de bois par habitant, alors qu’à l’échelle départementale, 10 kg de bois
par habitant ont été recyclés en 2007, ce qui situe les fortes marges de progrès pour la séparation
du bois en déchèterie.
Enjeux :
- 10 kg/hab.an déviés de la benne « encombrants » en 2007
- 20 kg/hab.an déviés de la benne « encombrants » dès 2015
Des débouchés existent pour le recyclage matière du bois, pour l’industrie du panneau de
particules ; en complément, le Plan soutient le développement de la filière de transformation des
bois indemnes d’impuretés (non adjuvantés) en combustible-bois à destination des chaufferies bois
(La Mouchonnière à Seclin par exemple).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 63/215
L’augmentation du recyclage des matières premières
Le tri des matériaux qui sont aujourd’hui dans la benne « tout venant » peut être largement
développé sur l’ensemble des déchèteries.
Le Plan recommande plusieurs axes complémentaires :
•
la création de filières de recyclage pour le plâtre, le PVC et le polystyrène,
•
un tri plus poussé de certains produits ou matériaux peut être intéressant si la filière aval
existe (verre des vitres par exemple),
•
la séparation des encombrants qui peuvent être démontés en vue d’un recyclage matière,
d’une valorisation énergétique ou d’un stockage. Cela « allègerait » la benne
« encombrants» à hauteur d’environ 2,5 kg/habitant desservi (source : Chambéry
Métropole). Un partenariat entre acteurs du secteur social, opérateurs privés et EPCI
concernés est indispensable pour atteindre l’équilibre économique du démontage
d’encombrants, comme la mise à disposition d’un local par exemple.
Enjeux :
- 1,5 à 2 kg/hab.an déviés de la benne « encombrants » par une activité
de démontage et tri poussé des déchets,
- 3 à 5 kg/hab.an déviés de la benne « encombrants » par la mise en
place de nouvelles filières de recyclage (plâtre, PVC, polystyrène).
L’augmentation de la collecte et du recyclage des DEEE
En 2008, les DEEE ménagers collectés par les éco-organismes représentaient 10 200 tonnes
(source : ADEME), soit 4 kg/habitant, performance légèrement inférieure à la moyenne nationale
(4,5 kg/hab en 2008), mais en conformité avec l’objectif réglementaire national de 4 kg/hab.an.
Pourtant, 7 départements ont dépassé 8 kg/hab en 2008 (départements ruraux exclusivement), ce
qui montre qu’il existe donc de grandes marges de progrès dans le Nord, en termes de collecte et
de recyclage des DEEE. Le gisement actuel de DEEE ménagers est en effet de 16 kg/habitant.an
(source : MEEDDM).
D’après le MEEDDM, les quantités collectées ont progressé de 4kg/habitant en 2008 et de 5,7
kg/habitant en 2009. Le MEEDDM fixe un objectif de collecte de 10 kg/hab.an en 2014.
Au niveau des EPCI du Nord, les solutions à déployer par les EPCI pour améliorer la gestion des
DEEE sont les suivantes :
•
généralisation du dispositif de collecte sur l’ensemble des déchèteries du département,
•
communication renforcée auprès des ménages dans plusieurs directions :

inciter fortement le retour des DEEE aux fournisseurs (reprise 1 pour 1),

inciter les usagers à orienter les DEEE réutilisables vers les ressourceries,

inciter les ménages à ne pas jeter les petits appareils électroménagers (PAM) dans les
ordures ménagères et à les rapporter en déchèterie (exemple : téléphones portables…).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 64/215
L’augmentation de la valorisation énergétique
Afin de réduire les quantités de déchets en ISDND, et en cohérence avec la hiérarchie du
traitement inscrite dans l’art. 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à
la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1), le Plan invite les EPCI du Nord
à séparer en déchèterie la fraction combustible, valorisable en CVE ou en cimenterie.
Enjeux :
- Le gisement d’encombrants non valorisés était de 60 kg/hab.an en 2007 et dans ce
flux, les caractérisations montrent que plus de la moitié peut être valorisée sous
forme d’énergie (hors bois), (source INDDIGO),
- Le gisement concerné par la valorisation énergétique est de l’ordre de 15 à
20 kg/hab.an,
- Objectif : Augmenter de 50 % la valorisation énergétique des encombrants
(passage de 26 kg/hab. à 32 kg/hab.an en 2015, soit 17 000 t supplémentaires en
2015 et 41 kg/hab.an en 2020, soit 40 000 t de plus qu’en 2007.
L’augmentation du recyclage des inertes
Les inertes gérés par le service public
représentent des flux importants : 138 000 t
en 2007. 58 % des inertes collectés en
déchèterie étaient réutilisés en 2007. Le
recyclage de ces matériaux s’inscrit dans les
objectifs du Plan régional intitulé « Planifier
et améliorer la gestion des déchets du BTP
dans le région Nord/Pas-de-Calais » (2003).
Ce Plan fait état d’un gisement stable de
4 451 000 tonnes.
La part des déchets inertes gérée par les
EPCI représente donc 3,1 % des inertes du
département. C’est pourquoi, le Plan s’appuie sur le Plan régional de gestion des déchets du BTP
de 2003. En application de l’article L.541-14-1 du code de l’environnement, chaque département
doit être couvert par un plan de gestion des déchets issus de chantiers du bâtiment et des travaux
publics, élaboré à l’initiative et sous la responsabilité du président du Conseil Général.
Le Plan prévoit :
•
le tri en vue d’un recyclage de tous les inertes collectés en déchèterie ; la définition du
recyclage des inertes figure dans le lexique en annexe 1,
•
que les maîtres d’ouvrage (gros donneurs d’ordres) encouragent l’utilisation des matériaux
issus du recyclage.
Enjeux :
Sur la base d’un flux prévisionnel reçu en déchèterie de 56 kg/hab.an d’inertes en
2015, le Plan fixe un objectif de tri en vue d’un recyclage matière de 66 % des
inertes dès 2015, et 75 % en 2020.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 65/215
L’augmentation forte du taux de recyclage matière et organique, possible grâce au
tri plus poussé en déchèterie et en centre de tri, permettra de réduire de 20 % en
2015 les quantités d’encombrants résiduels à stocker en ISDND et de diviser par
deux les quantités d’encombrants résiduels à stocker en ISDND en 2020
(cf. tableaux 14 et 15).
5.5.4 RECAPITULATIF DES FLUX D’ENCOMBRANTS EN 2015 ET 2020
2 007 (2)
Perspectives en
2015
Perspectives en
2020
2 580 600
2 612 200
2 615 300
Déchets verts
66
69
69
Ferrailles
6
8
8
Cartons
3
5
6
8
12
15
9
11
15
31
37
42
123
143
156
26
32
41
22
19
14
60
48
32
83
67
45
231
242
242
53 %
59 %
64 %
Population
Bois
Autres encombrants valorisés
(1)
Inertes valorisés
Total recyclage matière et
organique
Total valorisation
énergétique
Inertes non valorisés
Encombrants enfouis en
ISDND
Total non valorisé
TOTAL déchèterie +
encomb. Pàp + serv. Tech.
Taux de recyclage
(1) PVC, polystyrène, plâtre, DEEE, textiles…
Tableau 14 : Flux prévisionnels d’encombrants en kg/hab.an
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 66/215
2 007 (2)
Perspectives en
2015
Perspectives en
2020
2 580 600
2 612 200
2 615 300
169 300 (3)
180 200 (3)
180 200 (3)
Ferrailles
15 400
20 900
22 000
Cartons
8 000
13 100
16 000
21 000
31 600
39 400
23 500
29 800
39 400
79 700
96 700
109 800
316 900
372 300
406 800
66 700
83 600
107 100
57 900
49 600
36 500
155 800
125 400
82 400
213 700
175 000
118 900
597 300
630 900
632 800
53 %
59 %
64 %
64 %
72 %
81 %
Population
Déchets verts
Bois
Autres encombrants valorisés
(1)
Inertes valorisés
Total recyclage matière et
organique
Total valorisation
énergétique
Inertes non valorisés
Encombrants enfouis en
ISDND
Total non valorisé
TOTAL déchèterie +
encomb. Pàp + serv. Tech.
Taux de recyclage
Taux de valorisation
(recyclage + valorisation
énergétique)
(1) PVC, polystyrène, plâtre, DEEE, textiles…
(3) calculé à partir des flux par habitant du tableau 14 multiplié par la population
Tableau 15 : Flux prévisionnels d’encombrants en tonne/an
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 67/215
6
RECAPITULATIF DES TONNAGES ET TAUX DE RECYCLAGE
MATIERE ET ORGANIQUE DES DECHETS MUNICIPAUX
Le récapitulatif des flux de déchets municipaux a été établi en référence à l’article R. 541-14 du
code de l’environnement, qui prévoit un inventaire prospectif à 5 et 10 ans des quantités de
déchets à éliminer selon leur nature et leur origine.
Leur nature : ce sont les catégories de déchets qui figurent dans le tableau 16 page suivante,
Leur origine : ce sont les déchets du service public gérés par les communes et les EPCI.
Ces flux sont en cohérence avec les objectifs de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de
programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement et de la loi n° 2010788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement (dites lois Grenelle 1 et
Grenelle 2) et la réglementation en vigueur.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 68/215
Plan révisé
2007
Population
Verre
Emballages valorisés
Journaux magazines
Ordures
Déchets de cuisine
ménagères
Fraction organique des
OM valorisée en
biostab.
Métaux et autres recyclables (CVE et
usine biostab.)
Gravats valorisés
Déchets verts
Encombrants Ferrailles déchèterie
Autres matériaux
recyclés
Total recyclage matière et organique
Ordures résiduelles à
Ordures
éliminer (hors métaux
ménagères CVE)
résiduelles
Refus de CVO
Refus de tri
Encombrants Gravats non valorisés
résiduels et Encombrants incinérés
déchets
Encombrants enfouis
Déchets dangereux
Total partant en incinération ou
stockage
Total déchets municipaux (gérés par
les EPCI et communes)
Evolution des quantités d'ordures
Evolution des encombrants + DDD
2015
2 612 200
2 580 600
2020
2 615 300
Ecart en 2020 par rapport à 2007 (%)
tonne
%
kg/hab.
tonne
%
kg/hab.
tonne
%
kg/hab.
tonne
kg/hab.
% (rapporté au
tonnage)
99 800
48 800
88 500
58 000
6,0%
2,9%
5,3%
3,5%
38,7
18,9
34,3
22,5
104 500
53 600
108 400
79 700
6,4%
3,3%
6,6%
4,9%
40,0
20,5
41,5
30,5
109 800
62 800
120 300
87 600
6,8%
3,9%
7,5%
5,5%
42,0
24,0
46,0
33,50
10 000
14 000
31 800
29 600
3,3
5,1
11,7
11,0
10,0%
28,7%
35,9%
51,0%
0
0,0%
0,0
0
0,0%
0,0
0
0,0%
0
0
0,0
12 500
0,8%
4,8
16 400
1,0%
6,3
15 600
1,0%
6,0
3 100
1,1
24,8%
79 700
169 300
15 400
5%
10,2%
0,9%
30,9
65,6
6,0
96 700
180 200
20 900
5,9%
11,0%
1,3%
37,0
69,0
8,0
109 800
180 200
22 000
6,8%
11,2%
1,4%
42,0
68,9
8,4
30 100
10 900
6 600
11,1
3,3
2,4
37,8%
6,4%
42,9%
52 500
3,2%
20,3
74 500
4,6%
28,5
94 800
5,9%
36,3
42 300
15,9
80,6%
624 500
38%
242,0
734 800
45%
281,3
802 900
50,0%
307,0
178 400
65,0
129%
720 700
43,4%
279,3
605 100
37,0%
231,6
539 900
33,6%
206,4
-180 800
-72,8
-25,1%
29 100
57 900
66 700
155 800
5 500
1,8%
3,5%
4,0%
9,4%
0,3%
11,3
22,4
25,8
60,4
2,1
7 000
20 900
49 600
83 600
125 400
9 100
0,4%
1,3%
3,0%
5,1%
7,7%
0,6%
2,7
8,0
19,0
32,0
48,0
3,5
7 600
20 900
36 500
107 100
82 400
9 200
0,5%
1,3%
2,3%
6,7%
5,1%
0,6%
2,9
8,0
14,0
41,0
31,5
3,5
-8 200
-21 400
40 400
-73 400
3 700
-3,3
-8,5
15,1
-28,9
1,4
-28,2%
-37,0%
60,6%
-47,1%
167,3%
1 035 700
62%
401,3
900 700
55%
344,8
803 600
50,0%
307,3
-232 100
-94,1
-22%
1 660 200
100,0%
643,3
1 635 500
100,0%
626,1
1 606 500
100,0%
614,3
-53 700
-29,1
-3%
410
234
995 500
640 000
381
245
964 500
642 000
369
245
-92 900
39 200
-41
12
-9%
7%
1 057 400
602 800
Tableau 16 : Objectifs de recyclage matière et organique et diminution des quantités partant en incinération et stockage en 2015 et 2020
(déchets relevant du service public uniquement)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 69/215
Les objectifs du Plan reposent sur 3 axes prioritaires :
-
réduire la production et la nocivité des déchets et inciter à la réutilisation et au
réemploi, en s’appuyant notamment sur l’éducation et la fiscalité, dans le cadre
des programmes locaux de prévention,
-
trier et recycler encore plus, en s’appuyant notamment sur l’éducation, la
fiscalité et la mise en place d’une logistique simplifiant le geste pour l’usager,
-
impliquer tous les partenaires concernés par la réduction de la production et de
la nocivité des déchets et par le recyclage matière et organique des déchets.
Sur la base de ces idées-forces, des objectifs ambitieux, en cohérence avec l’art. 46
de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre
du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1) :
7
-
la réduction des ordures ménagères et assimilées de 7 % en 2015 et 10 % en
2020 (par habitant),
-
augmentation de 66 % de la collecte des déchets dangereux diffus (3,5 kg/hab.
en 2015, contre 2,1 kg en 2007),
-
le taux de recyclage matière et organique qui passe de 38 % en 2007 à 45 %
dès 2015,
-
la maîtrise des flux d’encombrants (et l’augmentation forte de leur
valorisation), à mettre en regard de leur forte croissance depuis 10 ans.
LES
PRECONISATIONS
POUR
L’ASSAINISSEMENT URBAIN
LES
DECHETS
DE
7.1 PROBLEMATIQUE
La gestion des déchets de l’assainissement urbain relève de la responsabilité des détenteurs de la
compétence assainissement.
Les maîtres d’ouvrage concernés doivent donc se prononcer sur leurs projets en matière de gestion
de ces résidus, pour que les détenteurs de la compétence « déchets » puissent intégrer (ou non) le
traitement des déchets de l’assainissement urbain en parallèle au traitement des déchets ménagers
et assimilés (lavage des sables, incinération, autres traitements thermiques, co-compostage ou
méthanisation, …).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 70/215
7.2 LES PRECONISATIONS POUR LES BOUES URBAINES
Elles sont détaillées ci-dessous pour chacun des objectifs fixés au § 3.2. :
•
la priorité au recyclage agricole des boues (quand elles sont conformes à la réglementation
en vigueur),
•
le développement du compostage des boues, et la recherche de synergies entre les EPCI
ayant la compétence « déchets » et ceux ayant la compétence « assainissement », en
prenant en compte les contraintes d’odeurs (éloignement des habitations), de coût, de
terrain et d’écoulement du compost et le respect de la norme NFU 44-095,
•
le développement des nouvelles techniques de traitement ou de prétraitement des boues,
susceptibles de réduire les quantités résiduelles de boues (comme le séchage solaire et la
méthanisation par exemple),
•
l’enfouissement en ISDND est restreint à des boues non-conformes au recyclage agricole qui
ne trouveraient pas de débouchés en traitement thermique, dans les conditions techniques
et économiques du moment (cf. annexe 4),
•
le suivi de l’évolution des productions de boues, afin d’adapter à l’avenir les filières en lien
avec les évolutions des techniques (coordination SAFEGE- Conseil Général, dans le cadre de
l’Observatoire Départemental des Déchets : cf. § 17).
7.3 LES
PRECONISATIONS
POUR
L’ASSAINISSEMENT URBAIN
LES
AUTRES
DECHETS
DE
Les matières de vidange
Le département du Nord est relativement bien doté en stations d’épurations équipées pour
accueillir les matières de vidange, cette voie d’élimination restant la solution prépondérante et à
privilégier.
Les sables, refus de dégrillage et graisses
Le Plan prévoit la finalisation du réseau de stations d’épuration équipées pour traiter les graisses et
les sables, afin de ne plus en envoyer en ISDND à partir de 2015 : Le département du Nord
disposait (en 2007) de 13 unités de lavage des sables réparties sur l’ensemble de son territoire.
Trois zones sont moins bien desservies (cf. annexe 10) : la Flandre intérieure, le sud ouest de
l’arrondissement de Lille, l’ouest de l’Avesnois, pour lesquelles il faudra ajouter à court terme 3
unités supplémentaires pour ces territoires. Toutefois, compte tenu de la faible production de
sables dans ces zones et la relative proximité d’unités de traitement, l’ensemble des volumes
collectés peut être traité théoriquement de manière satisfaisante, de plus la réhabilitation de
plusieurs stations est programmée et, à cette occasion, les possibilités de traitement des sables
devraient être augmentées tant géographiquement que quantitativement.
La capacité actuelle de traitement des graisses par hydrolyse (12 sites), complétée à d’autres
techniques, voire d’initiatives privées, est adaptée pour le moment aux flux mesurés, qui semblent
largement sous estimés par rapport à l’estimation théorique du gisement.
Le traitement de l’ensemble des graisses par hydrolyse supposerait :
•
un rééquilibrage géographique par le biais de conventions entre maîtres d’ouvrage,
•
l’amélioration de l’accessibilité aux ouvrages de faibles et moyennes capacités (horaires,
personnel …),
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 71/215
•
la construction d’ouvrages sur les territoires dépourvus (source : Conseil Général du Nord) :

la Flandre intérieure est faiblement pourvue (Bailleul),

l’arrondissement de Lille ne dispose actuellement que d’un seul hydrolyseur pour
l’ensemble de la Communauté Urbaine de Lille (Villeneuve d’Ascq),

l’arrondissement d’Avesnes sur Helpe ne possède qu’un hydrolyseur de capacité modeste
sur le site d’Avesnes. L’ouest et le nord de l’arrondissement étant dépourvus de
capacités de traitement par hydrolyse, les graisses sont détruites par incinération pour
l’Agglomération Maubeuge Val de Sambre et transportées à la station de Beauvois pour
le centre Noréade du Quesnoy.
La réduction à la source des déchets graisseux (campagnes de sensibilisation menées par les
collectivités) et l’utilisation d’autres filières de valorisation existantes et/ou en devenir
(méthanisation, combustible…) permettraient de faire face à l’augmentation de leur volume.
L’élimination des refus de dégrillage est basée sur 2 filières principales : l’incinération et le
stockage en ISDND. Le fort potentiel bio-méthanogène et les restrictions de stockage en ISDND
devraient favoriser l’émergence de nouvelles filières de traitement, au moins pour les stations de
taille conséquente dont la collecte des refus est relativement plus aisée. Le Plan recommande aux
collectivités compétentes en matière d’assainissement un compactage plus important pour
augmenter la teneur en matière sèche.
Priorité au recyclage agricole des boues.
Lavage des sables dans le réseau d’installations existant (13 sites), auquel il faudra
ajouter à court terme 3 unités supplémentaires.
Hydrolyse des graisses dans un réseau d’installations existant (12 sites), auquel il
faudra ajouter à court terme des unités supplémentaires sur trois territoires : la
Flandre intérieure, les arrondissements de Lille et d’Avesnes sur Helpe.
Stockage en ISDND ou en CVE des refus de dégrillage.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 72/215
8
LES RECOMMANDATIONS POUR LES DECHETS NON
MENAGERS (DNM) COLLECTES HORS DU SERVICE PUBLIC
Rappelons qu’en cohérence avec l’art. 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation
relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1) et en application de la
circulaire du 3 décembre 2008, relative à l’exemplarité de l’Etat, au regard du développement
durable dans le fonctionnement de ses services et de ses établissements publics, le Plan formule le
vœu de la diminution de 17 % des DNM non recyclés, aux horizons 2015 et 2020, ce qui se
traduirait par le passage de 530 000 t/an en CVE et ISDND en 2007 (source DREAL) à 440 000
t/an à partir de 2015 (cf. § 3.3).
Les recommandations du Plan sont détaillées ci-dessous pour chacune des orientations fixées au
§ 3.3.
8.1 LA MEILLEURE CONNAISSANCE DES DNM
Les flux de DNM triés et recyclés et les flux de DNM en mélange sont évalués par ratio, à défaut de
données plus fiables (cf. § 2.3 et annexe 14).
Le rapport annuel de l’Industrie au Regard de l’Environnement (IRE) recense les flux de DNM reçus
dans les centres de tri, les CVE et les ISDND du Nord et du Pas-de-Calais. Ils sont bien identifiés,
malgré quelques incertitudes sur l’origine des déchets pour quelques installations (Nord, Pas-deCalais ou autre origine).
Par conséquent, le Plan recommande que l’Observatoire Départemental des Déchets (cf. § 17) se
dote d’outils adaptés pour mesurer avec plus de précision l’évolution des flux de DNM (recyclés,
valorisés sous forme d’énergie et éliminés), en concertation avec la Chambre de Commerce et
d’Industrie et la Chambre de Métiers et de l’Artisanat, afin de mieux cibler les priorités en matière
de réduction des déchets et de recyclage.
8.2 LE RAPPEL DE L’OBLIGATION DE L’INSTAURATION DE LA REDEVANCE
SPECIALE
Le Plan du Nord rappelle à tous les EPCI qui financent leur service par la Taxe d’Enlèvement des
Ordures Ménagères (TEOM) et le budget général l’obligation de mettre en place la redevance
spéciale (article L 2333-78 du Code Général des Collectivités Territoriales). Celle-ci a plusieurs
avantages :
•
une réelle transparence dans le financement du service,
•
une meilleure répartition des coûts entre les usagers du service,
•
l’implication des entreprises et des administrations à mieux trier et à réaliser ainsi de réelles
économies (si redevance spéciale incitative).
4 EPCI du Nord seulement ont mis en place la redevance spéciale (source : rapports annuels
2007), alors qu’elle est obligatoire depuis 1993, ce qui montre bien les réticences des
collectivités à mettre en place ce dispositif auprès des nombreuses entreprises et établissements
publics aujourd’hui exemptés de Taxe d’Enlèvement des Ordures Ménagères (TEOM). Pourtant, la
redevance spéciale, avec sa transparence (coût du service rendu), laisse le choix aux entreprises et
aux établissements publics de retenir le prestataire qui leur convient le mieux (collectivité ou
prestataire privé).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 73/215
En moyenne, les recettes potentielles de la redevance spéciale sont estimées entre 5 et 10 %
budget du service public d’élimination des déchets (source : INDDIGO). Ce sujet est à mettre
perspective avec l’obligation inscrite dans l’art. 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009
programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle
d’introduire une part incitative dans le financement du service dans les 5 ans.
du
en
de
1)
Le Comité de suivi du Plan aura un rôle déterminant à jouer pour évaluer puis harmoniser les
modalités de mise en place de la redevance spéciale (modes incitatifs, type de convention,
définition de règles entre les Chambres Consulaires et les EPCI sur les seuils d’application de la
TEOM et de la redevance spéciale …) au travers des échanges entre les EPCI et les représentants
des entreprises.
8.3 LA REDUCTION A
ADMINISTRATIONS
LA
SOURCE
DANS
LES
ENTREPRISES
ET
LES
La réduction de la production de déchets, axe prioritaire du Plan cible aussi les entreprises et les
établissements publics (exemplarité). Plusieurs recommandations susceptibles d’être relayées par
les EPCI, les Chambres Consulaires, la grande distribution et les établissements de formation
professionnelle (Centres de Formation d’Apprentis et autres) sont inscrites dans le Plan du Nord,
comme la réutilisation des emballages en entreprise et la mise en place « d’emballages navettes »,
la réduction des papiers de bureau (enjeu de 25 à 35 kg/salarié concerné - source INDDIGO), le
broyage « en interne » de cartons et plastiques utilisés comme calage, l’utilisation de chiffons
d’essuyage lavables (à la place du jetable), l’implication du personnel (prime assise sur la
diminution de la quantité de déchets par exemple) et l’incitation des entreprises à accepter le
conseil de prestataires (Centre National d’Innovation pour le Développement Durable et
l’Environnement dans les Petites Entreprises-CNIDEP, CCI ou prestataires privés).
Les CCI mènent depuis plusieurs années des actions de bonne gestion des déchets auprès des
entreprises : information, diffusion d’outils, promotion de bonnes pratiques…
8.4 LE DEVELOPPEMENT DES COLLECTES SELECTIVES ET DU RECYCLAGE DES
DECHETS NON MENAGERS
Pour les DNM collectés par les EPCI et les entreprises privées, le Plan :
•
recommande le renforcement de la gestion collective des DNM, dans le prolongement des
actions déjà engagées ;
•
recommande aux collectivités de mettre en place une collecte sélective auprès de tout
producteur dont elle assure la collecte et l’élimination des déchets et de ne pas prendre en
charge les déchets des producteurs qui refuseraient de participer à ces collectes.
8.5 L’HARMONISATION DES CONDITIONS D’ACCES DES PROFESSIONNELS EN
DECHETERIE
Le Plan recommande d’engager une réflexion de fond associant les EPCI du Nord et les
représentants des entreprises (CCI, Fédération Française du Bâtiment Nord-Pas-de-Calais,
CAPEB,…) dans les plus brefs délais, pour aboutir à une charte d’harmonisation des
conditions d’accès en déchèterie acceptable pour tous les partis (voir § 3.3).
Ce travail doit être mené en concertation étroite entre les entreprises, les chambres consulaires
(CCI, CMA et Chambre d’Agriculture) et les EPCI, pour prendre en compte les contraintes de
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 74/215
chacun et pourra être conduit par le Comité de suivi du Plan, en lien avec le Conseil Général
(§ 17), collectivité par collectivité (cas par cas).
Les principaux objectifs recherchés sont :
•
d’accepter les professionnels en déchèterie quelque soit leur lieu d’implantation pour qu’ils
aient accès à la déchèterie la plus proche de leur chantier,
•
d’harmoniser :

les volumes acceptés par jour ou par apport afin de les limiter en quantités (dispositif de
type « carte »),

les conditions tarifaires sur les déchèteries afin qu’il n’y ait pas un appel de déchets sur
les sites où les tarifs sont les plus bas,

les modalités de paiement.
L’objectif est d’offrir un service de prise en charge de petites quantités de déchets artisanaux,
quand les filières professionnelles n’existent pas.
8.6 LE SOUTIEN AU DEVELOPPEMENT DE NOUVELLES FILIERES DE RECYCLAGE
Les performances des centres de tri sont souvent freinées par l’absence de filières de recyclage
locales voire régionales. Pourtant, avec le développement de nouvelles techniques de tri,
notamment le tri optique, par ultra-sons,…, des perspectives encourageantes s’ouvrent pour
séparer de nouvelles catégories de matières et fabriquer ainsi des matériaux à partir de déchets,
notamment dans le secteur du bâtiment. Le développement de la fabrication (donc de l’utilisation)
de nouveaux matériaux se heurte à plusieurs obstacles, et le Plan encourage les acteurs du
bâtiment, en partenariat avec les Chambres Consulaires et l’association Création Développement
d’Eco-Entreprises (CD2E), à s’engager sur plusieurs pistes :
•
auprès du Centre Scientifique et Technique du Bâtiment (CSTB), pour qu’il remplisse sa
mission de service public, afin de faciliter l’usage d’écomatériaux par les Petites et Moyennes
Entreprises (PME) et les Très Petites Entreprises (TPE),
•
intégration d’écomatériaux constitués à partir de déchets dans les cahiers des charges des
marchés publics,
•
formation des conseillers info énergie sur les écomatériaux (beaucoup de matériaux isolants
proviennent de déchets : textiles, ouate de cellulose…).
8.7 LE RESPECT DE LA HIERARCHIE DU TRAITEMENT DES DECHETS
Le Plan respecte la hiérarchie des modes de traitement des déchets (article 4 de la directive n°
2008/98/CE du 19 novembre 2008 relative aux déchets et abrogeant certaines directives), reprise
dans l’introduction de l’article 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à
la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1), en donnant priorité à la
valorisation énergétique avant l’enfouissement des déchets ultimes. Le Plan recommande que le
respect de la hiérarchie des modes de traitement des déchets s’applique aussi aux DNM.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 75/215
8.8 L’EXTENSION DE L’APPLICATION DE LA CIRCULAIRE DU 3 DECEMBRE
2008 A TOUS LES ETABLISSEMENTS PUBLICS DU NORD
Le Plan recommande d’étendre à tous les établissements publics du Nord la « feuille de route
» contenue dans la circulaire du 3 décembre 2008, relative à l’exemplarité de l’Etat, au regard du
développement durable dans le fonctionnement de ses services et de ses établissements publics.
Cette circulaire prévoit notamment comme objectifs pour 2012 :
•
mettre en place dans chaque administration un dispositif de collecte sélective et un dispositif
de recyclage pour les papiers blancs, les déchets d’emballages, les équipements électriques
et électroniques et les piles ;
•
mettre en place un système de collecte sélective des biodéchets (déchets de la restauration
collective, déchets de l'entretien des espaces verts) dans tous les établissements situés dans
une collectivité locale qui organise une collecte sélective de ce type et dans tous les
établissements propriétaires d'espaces verts permettant un recyclage des déchets verts sous
forme de composts.
8.9 LA GESTION DES DECHETS ASSIMILES AUX DECHETS MENAGERS DES
ETABLISSEMENTS DE SANTE
Les déchets assimilés aux déchets ménagers produits par les établissements de santé (déchets non
dangereux) devront être gérés par ces établissements dans les conditions prévues à la convention
d’engagements du 27 octobre 2009 signée entre les ministres en charge de l’environnement et de
la santé avec les fédérations hospitalières.
La gestion des déchets est une des 6 cibles de cette convention d’engagements. La convention
prévoit : « la gestion des déchets et des effluents avec une réduction globale à la source, un tri
sélectif des déchets et la valorisation des déchets dans au minimum 5 filières de valorisation
"citoyennes" ».
Recommander la réduction et le recyclage des déchets dans les entreprises.
Stimuler la création de nouvelles filières de recyclage, notamment dans le bâtiment
(écomatériaux, qui représentent des quantités importantes).
Encourager la mise en place de la redevance spéciale en privilégiant un financement
incitatif.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 76/215
9
LES CONSEQUENCES DU PLAN SUR LES INSTALLATIONS
DE RECYCLAGE MATIERE ET ORGANIQUE
Aux termes de l’article R.541-14 du code de l'environnement, les Plans d'élimination des déchets
ménagers et assimilés doivent comporter :
•
Le recensement des installations d'élimination des déchets d'ores et déjà en service ou pour
lesquelles une demande d'autorisation d'exploiter en application du titre Ier du présent livre
a déjà été déposée,
•
L'énumération, compte tenu des priorités retenues, des installations qu'il est nécessaire de
créer pour atteindre les objectifs définis au 1° du II de l'article L. 541-14, la définition des
critères retenus pour déterminer leur localisation, notamment en ce qui concerne les centres
de stockage de déchets ultimes issus du traitement des déchets ménagers et assimilés et, le
cas échéant, la localisation prévue.
9.1 LE TRI DES RECYCLABLES SECS, DES ENCOMBRANTS ET DES DNM
19 centres de tri sont implantés dans le département du Nord et 5 centres de tri du Pas-de-Calais
sont utilisés pour trier d’une part les déchets des ménages (recyclables secs, collectes
d’encombrants et encombrants reçus en déchèterie) et d’autre part des Déchets Non Ménagers
(DNM) (source DREAL).
Parmi ces centres :
•
8 centres de tri du Nord et 2 centres de tri du Pas-de-Calais reçoivent les recyclables secs à
trier des collectivités (et pour certains des DNM et encombrants également),
•
8 d’entre eux reçoivent exclusivement des DNM et des encombrants.
Les centres de tri dédiés aux déchets du Bâtiment et des Travaux Publics (BTP), qui relèvent du
Plan régional du BTP, ne sont pas pris en compte dans le Plan. Par ailleurs, sur la ZI de Dorignies à
Douai, la Société Shanks dispose d’un arrêté préfectoral pour le tri de DNM et d’ordures ménagères
(cet arrêté d'autorisation cessera de produire effet si cette installation classée n'a pas été mise en
service dans un délai de trois ans).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 77/215
Carte 5 : Les centres de tri utilisés pour les déchets du Nord
A l’horizon 2020, les besoins sont évalués à environ 210 000 tonnes pour les
recyclables secs, 250 000 tonnes pour les encombrants et de l’ordre de 400 000 tonnes
pour les DNM, soit au total 850 000 tonnes/an, à mettre en regard des 1 070 000
tonnes autorisées.
La capacité autorisée de tri est jugée suffisante pour le territoire concerné par le
Plan du Nord.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 78/215
1 200 000
t/an
Quantités prévisionnelles
à trier
1 000 000
383 000
800 000
460 000
600 000
380 000
382 000
257 000
400 000
200 000
305 000
331 000
400 000
Capacité
administrative
autorisée
Quantités triées en
2007
En 2015
400 000
0
DNM
Déchets des ménages
En 2020
DNM + déchets des ménages
Capacité administrative autorisée et quantités triées en 2007 : source DREAL.
Graphique 10 : Adéquation besoins – capacités pour le tri des déchets ménagers et assimilés
Pour les recyclables secs, le Plan retient néanmoins à l’échéance 2015 :
•
l’amélioration des performances des centres de tri de première génération comme
Dunkerque, et ceux de Maubeuge, Hautmont et Strazeele (source : Eco-Emballages),
•
l’extension du centre de tri de Strazeele (source : DREAL),
•
l’incinération des refus de tri pour les recyclables secs des ménages, compte tenu de leur
part combustible prépondérante (source : atelier thématique de mars 2009).
Au niveau national, le parc de centres de tri évolue au profit de centres de type 3 ou 4, en
référence à la classification des centres de tri définie par Eco-Emballages et utilisée par la
profession (cf. annexe 5).
Pour les encombrants collectés par les collectivités territoriales et leurs groupements, le Plan
retient à l’échéance 2015 :
•
un centre de tri efficient pour les encombrants (utilisant les meilleures techniques
disponibles, conjuguant tri mécanique, tri optique, tri aéraulique…), sur le territoire de
LMCU, compte tenu des enjeux : échéance et localisation non définies,
•
l’amélioration des performances de certains centres de tri existants. En effet, sur les
encombrants, les taux de recyclage matière sont très variables, entre 20 % et 70 % (source
DREAL), selon la nature des matériaux reçus (mélange ou pré-triés), la plupart des
installations ont des performances moyennes, voire médiocres sur les flux de déchets en
mélange (benne tout venant de déchèterie, collecte d’encombrants au porte à porte) : tri au
sol ou à la pelle mécanique, à l’exception de quelques installations récentes.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 79/215
9.2 LE TRAITEMENT BIOLOGIQUE DES DECHETS ORGANIQUES
Ce chapitre ne concerne pas la préparation et/ou le prétraitement d’ordures ménagères brutes,
mais uniquement les installations en vue d’un recyclage organique des déchets.
9.2.1 LES
PLATES-FORMES DE COMPOSTAGE DE DECHETS VERTS ET LES CENTRES DE VALORISATION
ORGANIQUE
(CVO)
Il existe 15 plates-formes de compostage des déchets verts (hors CVO décrits ci-dessous) utilisées
pour les déchets collectés sur le département, en provenance des déchèteries, de collectes au
porte à porte, d’apports en direct par des particuliers et des entreprises ou encore des services
techniques municipaux 5 d’entre elles traitent également des boues de stations d’épuration. Ce
sont les plates-formes de compostage de Spycker, Petite Synthe, Lederzeele, Lourches et Naves. A
cela, s’ajoutent 3 plates-formes situées hors du département qui reçoivent et traitent des déchets
verts du Nord. Il s’agit des plates-formes de Graincourt les Havrincourt (62), de Vervins (02) et de
Nurlu (80) (source : DREAL).
Carte 6 : Les centres de traitement biologique des déchets utilisés pour les déchets du Nord
De plus, le département dispose :
•
d’un CVO à Sequedin (méthanisation), inauguré le 20 septembre 2007, d’une capacité
annuelle de 108 000 t/an,
•
d’un CVO à Dunkerque (compostage), d’une capacité de 38,5 t/jour de compost (soit
environ 24 000 t entrantes par an), pour la fraction fermentescible des ordures ménagères,
les déchets verts et les boues.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 80/215
9.2.2 ADEQUATION
NORD
BESOINS-CAPACITES POUR LE TRAITEMENT BIOLOGIQUE DES DECHETS DANS LE
A l’échelle du département, les capacités de traitement biologique représentent 400 000 t/an,
(dont 208 000 t/an pour le CVO de Sequedin et la plate-forme de compostage exploitée par
Recydem à Lourches) (source : DREAL). Ce tonnage autorisé est un ordre de grandeur, car sur la
plupart des unités, les quantités autorisées sont définies sur la base des quantités de compost
produit par jour et non sur les tonnages admis.
450 000
t/an
400 000
Quantités prévisionnelles à traiter
par compostage ou méthanisation
(biodéchets uniquement)
350 000
300 000
250 000
200 000
400 000
150 000
265 000
275 000
En 2015
En 2020
227 200
100 000
50 000
0
Capacité
administrative
autorisée
Quantités traitées en
2007
Capacité administrative autorisée et quantités traitées en 2007 : source DREAL
Graphique 11 : Adéquation besoins – capacités pour le traitement biologique
des déchets ménagers et assimilés
En 2007, à ces flux de biodéchets, s’ajoutaient 14 400 tonnes de boues urbaines traitées sur
5 plates-formes de compostage (source : DREAL). Comme cela a été évoqué au § 5.3.2, le Plan
prévoit de disposer d’une capacité suffisante de traitement biologique pour les besoins du
département du Nord. Si les Centres de Valorisation Organique (CVO) de Lille Métropole
Communauté Urbaine (LMCU) et de la Communauté Urbaine de Dunkerque (CUD) répondent aux
besoins de leur territoire, le Plan laisse ouvert la création de nouvelles capacités de traitement,
notamment pour les déchets de cuisine (compostage et/ou méthanisation), en complémentarité
avec d’autres déchets organiques, sur le reste du département.
Ainsi, plusieurs intentions 3sont recensées :
3
Le terme d’intention, renvoie « aux portées à connaissance » de la part des maitres d’ouvrage
(EPCI et opérateurs) de projets pour lesquels le Plan ne prévoit pas d’obligation de comptabilité
avec les dispositions établies, mais qu’il serait important d’intégrer, le cas échéant, dans un esprit
de dimensionnement adapté des capacités nécessaires aux traitements des flux suscités.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 81/215
•
les projets mixtes de traitement de déchets agricoles, d’industries agro-alimentaires et de
déchets municipaux identifiés :

Hazebrouck : projet de méthanisation de déchets agricoles + déchets d’industries agroalimentaires + déchets verts + fraction fermentescible des ordures ménagères,

Somain : projet de méthanisation de déchets agricoles + déchets verts,

le projet de méthanisation porté par Ecovalor, sur le site de l’usine d’incinération de
Saint Saulve : pilote sur 3 000 t/an de déchets verts, qui pourrait conduire à la
construction d’une unité ou plusieurs unités industrielles de capacité totale d’environ
20 000 t/an de déchets verts et fermentescibles (échéance non définie),
•
le projet de mettre en place une unité de méthanisation de déchets fermentescibles, ainsi
qu’une unité de traitement et de valorisation de boues et de sédiments, sur la plate-forme
RECYDEM de Lourches (échéance non définie),
•
Les projets de compostage ou de méthanisation « à la ferme », éventuellement en mélange
avec des déjections animales, dans une démarche de développement local et de limitation
des transports. Cette solution bénéficie de nombreux avantages, du point de vue
économique (autonomie énergétique des agriculteurs si méthanisation) et environnemental,
•
La possibilité de co-traitement des déchets verts et des boues de STEP (voir § 7), avec par
exemple la fourniture de substrat (sous forme de broyat de déchets verts) aux plates-formes
de compostage des boues mises en œuvre par les EPCI disposant de la compétence
assainissement. Les EPCI ayant la compétence « déchets » rechercheront des synergies
avec ceux ayant la compétence « assainissement », en prenant en compte les contraintes
d’odeurs (éloignement des habitations), de coût, de terrain et d’écoulement du compost et
le respect de la norme NFU 44-095.
(sources : EPCI et opérateurs concernés)
La capacité autorisée de traitement biologique est jugée suffisante pour le territoire
concerné par le Plan du Nord. Néanmoins, dans une logique de proximité, le Plan
laisse ouvert la possibilité de créer des unités de traitement biologique, notamment
pour le traitement de déchets de cuisine, et associant éventuellement déchets
municipaux solides et autres déchets organiques (boues urbaines, déchets
agricoles, déchets agro-alimentaires…).
Les exploitants des installations de traitement biologique devront respecter les prescriptions
applicables (et notamment celles de l’arrêté ministériel du 22 avril 2008 fixant les règles techniques
auxquelles doivent satisfaire les installations de compostage soumises à autorisation en application
du titre 1er du livre V du code de l’environnement), et produire un compost conforme aux normes
en vigueur.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 82/215
10 LES CONSEQUENCES DU PLAN SUR LES EQUIPEMENTS
D’ELIMINATION DES DECHETS RESIDUELS
10.1 CE QUI RESTERA A ELIMINER EN 2015 ET 2020
Les déchets municipaux résiduels (qui relèvent du service public) et les déchets résiduels non
dangereux des entreprises et administrations (DNM) traités dans les mêmes installations que ceux
des collectivités en 2015 et 2020 seront :
1) les ordures ménagères résiduelles ;
2) les refus de tri issus des collectes sélectives ;
3) les refus de tri des DNM et des encombrants ;
4) les refus de compostage ou de méthanisation des déchets organiques ;
5) les encombrants non recyclables ;
6) les mâchefers non utilisés en travaux publics ;
7) les DNM non valorisables ;
8) les boues de stations d’épuration non valorisables.
Soit de l’ordre de 1 241 000 tonnes en 2020 (source : § 3.4), en référence à 1 572 000 t
en 2007 (cf. annexe 3). Cela représente une diminution de 21 % des déchets non
recyclés, malgré l’augmentation de la population, sous réserve que les collectivités
mettent en œuvre les dispositions du Plan et que les entreprises appliquent les
orientations inscrites dans l’art. 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de
programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite
Grenelle 1).
Ces chiffres ont été déterminés d’une part d’après les objectifs de réduction des déchets et
d’augmentation du recyclage matière et organique qui ont été fixés précédemment et les
orientations sur les DNM, et d’autre part selon les perspectives d’évolution de la population. Ils
n’ont de sens que si ces objectifs sont atteints. Compte tenu des incertitudes (évolution des
comportements humains, développement économique, évolution de la population et des catégories
de déchets réceptionnées dans les centres de traitement, apparition de nouvelles filières de
recyclage…), le Plan se donne de la souplesse et prévoit des marges de sécurité
indispensables dans les capacités globales disponibles des installations, tant pour le
prétraitement biologique des ordures ménagères et le traitement thermique en CVE que pour le
stockage en ISDND, afin de garantir l’autonomie du département, notamment pendant les arrêts
techniques et la maintenance des usines.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 83/215
10.2 L’EVOLUTION DES MODES DE TRAITEMENT DES DECHETS RESIDUELS
En aval des actions de prévention et d’augmentation du recyclage matière et organique, il restera
des déchets résiduels pour lesquels les objectifs sont :
•
respecter la hiérarchie des modes de traitement des déchets (article 4 de la
directive européenne du 19 novembre 2008), reprise dans l’introduction de
l’article 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la
mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1), en donnant
priorité à la valorisation énergétique au sens strict (cf. annexe 15) avant
l’incinération sans valorisation énergétique et l’enfouissement des déchets
ultimes,
•
améliorer l’efficacité de la valorisation énergétique des déchets,
•
faire subir aux déchets résiduels un prétraitement ou une préparation au traitement, ce qui
va dans le sens de la directive européenne de novembre 2008,
•
réduire l’incinération et l’enfouissement des déchets fermentescibles et stocker en ISDND
uniquement des déchets répondant à la définition des déchets ultimes (cf. annexe 4).
Pour cela, le Plan du Nord prévoit :
•
la réalisation par les maîtres d’ouvrage des CVE d’une étude de faisabilité
technico-économique de la cogénération sur chaque usine avant 2015 et la mise
en place de la cogénération en CVE en fonction des résultats de l’étude de
faisabilité pour 2020, en référence à l’amélioration de l’efficacité de la valorisation
énergétique des déchets mentionnée ci-dessus. A cette fin, la capacité administrative des
installations concernées pourrait être adaptée, afin de tenir compte des résultats de cette
étude, en vue d’une optimisation technico-économique,
•
la majorité des EPCI utilisent les Centres de Valorisation Energétique (CVE) existants pour
les ordures ménagères résiduelles : Halluin, Dunkerque, Saint Saulve, Douchy les Mines et
Maubeuge et le projet de CVE d’Arques (62), ainsi que l’usine d’incinération d’Hénin
Beaumont, dont l’arrêt est programmé en 2013 (cf. carte n° 7),
•
la mise en place d’un programme local de prévention comme préalable indispensable à
l’enfouissement des ordures ménagères en ISDND, en référence aux indicateurs retenus
pour la définition des déchets ultimes (cf. annexe 4),
•
la possibilité de faire subir aux ordures ménagères résiduelles une préparation au
traitement, de deux façons possibles :
•

un prétraitement biologique en cellule de méthanisation avec reprise des déchets
(bioréacteur), avant stockage des déchets ultimes et éventuellement valorisation
énergétique d’une fraction combustible,

un prétraitement biologique avant traitement thermique de la fraction combustible et le
stockage définitif des déchets ultimes (en usine ou en bioréacteur),
des capacités de stockage en ISDND suffisantes pour le département jusqu’en 2020
(ordures ménagères résiduelles en cohérence avec la définition de déchets ultimes,
mâchefers, boues non valorisables, refus de centres de tri et des centres de traitement
biologique, …). Pour les DNM hors service public, le Plan prévoit des ordres de grandeur
pour les besoins en ISDND, en cohérence avec les orientations définies au § 3.3. Cela
n’entrave pas la possibilité de prévoir l’allongement de la durée d’exploitation des sites
existants au cours de la période 2010- 2020, sans en augmenter la capacité annuelle,
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 84/215
•
la possibilité de traitement thermique, hors incinération, afin de favoriser le développement
d'innovations technologiques dans ce domaine, sous certaines conditions (caractérisation du
gisement concerné, démonstration du caractère innovant, preuve de la maîtrise du process,
évaluation environnementale du projet, évaluation économique des coûts liés au
process…). Cette perspective de valorisation énergétique de Combustibles Solides de
Récupération (CSR), abordée lors des ateliers thématiques de mars 2009 sur les DNM faisait
ressortir que l’approche réglementaire est mal achevée en France et que cette voie n’est pas
prioritaire dans le contexte local,
•
la valorisation énergétique de la fraction combustible des encombrants reçus en déchèterie ;
le paragraphe 5.5. laisse ouvert la co-incinération en cimenterie,
•
l’utilisation des mâchefers d’incinération (remblai, couche de forme, couche de fondation et
couche de base, réaménagement de sites, merlon phonique…), en respectant les contraintes
en termes de protection de la ressource en eau,
•
le stockage des REFIOM (Résidus de l’Epuration des Fumées d’Incinération des Ordures
Ménagères) en respectant les dispositions du Plan Régional d’Elimination des Déchets
Dangereux (PREDD) de la région Nord-Pas-de-Calais.
10.3 LE
PRETRAITEMENT
RESIDUELLES
BIOLOGIQUE
DES
ORDURES
MENAGERES
Compte tenu de l’approche multi-filières retenue dans les objectifs généraux du Plan et de la
définition des déchets ultimes (voir § 10.5 et annexe 4), cette solution s’impose aux collectivités
qui n’auront pas séparé la matière organique des ordures ménagères avant enfouissement en
ISDND.
Trois projets sont recensés, à des stades d’avancement différents (cf. carte n° 7) :
•
sur le territoire du SYMEVAD, projet au stade de réflexion/conception pour la réalisation
d’une unité de tri mécano biologique en vue de remplacer sur le même site, l’actuelle usine
d’incinération d’Hénin Beaumont, dont la fermeture est programmée le 31/12/2013. Le
gisement actuel concerné est de 108 000 t/an (ordures ménagères résiduelles, refus de tri,
encombrants combustibles) dont 50 % pour la Communauté d’Agglomération du Douaisis.
Le dimensionnement de cette future unité est en cours de validation, en intégrant
d’ambitieux objectifs de réduction des déchets. Le procédé vise par des opérations de
dégradation de la fraction organique puis des procédés mécaniques et aérauliques à séparer
et valoriser les fractions ferreux et non ferreux, inertes (gravats…), refus à haut pouvoir
calorifique (combustible solide de récupération avec valorisation énergétique) et autres refus
(en ISDND). La valorisation agricole de la partie organique est exclue. Le prétraitement
biologique des ordures ménagères résiduelles du SYMEVAD est suspendu à la mise en
service de cette installation en projet,
•
sur le site multi-filières de la Société Baudelet à Blaringhem, projet au stade de
réflexion/conception de stockage de déchets ultimes, en séparant, en aval d’un tri de
matériaux recyclables :

des casiers dédiés aux déchets riches en matières organiques, avec une exploitation de
type « bioréacteur » : pas de données quantitatives,

des déchets à haut pouvoir calorifique, susceptibles d’être traités à l’avenir comme des
combustibles (stockage temporaire) : pas de données quantitatives,

des déchets ultimes au sens propre.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 85/215
•
sur le site d’Hersin Coupigny (62), projet au stade de réflexion/conception de mise en place
d’une unité à vocation interdépartementale de méthanisation et de stabilisation des ordures
ménagères (SITA Nord) : pas de données quantitatives.
(sources : EPCI et opérateurs concernés)
Les exploitants des futures installations de prétraitement biologique devront respecter les
prescriptions applicables (et notamment celles de l’arrêté ministériel du 22 avril 2008 fixant les
règles techniques auxquelles doivent satisfaire les installations de compostage ou de stabilisation
biologique aérobie soumises à autorisation en application du titre 1er du livre V du code de
l’environnement).
10.4 LE TRAITEMENT THERMIQUE
10.4.1 LA TERMINOLOGIE
Le groupe de travail sur « l’évaluation environnementale et efficacité énergétique des sites de
traitement » a maintenu l’usage du terme « centre de valorisation énergétique ou CVE ». Pourtant,
la directive n° 2008/98/CE du 19 novembre 2008 considère qu’il y a valorisation énergétique si le
rendement énergétique des usines mises en service avant 2009 est supérieur à 60 %. De fait, les
CVE du Nord ont tous un rendement énergétique (calculé selon cette directive européenne)
inférieur à 60 %, et en toute rigueur, le terme « valorisation énergétique » ne devrait pas être
utilisé (cf. annexe 15).
Dans le Plan, le terme de valorisation énergétique est utilisé au sens commun du terme.
10.4.2 L’ADEQUATION BESOINS-CAPACITE ADMINISTRATIVE POUR LES CVE DU NORD
Les déchets à traiter en CVE comprennent :
•
des déchets non dangereux : ordures ménagères résiduelles, refus de tri des recyclables
secs, fraction combustible des encombrants, déchets résiduels des services municipaux
(corbeilles sur la voie publique, encombrants, déchets des marchés…), fraction combustible
des DNM,
•
des déchets hospitaliers (en cohérence avec le Plan Régional d’Elimination des Déchets
Dangereux (PREDD)).
A partir des objectifs du Plan, les quantités de déchets à traiter en CVE figurent dans le
graphique 12. L’évaluation des flux prévisionnels à traiter en CVE en 2015 et 2020 figure en
annexe 8.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 86/215
t/an
900 000
capacités
autorisées
803 000 t (1)
CVE FLAMOVAL
800 000
700 000
600 000
500 000
651000
676400
2007
2015
641300
400 000
300 000
2020
(1) source : DREAL
Graphique 12 : Déchets résiduels à incinérer en 2015 et 2020
L’augmentation des tonnages incinérés entre 2007 et 2015 est liée à la mise en service du CVE de
la CU de Dunkerque et au projet de CVE d’Arques (Flamoval). Alors qu’en 2007, les déchets
municipaux résiduels de l’arrondissement de Dunkerque étaient tous stockés en ISDND, le Plan
prévoit pour 2015 l’incinération de 110 500 tonnes sur cet arrondissement. Par conséquent, à
l’horizon 2015, malgré une diminution de 7 % des ordures ménagères, les nouveaux CVE qui
desservent l’arrondissement de Dunkerque font augmenter les quantités à incinérer.
Les quantités à incinérer en 2015 et 2020, en l’état des connaissances actuelles,
sont inférieures aux capacités autorisées (cf. graphique 12). La capacité autorisée
pour le traitement thermique est jugée suffisante pour le territoire concerné par le
Plan du Nord.
Par conséquent, la prospective réalisée à l’horizon 2020 ne met en évidence aucun
besoin de nouvelles capacités d’incinération dans le Nord jusqu’à cette échéance, en
dehors des projets engagés (Flamoval).
10.4.3 LA GESTION DES MACHEFERS D’INCINERATION
Etat des lieux
Il existe deux plates-formes de maturation des Mâchefers d’Incinération des Ordures Ménagères
(appelés MIOM) dans le Nord, qui répondent aux besoins du département.
En 2007, les mâchefers représentaient 143 739 tonnes, soit 22 % des tonnages entrants sur
l’ensemble des installations. Tous les mâchefers produits par les CVE du Nord sont classés comme
valorisables selon la circulaire du 9 mai 1994. En 2007, tous les mâchefers produits dans le Nord
étaient recyclés en techniques routières après maturation soit, à Fretin (pour Halluin et Petite
Synthe) soit, à Lourches pour les 3 autres CVE (sources : rapports annuels 2007 et DREAL).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 87/215
Les quantités prévisionnelles de mâchefers en 2015 et 2020
Sur la base des quantités prévisionnelles de déchets à traiter en CVE en 2015 et 2020, les
quantités de mâchefers vont être voisines de 160 000 t/an en 2015 et 150 000 t/an en 2020.
Les objectifs du Plan
Il existe de nombreuses zones non soumises à contraintes dans lesquelles les MIOM peuvent être
utilisés en prenant en compte les dispositions de la circulaire du 9 mai 19944.
Sous réserve de respecter des spécifications environnementales et géotechniques réglementaires,
les EPCI concernés du Nord sont encouragés à utiliser les mâchefers d’incinération en techniques
routières (remblai, couche de forme, couche de fondation et couche de base) et variantes
(réaménagement de sites, remblai de tranchée, merlon phonique…), en respectant les contraintes
en terme de protection de la ressource en eau.
Les mâchefers qui ne seront pas utilisés en remblai, couche de forme, couche de fondation ou
couche de base, devront :
•
soit, être utilisés en couche de recouvrement et matériaux d’aménagement pour ISDND,
•
soit, être stockés en dernier ressort en ISDND.
10.5 LE STOCKAGE DES DECHETS ULTIMES EN ISDND
10.5.1 L’ETAT DES LIEUX
En 2007, 921 000 tonnes de déchets résiduels produits dans le Nord ont été enfouis
majoritairement dans le Nord, mais aussi dans le Pas-de-Calais (351 000 tonnes), et très
ponctuellement dans la Somme (311 t) et l’Aisne (289 t) (source : DREAL). Depuis 2008, les
ordures ménagères de la CA de Cambrai sont enfouies dans la Somme (cf. carte n° 7).
En dehors du site de Villers Sire Nicole (fin d’activité en 2013), la fin d’activité des 4 autres sites du
Nord est prévue entre 2021 et 2035, c’est à dire au delà de l’échéance du Plan (source : DREAL).
4
La circulaire du 9 mai 1994 est le seul texte de référence, opposable quand elle est reprise dans l’A.P. de
l’UIOM ou de la plate-forme de traitement des MIOM. Des travaux sont en cours (groupe de travail sous
l’égide du MEEDDM pour :
* aboutir à un texte de portée juridique plus fort que la circulaire,
* modifier les analyses (plus de paramètres et un autre test),
* renforcer la traçabilité.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 88/215
10.5.2 DEFINITION DES DECHETS ULTIMES ET CATEGORIES DE DECHETS ACCEPTES EN ISDND DANS LE
NORD
La définition légale du déchet ultime est précisée à l’article L 541-1 du code de l’environnement (cf.
annexe 1). La circulaire du 28 avril 1998 relative à l’élaboration et à la révision des plans
départementaux d’élimination de déchets ménagers et assimilés, indique qu’« elle est adaptable
dans l’espace, et s’interprète différemment selon le contexte et la spécificité territoriale. ».
Depuis sa publication, aucun texte réglementaire, ni aucune autre circulaire publiée par le Ministère
chargé de l’environnement n’a reformulé cette définition, ni reprécisé le périmètre géographique
d’application. Il appartient donc logiquement à chaque département de définir la nature des
déchets ultimes à l’intérieur de son périmètre de compétence.
Après une politique forte et ambitieuse de réduction à la source, de tri, de recyclage et de
traitement des déchets ménagers et assimilés répondant aux objectifs du Plan du Nord, il restera le
déchet ultime admissible en Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux
(ISDND).
La définition du déchet ultime pose la question de la partie valorisable du déchet. La réponse n’est
pas absolue. Elle doit s’interpréter, en premier lieu, comme un effort soutenu de développement de
la récupération et du recyclage. Cette solution doit être systématiquement recherchée
prioritairement. Mais elle doit aussi s’interpréter en tenant compte des conditions économiques,
technologiques et sanitaires.
Les conditions économiques sont liées aux coûts des filières à mettre en place, et à l’existence de
débouchés réels de produits et matériaux recyclés.
Les conditions technologiques se rapportent à l’existence des techniques de recyclage et à
l’existence sur le territoire d’outils opérationnels de préparation en vue d’un recyclage matière ou
organique ou d’une valorisation énergétique.
Les conditions sanitaires ont trait à l’existence possible de risques pour la santé humaine.
La notion de déchet ultime est également évolutive dans le temps c’est-à-dire qu’elle doit sans
cesse s’enrichir des développements des technologies. Elle contient donc, en second lieu, une
exigence de développement des technologies de recyclage et d’adaptation de son contenu à ces
technologies.
Par ailleurs, dans le cadre de l'élimination des déchets ultimes, les collectivités territoriales et leurs
groupements doivent respecter :
•
la directive européenne n° 1999/31/CE du 26 avril 1999, concernant la mise en décharge
des déchets. Cette directive, applicable aux états membres, prévoit que la quantité de
déchets municipaux biodégradables mis en décharge doit être réduite de 50 % en 2009 et
de 65 % en 2016 en poids de la totalité des déchets municipaux biodégradables produits en
1995,
•
la directive européenne 2008/98/CE du 19/11/08 relative aux déchets, qui encourage le
traitement des biodéchets avec un niveau élevé de protection de l’environnement et qui
prévoit une évaluation de la gestion des biodéchets par la Commission européenne,
•
l’article 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en
œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1), favorisant la méthanisation et le
compostage de la fraction fermentescible des déchets ménagers et plus particulièrement
celle des déchets des gros producteurs collectés séparément.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 89/215
Les déchets qui seront stockés à partir de 2015 en ISDND devront strictement répondre à la
définition des déchets ultimes ci-dessous. La réduction de la part fermentescible des déchets
incinérés et stockés en ISDND est un axe prioritaire dans la définition des déchets ultimes et dans
les objectifs de prévention et de recyclage organique fixés dans le Plan.
Dans le cadre de la révision du Plan du Nord, un déchet ultime est un déchet non
dangereux, notamment du point de vue de sa toxicité et de son potentiel de
lixiviation, que l’on ne sait pas aujourd'hui valoriser en garantissant la santé des
populations et en respectant l’environnement dans les conditions techniques et
économiques du moment.
La notion de déchet ultime est donc évolutive dans le temps pour s’adapter aux
nouvelles possibilités de recyclage et valorisation énergétique et de reprise
éventuelle de sous-produits non valorisables actuellement.
Cette définition s’applique aux déchets des EPCI et communes du Nord (service
public). Le Plan recommande que la définition des déchets ultimes s’applique aussi
aux DNM du Nord (hors service public).
Le détail des indicateurs retenus pour la définition des déchets ultimes figure en annexe 4.
La nature des déchets admis en ISDND est donc précisée d’une part dans la réglementation en
vigueur (arrêté du 9 septembre 1997 modifié) et d’autre part dans la définition des déchets ultimes
inscrite dans le Plan du Nord. Les Arrêtés Préfectoraux des nouvelles installations de traitement
devront intégrer les prescriptions du Plan, et notamment sur la nature des déchets admissibles en
ISDND, en cohérence avec la définition des déchets ultimes.
Rappelons que la circulaire du 27 juin 2002 précise : « le caractère ultime d’un déchet
s’apprécie au regard du système global de collecte et de traitement, mais ne peut
s’estimer à l’entrée d’une décharge ». C’est donc par rapport à un système global de gestion,
que les déchets de chaque producteur seront susceptibles d’être acceptés (ou refusés) en ISDND.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 90/215
10.5.3 L’ADEQUATION BESOINS-CAPACITE ADMINISTRATIVE POUR LES ISDND DU NORD
L’évaluation annuelle des besoins de stockage en ISDND à l’horizon 2015 et 2020 est très
incertaine, car des procédés nouveaux de traitement sont envisageables, et de grosses incertitudes
pèsent à la fois sur les perspectives d’évolution du coût de l’enfouissement (et notamment
l’augmentation de la TGAP), en fonction du marché concurrentiel, mais aussi sur les performances
des programmes locaux de prévention (donc sur les quantités de déchets résiduels).
L’estimation des quantités à enfouir en 2015 et 2020, en l’état des connaissances actuelles, est
détaillée par arrondissement en annexe 8. Pour les DNM hors service public, il s’agit d’ordres de
grandeur, en cohérence avec les recommandations données au § 3.3 et l’art. 46 de la loi n° 2009967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement
(dite Grenelle 1).
t/an
Fermeture de l'ISDND de VillersSire-Nicole fin 2013
1 000 000
capacités autorisées
930 000 t (1)
900 000
800 000
700 000
600 000
921 000
500 000
662 000
599 900
400 000
300 000
2007
2015
2020
(1) source : DREAL
Graphique 13 : Déchets ultimes à stocker en ISDND en 2015 et 2020
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 91/215
D’après les informations portées à notre connaissance sur l’évolution des sites (tous les centres de
stockage accueillant des déchets du Nord ont, depuis 2007, mis en place la valorisation du biogaz,
sauf celui de St Amand les Eaux), les déchets municipaux du Nord stockés en 2007 devraient
permettre la production d’environ 24 100 MWh électrique et 5 600 MWh thermique. Les
déchets produits dans le Nord et stockés en 2007 en ISDND produisent 100 kWh d’énergie
électrique et thermique par tonne. Cette production est étalée dans le temps.
Les quantités prévisionnelles à stocker en ISDND en 2015 et 2020, en l’état des
connaissances actuelles, sont inférieures aux capacités annuelles autorisées (cf.
graphique 13). La capacité annuelle autorisée pour le stockage en ISDND est jugée
suffisante pour le territoire concerné par le Plan du Nord.
Par conséquent, la prospective réalisée à l’horizon 2020 ne met en évidence aucun
besoin de nouvelles capacités annuelles de stockage dans le Nord jusqu’à cette
échéance. Cela laisse la possibilité de prévoir l’allongement de la durée
d’exploitation des sites de stockage existants au cours de la période 2010-2020,
sans en augmenter la capacité annuelle. Cette possibilité sera étudiée selon la
faisabilité technique, réglementaire et l’opportunité pour les sites potentiellement
concernés.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 92/215
10.6 RECAPITULATIF DES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES DECHETS RESIDUELS
Carte 7 : Les centres de traitement des déchets résiduels utilisés pour les déchets du Nord
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 93/215
10.7 LES COOPERATIONS INTERDEPARTEMENTALES POUR LA GESTION DES
DECHETS
La carte n° 8 fait apparaître d’importants échanges interdépartementaux en 2007. En 2008, les flux
exportés dans la Somme ont augmenté (CA de Cambrai : 17 000 tonnes).
La carte suivante représente les échanges interdépartementaux et européens en 2007.
Aux échéances 2015 et 2020, les échanges de déchets entre le Nord et le Pas-de-Calais
concerneront très majoritairement des Déchets Non Ménagers (DNM) produits par les entreprises.
Pour cette catégorie de déchets, le Plan révisé émet des recommandations, sans prescriptions (cf.
§ 1.2.5). Le Plan révisé ne précise pas la destination des Déchets Non Ménagers résiduels à
enfouir, laissant aux opérateurs privés le choix de cette destination (dans le respect du principe de
proximité).
Du point de vue quantitatif, le Plan révisé prévoit une réduction de 17% des quantités de DNM
produits dans le Nord et partant en incinération ou en stockage à l’horizon 2015, en cohérence
avec l’art. 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre
du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1). Par conséquent, il est logique de prévoir une
diminution proportionnelle des exportations de DNM du Nord vers le Pas-de-Calais.
Le Plan rappelle le principe de proximité inscrit dans le code de l’environnement (livre V, titre IV,
article L 541 - 1), mais maintient les possibilités d’échanges interdépartementaux.
Dans le cadre des contrats de recyclage et de traitement des déchets, les communes et EPCI
doivent :
•
privilégier des solutions de proximité dans la limite du droit de la concurrence,
•
prévoir systématiquement des clauses de délestage sur les unités locales, en cas de panne
et d’arrêt technique des installations.
Les arrêtés préfectoraux des sites correspondants devront être ajustés en conséquence pour être
compatibles avec les clauses du contrat.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 94/215
8 100 t
Déchets du Pas de Calais traité
traités à
Blaringhem 87 270 t d’
d’OM et
100 340 t de DIB
Mâchefers
Déchets du Nord traité
traités à Hersin
Coupigny
75 750 t d’
d’OM
246 790 t de DIB
28 415 autres dé
déchets
14 600 t
Carte 8 : Les entrées et sorties de déchets pour le département du Nord en 2007
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 95/215
11 CHAPITRE SPECIFIQUE SUR LES SOLUTIONS RETENUES
POUR LA VALORISATION ET L’ELIMINATION DES
DECHETS D’EMBALLAGES
11.1 L'OBJECTIF REGLEMENTAIRE
D’une part, la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du
Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1) fixe dès 2012 un taux de recyclage matière pour les
déchets d’emballages ménagers de 75 %, et d’autre part, l’art. R 541-14 du code de
l’environnement impose aux PEDMA l'énumération, dans un chapitre spécifique, des solutions
retenues pour l'élimination de déchets d'emballages et l'indication des diverses mesures à prendre
afin que les objectifs nationaux concernant la valorisation des déchets d'emballages et le recyclage
des matériaux d'emballages soient respectés à compter du 31 décembre 2008, à savoir :
•
la valorisation ou l'incinération dans des installations d'incinération des déchets avec
valorisation énergétique de 60 % au minimum en poids des déchets d'emballages et le
recyclage de 55 % au minimum en poids des déchets d'emballages ;
•
le recyclage de :

60 % en poids pour le verre, le papier et le carton ;

50 % en poids pour les métaux ;

22,5 % en poids pour les plastiques, en prenant en compte exclusivement les matériaux
qui sont recyclés sous forme de plastiques ;

15 % en poids pour le bois. »
Ces objectifs s’appliquent aux emballages produits par les ménages et par les commerces
et industries. Le décret ne précise pas la ventilation à effectuer entre ces deux catégories de
producteur.
11.2 LA SITUATION ACTUELLE
Elle est détaillée au § 4 de l’annexe 13.
11.3 LES DISPOSITIONS
D’EMBALLAGES
DU
PLAN
SUR
LA
GESTION
DES
DECHETS
Sont récapitulées ici l'ensemble des dispositions du Plan relatives à la gestion des emballages.
Prévention
La prévention de la production des déchets concerne à la fois les déchets des ménages et les
déchets des activités.
Pour les emballages des ménages, le Plan retient plusieurs dispositions :
•
la promotion de la consommation de l'eau du robinet (détaillé au § 4.1) et la promotion de
la consigne (reprise automatisée des bouteilles),
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 96/215
•
les actions d'éducation à l'achat, d'orientation du consommateur, pour choisir des objets
produisant moins de déchets d'emballages (détaillé au § 4.1).
Pour les emballages non ménagers, le Plan retient également plusieurs dispositions :
•
la promotion de l'utilisation d'emballages navettes (cartons, palettes) et de la réutilisation
des emballages (détaillées au § 8.3),
•
l’exemplarité de toutes les collectivités du Nord : respect de la « feuille de route » contenue
dans la circulaire du 3 décembre 2008.
Collecte des déchets d’emballages ménagers
Les objectifs fixés aux communes et EPCI du Nord permettront de recycler 80% des déchets
d’emballages ménagers en 2020 (cf. annexe 13), si les moyens prévus au § 5.2.2 sont
effectivement mis en place.
De plus, le Plan prévoit aussi le renforcement de la collecte séparée en déchèterie de la fraction
combustible des encombrants, dans la perspective d’une valorisation énergétique en CVE. Cette
fraction combustible est constituée majoritairement d’emballages.
Collecte des déchets d’emballages non ménagers par les collectivités
Les dispositions relatives au recyclage de déchets d'emballages reçus en déchèteries, concernent
non seulement les emballages ménagers mais aussi les emballages non ménagers.
Ces dispositions s'inscrivent également dans un objectif plus large de soutien aux Très Petites
Entreprises (TPE), en développant des collectes sélectives pour les cartons des artisans,
commerçants, administrations (§ 5.5.2).
Le Plan rappelle de manière insistante l'obligation de la mise en place de redevance spéciale, pour
financer la gestion des déchets des entreprises réalisées par les collectivités. Cette mise en place
est le vecteur incontournable pour améliorer la gestion de ces déchets par les petites entreprises et
favoriser le développement de la valorisation des déchets d’emballages (§ 8.2).
Collecte des déchets d’emballages non ménagers par les opérateurs
privés
Le Plan rappelle utilement les obligations réglementaires de valorisation des déchets d’emballages
non ménagers (§ 8 de l’annexe 7) qui s'imposent à chaque établissement considéré
individuellement, sachant que la seule exonération de cette obligation concerne, d'un point de vue
réglementaire les entreprises qui produisent moins de 1 100 litres d'emballages par semaine et qui
les remettent à la collectivité dans le cadre du service public d'élimination des ordures ménagères.
L'application de cette réglementation implique de facto l'interdiction de l'accueil des déchets
d'emballages en installation de stockage ou unité de traitement thermique qui ne ferait pas de
valorisation énergétique.
Le Plan soutient la mise en place de déchèteries professionnelles, dédiées aux besoins spécifiques
des entreprises, notamment la valorisation de leurs emballages, et prévoit des dispositions
spécifiques pour favoriser ces démarches, notamment l'harmonisation des conditions d'acceptation
de ces déchets dans les déchèteries des collectivités (§ 8.5).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 97/215
Conclusion sur le recyclage et la valorisation des déchets d’emballages
Toutes les dispositions prévues dans le Plan, mises en place par les communes et les EPCI pour les
déchets du service public et mises en place par les entreprises et les opérateurs privés pour les
DNM, permettront de respecter les obligations réglementaires.
Élimination des déchets d’emballages résiduels
Le Plan rappelle les obligations réglementaires de valorisation des déchets d’emballages et des
interdictions d'accueil en ISDND, qui découlent de l'application du code de l'environnement, qui
intègre le Décret du 13 juillet 1994 sur la valorisation des emballages dont les détenteurs finaux ne
sont pas les ménages (§ 8 de l’annexe 7).
Il rappelle également la hiérarchie des modes de traitement des déchets, qui s'applique également
aux déchets d’emballages, et qui prévoit que la prévention prime sur la valorisation matière, qui
prime sur la valorisation énergétique, qui elle-même prime sur les autres traitements respectueux
de l'environnement.
Le Plan du Nord, qui respectait déjà la réglementation en vigueur en matière de recyclage et de
valorisation énergétique à compter du 31 décembre 2008, respectera les objectifs réglementaires
en 2015 et 2020, si les entreprises et les collectivités mettent en place les dispositions prévues.
12 LES TRANSPORTS
12.1 L’ETAT DES LIEUX
Le réseau de stations de transit présenté sur la carte n° 9 (source : DREAL et rapports annuels
2007) fait apparaître des secteurs importants sans installation de regroupement des ordures
ménagères et des recyclables secs, et notamment sur les arrondissements d’Avesnes sur Helpe et
de Cambrai.
La plupart des installations de traitement des déchets du Nord sont à proximité du
réseau ferroviaire ou fluvial.
Pourtant, le transport
fluvial Halluin-Sequedin,
en
service
depuis
l’automne 2007 est la
seule opération sur le
département du Nord en
matière
de
transport
alternatif (biodéchets en
provenance du secteur
nord de LMCU transférés
au CVO de Sequedin et
déchets
incinérables
transitant à Sequedin
transférés sur le CVE
d’Halluin).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 98/215
12.2 LES PRECONISATIONS DU PLAN SUR LES TRANSPORTS
Un des objectifs des plans est d'organiser le transport des déchets et de le limiter en distance et en
volume (article L.541-1 du code de l’environnement), en respectant le principe de proximité. Par
ailleurs, l’article L. 541-14-III de ce même code privilégie les modes alternatifs pour le transport
des déchets, par voie fluviale ou ferrée.
L’objectif assigné aux communes et EPCI est de réduire les impacts environnementaux des
transports liés à la collecte et au traitement des déchets, notamment en réduisant les distances par
la route. Pour atteindre cet objectif, les communes et EPCI devront :
•
pour les projets nouveaux :

maintenir le principe de la desserte multimodale et la réalisation d’une
véritable étude préalable, en s’appuyant sur les données officielles (ADEME, rapport
Boiteux II…), comprenant :
- l’analyse précise des trafics,
- l’approche argumentée des coûts et des impacts, en intégrant les coûts externes
(congestion routière, accidents, pollution atmosphérique….),

démontrer l’impossibilité de recourir à un mode alternatif pour obtenir une
dérogation au principe de base ;
• pour les sites existants ou à modifier :

mettre à jour régulièrement des études sur l’opportunité d’un recours aux modes
alternatifs (plan de progrès) en lien avec l’évolution des conditions économiques (coûts
des énergies fossiles),

optimiser la « concentration des déchets » (coopération inter-EPCI…),

accompagner les entreprises dans leurs projets de transport alternatif de déchets,
Les communes et EPCI seront accompagnées par l’ADEME, la Région, VNF et Ecorail pour intégrer
des critères favorisant les transports alternatifs et la réduction des impacts des modes de transport
(véhicules…) dans les cahiers des charges des marchés publics :

pour une meilleure application du principe de proximité,

sur la base de critères environnementaux (bilan carbone par exemple),

dans une approche régionale.
D’autre part, le Plan recommande fortement à tous les EPCI en charge de la collecte et de
l’élimination des déchets :
•
l’utilisation de véhicules propres dont l’acquisition pourra être privilégiée dans le cadre des
renouvellements de marchés de collecte ou d’achat de véhicules,
•
l’optimisation des circuits de collecte : conteneurs enterrés ou semi-enterrés à la place du
porte à porte, réduction des fréquences de collecte et/ou substitution de tournée,
•
la massification des matières transportées, permettant, pour un même transport, d’avoir
plus de poids : inciter au broyage des déchets verts et au compactage au plus près des lieux
de production (en déchèterie notamment) et faciliter le stockage temporaire des matériaux
faciles à stocker comme les mâchefers ou le verre,
•
l’optimisation du fret retour : livraison de déchets à l’aller, retour avec des matériaux ou
d’autres déchets, par exemple, quand cela est possible,
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 99/215
•
de définir et suivre des indicateurs permettant d’évaluer les km effectués chaque année
pour les différents types de flux de déchets en collecte et en transport vers les différents
lieux d’élimination (y compris pour les bennes des déchèteries) et d’optimiser les circuits de
transports, depuis la collecte jusqu’à l’évacuation des déchets ultimes. Les indicateurs
pourront être définis collectivement dans le cadre du Comité de suivi du Plan (cf. § 17).
Le Plan prévoit :
* Pour les projets nouveaux :
- de maintenir le principe de la desserte multimodale et la réalisation d’une véritable
étude préalable, comprenant :
- l’analyse des trafics,
- l’approche argumentée des coûts et des impacts,
- de démontrer l’impossibilité de recourir à un mode alternatif pour obtenir une
dérogation au principe de base.
* Pour les sites déjà existants et à modifier :
- la mise à jour régulière des études sur l’opportunité d’un recours aux modes
alternatifs (plan de progrès).
12.3 LES STATIONS DE TRANSIT
La carte 9 présente le réseau de stations de transit en service, qui pourrait être renforcé dans les
années à venir, en lien avec l’évolution de l’intercommunalité, notamment sur les arrondissements
d’Avesnes sur Helpe et Cambrai (cf. § 11.1).
Les priorités pour les acteurs concernés sont :
•
la mise en conformité réglementaire de la station de transit de Troisvilles (source : DREAL),
•
la création de stations de transit sur les arrondissements de Cambrai et d’Avesnes sur Helpe,
pour les pôles urbains éloignés des centres de traitement, avec une localisation qui sera
déterminée par les EPCI.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 100/215
Carte 9 : Stations de transit en service en 2010
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 101/215
13 LE RECENSEMENT ET LA RESORPTION DES DECHARGES
BRUTES
13.1 DEFINITION DES SITES CONCERNES ET ETAT DES LIEUX EN 2007
Suite à un inventaire des sites établi en 1999, 71 décharges brutes avaient été recensées dans le
Nord et reprises dans le Plan départemental en 2001.
A la suite d’une enquête de terrain effectuée en 2003, un comité de pilotage composé de
représentants de la DRIRE, de la DDE, de l’Agence de l’eau, de la DIREN, de l’ADEME et du Conseil
Général a décidé finalement de retenir 40 sites en vue de lancer un diagnostic départemental (les
autres sites ne présentant plus d’impacts significatifs et durables sur l’environnement et les
paysages).
Sur cette base, l’ADEME et le Département ont décidé de contribuer conjointement à la réalisation
d’un programme de réhabilitation en 2004.
Cette contribution a pris la forme dans un premier temps de la réalisation d’un diagnostic de ces 40
sites susceptibles de présenter un impact négatif sur l’environnement ou les paysages.
Depuis 2007, une contractualisation entre l’ADEME et le Département a été engagée qui définit
notamment les modalités d’accompagnement techniques et financières de remise en état des sites.
Un certain nombre de sites a fait l’objet de travaux de remise en état, d’investigations ou de
fermeture.
On recense dès lors 27 sites parmi lesquels 19 pourraient faire l’objet de travaux de réhabilitation
(cf. annexe 12).
13.2 LES PRECONISATIONS DU PLAN
La loi du 13 juillet 1992 impose la réhabilitation des décharges brutes avec un programme de
remise en état en cohérence avec le Plan.
Les communes devront prévoir la fermeture et la réhabilitation de l’ensemble des
décharges brutes existantes dans le département du Nord. Ce programme de
réhabilitation fera l’objet d’une réactualisation et d’un suivi.
Chaque propriétaire devra avec la validation du service des installations classées :
•
définir et réaliser des travaux de réhabilitation,
•
assurer un suivi du site réhabilité,
•
mettre en place des mesures d’accompagnement.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 102/215
Carte 10 : Carte de répartition des 27 sites diagnostiqués
(hors sites remis en état à Montigny en Ostrevent, Landas et Bruay sur Escaut)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 103/215
14 LA PRISE EN COMPTE DES
DOCUMENTS D’URBANISME
DECHETS
DANS
LES
14.1 CADRE JURIDIQUE ACTUEL
Il est essentiel que les Plans Locaux d’Urbanisme (PLU) et les SCOT comportent une annexe qui, à
titre informatif, comprend « les schémas des systèmes d'élimination des déchets, existants ou en
cours de réalisation, en précisant les emplacements retenus pour le stockage et le traitement des
déchets » (article R123-14, al 3° du Code de l’Urbanisme). L’article R 123-11 du code de
l’urbanisme permet de définir des emplacements retenus pour des installations d’intérêt général.
Il est donc possible de réserver des emplacements pour la réalisation de déchèteries ou autres
équipements de traitement des déchets (au sens large : recyclage, tri ou stockage).
14.2 LES DISPOSITIONS A INSERER DANS LES DOCUMENTS D’URBANISME
Même s’il n’existe aucun rapport de compatibilité entre les Schémas de Cohérence Territoriale
(SCoT), les Plans Locaux d’Urbanisme (PLU) et le PEDMA, le Plan rappelle l’obligation de prévoir
sur chaque terrain, objet d’un permis de construire, la réalisation d’un local dimensionné pour les
différents flux de collecte. Pour l’habitat vertical, chaque immeuble doit disposer d’un tel local
intégré à l’immeuble.
Par ailleurs, le PEDMA mentionne les dispositions des articles R. 441-3 du code de l’urbanisme
(relatives au permis d’aménager) et R. 442-5 de ce même code relatif aux lotissements.
Afin de conserver la mémoire des sites, les décharges brutes réhabilitées pourraient être
mentionnées dans le rapport de présentation du PLU, voire faire l’objet de zonage particulier s’il
apparaît souhaitable d’imposer des prescriptions spécifiques dans le règlement qui les concerne.
Il est essentiel, à l’occasion de l’élaboration ou de la révision des SCOT et des PLU,
de rechercher des terrains pouvant recevoir une déchèterie ou une installation de
recyclage ou de traitement des déchets ; les notices prévues se limitent encore trop
souvent à la description du système de collecte, au motif que le traitement des
déchets s’effectue hors du territoire communal.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 104/215
15 LES PRIORITES EN MATIERE DE COMMUNICATION ET DE
SENSIBILISATION
Compte tenu de situations très contrastées (urbain dense, rural, littoral, …), chaque commune ou
EPCI se doit de cibler ses actions de communication et sensibilisation pour valoriser au mieux les
moyens (financiers) engagés.
Pour ces programmes de sensibilisation, les communes et EPCI devront mettre en application
quelques principes de base :
•
l’éco-communication : communiquer en réduisant les impacts sur l’environnement, par une
diffusion privilégiant les documents numériques par exemple (Internet, disque compact ou
CD …),
•
l’exemplarité des administrations et de toutes les collectivités (mairies, …) qui doivent
s’appliquer les recommandations faites aux usagers,
•
l’éducation à l’environnement dès le plus jeune âge, avec des ateliers « déchets » dès l’école
primaire,
•
la responsabilisation des usagers avec notamment la tarification incitative, inscrite dans
l’article 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en
œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1),
•
dans un souci de bonne information des populations riveraines des installations de
traitement de déchets, et dans une logique de transparence, le Plan prévoit le renforcement
du rôle des CLIS. De plus, au-delà des obligations réglementaires, et en fonction des
besoins, une concertation avec les riverains et les associations est encouragée par le Plan,
sur chacune des installations de traitement (publiques et privées) du Nord,
•
renforcer la communication et l’information avec comme axes forts :

l’implication de l’ensemble des acteurs sur la nécessité de renforcer la réduction et le
recyclage des déchets,

l’information et sensibilisation aux effets sur la santé et sur l’environnement des
techniques de gestion des déchets,

l’action pédagogique en milieu scolaire,

l’appui sur les réseaux d’associations de protection de l’environnement et de
consommateurs.
L’efficacité des outils de communication et de sensibilisation est intimement liée à une définition la
plus précise possible des objectifs.
Le Plan invite les EPCI et les communes à choisir des moyens de sensibilisation :
•
adaptés à tous les usagers, comme le gaspillage alimentaire par exemple ou la promotion de
la réutilisation (ressourceries), où chacun s’interroge sur sa participation au changement de
ses habitudes, et dont l’impact financier est mesurable en faisant les courses : les résultats
en termes de déchets sont efficaces dès que l’indicateur prix rentre en ligne de compte,
•
ciblés sur certains groupes et adaptés aux différents types de publics, de profils
sociologiques et comportementaux, comme par exemple :

les étudiants, pour qu’ils puissent trier rapidement et facilement leurs déchets
(renouvellement annuel),

les ménages en habitat collectif dense.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 105/215
16 LA MAITRISE DES COUTS
16.1 LE COÛT ET LE FINANCEMENT DU SERVICE PUBLIC D’ELIMINATION DES
DECHETS EN 2007
Le détail figure en annexe 11 (source : rapports annuels 2007).
En 2007, la fourchette des coûts à la charge des usagers était très large, entre 53 et 140 € par
habitant, mais les données existantes doivent être utilisées avec une grande réserve, car elles ne
sont pas toujours comparables. Ces coûts dépendent essentiellement du contexte local et du
niveau de service, mais également de la méthodologie de calcul, ce qui incite à la prudence pour
les comparaisons : présentations très hétérogènes des coûts avec prise en compte (ou non) de
l’encadrement, prise en compte (ou non) des amortissements, agglomération de postes, coûts HT
ou nets de taxes… Le référentiel national des coûts (ADEME - 2006) fait ressortir que 80 % des
collectivités ont un coût aidé HT (équivalent du coût à la charge des usagers) situé entre 58 € et
115 € au niveau national. La majorité des EPCI du Nord se situent dans les mêmes ordres de
grandeur, avec toutes les réserves exprimées ci-dessus.
En 2007, les services publics d’élimination des déchets ménagers et assimilés sur le Nord étaient
essentiellement financés par la TEOM (29 EPCI sur 41). Le financement par le budget général
intervenait en second rang : il concernait 12 collectivités. Le budget général intervenait également
en complément de la TEOM pour 5 collectivités.
On notera que sur le SMICTOM des Flandres, le financement était mixte, dans le sens où les
collectivités membres percevaient la TEOM sur un territoire et la REOM sur Flandre Lys (au sein
d’un même syndicat de collecte, les deux financements coexistaient, dans le cadre d’une
expérimentation).
Seules 4 collectivités avaient mis en place la redevance spéciale, alors que la
caractérisation nationale des ordures ménagères (MODECOM 2007-2008) a mis en évidence que
22 % des ordures ménagères sont produites par les activités économiques (commerces, artisans,
établissements scolaires et hospitaliers, administrations, ….). Pourtant, depuis le 1er janvier 1993,
l’instauration de la redevance spéciale est obligatoire auprès de tous les producteurs non
ménagers, dès lors que les déchets de ces producteurs sont collectés dans le cadre du service
public. La majorité des collectivités du Nord ne sont pas en phase avec la réglementation sur cet
aspect.
16.2 LES ENJEUX FINANCIERS DE LA MISE EN OEUVRE DU PLAN
Contrairement au Plan adopté en 2001, qui prévoyait 1 milliard de francs d’investissements
nouveaux (150 Millions d’euros), à un moment où des investissements lourds avaient déjà été
engagés (Halluin, Maubeuge…), les perspectives entre 2010 et 2020 portent beaucoup moins sur
les équipements « lourds ».
Le Plan révisé met l’accent sur « l’investissement » dans le changement de comportement.
Le Plan décline de nombreuses propositions d’actions, afin d’atteindre les objectifs fixés, ce qui va
se traduire par une mobilisation de moyens financiers importants, notamment de moyens humains.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 106/215
Néanmoins, ces actions prévues dans le Plan, s’inscrivent dans une perspective de diminution des
quantités de déchets à la charge des collectivités, et par conséquent il est logique que la
diminution des quantités se traduise par une maîtrise des coûts à la charge des
collectivités.
Le Plan fixe comme objectif la maîtrise des coûts à la charge des collectivités
(cf. § 3.1).
L’amélioration de la connaissance et de la lisibilité des coûts
Les éléments de coûts disponibles dans les rapports annuels étaient très difficilement comparables
jusqu’en 2007 (cf. ci-dessus).
Deux outils complémentaires existent pour améliorer la connaissance des coûts : e-coût est un
logiciel mis gracieusement à disposition des collectivités locales par Eco-Emballages et comptacoût, un outil de suivi des coûts de gestion des déchets aboutissant à l’élaboration d’une grille
homogène, à partir des données de la comptabilité analytique (ADEME).
La démarche de connaissance approfondie des différents coûts de gestion du service public est
maintenant demandée dans le cadre des opérations de labellisation des collectes ou dans le cadre
de l’attribution de certaines aides financières de l’ADEME (programmes locaux de prévention,
études préalables à la mise en place de la redevance incitative…).
C’est pourquoi, le Plan propose aux EPCI et communes de présenter les données
économiques dans les rapports annuels en distinguant bien coût complet, coût
technique, coût partagé, coût aidé et coût résiduel (cf. définitions sur le site
ademe.fr) afin de disposer de données fiables et comparables entre elles. Pour ce
faire, le Plan invite les collectivités du Nord à approfondir le travail sur les coûts,
notamment en utilisant la matrice des coûts de l’ADEME (cf. site ademe.fr), afin que
l’Observatoire Départemental des Déchets dispose à l’avenir de données
comparables entre EPCI.
Les enjeux financiers de la réduction des déchets
Le budget prévisionnel annuel pour la réduction des déchets se situe dans une fourchette de 2,5 à
4 €/hab.an, budget élevé, car les objectifs fixés sont très ambitieux.
Ce budget à prévoir pour la réduction des déchets sera couvert par les économies réalisées sur la
collecte, le transport et le traitement des déchets. Sur la base de 100 € par tonne déviée des
ordures ménagères (une partie de la collecte + transport + traitement), les économies attendues
par la mise en place des programmes locaux de prévention sont estimées, pour une diminution de
41 kg d’ordures ménagères par habitant en 2020 par rapport à 2007, à :
0,041 tonne x 100 €/tonne = 4,1 € par habitant.
Cette simulation montre que l’équilibre économique des actions de réduction des déchets peut être
atteint, pour le coût du service déchets, sans prendre en compte les économies potentielles
supplémentaires pour le consommateur, liées aux choix à l’achat, à la réutilisation, à l’évitement du
gaspillage…
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 107/215
Ce budget annuel de l’ordre de 2,5 à 4 €/hab.an comprend :
•
des moyens humains, en comptant un emploi d’animateur « prévention » pour 50 000 à
100 000 habitants et un emploi spécifique pour le compostage domestique pour 30 000 à
50 000 habitants, en habitat rural et péri urbain (source : INDDIGO) : en effet, l’animation
comprend à la fois le salaire, mais aussi l’encadrement et les moyens matériels (véhicule…),
et un poste de cette qualification coûte environ 50 000 €/an, soit 1 € par habitant pour
50 000 habitants ; au total, l’animation pour la prévention et le compostage domestique
coûtera entre 1 et 2 € par habitant,
•
la conception-réalisation et diffusion des documents et autres supports de sensibilisationcommunication (films, autocollants, prix divers lors de manifestations, campagnes
d’affichage…) : environ 0,2 à 0,5 € par habitant (source : INDDIGO),
•
le soutien financier à des manifestations et à des relais locaux (associations) : environ 0,2 à
0,5 € par habitant (source : INDDIGO),
•
le soutien financier à la formation des agents des déchèteries et des ressourceries : environ
0,1 à 0,2 € par habitant (source : INDDIGO),
•
toute autre action visant à soutenir les usagers, les entreprises et les administrations dans
des actions innovantes de prévention : environ 0,5 à 1 € par habitant (source : INDDIGO).
Les enjeux financiers de la gestion des déchets
Pour les années à venir, le coût de la gestion des déchets dépendra des choix techniques et
organisationnels effectués localement, et qui ne relèvent pas des attributions du Plan, mais du
résultat des appels d'offres, de l'évolution générale des coûts, de l'évolution de la réglementation,
de l’évolution du coût de l’énergie, de la taxe carbone, de la TGAP au-delà de 2015, de l’impact des
incitations fiscales et des nouvelles filières de recyclage et de valorisation énergétique.
Par conséquent les incertitudes sont trop importantes pour situer avec précision les enjeux
financiers à l’horizon 2020.
Certes, le coût de la gestion des déchets relevant du service public, exprimé en € par tonne, va
continuer d’augmenter dans les années à venir, pour deux raisons essentielles :
1) L’amélioration de la gestion des déchets inscrite dans le Plan va se traduire par la mise en
place de nouvelles prestations, afin d’augmenter le taux de recyclage et de valorisation
énergétique des déchets : programmes locaux de prévention qui vont mobiliser des moyens
humains importants (cf. § 4), tri de la benne « tout venant » de déchèterie (cf. § 5.4),
amélioration des performances des collectes sélectives et développement des collectes des
déchets organiques (cf. § 5.3),
2) l’augmentation de la TGAP sur le stockage des déchets ultimes et la création d’une TGAP sur
l’incinération (sur chaque tonne traitée).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 108/215
En revanche, plusieurs indicateurs permettent d’envisager la maîtrise des coûts, exprimés
en € par habitant, compatible avec les objectifs ambitieux de recyclage matière et organique
fixés dans le Plan :
1) les quantités de déchets municipaux vont diminuer dans les années à venir, avec la mise en
place effective des programmes locaux de prévention,
2) les ressources liées à l’augmentation de la TGAP sur le stockage et l’incinération, alimentent
le « Plan de Soutien au Plan National d’action 2009-2012 sur les déchets », plan de soutien
géré par l’ADEME, et sont affectées en priorité (pas exclusivement) aux programmes locaux
de prévention et aux programmes innovants. Ce plan de soutien représente 400 millions
d’euros au niveau national sur la période 2009-2011,
3) l’art. 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre
du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1) prévoit que le financement par les
contributeurs sera porté à 80 % des coûts nets de référence (contre 50 % actuellement),
4) le développement de la prise en charge par les producteurs dans le cadre de la
Responsabilité Elargie des Producteurs ou REP (projet en cours pour l’ameublement, les
déchets dangereux diffus, les DASRI des patients en auto traitement…), devrait se traduire
par une diminution des dépenses à la charge de la collectivité : hausse des soutiens,
partage des coûts, diminution des quantités à la charge de la collectivité, ….
5) l’application de la fiscalité inscrite dans la réglementation depuis 1993 (développement de la
redevance spéciale), devrait contribuer à la diminution des charges des collectivités. Le Plan
a rappelé au § 8 l’obligation de la redevance spéciale (permettant notamment de faire
participer directement et en toute transparence les entreprises), facteur responsabilisant les
entreprises,
6) l’évolution de la fiscalité inscrite dans la réglementation (développement de la tarification
incitative - art. 46 de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise
en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1), devrait contribuer à la maîtrise
des charges des collectivités. L’observation de l’évolution des coûts sur les collectivités ayant
mise en place une tarification incitative a montré (source Etude du MEDD 2005 « Causes et
effets du passage à la REOM incitative », puis note technique de l’Assemblée des
Communautés de France « Mettre en œuvre une tarification incitative sur les déchets
ménagers ») :

un transfert des charges dû au transfert des tonnages, avec des évolutions marquées
notamment à la hausse sur la pré-collecte (achat de contenants, puces…), sur la collecte
et le tri de recyclables, sur les déchèteries et les frais de personnel…puis à la baisse sur
la collecte et traitement des ordures ménagères résiduelles et au global des frais de
gestion (du fait de la suppression des 8 % prélevés par le Trésor Public),

un déficit budgétaire pour les collectivités ayant sous–estimé la part fixe des charges lors
de l’estimation de leur tarif fixe.
L’intérêt de cette fiscalité est donc à évaluer au regard du niveau de service offert, des
modalités de tri et traitement en tenant compte des évolutions (augmentations de TGAP)
mais également des aides à la mise en place apportées par l’ADEME pour la période 20102012. Dans les simulations réalisées dans les études de faisabilité en cours, la
tendance est à la maîtrise des coûts, voire un léger gain par rapport à la situation
où rien ne serait fait.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 109/215
En termes d’investissements sous maîtrise d’ouvrage publique ou privée, la mise en œuvre du Plan
concernera principalement :
•
la réduction de la production de déchets : le budget global à prévoir pour la prévention est
estimé entre 2 et 4 €/habitant/an (cf. ci-dessus), soit de l’ordre de 5 à 10 millions d’€ par an
à l’échelle départementale, mais il est attendu que la réduction de la production de déchets
couvre ces coûts ;
•
la création d’un centre de tri des encombrants sur le territoire de LMCU,
•
le compostage et la méthanisation des
complémentaires aux équipements existants,
•
le renforcement du réseau de déchèteries et la création de ressourceries,
•
l’adaptation du réseau existant de déchèteries, la plupart d’entre elles ne répondant pas aux
évolutions actuelles (tri de nouvelles catégories de déchets, sécurité (garde-corps)…).
déchets
fermentescibles
:
installations
Trois axes prioritaires pour le Plan :
- l’amélioration de la connaissance et de la lisibilité des coûts,
- la généralisation de la redevance spéciale, aspect sur lequel la plupart des
collectivités n’est pas en phase avec la réglementation,
- en cohérence avec les objectifs du Grenelle, la mise en place d’un mode de
financement incitatif qui vise en priorité la diminution de la quantité de déchets.
Le respect des préconisations du Plan devrait permettre de maîtriser les coûts de
gestion des déchets sur le département du Nord.
17 L’IMPACT DU PLAN SUR L’EMPLOI
L’impact du Plan en termes d'emploi est établi :
•
sur la base des données de l'ADEME (ADEME : le contenu en emploi des filières de collecte
et de traitement des déchets ménagers - 1998), pour les activités qui ont peu évolué, en
termes d’emplois, comme la collecte et le traitement des déchets résiduels,
•
de données récentes « de terrain » pour les activités qui ont fortement évolué : tri par
exemple ou Observatoire des ressourceries,
•
sur des retours ponctuels d’expérience pour des activités émergentes comme le démontage
d’encombrants en activité d’insertion (Chantiers Valoristes par exemple : cf. ci-après).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 110/215
Le tableau 17 récapitule l’ordre de grandeur du nombre d’emplois nécessaire pour l’organisation
décrite et pour les seuls déchets qui relèvent du service public, à l’horizon 2015. Une part
importante de ces postes est déjà pourvue, compte tenu de l'organisation actuelle de la gestion
des déchets dans le périmètre du Plan. Il s’agit d’une évaluation par ratio, donc sommaire car la
pratique montre que le personnel employé varie beaucoup non seulement selon la configuration du
terrain mais aussi selon l’organisation des services et les process retenus pour les équipements.
Ces emplois sont essentiellement de qualification basse à moyenne mais des niveaux plus élevés
sont requis sur les unités de traitement et la communication. L’évaluation ci-dessous est établie sur
la base de contrats de travail en CDD ou en CDI et de contrats d’insertion ou assimilés (source :
INDDIGO).
Nombres d'emplois
Animation programmes de prévention
52
Animation compostage domestique +
gestion décentralisée mat. organique
52
Nouveaux emplois prévention
(communication, collecte, transport,
prestations de service)
106
Collectes sélectives des matériaux secs
recyclables
248
Nouvelles collectes sélectives
39
Collecte sélective de la FFOM au porte à
porte (ménages + gros producteurs)
118
Collecte des ordures ménagères
772
Déchèteries
209
Tri + démontage et recyclage
d'encombrants
471
Compostage et méthanisation
56
CVE
192
ISDND
30
Ambassadeurs de tri
131
Total périmètre PEDMA du Nord
2500
Tableau 17 : Emplois prévisionnels liés à la gestion des déchets des collectivités sur le périmètre
du Plan du Nord en 2015
Ce ratio d’1 emploi pour 1 000 habitants pour le service public d’élimination des déchets est à
mettre en regard des données nationales publiées par le Commissariat Général au Développement
Durable (décembre 2009), qui intègre la totalité des activités « déchets » et « récupération », y
compris pour les déchets gérés hors du service public et les déchets dangereux : Le ratio national
global est de 2 emplois pour 1 000 habitants.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 111/215
Ce tableau inclut de nouvelles activités inscrites dans le Plan, comme l’animation des programmes
locaux de prévention et de compostage domestique, mais aussi des prestations nouvelles de type
« démontage d’encombrants » pour en améliorer le recyclage. A titre d’exemple, les « chantiers
Valoristes » qui ont démonté 750 t d’encombrants sur Chambéry Métropole en 2009, emploient 22
personnes en chantier d’insertion et 4 personnes en encadrement (source : INDDIGO).
Les ressourceries sont aussi des sources d’emplois importantes : D’après l’Observatoire des
ressourceries (2009), celles de la région Nord Pas-de-Calais emploient 140 salariés, dont 70 % en
contrat d’insertion. Le Plan recommande aux EPCI de s’appuyer sur le guide réalisé par AMORCE
en 2009, intitulé : « Gestion des déchets : Partenariats entre les collectivités et les structures de
l’économie sociale et solidaire ».
Des perspectives nouvelles existent aussi dans la réparation : soutien à développer par les
chambres consulaires.
Le ramassage (dans les crèches) et le lavage organisé des couches culottes réutilisables sont aussi
un vecteur de création d’activité important, comme la consigne (sensibilisation, collecte, lavage,
transport…). On voit donc que les perspectives d’emplois nouveaux sont très importantes dans le
domaine de la réduction de la production des déchets, mais bien difficiles à évaluer. Si chaque
collectivité doit se placer dans une logique d’optimisation du coût du service public, elle a par
ailleurs à prendre en compte le volet social, et le domaine des déchets est un excellent support de
création d’activités locales, conciliant économie et développement d’activités.
Le tableau 18 situe l’ordre de grandeur du nombre d’emplois nouveaux nécessaire pour la mise
en place des activités émergentes ou à développer : la plupart de ces activités ne pourraient
atteindre leur équilibre économique avec des contrats en CDD ou CDI, et la complémentarité entre
ces contrats et des contrats d’insertion (ou assimilés) est indispensable.
NOMBRE D’EMPLOIS SALARIES NOUVEAUX
Dont CDI ou CDD
Dont contrats
d’insertion (ou
assimilés)
Réduction des déchets
210
110
100
Collectes sélectives
190
160
30
Tri, démontage et
valorisation des
encombrants
100
30
70
TOTAL
500
300
200
Tableau 18 : Prévisions d’emplois nouveaux en lien avec la mise en place du Plan (source :
INDDIGO)
La mise en place des dispositions du Plan est un vecteur de création d’emplois, dont
une part importante d’emplois solidaires. La dimension sociale du Plan est tout à fait
significative.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 112/215
18 LE SUIVI DU PLAN
Le suivi du Plan consiste principalement à faire un lien permanent entre les objectifs du Plan,
présentés au § 3 et la réalité, au travers d’indicateurs techniques, économiques et
environnementaux disponibles dans tous les EPCI.
Il sera assuré par deux structures complémentaires :
1) l’Observatoire Départemental des Déchets (à créer), dont la création a été validée
par la Commission Consultative le 4 octobre 2007, ayant pour missions principales :

la mise à jour des données du Plan et l’étude de leur évolution, dans une perspective de
« mise en commun » et de valorisation optimale de toutes les informations disponibles,
avec transmission des données dans les deux sens, entre le Conseil Général et les
institutions concernées : Chambres consulaires, FNADE, FNSA, organismes
professionnels, services de l’Etat (fichiers GEREP…), l’ADEME (SINOE) et les EPCI,

le suivi des indicateurs de résultats,

l’instauration d’un rapport annuel sur la mise en œuvre du Plan, présenté à la
Commission Consultative du Plan, sur les modalités d'application du Plan,

la communication sur les progrès en matière d’environnement et sur les coûts en
résultant,

la coordination des programmes locaux de prévention,

la veille technologique, sanitaire et environnementale : lien entre la mise sur le marché
de produits, l’évolution de la consommation et la production de déchets,

le suivi de la Charte déchèterie.
L’Observatoire Départemental des Déchets devra être renforcé pour accompagner au mieux le
Comité de suivi. Son efficacité est suspendue à la qualité de l’information fournie par les
communes et les EPCI ; le Plan recommande fortement aux EPCI de persévérer dans
l’harmonisation des rapports annuels sur le prix et la qualité du service public d’élimination des
déchets, notamment sur les indicateurs environnementaux.
2) le Comité de suivi du Plan (à créer), comprenant au moins un représentant de chaque
collège de la Commission Consultative, ainsi que les Départements limitrophes.
Ce Comité de suivi aura comme principales missions :
•
d’identifier les écarts entre les objectifs du Plan et la réalité et d’impulser les actions
correctives, dans le cadre de contrats d’objectifs, qui seront signés entre le Conseil Général
et les EPCI compétents, afin d'ajuster localement les objectifs du Plan aux performances
actuelles des EPCI.
Ces contrats seront différenciés en fonction :

du territoire et de ses spécificités (territoire rural, urbain, littoral …),

de la densité de la population (taux d’habitat collectif …),

de points singuliers (gros producteurs de déchets organiques en zones touristiques,
établissements hospitaliers ou pénitentiaires, quartiers spécifiques, …),

du mode de financement du service,
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 113/215
•
de suivre :

la mise en place et les retours d’expériences des actions de réduction à la source, de
collecte sélective et de tarification incitative (opérations pilote et développement),

l’état d’avancement du maillage de points d’apport volontaire et de déchèteries,

les technologies nouvelles, et notamment d’apporter des précisions en concertation avec
l’ADEME, Eco-Emballages et la DREAL sur les priorités en matière de modernisation des
centres de tri,

les actions prévues en partenariat avec les Chambres Consulaires, les artisans et
commerçants :
- en amont, sur le volet éco-conception et réduction de la production de déchets au
sein des entreprises,
- en aval : collectes sélectives des cartons et papiers des artisans, commerçants et
administrations, gestion séparée des déchets organiques des établissements de
restauration collective, des entreprises ou administrations avec la mise en place d'un
dispositif de suivi des performances,
•
de renforcer la concertation avec les usagers, les associations de protection de
l’environnement et les associations de consommateurs et la grande distribution,
•
d’encourager l’exemplarité dans les administrations et collectivités (article 48 de la loi n°
2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de
l’Environnement (dite Grenelle 1) et circulaire du 3 décembre 2008 relative à l’exemplarité
de l’Etat, au regard du développement durable dans le fonctionnement de ses services et de
ses établissements publics.
Les objectifs du Plan seront déclinés au travers de contrats d’objectifs signés entre
le Conseil Général et les différentes collectivités compétentes.
En partenariat avec l’Observatoire départemental des déchets, le Comité de suivi du
Plan accompagnera les collectivités dans la mise en œuvre du Plan.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 114/215
Annexes au projet de Plan révisé
d’élimination des déchets ménagers et
assimilés du Nord
Octobre 2010
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 115/215
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 116/215
SOMMAIRE
ANNEXE 1 -
LEXIQUE........................................................................................................... 119
ANNEXE 2 -
PERSPECTIVES DEMOGRAPHIQUES ............................................................................ 125
ANNEXE 3 -
LES FLUX DE DECHETS PRIS EN COMPTE DANS LE PLAN EN 2007....................................... 129
ANNEXE 4 –
LES INDICATEURS RETENUS POUR LA DEFINITION DES DECHETS ULTIMES DANS LE NORD ......... 130
ANNEXE 5 –
CLASSIFICATION DES CENTRES DE TRI DE DECHETS D’EMBALLAGES MENAGERS ...................... 135
ANNEXE 6 –
LES TROIS SCENARIOS ETUDIES............................................................................... 136
ANNEXE 7 –
RAPPEL
SUCCINCT DU CADRE REGLEMENTAIRE RELATIF A LA PLANIFICATION DE L’ELIMINATION DES
DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES ........................................................................... 138
ANNEXE 8 –
ANNEXE 9 –
FLUX PREVISIONNELS EN CVO, CVE ET ISDND EN 2015 ET 2020 .................................. 145
CAMPAGNE NATIONALE DE CARACTERISATION DES ORDURES MENAGERES : RESULTATS DE LA
MODECOM 2007-2008 ....................................................................... 147
CAMPAGNE
ANNEXE 10 – LES DECHETS DE L’ASSAINISSEMENT URBAIN (HORS BOUES) ............................................ 149
ANNEXE 11 – LE
COUT ET LE FINANCEMENT DU SERVICE PUBLIC D’ELIMINATION DES DECHETS A LA CHARGE DES
USAGERS EN
2007 .............................................................................................. 188
ANNEXE 12 – LES DECHARGES BRUTES : L’ETAT DES LIEUX EN 2007.................................................... 193
ANNEXE 13 – LA CONFORMITE AVEC LES OBJECTIFS FIXES POUR LES DECHETS D’EMBALLAGES PAR LE DECRET DU
29 NOVEMBRE 2005 ET LA LOI N° 2009-967 DU 3 AOUT 2009 DE PROGRAMMATION RELATIVE
A LA MISE EN ŒUVRE DU GRENELLE DE L’ENVIRONNEMENT ............................................. 195
ANNEXE 14 – LES FLUX DE DNM EN 2007 : APPROCHE THEORIQUE.................................................... 207
ANNEXE 15 –
LE RENDEMENT ENERGETIQUE DES CENTRES DE TRAITEMENT THERMIQUE DES DECHETS ........... 209
ANNEXE 16 –
LA SECURITE EN DECHETERIE
: LE RISQUE DE CHUTE ..................................................... 211
ANNEXE 1 – LEXIQUE
Bilan énergétique : le bilan énergétique (Be) de la gestion des déchets est calculé de la façon suivante :
Be = somme des énergies consommées (en K Tonne équivalent Pétrole) – somme des émissions évitées
Les énergies consommées sont essentiellement des carburants pour la collecte et le transport.
Les énergies sont évitées par le recyclage et la valorisation énergétique.
Bilan Carbone : méthode de comptabilisation des émissions de gaz à effet de serre à partir des données
facilement disponibles pour parvenir à une bonne évaluation des émissions directes ou induites par une
activité ou un territoire.
Biodéchets des ménages : Les biodéchets sont composés de la fraction fermentescible des ordures
ménagères (déchets de cuisine, certains déchets verts des ménages présents dans la poubelle) et les papiers
(dont essuie-tout) et cartons produits par les ménages. Synonyme : fraction fermentescible d’ordures
ménagères.
Boues de stations d’épuration : prise en compte les boues des stations d’épuration (STEP) des
collectivités (boues urbaines), exprimées en matière sèche et en matière brute. Les boues des stations
d’épuration industrielles ne sont pas prises en compte dans le Plan.
Collecte : ensemble des opérations consistant à enlever les déchets pour les acheminer vers un lieu de tri,
de transfert, de recyclage ou de traitement.
Collecte au porte à porte : mode d’organisation de la collecte dans lequel le contenant est affecté à un
groupe d’usagers nommément identifiables ; le point d’enlèvement est situé à proximité immédiate du
domicile de l’usager ou du lieu de production des déchets.
Collecte en point de regroupement : mode d’organisation de la collecte dans lequel un ou plusieurs bacs
de collecte sans identification desservent plusieurs foyers.
Collecte par apport volontaire : mode d’organisation de la collecte des ordures ménagères ou des
matériaux recyclables dans lequel une colonne ou un conteneur enterré (appelé « Point d’Apport
Volontaire ») est mis à la disposition du public, sans identification.
Collecte sélective : collecte de certains flux de déchets (recyclables secs et fermentescibles) que les
ménages n’ont pas mélangé aux ordures ménagères, en vue d’un recyclage matière ou organique.
Compost : matières fertilisantes composées principalement de combinaisons carbonées d'origine végétale,
fermentées ou fermentescibles, destinées à l'entretien ou à la reconstitution du stock de la matière
organique du sol. Les composts fabriqués à partir de déchets sont définis par la norme AFNOR NFU 44051.
Compostage à domicile : compostage par les particuliers de leurs propres déchets organiques (déchets
verts, déchets de cuisine, de potager, etc…). Le compostage à domicile peut être réalisé soit en tas, soit
dans des bacs spécifiques appelés composteurs.
Centre de Valorisation Energétique (CVE) : au sens commun (ou usuel) dans le Nord, usine
d’incinération des ordures ménagères avec valorisation de l’énergie. Au sens strict de la directive
européenne de novembre 2008 : cf. définition de la valorisation énergétique.
Centre de Valorisation Organique (CVO) : unité de traitement biologique des déchets organiques
(déchets verts, fraction fermentescible des OM, …) par compostage ou méthanisation. Le CVO valorise la
matière organique sous forme de compost conforme aux exigences de la norme NFU 44 051.
Coûts : présentation en utilisant la matrice standard d’expression des coûts établie par l’ADEME, pour
chaque catégorie de déchet ou globalement. Elle peut être remplie à partir de sources différentes : comptacoût, e-coût, données des EPCI. Prendre en compte si possible les charges indirectes.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 118/215
DASRI : Déchets d’Activités de Soins à Risques Infectieux : les déchets d’activités de soins sont les déchets
issus des activités de diagnostic, de suivi et de traitement préventif, curatif ou palliatif, dans les domaines de
la médecine humaine et vétérinaire.
Déchet : selon la loi du 15/07/1975 (art. L 541 du code de l’environnement) : « Tout résidu d’un processus
de production, de transformation ou d’utilisation, toute substance, matériau, produit ou plus généralement
tout bien meuble abandonné, ou que son détenteur destine à l’abandon ».
DD : Déchets Dangereux : regroupent les déchets dangereux des entreprises en grandes quantités, les
Déchets Dangereux Diffus (DDD) et les Déchets d’Activités de Soins à Risques Infectieux (DASRI).
DDD : Déchets Dangereux Diffus : Ils regroupent les Déchets Dangereux des Ménages (DDM) et les
déchets dangereux diffus des entreprises et administrations : ce sont les déchets qui ne peuvent être pris en
compte par la collecte usuelle des ordures ménagères ou des encombrants, sans créer de risques pour les
personnes ou pour l’environnement. Ces déchets peuvent être explosifs, corrosifs, nocifs, toxiques, irritants,
comburants, facilement inflammables ou d’une façon générale dommageables pour l’environnement,
(exemple : les insecticides, produits de jardinage, piles, huiles de moteur usagées, acides….). Certaines
catégories peuvent être refusées par les collectivités, comme les déchets explosifs, qui doivent être traités
dans des installations spécifiques.
Déchets d’emballages : emballages, matériaux d’emballages dont le détenteur, qui sépare l’emballage du
produit qu’il contenait, se défait, à l’exclusion des résidus de production d’emballages. EMR = Emballages
Ménagers Recyclables.
Déchets encombrants des ménages (ou encombrants) : déchets occasionnels de l’activité
domestique des ménages, valorisables ou non, qui, en raison de leur volume ou de leur poids, ne peuvent
être pris en compte par la collecte usuelle des ordures et sont réceptionnés en déchèterie ou collectés au
porte à porte.
DEEE : Déchets d’Equipements Electriques et Electroniques
Ils comprennent :

le Gros Electroménager appelé GEM (froid et hors froid),

les Petits Appareils Ménagers (PAM),

le matériel de télévision, Hi-fi, les instruments de musique électrifiés,…

les équipements informatiques et de télécommunication,

le matériel d’éclairage,

les instruments de contrôle et de surveillance.
Déchets fermentescibles : déchets composés exclusivement de matière organique biodégradable
(déchets végétaux et déchets de cuisine). Ils sont susceptibles d’être traités par compostage ou
méthanisation.
Déchets ménagers et assimilés : déchets non dangereux (par opposition aux déchets dangereux)
provenant des ménages ou provenant des entreprises industrielles, des artisans, commerçants, écoles,
services publics, hôpitaux, services tertiaires et collectés dans les mêmes conditions que les déchets
ménagers
Déchets municipaux : ensemble des déchets dont l’élimination (au sens donné par les textes législatifs)
relève de la compétence des communes (déchets gérés par le service public). Parmi les déchets municipaux,
on distingue les catégories suivantes : les ordures ménagères au sens usuel (comprenant les déchets des
administrations et entreprises collectés par le service public), les déchets encombrants collectés au porte à
porte ou en déchèterie (incluant les déchets verts et les inertes), les déchets dangereux diffus, les déchets
de nettoiement (corbeilles de voirie, déchets des marchés…), les déchets de l’assainissement urbain et les
déchets verts des collectivités.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 119/215
Déchets Non Ménagers ou DNM (appelés aussi Déchets Banals des Entreprises (DBE) : Dans le
Plan du Nord, le terme Déchets Non Ménagers est utilisé pour les déchets produits par les entreprises et les
administrations, et collectés hors du service public. Il n’existe pas en France de définition légale des Déchets
Non Ménagers (DNM) et cette appellation usuelle comprend les déchets solides non dangereux assimilables
aux ordures ménagères par leur constitution (papiers, cartons, plastiques, déchets organiques…).
Déchets recyclables secs : dénommés ainsi par opposition aux déchets putrescibles, ils intègrent les
déchets d’emballages ménagers recyclables (ou EMR) et les journaux-magazines, matériaux qui sont très
souvent collectés dans le cadre du dispositif de la collecte sélective des déchets d’emballages ménagers.
Déchet ultime (au sens de la loi) : « est ultime un déchet, résultant ou non du traitement d’un déchet,
qui n’est plus susceptible d’être traité dans les conditions techniques et économiques du moment,
notamment par extraction de la part valorisable ou par réduction de son caractère polluant ou dangereux ».
Telle qu’elle est présentée dans le code de l’environnement, la définition du déchet ultime se veut avant tout
évolutive. Elle est adaptable dans le temps, puisqu’elle varie en fonction de l’avancée des progrès techniques
réalisés en matière de traitement des déchets. Elle est aussi adaptable dans l’espace, et s’interprète
différemment selon le contexte et la spécificité territoriale.
Déchets verts ou déchets végétaux : résidus végétaux de l’entretien et du renouvellement des espaces
verts publics et privés (parcs et jardins, terrains de sports, etc.…, des collectivités territoriales, des
organismes publics et parapublics, des sociétés privées et des particuliers).
Déchèterie : espace aménagé, gardienné et clôturé, où l’on peut déposer sélectivement différents déchets
valorisables ou à éliminer.
Les déchèteries simplifiées sont intégrées dans la mesure où elles répondent à la définition ci-dessus.
Les flux des dépôts relais et des caissons mobiles sont inclus dans les tonnages réceptionnés en déchèterie.
NB : les flux d’encombrants collectés au porte à porte et regroupés en déchèterie ne doivent pas être
comptés deux fois.
Elimination : Dans la loi de 1975, l’élimination regroupe l’ensemble des opérations de collecte, transport,
tri, traitement et enfouissement technique des déchets, soit toute la gestion des déchets.
Emplois : prendre en considération les emplois directs liés aux services de collecte, transport et traitement
des déchets (y compris déchèteries), sans intégrer les filières aval de recyclage, ni les prestations assurées
par les opérateurs privés. Séparer si possible les emplois en CDD et en CDI d’une part et les emplois
« aidés » (insertion par l’économique….) d’autre part.
EMR : Emballages Ménagers Recyclables
Encombrants : voir déchets encombrants
EPCI : Etablissement Public de Coopération Intercommunale
FFOM : Fraction Fermentescible des Ordures Ménagères : elle comprend la fraction putrescible des
OM (déchets de cuisine et la part des déchets verts des ménages jetés avec les ordures dans la poubelle) et
éventuellement les papiers-cartons. Synonyme : biodéchets.
Gaz à Effet de Serre (GES) : la convention de Kyoto a retenu 6 gaz à effet de serre direct (CO2, CH4, N2O,
HFC, PFC et SF6) ; l’impact des déchets en terme d’émission de GES est exprimé en tonne d’équivalent CO2,
à partir de l’évaluation sommaire des émissions de CO2, de CH4 et de N2O et des émissions évitées par le
recyclage et la valorisation énergétique.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 120/215
Gravats (ou inertes) : déchets qui ne subissent aucune modification physique, chimique ou biologique.
Les déchets inertes ne se décomposent pas, ne brûlent pas et ne produisent aucune réaction physique ou
chimique, ne sont pas biodégradables et n’ont aucun effet dommageable sur d’autres matières avec
lesquelles ils entrent en contact, d’une manière susceptible d’entraîner une pollution de l’environnement ou
de nuire à la santé humaine (cf. arrêté du 15 mars 2006).
Les gravats utilisés en couverture d’installation de stockage (ou ISDND) et travaux, installations et
aménagements soumis à permis d’aménager sont considérés comme valorisables.
Herbicyclage : terme canadien, qui consiste à laisser, après la tonte, l’herbe coupée sur le terrain. La
tondeuse appelée à « mulching », la laisse broyée en tous petits morceaux sur le sol, au lieu de récolter
l'herbe dans un bac.
JRM : Journaux revues magazines
ISD : Installation de Stockage des Déchets : lieu de stockage permanent des déchets, appelé
auparavant décharge contrôlée ou Centre d’Enfouissement Technique (CET) ou Centre de Stockage de
Déchets Ultimes (CSDU). On distingue :

l’ISDD, recevant des déchets dangereux,

l’ISDND, recevant les déchets ménagers et assimilés non dangereux (ISD pour déchets non
dangereux),

l’ISDI, recevant les inertes (ou gravats propres).
Lixiviation : opération consistant à soumettre une matrice (solide, pâteuse, pulvérulente) à l’action d’un
solvant, en général de l’eau.
Lixiviat : solution obtenue après lixiviation d’un déchet
Mâchefers : résidus minéraux résultant de l’incinération des déchets et sortant du four. Ils peuvent être
valorisés, essentiellement en infrastructure routière, ou stockés en ISDND. Le poids des mâchefers,
déterminé après extraction des métaux, est exprimé en poids brut (ou frais) et en poids sec (matière sèche).
Méthanisation : procédé de traitement biologique par voie anaérobie, dans des conditions contrôlées, de
déchets exclusivement ou majoritairement composés de matériaux fermentescibles et permettant la
production de biogaz et de digestat. L’énergie produite est exprimée en MWh utilisés en autoconsommation,
MWh vendus sous forme de chaleur et/ou d’électricité et MWh dissipés.
Mulching : le mulching (ou paillage) consiste à mettre en place une couche de matériau protecteur posée
sur le sol, principalement dans le but de modifier les effets du climat local. Le terme mulching est aussi
utilisé pour désigner l’abandon de l’herbe broyée sur le sol, opération réalisée avec une tondeuse à
« mulching » : cf. définition de l’herbicyclage.
Ordures Ménagères (OM) au sens strict : déchets « de tous les jours » issus de l’activité domestique
des ménages. Elles comprennent les ordures ménagères résiduelles (ci-dessous) et les collectes sélectives
des déchets d’emballages et des biodéchets (verre, journaux magazines, déchets d’emballages, matières
fermentescibles, …), mais ne comprennent pas les autres déchets (encombrants notamment) réceptionnés
en déchèterie ou faisant l’objet de collectes spécifiques.
Ordures Ménagères au sens usuel = OM au sens strict + assimilées
Ordures Ménagères Résiduelles (OMR) appelées aussi OM grises ou ordures ménagères brutes :
les ordures ménagères résiduelles sont ainsi dénommées lorsqu’elles correspondent au gisement d’ordures
en mélange des ménages et sont diminuées des matériaux recyclables et des biodéchets pris en compte par
les collectes sélectives. Elles sont constituées de déchets en mélange et traitées en UIOM, CVE, centre de
prétraitement biologique ou en ISDND.
PEDMA : Plan d’Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 121/215
Population : les chiffres officiels publiés en janvier 2009 sont ceux de la population municipale de 2006.
Le concept de population municipale correspond désormais à la notion de population utilisée usuellement en
statistique. En 1999, c'était le concept de population sans doubles comptes qui correspondait à la notion de
population statistique (source : INSEE).
Pré-collecte : ensemble des opérations d’évacuation des déchets depuis leur lieu de production jusqu’au
lieu de prise en charge par le service de collecte (bac, sac, point de regroupement, Point d’Apport
Volontaire…).
PREDD : Plan Régional d’Elimination des Déchets Dangereux
Prévention : La prévention est la réduction de la quantité et de la nocivité pour l'environnement des
matières et des substances utilisées dans les produits et les déchets qui en résultent, aux stades du procédé
de production, de la commercialisation, de la distribution, de l'utilisation et de l'élimination, notamment par
la mise au point de produits et de techniques non polluants.
Récupération : opération qui consiste à collecter et/ou trier des déchets en vue d’un réemploi ou d’un
recyclage des biens et matières les constituant.
Recyclage matière : opération visant à introduire aux fins de leur fonction initiale ou à d’autres fins les
matériaux provenant de déchets dans un cycle de production en remplacement total ou partiel d’une matière
première vierge.
Pour les flux transitant par un centre de tri : Tonnage recyclé = tonnage entrant en centre de tri – refus non
recyclés sous forme de matière
Recyclage organique : opération visant à transformer la fraction fermentescible des déchets en
amendement organique. Le recyclage organique est défini sur la base des tonnages de matières organiques
entrants en centre de traitement biologique (et non sur les tonnages de compost).
Tonnage recyclé = tonnage entrant – refus de compostage ou méthanisation
Redevance d’Enlèvement des Ordures Ménagères (REOM) ou redevance générale : les collectivités
peuvent instaurer, au lieu de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères ou du prélèvement sur le budget
général, la redevance prévue par l’article L.2333-76 du code général des collectivités territoriales : taxe et
redevance ne peuvent coexister. Cette redevance est calculée en fonction du service rendu à l’usager pour la
gestion de ses déchets (de la précollecte au traitement-valorisation).
Redevance spéciale : redevance pour l’enlèvement des déchets non ménagers (ne provenant pas des
ménages) collectés dans le cadre du service public. La loi du 13 juillet 1992 mentionne l’obligation d’instituer
la redevance spéciale à compter du 1er janvier 1993, dans le cas où la collectivité perçoit la taxe
d’enlèvement des ordures ménagères (si elle a instauré la redevance générale, elle n’est pas contrainte
d’instaurer la redevance spéciale). La redevance spéciale est calculée en fonction de l’importance du service
rendu.
Refus de tri ou de compostage : indésirables écartés lors du tri des recyclables secs et des DNM ou lors
du compostage de déchets organiques. Le taux de refus s’exprime de la façon suivante : quantité
d’indésirables destinée au traitement/ quantité totale de déchets triés ou admis sur l’unité de compostage.
Résidus d’Epuration des Fumées d’Incinération des Ordures Ménagères (REFIOM) : résidus issus
du dépoussiérage et du traitement des fumées des incinérateurs.
Résidus d’assainissement : déchets résultant du fonctionnement des dispositifs collectifs d’épuration (à
l’exception des boues de station) et de l’entretien des réseaux d’évacuation des eaux usées.
Réutilisation : opération par laquelle un bien est utilisé à nouveau sans transformation un certain nombre
de fois pour un usage identique à celui pour lequel il a été conçu (cas des bouteilles en verre récupérées
entières).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 122/215
Taux de valorisation des déchets :
La valorisation des déchets recouvre :

le réemploi ou la réutilisation (voir définition),

le recyclage matière et le recyclage organique (voir définition),

la valorisation énergétique (voir définition).
Le taux de valorisation des ordures ménagères ou des apports en déchèterie est calculé de la façon
suivante :
Taux de valorisation (en %) = tonnage réellement valorisé/ tonnage collecté ou reçu en déchèterie
Le tonnage valorisé inclut toutes les formes de valorisation (voir ci-dessus), y compris le recyclage
des inertes (couverture d’ISDND et travaux, installations et aménagements soumis à permis d’aménager).
NB : bien séparer d’une part le taux de valorisation, et d’autre part le taux de collecte en vue d’une
valorisation, qui inclut les refus de tri (uniquement la fraction non valorisée).
Taxe d’Enlèvement des Ordures Ménagères (TEOM) : taxe prélevée auprès des ménages par les
collectivités, calculée en fonction du foncier bâti (tous les bâtiments, en particulier les locaux de l’Etat, les
usines, … ne sont pas assujettis) et non en fonction du service rendu de ramassage des ordures ménagères.
Traitement : ensemble de procédés visant à transformer les déchets pour notamment en réduire dans des
conditions contrôlées le potentiel polluant initial, et la quantité ou le volume, et le cas échéant assurer leur
recyclage ou leur valorisation énergétique. Le stockage en ISDND est considéré comme un mode de
traitement (source : directive européenne 1999/31/CE).
Traitement biologique : procédé contrôlé de transformation par des micro-organismes, des déchets
fermentescibles en un résidu organique à évolution lente.
Tri à la source : séparation par le producteur, sur le lieu de production du déchet, afin d’avoir des flux
séparés qui puissent suivre les filières de recyclage distincts (ex : collecte sélective des emballages
ménagers, collecte sélective des biodéchets). Dans le cas des matériaux recyclables des ménages, il s’agit
plutôt de non mélange que de tri à la source.
Usine d’Incinération des Ordures Ménagères (UIOM) : usine d’incinération réservée aux déchets
ménagers et assimilés par combustion et traitement des fumées, avec ou sans valorisation de l’énergie. Le
terme CVE est employé quand il y a valorisation de l’énergie.
Valorisation énergétique : récupération de la chaleur émise lors de l’incinération, lors d’un autre
traitement thermique ou lors d’une stabilisation biologique (stockage ou méthanisation), et valorisation de
celle-ci pour des applications directes ou pour produire de l’électricité. L’énergie produite est exprimée en
MWh utilisés en autoconsommation, MWh vendus sous forme de chaleur et/ou d’électricité et MWh dissipés.
Tonnage valorisé sous forme d’énergie = tonnage incinéré
Au sens de la directive européenne du 19 novembre 2008, le terme valorisation énergétique s’emploie quand
le rendement énergétique de l’installation est supérieur à 60 % pour les installations existantes au 31
décembre 2008 et 65 % pour les installations mises en service à partir du 1er janvier 2009 (cf. annexe 15).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 123/215
ANNEXE 2 : PERSPECTIVES DEMOGRAPHIQUES
1
LES EVOLUTIONS ENTRE 1999 ET 2006
L’évolution de la population sur le périmètre du Plan (y compris les 4 communes du Pas-de-Calais,
soit 15 300 habitants en 2006) est déterminée à partir de la population INSEE 1999 et de la
population de 2006 publiée par l’INSEE en janvier 2009.
Arrondissement
Population municipale
1999
2006
246 987
247 506
1 182 026
1 200 800
Dunkerque*
395 000
391 100
Valenciennes
348 994
347 933
Cambrai
158 845
158 579
Avesnes sur Helpe
238 466
234 656
2 570 300
2 580 600
Douai
Lille
Total arrondi
* Y compris 15 300 hab des 4 communes du Pas-de-Calais, membres du SMICTOM des Flandres
Tableau 19 : Evolution de la population entre 1999 et 2006
La très légère augmentation de la population entre les deux derniers résultats officiels de l’INSEE
cache des disparités entre les 6 arrondissements :
•
augmentation marquée de la population sur l’arrondissement de Lille (+ 18 770 habitants),
•
population stable sur les arrondissements de Cambrai et Douai,
•
légère diminution de la population sur les arrondissements d’Avesnes sur Helpe, de
Dunkerque et de Valenciennes.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 124/215
2
LES PERSPECTIVES D’EVOLUTION DE LA POPULATION
AUX HORIZONS 2015 ET 2020
Les perspectives d’évolution de la population aux horizons 2015 et 2020 ont été définies à partir de
deux sources :
•
l’INSEE, avec des prévisions pour 2015 et 2020 sur le département et sur l’arrondissement
de Lille établies à partir des populations estimées de 2005. Ces prévisions n’existent pas
pour les autres arrondissements,
•
les SCoT.
Pour le département, le Plan retient les projections INSEE établies à partir des populations
estimées de 2005, en prenant en compte l’écart entre la population estimée en 2005 et la
population officielle de 2006 (publiée en janvier 2009).
Population municipale
arrondie
2006
2 580 600
2015
2 612 200
2020
2 615 300
Il existe 7 SCoT sur le territoire du département :
•
le SCoT de la Région Flandre Dunkerque (72 communes),
•
le SCoT de la Flandre Intérieure comprenant (42 communes dont 4 communes du Nord/Pasde-Calais),
•
le SCoT du Douaisis (65 communes),
•
le SCoT du Cambrésis (107 communes),
•
le SCoT de l’Avesnois (149 communes),
•
le SCoT de l’arrondissement de Valenciennes (81 communes),
•
le SCoT de Lille Métropole (123 communes).
Certains SCoT (Schémas de Cohérence Territoriale) développent des projections démographiques
pour les 10 et 20 années à venir.
Le tableau ci-après présente les projections démographiques présentées dans les diagnostics des
SCoT.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 125/215
Schéma de
Cohérence
Territoriale
Commentaires
SCoT de la Région
Flandre Dunkerque
SCoT de la Flandre
Intérieure
Si les tendances observées sur la Région de Flandre Dunkerque
se poursuivent (baisse de la croissance naturelle, maintien d’un
solde migratoire négatif) le territoire pourrait à l’horizon 2015
connaître une diminution de sa population totale.
Le territoire de Flandre Intérieure connaît une forte croissance de
la population (+0,4 % entre 1990 et 1999). Le « recensement
glissant » 2004 et 2005 confirme cette tendance à
l’augmentation rapide de la population sur le secteur ; cette
dynamique démographique ancienne semble même s’accélérer.
Flandre Lys
SCoT du Douaisis
La population concernant le SCoT du Douaisis se stabilise jusque
2015 et diminution de quelques 4 800 habitants d’ici 2030,
conduisant ainsi une perte de 2 % à l’horizon 2030.
SCoT du Cambrésis
Une population qui décroît encore sensiblement sur le territoire
du SCoT du Cambrésis, à un rythme un peu plus modéré. Les
projections établies à l’échelle de l’arrondissement à partir des
données 1999, tablent sur un taux de variation à -0,18 % par an
(pour -0,23 % en 1999), amenant la population à 154 500 en
2015, pour 158 845 en 1999.
SCoT de l’Avesnois
Les habitants du Pays de Sambre-Avesnois sont de moins en
moins nombreux, notamment sur l'axe urbain Maubeuge Aulnoye-Aymeries, Avesnes-sur-Helpe et Fourmies. La baisse est
moins forte à l'ouest du territoire, où des gains significatifs sont
constatés localement.
SCoT de
l’arrondissement de
Valenciennes
Le SCoT est en cours d’élaboration, il n’y a pas de projection
démographique.
La plupart des SCoT prévoient une diminution de la population sur leur territoire, alors que le
scénario central du modèle OMPHALE de l’INSEE prévoit une augmentation de la population
municipale de 35 000 habitants à l’horizon 2020 sur le département (dont plus de la moitié sur
l’arrondissement de Lille).
L’évolution prévisionnelle de la population par arrondissement a été établie en cohérence avec le
scénario central du modèle OMPHALE de l’INSEE (pour le département) et en cohérence avec les
tendances des SCoT.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 126/215
Le tableau ci-dessous présente les projections démographiques par arrondissement en 2015 et
2020.
Population Insee
1999
Arrondissement
Population Insee
2006
Estimation
Population
2015
Estimation
Population 2020
Dunkerque(*)
395 000
391 000
394 500
394 600
Douai
246 987
247 506
250 300
250 380
1 182 026
1 200 799
1 221 500
1 224 200
Valenciennes
348 994
347 933
350 760
350 870
Cambrai
158 845
158 579
159 870
159 920
Avesnes sur Helpe
238 466
234 656
235 290
235 360
2 570 300
2 580 600
2 612 200
2 615 300
Lille
Total arrondi
(*) :
y compris 15 300 hab. des 4 communes du Pas-de-Calais, membres du SMICTOM des
Flandres
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 127/215
ANNEXE 3 – LES FLUX DE DECHETS PRIS EN COMPTE DANS LE PLAN EN 2007
dont 1 660 000 tonnes de déchets municiapux et 530 000 tonnes de DNM
166 300 t
Biodéchets
169 300 t
15 300 t
Centre de Valorisation
organique
compostage ou
méthanisation
227 300 t
Gravats
137 600 t
Tout Venant
222 500 t
DDD
DNM
5 450 t
Traitement
spécifique
5 450 t
530 000 t
Valorisation Matière, Recyclage
384 600 t + 12 000 t = 396 600 t
Métaux :
12 000 t
T
R
A
I
T
E
M
E
N
T
21 200 t
7 900 t
Refus de tri
29 100 t
137 200 t
Centre de tri
58 000 t
Autres
matériaux
recyclés
(Bois, cartons)
52 500 t
Ferrailles
155 800 t
543 450 t
99 800 t
Déchets verts
Déchets des
entreprises et
administrations
510 000 t
733 200 t
Verre
66 700 t
Emballages et
Journaux
magazines
79 700 t
Ordures
ménagères
résiduelles
189 750 t
C
O
L
L
E
C
T
E
57 900 t
Ordures Ménagères : 1 057 300 t
20 000 t
2007
26 000 t
UIOM et Centre de Valorisation Energétique : 651 000 t
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
156 300 t de
p 128/215
ANNEXE 4 - LES INDICATEURS RETENUS POUR LA
DEFINITION DES DECHETS ULTIMES
DANS LE NORD
1
POUR LES ORDURES MENAGERES
1.1 POUR LES ORDURES MENAGERES RESIDUELLES REÇUES EN CENTRE DE
VALORISATION ENERGETIQUE (CVE) OU AUTRES INSTALLATIONS DE
VALORISATION OU D’ELIMINATION DES DECHETS
En cas d’arrêts techniques des CVE ou autres installations de valorisation ou d’élimination, les
ordures ménagères résiduelles sont considérées comme des déchets ultimes stockables en ISDND.
1.2 POUR LES AUTRES ORDURES MENAGERES RESIDUELLES
En dehors des ordures ménagères détournées des CVE et autres installations de valorisation ou
d’élimination des déchets, pour les raisons évoquées au § 1.1, les ordures ménagères résiduelles
doivent faire au préalable l’objet d’une réduction de la part fermentescible par la mise en œuvre :
•
soit d’un programme pluriannuel de compostage ou méthanisation ou autre filière de
recyclage organique à l’échelle domestique (à la maison), à l’échelle du quartier (ou en pied
d’immeuble) et chez les gros producteurs dans le cadre des programmes locaux de
prévention, en prévoyant des moyens humains (donc financiers) adaptés : partenariats avec
les associations, formations des guides composteurs et maîtres composteurs,
•
soit d’une collecte séparée de déchets verts des ménages et des déchets alimentaires, a
minima auprès des gros producteurs collectés dans le cadre du service public,
•
soit d’un prétraitement biologique.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 129/215
Le schéma ci-dessous illustre la définition des déchets ultimes pour les ordures ménagères
résiduelles, en fonction des situations qui pourront exister dans le département.
Définition des déchets ultimes pour les Ordures
Ménagères Résiduelles pour 2015
Après collecte sélective des recyclables secs
Après programme local
de prévention
(dont compostage
domestique)
Prévention
Collecte
Après collecte des
biodéchets
dans le cadre du
service public
Traitement
Déchets ultimes
Prétraitement
biologique
arrêts techniques
Stockage de déchets
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 130/215
2
POUR LES ENCOMBRANTS (TOUT VENANT) COLLECTES EN
DECHETERIE OU AU PORTE A PORTE
2.1 POUR LES ENCOMBRANTS (TOUT VENANT) COLLECTES EN DECHETERIE
A l’horizon 2015, les déchets contenus dans la benne « tout venant » des déchèteries auront le
statut d’ultimes si toutes les dispositions ont été prises pour favoriser le réemploi et la
valorisation (matière, organique, énergétique) des encombrants : séparation des flux et stockage
sur site préservant la qualité et l’intégrité des produits destinés au réemploi.
En l’absence de réemploi et de recyclage en amont du remplissage de la benne « tout venant », le
passage en centre de tri sera obligatoire.
2.2 POUR LES ENCOMBRANTS (TOUT VENANT) COLLECTES AU PORTE A PORTE
Pour les encombrants collectés au porte à porte, le passage en centre de tri est obligatoire, sauf si
un tri est réalisé en amont (exemple : double collecte avec un camion plateau).
Le schéma ci-après illustre la définition des déchets ultimes pour les encombrants, en fonction des
situations qui pourront exister dans le département.
Définition des déchets ultimes pour les encombrants pour
2015
Encombrants
Collecte
porte à porte
Déchèteries
et/ou ressourceries
Collecte
Traitement
Centre de tri
Réemploi, valorisation matière,
organique et
énergétique
Centre de tri
(ou collecte séparative
en amont)
Déchets ultimes
Stockage de déchets
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 131/215
3
POUR LES DECHETS NON MENAGERS OU DNM (HORS
SERVICE PUBLIC)
Le Plan recommande que la définition des déchets ultimes prescrite pour les déchets du service
public s’applique aussi aux DNM (hors service public).
Ainsi, pour les Déchets Non Ménagers des entreprises privées qui ne sont pas collectés par le
service public, le Plan recommande que chaque producteur (à l’exception des centres de tri ou de
traitement de déchets) justifie des moyens logistiques prévus pour séparer les déchets ultimes et
les matériaux ou produits réemployables et valorisables, lors de sa demande de certificat
d’acceptation préalable en ISDND.
Deux solutions sont envisageables :
•
si aucun dispositif de tri interne n’est prévu dans l’entreprise (ou l’activité), le Plan formule le
vœu d’un passage en centre de tri ou en centre de recyclage,
•
s’il existe un tri interne en entreprise, la benne de déchets résiduels pourra être dédiée aux
déchets ultimes (et les autres orientés vers une déchèterie ou une ressourcerie, un centre
de tri ou une filière de réemploi ou de recyclage).
4
POUR
LES
SOUS-PRODUITS
TRAITEMENT DE DECHETS
DES
CENTRES
DE
Seront considérés comme déchets ultimes :
5
•
les indésirables avant ou après compostage, méthanisation ou autre traitement en vue d’une
stabilisation biologique des déchets (mélange d’impuretés et fraction organique grossière
après compostage, méthanisation ou autre traitement, donc stabilisée),
•
les refus provenant des centres de tri de déchets collectés par le service public et de DNM
collectés par les prestataires,
•
les mâchefers de traitement thermique de déchets non dangereux non valorisables et les
refus de traitement après calibrage des mâchefers.
POUR LES RESIDUS DE L’ASSAINISSEMENT URBAIN NON
VALORISES
Les boues de stations d’épuration urbaines sont considérées comme ultimes si leur recyclage
organique ou leur traitement thermique n’est pas envisageable, dans les conditions techniques et
économiques du moment.
Dans ce cas, les boues doivent atteindre au moins 30 % de matière sèche, conformément à la
réglementation en vigueur.
Les graisses, sables et résidus de curage, pourront être considérés comme ultimes dans l’attente
de la mise en service d’unités de traitement par les gestionnaires de l’assainissement collectif
urbain. Les refus de dégrillage sont considérés comme ultimes à condition d’être ramenés à plus de
30 % de matière sèche.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 132/215
6
POUR LES DECHETS ISSUS DU NETTOYAGE MECANIQUE
DES VOIES PUBLIQUES
Ces déchets, ainsi que les résidus de débouchage des avaloirs, sont considérés comme ultimes, à
défaut de mise en place de filières locales de recyclage.
7
POUR LES RESIDUS DE L’EPURATION DES FUMEES
(REFIOM)
Les résidus de l’épuration des fumées (REFIOM) d’installations de traitement thermique de déchets
non dangereux qui ne peuvent être recyclés ont le statut de déchet ultime et rejoignent les filières
autorisées.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 133/215
ANNEXE 5 - CLASSIFICATION DES CENTRES DE
TRI DE DECHETS D’EMBALLAGES MENAGERS
Classification des centres de tri de déchets ménagers définie par Eco-Emballages et utilisée par la
profession. La classification tient compte de la capacité mais surtout du niveau de mécanisation
des installations :
Centre de tri de type 1 Centre de tri de type 2 Centre de tri de type 3
Centre de tri de type
4*
Collecte multimatériaux
Non préconisé (hors
centre de tri provisoire)
1 chaîne comportant :
- 1 tapis pour plats
- 1 tapis pour creux
1 chaîne comportant :
- 2 tapis pour plats
- 2 tapis pour creux
1 chaîne mécanisée
comportant uniquement :
des tapis de contrôle
qualité
Collecte légers +
collecte J/M
1 chaîne d'un tapis
travaillant en alternance
Non préconisé
1 chaîne légers à 2 tapis
1 chaîne J/M à 1 tapis
Non préconisée
Non préconisée
Tonnage trié
annuellement (hors
refus)
Tonnage entrant y
compris refus
3 500
à 4 500 t/an
7 000
à 9 000 t/an
13 000
à 15 000 t/an*
4 500
à 6 000 t/an
8 000
à 11 000 t/an
15 000
à 18 000 t/an*
Source Eco-Emballages : Evolution des centres de tri en France
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 134/215
ANNEXE 6 – LES TROIS SCENARIOS ETUDIES
1
LES TROIS SCENARIOS ETUDIES
Lors des travaux préalables à la rédaction du Plan, trois hypothèses d’évolution de la gestion des
déchets ont été soumises à l’avis de la Commission Consultative, en s’appuyant sur des critères
techniques, économiques, sociaux et environnementaux. Ces trois scénarios ont été comparés à un
scénario appelé « laisser faire », qui est une projection de la situation en 2007 aux horizons 2015
et 2020 : mêmes performances de collecte sélective, mêmes quantités d’ordures ménagères,
augmentation des encombrants au rythme actuel, mêmes modes de tri et d’élimination qu’en 2007.
Les tableaux présentés ci-après présentent le contenu des 2 scénarii comparés pour 2015 et des 3
scénarii pour 2020 (hors scénario « laisser faire »).
Scénarios en 2015
Laisser Faire
Réduction des ordures
ménagères d'ici 2015
Taux de recyclage
matière et organique
Encombrants (234
kg/hab/an en 2007)
-7%
(soit 381 kg/hab.)
38 %
45%
257 kg
soit + 10 %
257 kg
245 kg
soit + 10 %
soit + 5 %
Valorisation électrique en CVE +
valorisation du biogaz en ISDND
Etude de faisabilité technicoéconomique de la cogénération sur
chaque CVE
Idem 2007
Diminution des quantités
partant en incinération et
en stockage (Service
Public + DNM)
+ 2%
Maxi
0
(Soit 410 kg/hab.)
Valorisation énergétique
Scénarios en 2020
Mini
Laisser Faire
-14%
Mini
-15%
Médian
Maxi
0
-7%
- 10 %
- 14 %
(Soit 410 kg/hab.) (soit 381 kg/hab.) (soit 369 kg/hab.) (soit 352 kg/hab.)
Taux de recyclage
38 %
49 %
50 %
51 %
Encombrants (234
kg/hab/an en 2007)
257 kg
soit + 10 %
257 kg
soit + 10 %
245 kg
soit + 5 %
234 kg
Stabilisation
Idem 2007
Valorisation
électrique en CVE
+ valorisation du
biogaz en ISDND
Public + DNM)
+4%
- 18 %
cogénération en CVE en fonction des
résultats de l'étude de faisabilité +
- 21 %
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
- 25 %
p 135/215
2
JUSTIFICATION DU SCENARIO RETENU
La Commission Consultative du 22 octobre 2009 a choisi de retenir le scénario « maxi » pour 2015
et « médian » pour 2020, considérés comme les meilleurs après analyse multicritères.
Le tableau ci-dessous compare les 3 scénarios étudiés au scénario « laisser faire » à l’horizon
2020.
Laisser
Faire
Mini
Médian
Maxi
Tonnage recyclé
665 000 t
848 000 t
828 000 t
809 000 t
Tonnage résiduel
1 078 000 t
821 000 t
778 000 t
725 000 t
avec
260 kt eq CO2
120 kt eq CO2
60 kt eq CO2
55 kt eq CO2
sans
260 kt eq CO2
120 kt eq CO2
101 kt eq CO2
95 kt eq CO2
avec
- 76 000 tep
- 96 000 tep
- 106 000 tep
- 104 000 tep
sans
- 76 000 tep
- 96 000 tep
- 94 000 tep
- 92 000 tep
Scénario
Cogénération
Gaz à effet de serre
Bilan énergétique
Trop d'incertitudes pèsent pour évaluer à l'horizon 2020 l'impact
économique des scénarios étudiés (coût de l'énergie, taxe carbone,
TGAP, incitation fiscales, nouvelles filières de valorisation, évolution
de la réglementation…)
Coûts (€/hab.)
Emplois nouveaux
0
270
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
500
820
p 136/215
ANNEXE 7 - RAPPEL SUCCINCT DU CADRE
REGLEMENTAIRE RELATIF A LA PLANIFICATION
DE L’ELIMINATION DES DECHETS MENAGERS
ET ASSIMILES
SOMMAIRE
28 AVRIL 1998 ...................................................................................... 129
1
LA CIRCULAIRE DU
2
LE DECRET
3
LA CIRCULAIRE DU
17 JANVIER 2005 ................................................................................... 130
4
LA CIRCULAIRE DU
25 JUILLET 2006 .................................................................................... 130
5
LA CIRCULAIRE DU
25 AVRIL 2007 ...................................................................................... 131
6
LA DIRECTIVE EUROPEENNE DU
7
LE CADRE REGLEMENTAIRE POUR LES DECHETS ULTIMES ............................................................. 132
8
LE CADRE REGLEMENTAIRE POUR LES DECHETS NON MENAGERS (DNM) ........................................... 132
9
2005-1472 DU 29 NOVEMBRE 2005..................................................................... 129
19 NOVEMBRE 2008................................................................. 131
LE CADRE REGLEMENTAIRE POUR L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE DES PLANS D’ELIMINATION DES DECHETS
MENAGERS ET ASSIMILES
.................................................................................................. 133
10
LE CADRE REGLEMENTAIRE POUR LES CONSULTATIONS ADMINISTRATIVES ET L’ENQUETE PUBLIQUE ......... 133
11
LE CADRE REGLEMENTAIRE POUR LES TRANSPORTS ET TRANSFERTS TRANSFRONTALIERS DES DECHETS ..... 134
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 137/215
Cette annexe présente des dispositions réglementaires qui ne sont pas inscrites dans le Plan ou
apporte des compléments d’information. Le cadre réglementaire fait référence aux textes de base
qui ont été repris dans le code de l’environnement.
L’évolution réglementaire a précisé le contenu des Plans :
•
la loi 75-633 du 15 juillet 1975 a été modifiée par celle du n° 95-101 du 2 février 1995, puis
reprise par le code de l’environnement, par application de l’ordonnance n°2000-914 du 18
septembre 2000, relative à la partie législative du code de l’environnement ;
•
la loi du 13 juillet 1992, relative à l’élimination des déchets et aux installations classées pour
la protection de l’environnement, prévoit que chaque département soit couvert par un Plan
d’élimination des déchets ménagers et assimilés.
Le Plan vise à orienter et à coordonner l’ensemble des actions à mener, tant par les pouvoirs
publics que par les organismes privés, en vue d’assurer la réalisation des objectifs de la loi, et
notamment :
•

de prévenir ou réduire la production et la nocivité des déchets ;

d’organiser le transport des déchets et de le limiter en distance et en volume ;

de valoriser les déchets par réemploi, recyclage, ou toute autre action visant à obtenir, à
partir des déchets, des matériaux réutilisables ou de l’énergie ;

d’assurer l’information du public, sur les effets pour l’environnement et la santé publique,
des opérations de production et d’élimination des déchets, (…) ainsi que les mesures
destinées à en compenser les effets préjudiciables.
La loi du 2 février 1995, relative au renforcement de la protection de l’environnement,
précise que les décisions prises par les personnes morales de droit public et leurs
concessionnaires doivent être compatibles avec le Plan.
Les références ci-dessous concernent uniquement les textes qui ont une incidence directe sur la
révision du Plan du Nord et les limites de la portée du Plan, au 1er mars 2010.
1
LA CIRCULAIRE DU 28 AVRIL 1998
La circulaire du 28 avril 1998 précise les déchets à prendre en compte dans les plans (et
notamment la place des Déchets Non Ménagers (DNM) et des déchets du BTP, la hiérarchie des
modes de traitement, les objectifs de collecte en vue du recyclage, la définition du déchet ultime,
ainsi que la formalisation des données.
2
LE DECRET 96-1008 DU 18 NOVEMBRE 1996 ET LE
DECRET 2005-1472 DU 29 NOVEMBRE 2005
Le décret n° 96-1008 du 18 novembre 1996 relatif aux plans d’élimination des déchets ménagers
et assimilés a été abrogé et codifié au sein du code de l’environnement, aux rubriques L.541-1,
L.541-2, L.541-14 et L.541-21.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 138/215
Le décret 2005-1472 du 29 novembre 2005 modifie le décret n° 96-1008 du 18 novembre 1996
relatif aux Plans d’élimination des déchets ménagers et assimilés.
Le décret 2005-1472 du 29 novembre 2005, codifié aussi au sein du code de l’environnement,
comprend les principales nouvelles dispositions suivantes par rapport au décret n° 96-1008 du 18
novembre 1996 :
•
d’une part, il transpose en droit français les objectifs de la directive européenne 2004/12 CE
du 11/02/04, qui exigent plus de recyclage des déchets d’emballages ménagers et
industriels, et fixe de nouveaux objectifs à l’horizon de décembre 2008,
•
d’autre part, il soumet la révision du Plan à une évaluation environnementale, dans les
conditions prévues à la section II du chapitre II du titre II du livre Ier du code de
l’environnement. Les modalités d’élaboration de cette évaluation environnementale sont
précisées dans une circulaire du 26 Juillet 2006.
Par ailleurs, le décret du 29 novembre 2005 définit la procédure de révision du Plan d’élimination
des déchets ménagers et assimilés.
3
LA CIRCULAIRE DU 17 JANVIER 2005
La circulaire du 17 janvier 2005 du Ministre de l’Ecologie et du Développement durable précise :
•
que des mesures d’interdiction générale de transfert de déchets entre la zone du Plan et les
autres départements ne sont pas réglementaires au sens de l’article L 541-14 du code de
l’environnement et du décret n°96-1008 du 18 novembre 1996.
En revanche, le Plan peut inciter fortement à la limitation des transports en référence à la loi
du 13 Juillet 1992 (principe de proximité déjà défini dans la Directive Européenne relative
aux déchets de 1975 - 75/442/CEE) ;
•
4
que les dispositions d’un Plan non prévues par la loi et son décret d’application ne sont pas
opposables, ce qu’il faut comprendre de la façon suivante : le Plan ne peut imposer des
dispositions qui ne sont pas prévues par la loi, et les faire transcrire dans les arrêtés
préfectoraux d’exploitation des centres de traitement de déchets. Dans ces cas, le Plan
présente ces dispositions au titre de recommandations.
LA CIRCULAIRE DU 25 JUILLET 2006
Cette circulaire d’application du décret du 29 novembre 2005 rappelle des dispositions définies
dans d’autres textes et précise quelques points :
•
sur l’avis du Préfet sur le rapport d’évaluation environnementale des Plans,
•
sur la possibilité de substitution du Préfet pour l’élaboration du Plan,
•
le chapitre spécifique à prévoir sur les déchets d’emballages,
•
la localisation des installations nouvelles,
•
la transmission des Plans à la Commission Européenne.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 139/215
5
LA CIRCULAIRE DU 25 AVRIL 2007
Cette circulaire du MEDD, non publiée au Journal Officiel, fixe des objectifs de réduction, dans 5
ans, de la quantité d’ordures ménagères enfouies ou incinérées au niveau national à 250
kg/hab.an et, dans 10 ans, à 200 kg/hab.an, en référence à une production d’ordures ménagères
résiduelles de 290 kg/hab.an.
6
LA DIRECTIVE EUROPEENNE DU 19 NOVEMBRE 2008
La directive européenne du 19 Novembre 2008 prévoit :
•
l’article 4 avec la hiérarchie des déchets, et notamment le rendement énergétique des
déchets, qui doit répondre aux préconisations du BREF Incinération (annexe II de la
directive),
•
l’article 11 avec d’ici 2020, la préparation en vue du réemploi et le recyclage des déchets tels
que (…) passant à un minimum de 50 % en poids total pour les déchets ménagers et
assimilés et 70 % pour les déchets de construction et de démolition,
•
le chapitre V sur les plans de gestion des déchets.
7
LE CADRE REGLEMENTAIRE POUR LES DECHETS ULTIMES
6 notions font partie intégrante du « caractère ultime » d’un déchet d’un point de vue
réglementaire :
•
la nécessité d’un traitement minimum correspondant au moins à l’extraction des matériaux
recyclables,
•
l’évolutivité dans le temps des conditions économiques et techniques influant sur l’aptitude
d’un déchet à être traité,
•
l’appréciation par rapport au système global de collecte et de traitement : La circulaire du 27
juin 2002 précise : « le caractère ultime d’un déchet s’apprécie au regard du système global
de collecte et de traitement, mais ne peut s’estimer à l’entrée d’une décharge »,
•
la spécificité territoriale de la définition du caractère ultime,
•
le respect de la réglementation en vigueur,
•
l’interdiction du stockage des déchets d’emballages visée par le décret du 13 juillet 1994,
catégorie de déchets qui représente une fraction importante des flux de Déchets Non
Ménagers en mélange reçus dans les Installations de Stockage des Déchets Non Dangereux
(ISDND).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 140/215
En effet, le décret « emballage » n° 94-609 du 13 juillet 1994 relatif à l’élimination des
déchets d’emballages dont les détenteurs finaux ne sont pas les ménages impose aux
entreprises de faire valoriser leurs déchets d’emballages (matière ou énergie). L’article 9
précise : « Les exploitants d'installations agréées et les personnes qui exercent des
activités de transport, négoce, courtage, tiennent à la disposition des agents de l'Etat
toutes informations sur l'élimination des déchets d'emballages qu'ils produisent
ou détiennent ».
8
LE CADRE REGLEMENTAIRE POUR LES DECHETS NON
MENAGERS (DNM)
Le Plan doit définir un cadre permettant aux collectivités de préciser les limites de leur service visà-vis des déchets non ménagers qu’elles collectent ou qu’elles traitent (au sens large : tri,
valorisation, élimination). Dans ce cadre, les collectivités peuvent notamment imposer des
obligations de collecte sélective.
Rappelons l’article L 2333-78 du Code Général des Collectivités Territoriales : A compter du 1er
janvier 1993, les communes, les établissements publics de coopération intercommunale ainsi que
les syndicats mixtes qui n’ont pas institué la redevance prévue à l’article L. 2333-76 créent une
redevance spéciale afin d’assurer l’élimination des déchets visés à l’article L. 2224-14. Par
exception aux dispositions précédentes, les syndicats mixtes qui ont institué la redevance prévue à
l’article L. 2333-76 peuvent instituer la redevance prévue au présent article sur un périmètre
strictement limité à celui de leurs communes et établissements publics de coopération
intercommunale à fiscalité propre membres qui, en application respectivement du II de l’article
1520 et du a de l’article 1609 nonies A ter du code général des impôts, ont institué et perçoivent
pour leur propre compte la taxe d’enlèvement des ordures ménagères. Cette redevance se
substitue pour les déchets concernés à celle prévue à l’article L. 2333-77. Cette redevance est
calculée en fonction de l’importance du service rendu et notamment de la quantité des déchets
éliminés. Elle peut toutefois être fixée de manière forfaitaire pour l’élimination de petites quantités
de déchets. Elles peuvent décider, par délibération motivée, d’exonérer de la taxe d’enlèvement
des ordures ménagères les locaux dont disposent les personnes assujetties à la redevance spéciale
visée au premier alinéa.
9
LE CADRE REGLEMENTAIRE POUR L’EVALUATION
ENVIRONNEMENTALE DES PLANS D’ELIMINATION DES
DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES
Voir rapport d’évaluation environnementale.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 141/215
10 LE CADRE REGLEMENTAIRE POUR LES CONSULTATIONS
ADMINISTRATIVES ET L’ENQUETE PUBLIQUE
Deux textes doivent être pris en compte :
•
le décret 2005-1472 du 29 novembre 2005 :

Article 7 : L'autorité compétente (Conseil Général), après avoir recueilli l'avis de la
Commission Consultative, soumet pour avis le projet de Plan et le rapport
environnemental prévu à l'article L. 122-6 du code de l'environnement :
1. Aux conseils généraux des départements limitrophes de la zone du Plan ;
2. A la commission départementale compétente en matière d'environnement, de
risques sanitaires et technologiques (CODERST) ;
3. A la commission consultative chargée de l'élaboration et de l'application du ou des
plans d'élimination des déchets industriels spéciaux, créée conformément à l'article 5
du décret n° 96-1009 du 18 novembre 1996 susvisé, territorialement compétente
pour la zone couverte par le Plan ;
4. Au préfet, lorsque le Plan n'est pas élaboré ou révisé sous son autorité.
Le projet de Plan est, en outre, porté à la connaissance des établissements publics de
coopération intercommunale intéressés.

•
Article 8 : Le projet de Plan et le rapport environnemental sont soumis à enquête
publique dans les formes prévues aux articles R. 11-14-2 et suivants du code de
l'expropriation pour cause d'utilité publique.
l’annexe II de la circulaire du 12 avril 2006 sur l’évaluation environnementale des Plans
d’élimination des déchets ménagers et assimilés :
« Lorsqu’un plan ou un document situé en France est susceptible d’avoir des conséquences
importantes sur l’environnement d’un autre Etat membre de la Communauté européenne, eu
égard à ses caractéristiques et à celles des zones susceptibles d’être touchées, vous veillerez
à adresser les documents et informations suivants aux autorités de l’Etat concerné :

le projet de plan ou de document ainsi que le rapport environnemental et les éventuels
avis donnés par l’autorité environnementale ;

l’indication selon laquelle l’Etat membre de la Communauté européenne dispose d’un
délai de trois mois au maximum pour communiquer son avis, faute de quoi l’avis est
réputé émis ».
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 142/215
11 LE CADRE REGLEMENTAIRE POUR LES TRANSPORTS ET
TRANSFERTS TRANSFRONTALIERS DES DECHETS
Compte tenu des liens étroits avec la Belgique, la prise en compte des textes sur le transport
transfrontalier des déchets est indispensable.
Le transfert de déchets entre la France et la Belgique est soumis aux textes ci-dessous :
•
la Convention de Bâle, relative au contrôle des mouvements transfrontaliers de déchets
dangereux et de leur élimination, entrée en vigueur pour l’Union Européenne, le
07/02/1994,
•
le règlement du 14 juin 2006 modifié concernant les transferts de déchets, qui remplace le
règlement n° 259/93 du 1er février 1993 ; il vise à intégrer dans la législation
communautaire les modifications :

des listes de déchets annexées à la convention de Bâle - la révision de la Décision OCDE
(Organisation de coopération et de développement économiques) C(92)39/FINAL de
1992 du Conseil sur les mouvements transfrontières de déchets destinés à des
opérations de valorisation adoptée par l’OCDE en 2001.
Les transferts transfrontaliers de déchets sont ainsi soumis depuis le 12 juillet 2007, aux
prescriptions prévues par le règlement (CE) n° 1013/2006 du 14 juin 2006.
Le règlement du 14 juin 2006 a été modifié par les textes suivants :
•
règlement (UE) n° 413/2010 de la Commission du 12 mai 2010 (JOUE n° L 119 du 13 mai
2010),
•
directive n° 2009/31/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 (JOUE n°
L 140 du 5 juin 2009),
•
règlement (CE) n° 308/2009 de la Commission du 15 avril 2009 (JOUE n° L 97 du 16 avril
2009),
•
règlement n° 669/2008 de la Commission du 26 novembre 2007 (JOUE n° L 309 du 27
novembre 2007).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 143/215
ANNEXE 8 - FLUX PREVISIONNELS EN CVO, CVE ET ISDND EN 2015 ET 2020
(DECHETS DU SERVICE PUBLIC + DNM)
POPULATION
PREVISIONNELLE 2015
Arrondissement
OM
Autres
Arrêts
DIB, DH et
résiduelles à
Refus
DIB, mâchefers,
OM
déchets
OM résiduelles
Refus de tri
Besoins de
techniques
Besoins de
Encombrants Gravats
Encombrants
services
traiter en
Besoins
des CVO
déchets de
résiduelles
Arrondissement
organiques
à incinérer en
et de CVO à
traitement
et pannes
capacité
du Nord en des EPCI
à incinérer
mun. à
unité de
en CVO
en
l'assainissement
du Nord en
en CVO en
CVE
incinérer
thermique
CVE en
en ISDND
ISDND
du Nord
incinérer
stabilisation
ISDND
en ISDND
ISDND
t/an kg/hab/an
2015
ISDND
en 2015
OM résiduelles à
traiter en 2015
Nombre
d'habitants
% de la
pop.
Départ.
Avesnes sur Helpe
234 730
9%
56 900
242,5
Avesnes sur Helpe
0
4 000
4 000
56 900
7 511
1 878
2 200
68 489
0
11 267
4 460
0
0
37 300
53 027
Cambrai
159 816
6%
38 900
243,1
Cambrai
0
2 000
2 000
14 218
5 114
1 279
1 500
22 111
24 682
7 671
3 037
0
0
25 400
60 790
Douai
251 710
10%
61 200
243,0
Douai
38 926
0
38 926
10 483
8 055
15 638
2 400
36 576
11 790
12 082
4 782
15 571
0
40 000
84 225
Dunkerque (*)
394 546
15%
95 700
242,5
Dunkerque (*)
0
8 000
8 000
90 915
12 625
3 156
3 800
110 497
4 785
18 938
7 496
0
0
62 700
93 920
Lille
1 218 597
47%
283 000
232
Lille
0
67 000
67 000
268 000
38 995
16 749
11 700
335 444
0
58 493
23 153
0
15 000
193 600
290 246
Valenciennes
352 594
13%
85 800
243,3
Valenciennes
0
6 500
6 500
85 800
11 283
2 821
3 400
103 304
0
16 925
6 699
0
0
56 000
79 624
TOTAL
2 612 000
100%
621 500
238
TOTAL
38 900
87 500
126 400
526 300
83 600
41 500
25 000
676 400
41 300
125 400
49 600
15 600
15 000
415 000
661 900
(*) y compris 15 300 habitants de 4 communes du Pas-deCalais adhérentes au SMICTOM des Flandres
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 144/215
POPULATION
PREVISIONNELLE 2020
OM résiduelles à
traiter en 2020
Arrondissement
Nombre % de la pop.
d'habitants
Départ.
t/an
kg/hab/a
n
OM
Autres
Capacité de
OM
résiduelles à déchets
Refus de tri
Besoins traitement à résiduelles à Encombrants
Arrondissement traiter en organiques
et CVO à
en CVO prévoir en incinérer en à incinérer
unité de en CVO en
incinérer
CVO
CVE
stabilisation
2020
DIB,
Arrêts
DIB, DH
mâchefers,
Refus
OM
et
Besoins de
Encombrants Gravats
techniques gravats, Besoins de
des CVO
résiduelles du
services traitement
du Nord en des EPCI
et pannes déchets de capacité
en
Nord en
mun. à thermique
ISDND
du Nord
CVE en l'assainisseme en ISDND
ISDND
ISDND
incinérer
ISDND nt du Nord en
ISDND
Avesnes sur Helpe
235 000
9%
51 230
218
Avesnes sur Helpe
0
5 000
5 000
0
51 230
9 623
1 880
2 200
64 933
0
7 403
3 320
0
0
37 300
48 023
Cambrai
160 000
6%
34 840
218
Cambrai
0
3 000
3 000
0
12 734
6 552
1 280
1 500
22 066
22 106
5 040
2 244
0
0
25 400
54 790
Douai
252 000
10%
54 873
218
Douai
34 918
0
34 918
40 000
9 392
10 319
14 237
2 400
36 349
10 563
7 938
3 502
13 967
0
40 000
75 970
Dunkerque (*)
395 000
15%
86 011
218
Dunkerque (*)
0
10 000
10 000
0
81 711
16 175
3 160
3 800
104 846
4 301
12 443
5 534
0
0
62 700
84 977
Lille
1 220 000
47%
251 564
206
Lille
0
70 000
70 000
108 000
236 564
49 959
17 360
11 700
315 583
0
38 430
16 991
0
15 000
193 600
264 021
Valenciennes
353000
13%
76 866
218
Valenciennes
0
7 500
7 500
0
76 866
14 455
2 824
3 400
97 545
0
11 120
4 923
0
0
56 000
72 043
TOTAL
2 615 000
100%
555 400
212
TOTAL
34 900
95 500
130 400
148 000
468 500
107 100
40 700
25 000
641 300
37 000
82 400
36 500
14 000
15 000
415 000
599 900
(*) y compris 15 300 habitants de 4 communes du Pas-deCalais adhérentes au SMICTOM des Flandres
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 145/215
ANNEXE 9 - CAMPAGNE NATIONALE DE
CARACTERISATION DES ORDURES MENAGERES :
RESULTATS DE LA CAMPAGNE
MODECOM 2007-2008
Source : ADEME
D’après le MODECOM (Méthode de caractérisation des Ordures Ménagères), de 2005 à
2007(1), la quantité d'ordures ménagères collectées reste stable, mais les apports en
déchèteries continuent d'augmenter.
En 2007, 391 kilos par habitant contre 396 en 2005 pour les collectes d'ordures ménagères
(ordures ménagères résiduelles + collectes sélectives) et 170 kilos par habitant apportés en
déchèteries contre 151 en 2005). Les tonnages déposés en déchèteries sont en très forte
progression : plus 15 % entre 2005 et 2007. Les français déposent en premier lieu des déchets
verts et gravats (60 % de l’apport).
Le recyclage continue sa progression.
33,5 % sont orientés vers du recyclage matière ou organique contre 31 % en 2005. Ces
données sont à rapprocher des objectifs fixés par la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de
programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite Grenelle 1):
atteindre 35 % en 2012 puis 45% en 2015.
La composition des ordures ménagères n'a pas fondamentalement changé depuis
15 ans.
En 2007, la répartition entre les différents matériaux est assez proche de celle de 1993, à
l'exception des textiles sanitaires, en très forte augmentation.
Comparaison des productions d'ordures ménagères entre 1993 et 2007 (en kg/hab.an)
160
140
120
100
80
60
40
20
da
ng
er
eu
x
iv
es
<
8
m
m
co
ll e
ct
es
sé
le
ct
la
ss
és
C
No
n
éc
he
ts
fin
s
D
M
ét
au
x
e
Ve
rr
El
ém
en
ts
C
In
co
m
bu
st
ib
le
s
re
s
om
Pl
as
bu
ti q
st
ib
ue
le
s
s
N
on
C
la
ss
és
sa
ni
ta
i
Te
xt
i le
s
Te
xt
i le
s
om
po
sit
es
C
C
ar
to
ns
Pa
pi
er
s
D
éc
he
ts
pu
tre
sc
ib
le
s
-
1993
(1)
2007
Campagne de mesures utilisant la méthode MODECOM (Méthode de caractérisation des ordures
ménagères) réalisée en 2007 sur 100 collectivités tirées au sort
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 146/215
Dans les ordures ménagères résiduelles, la part de déchets en provenance d'activités
économiques (artisans, commerçants, bureaux…) représente 22 %.
Des progrès sont encore possibles en matière de prévention et de tri, notamment du
verre.
Environ 150 kilos/habitant/an (soit 39 % de l'ensemble des ordures ménagères) pourraient faire
l’objet de gestes de prévention tels que le compostage domestique, l’évitement du gaspillage de
produits alimentaires (on relève notamment dans ce gisement 7 kilos de produits alimentaires
non consommés, encore emballés), la limitation des impressions bureautiques et les
photocopies…
Nos poubelles "grises" (celles de déchets résiduels) contiennent encore jusqu’à
100 kilos/habitant/an de déchets potentiellement recyclables(2) (3) : papiers, cartons, plastiques,
métaux et surtout verre : c'est en effet encore près de 20 kilos/habitant/an de verre qui ne sont
pas orientés vers les collectes sélectives.
(2)
Le recyclage n'est cependant pas envisageable aujourd'hui pour la totalité de ce gisement,
pour des raisons techniques et ou économiques : matériaux trop petits, dispersés ou souillés,
absence de filière industrielle
(3)
Attention, les différents gisements susceptibles de progrès ne peuvent pas s'additionner, certains déchets
étant communs à ces gisements (par exemple parce qu'ils sont à la fois recyclables et potentiellement
évitables,…)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 147/215
ANNEXE 10 – LES DECHETS DE
L’ASSAINISSEMENT URBAIN (HORS BOUES)
Source : Conseil Général du Nord
1
LES MATIERES DE VIDANGE
PREAMBULE
L’Assainissement Non Collectif (ANC) est un système d’assainissement effectuant la collecte, le
prétraitement et l’épuration des eaux usées des immeubles ne pouvant pas être raccordés au
réseau collectif d’assainissement.
L’installation comporte, en général :
•
une fosse toutes eaux qui est le siège de la décantation et des phases de dégradation de la
matière organique par voie anaérobie,
•
un rejet des eaux, soit en milieu superficiel, soit par infiltration dans le sol.
L’entretien de l’installation d’ANC (réalisé sous le contrôle du Service Public d’Assainissement Non
Collectif : SPANC) consiste donc principalement en un curage périodique (environ tous les 4 ans)
des matières décantées dans la fosse toutes eaux, ces produits étant donc appelés « Matières de
Vidange ».
Ces matières sont composées d’eau (98 %), de matières organiques, de déchets non
biodégradables et d’une charge polluante dissoute (Azote, phosphore, potassium…).
Le temps de séjour important de l’effluent dans les fosses (« toutes eaux », « septiques » et
accessoirement « étanches ») engendre des concentrations importantes et bien supérieures à
celles des eaux usées.
1.1 LA COMPOSITION
1.1.1
CARACTERISTIQUES PHYSICO-CHIMIQUES
Quelques exemples de mesures des paramètres physico-chimiques des matières de vidange par
rapport aux valeurs moyennes des eaux usées.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 148/215
Données
Valeurs
pH
MS
(g/l)
M.E.S
(mg/L)
DBO5
(mg/L)
DCO
(mg/L)
maxi
8
80
27442
13645
65718
2101
980
mini
5,9
6,1
1295
1045
4602
591
73
moyenne
7,2
17
5590
3735
15500
1032
209
maxi
7,88
25
13320
6670
24250
1430
323
mini
6,5
4
840
900
1800
340
31
moyenne
7,35
14
5642
2915
10583
937
95
maxi
7,9
/
13000
3865
15202
1905
296
mini
7,6
/
855
860
3585
875
36
moyenne
7,8
/
4125
2145
6293
1317
73
moyenne
7,7
14
9821
5457
8791
1468
83
7,5 à
8,5
1à3
100 à
400
150 à
500
300 à
1000
30 à
100
4,3 à
11
CEMAGREF
(en milieu rural)
Département
d'Indre et Loire
Communauté
Urbaine de
Bordeaux
Département de
Seine Maritime
Rappel
concentrations eaux moyenne
brutes
NTK
Pt
(mg/L) (mg/L)
Tableau 20
Ce tableau montre une très grande variabilité des valeurs observées pour les paramètres physicochimiques des matières de vidange qui peut s’expliquer par la diversité des installations dont elles
proviennent, de la fréquence des opérations de vidange, du type de fonctionnement des fosses
étanches ou septiques (introduction ou pas d’eaux pluviales, fosse toutes eaux…).
De ces valeurs moyennes on peut retenir :
•
le pH moyen est neutre, voire légèrement basique,
•
la concentration en matières sèches des matières de vidange est comprise en moyenne
entre 14 et 17 g/l,
•
la concentration moyenne en matières en suspension est comprise entre 4 et 9 g/l avec une
fraction volatile de 60 à 75 %,
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 149/215
•
la pollution organique provient au 2/3 des matières en suspension, elles mêmes de faible
décantabilité (20 à 30 %),
•
une faible biodégradabilité : rapport DCO/DBO5 compris entre 3 et 5 alors qu’il est de 2 à
2,5 pour une eau résiduaire,
•
des teneurs faibles en azote et phosphore.
1.1.2 TENEURS MOYENNES EN ELEMENTS-TRACES METALLIQUES
Quelques exemples de valeurs d’éléments-traces mesurées :
Données
Département
de
Seine
Maritime
Département
de l'Eure
Document
FNDAE
n° 30
Arrêté
du 8 janvier
1998
Valeurs
(en mg/kg
de MS)
Zinc
Cuivre
Plomb
Chrome
Nickel
Cadmium
Mercure
Mini
462
145
15
7
8
0,95
0,4
Maxi
1277
391
66,2
48,6
29,8
1,93
2,1
Moyenne
789
231
29,5
22
17,9
1,43
1,51
Moyenne
550
70
20
15
10
1,1
2
Mini
576
148
21
23
15
1
0,6
Maxi
2254
515
419
128
66
5
5,8
Moyenne
1011
304
90
52
39
2
2,3
Limites
3000
1000
800
1000
200
10
10
Tableau 21
Les concentrations des matières de vidange en éléments-traces métalliques sont comparables aux
boues urbaines et en général nettement en dessous des valeurs limites définies par l’arrêté du
8 janvier 1998.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 150/215
1.1.3 LES INDICATEURS MICROBIOLOGIQUES ET LES NUISANCES OLFACTIVES
Les matières de vidange proviennent de fosses dans lesquelles l’activité biologique est importante
et liée à la présence de nombreux germes pathogènes provenant en grande partie des excréments
humains.
Les valeurs moyennes reprises dans la littérature :
Coliformes
105 à 106 u/100 ml
Eschérichia Coli
105 à 106 u/100 ml
Streptocoques Fécaux
104 à 105 u/100 ml
Tableau 22
La méthanogénèse (une des phases de la dégradation anaérobie de la matière organique)
s’accompagne de dégagements de méthane et de gaz carbonique à l’origine des mauvaises odeurs.
Les opérations de manutention (collecte et dépotage) par le brassage et l’augmentation de la
surface d’échange air-liquide amplifient le phénomène.
1.1.4 LA CHARGE POLLUANTE
La charge polluante des matières de vidange peut être de 15 à 60 fois supérieure à celle d’un
effluent domestique.
Le traitement des matières de vidange est rendu difficile par :
•
leur faible biodégradabilité,
•
leur forte concentration,
•
leur déséquilibre qualitatif (teneur moyenne à faible en azote et phosphore, forte
concentration en DCO).
1.2 L’INTERET AGRONOMIQUE
L’épandage agricole des matières de vidange, bien qu’autorisé par la législation sous certaines
conditions, ne présente qu’un intérêt très limité sur le plan agronomique.
L’effluent renferme de faibles concentrations d’azote et de phosphore, la potasse y est toutefois 10
fois plus présente que dans des boues de stations d’épuration, enfin les teneurs en magnésium et
en calcium sont globalement équivalentes aux boues liquides de station.
En conclusion, l’intérêt agronomique des matières de vidange reste très faible de par :
•
leur dilution,
•
leur composition physico-chimique déséquilibrée,
•
leur septicité,
•
leur état non stabilisé,
•
leur émission d’odeurs.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 151/215
1.3 LA REGLEMENTATION
1.3.1 L’ASSAINISSEMENT NON COLLECTIF (ANC)
La loi sur l’eau de 1992, codifiée au sein du code de l’environnement aux articles L. 214-1 et
suivants(1), a élevé l’ANC au rang de filière de traitement des eaux usées à part entière.
A partir de cette date, les collectivités ont dû procéder au « zonage » de leur territoire en
«assainissement collectif » ou « non collectif » et créer des Services Publics d’Assainissement Non
Collectif (S.P.A.N.C.) au travers desquels elles exercent la responsabilité du contrôle des dispositifs
et, si elles le souhaitent, leur entretien.
Le SPANC s’assure du bon fonctionnement des installations par des visites périodiques qui
permettent notamment de vérifier la fréquence des vidanges (au minimum 1 fois tous les 4 ans) et
l’état des ouvrages.
Par ailleurs, l’article 541-24 du code de l’environnement impose à compter du 1er Juillet 2002 :
•
l’interdiction de mise en décharge des déchets non ultimes,
•
la réutilisation de la fraction valorisable du déchet.
D’où la nécessité d’assurer la pérennité des filières de traitement des différents sous-produits de
l’ANC.
L’arrêté du 6 mai 1996(2) fixait les prescriptions techniques de l’ANC ainsi que les modalités du
contrôle technique exercé par les collectivités (SPANC).
L’arrêté du 7 septembre 2009 renforce désormais les prescriptions applicables aux installations
d’ANC, précise les modalités de contrôle des ouvrages par les SPANC et devrait permettre la
reconnaissance professionnelle des entreprises de vidange.
L’amélioration du suivi des installations d’ANC et les impositions réglementaires liées à la
destination des sous-produits issus du traitement devraient entraîner une augmentation des
volumes de matières de vidange à traiter et nécessiter l’organisation de filières pérennes.
1.3.2 REGLEMENTATION
RELATIVE AUX DIFFERENTS PROCEDES DE TRAITEMENT DES MATIERES DE
VIDANGE
Epandage agricole et stockage préalable
Malgré leur très faible intérêt agronomique, les matières de vidange peuvent être épandues en
agriculture, dans ce cas, l’épandage est soumis aux mêmes règles que les boues de stations
d’épuration.
L’article 5 du décret du 8 décembre 1997 (abrogé et codifié aux articles R. 211-25 et suivants du
code de l’environnement) stipule que le « producteur de boues » est l’entreprise de vidange et non
chacun des particuliers concernés. La responsabilité de l’élimination de ces déchets incombe donc
aux entreprises de vidange.
(1)
Ces articles ont d’ailleurs été modifiés par la loi n° 2006-1772 du 30 décembre 2006 sur l’eau et les
milieux aquatiques
(2)
L’arrêté du 6 mai 1996 a été modifié par l’arrêté du 3 décembre 1996 et par l’arrêté du 24 septembre
2003 fixant les prescriptions techniques applicables aux systèmes d’assainissement non collectif
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 152/215
Une étude préalable et un suivi de l’épandage devront être assurés par le vidangeur (ou la
collectivité si elle a la compétence en matière d’entretien collectif de l’ANC).
De par la brièveté des périodes d’épandage (périodes d’excédent hydrique, gel, emblavement des
parcelles, limitation par des zones vulnérables), des possibilités de stockage préalable sont, de fait,
à envisager selon 2 principes :
•
le stockage est considéré comme une déposante, il est alors réglementé par une procédure
d’autorisation (rubrique n°322-B-2 de la nomenclature ICPE),
•
le stockage est intégré à l’étude préalable (décret du 8 décembre 1997), l’ensemble
(stockage + épandage) est alors soumis à déclaration ou autorisation préfectorale selon le
volume considéré.
Le traitement en stations d’épuration
Références réglementaires :
•
Circulaire du 23 février 1978 relative à l’articulation du règlement sanitaire départemental et
de la réglementation des installations classées
•
Décret n° 2006-503 du 2 mai 2006 relatif à la collecte et au traitement des eaux usées
mentionnées aux articles L. 2224-8 et L. 2224-10 du code de l’environnement
•
Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques (LEMA) : articles L. 210-1 et suivants du code de
l’environnement
•
Art R 211-29 et suivants du code de l’environnement
L’introduction de matières de vidange en tête de stations d’épuration n’est pas considérée comme
un « mélange de boues » (au sens du décret n°2007-397) avec de la biomasse issue du traitement
des eaux usées du système d’assainissement collectif et ne nécessite pas, en conséquence,
d’Autorisation Préfectorale.
L’impact des matières de vidange sur les boues de la station d’épuration doit cependant être
considéré dans le document d’incidence, au titre des procédures de déclaration ou d’autorisation.
Rappel des principales prescriptions du Règlement Sanitaire Départemental « Type » (9 août 1978)
pour assurer un bon niveau de traitement.
La station doit :
•
être de préférence, de type « boues activées en aération prolongée » et être dotée d’un
dispositif de prétraitement,
•
avoir une capacité minimale de 10 000 équivalents-habitants,
•
être dotée d’une fosse spécifique de dépotage (injection séquentielle et à faible dose),
•
ne pas être surchargée et être en bon état de fonctionnement (temps de pluie, pannes),
•
recevoir une part de matières de vidange ne représentant pas plus de 20 % de sa capacité
théorique de traitement en DBO5 et 3 % en débit admis,
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 153/215
•
recevoir une charge polluante liée aux matières de vidange la plus régulière possible (lissage
des apports par les vidangeurs, planification des interventions de curage pour limiter les
interventions d’urgence),
•
disposer d’une filière boues adaptée aux apports conséquents liés aux concentrations
élevées des matières de vidange.
Les autres procédés de traitement
A l’heure actuelle, le nombre conséquent de stations d’épuration équipées pour le traitement des
matières de vidange permet une bonne « couverture » de l’ensemble du département du Nord.
Devant l’augmentation prévisible des volumes de matières de vidange à traiter liée notamment à
l’évolution de la législation (contrôles plus fréquents par les SPANC, réhabilitation des ouvrages) et
au coût des traitements, d’autres procédés de traitement voient le jour :
•
le traitement par filtres plantés de roseaux,
•
l’unité mobile de déshydratation sur site qui allie vidange, nettoyage de la fosse et
déshydratation des effluents,
•
en sortie de filtres plantés de roseaux ou d’unités mobiles, les boues déshydratées (15-20 %
de siccité) peuvent être mélangées avec des déchets verts et fournir un « compost
contenant des matières d’intérêt agronomique issues du traitement des eaux » norme NFU
44-095 et arrêté du 18 mars 2004,
•
des procédés de paillage sur fumières (alvéoles étanches remplies de paille sur lesquelles les
matières de vidange sont épandues par aspersion) permettent d’obtenir un produit solide de
type fumier (intérêt agronomique accru),
La valorisation agricole du produit doit faire l’objet d’une déclaration au titre de la loi sur
l’eau et d’un plan d’épandage,
•
autres procédés (très rarement utilisés) : l’enfouissement en ISDND, la valorisation
énergétique et la méthanisation.
1.4 ETAT DES LIEUX DANS LE DEPARTEMENT DU NORD
1.4.1 ESTIMATION THEORIQUE DES FLUX DE MATIERES DE VIDANGE
Sur les 653 communes que compte le département du Nord, 428 ont achevé leur zonage
d’assainissement, soit 65 % du nombre (données Agence de l’Eau Artois-Picardie).
Dans cet échantillon relativement représentatif, on dénombre 838 345 logements dont 14 412 sont
dotés d’installations d’ANC, soit 1,7 % du nombre (recensements de 1999 à 2006).
Le zonage des territoires les plus densément peuplés étant réalisé, la part restante de l’enquête
concerne des collectivités de plus petite taille et majoritairement rurales dont le nombre de
logements en ANC pourrait être proportionnellement plus élevé et influer sur le pourcentage
estimé.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 154/215
Les ratios retenus
En théorie, chaque logement en ANC devrait être équipé d’une fosse toutes eaux de 4 m3 (seul
dispositif normalisé à compter du 31/12/2005).
La production de matières de vidange par fosse est estimée à 3 m3, soit en moyenne
0,75 m3 /fosse/an à raison d’une vidange effectuée tous les 4 ans.
Sur l’ensemble des logements du département du Nord (1 081 761 logements) la part d’ANC
représenterait 18 390 logements (1,7 % d’ANC).
Le flux théorique de matières de vidange à collecter par an serait donc :
18 390 fosses X 0,75 m3 = 13 793 m3
Dans la pratique, le vidangeur procède en général au curage complet de la fosse (eau + boues) ce
qui ramène le volume collecté à 1 m3/fosse/an soit ≈ 18 400 m3 /an.
Comparativement à d’autres départements, ce chiffre demeure relativement modeste et reste basé
uniquement sur le nombre d’installations d’ANC.
A titre d’exemple, le flux théoriques des départements de Seine Maritime, de l’Eure et du Rhône
sont estimés respectivement à : 84 750, 81 000 et 26 500 m3 /an.
1.4.2 QUANTIFICATION DES FLUX DE MATIERES
D’EPURATION) POUR L’ANNEE 2007
DE VIDANGE ADMIS EN TRAITEMENT
(STATIONS
Dans le département du Nord, la subsistance de fosses étanches dans l’habitat ancien,
l’assainissement semi collectif, le raccordement partiel ou encore à venir de logements, l’origine et
la composition des matières de vidange (vidange d’ouvrages de prétraitement, curage de réseaux,
graisse) sont autant de facteurs peu ou mal quantifiés qui participent à la majoration des volumes
réellement collectés qui sont très supérieurs aux volumes théoriques escomptés.
Le tableau n° 23 ci-après synthétise les données fournies par les maîtres d’ouvrage et permet
d’apprécier les volumes de matières de vidange collectés sur le département du Nord au titre de
l’année 2007.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 155/215
Nombre de
Stations
équipées mais
ne recevant
plus de
matières de
vidange
Nombre de
stations
recevant des
matières de
vidange
Capacités
théoriques de
traitement
(m3 /an)
Volumes admis
en traitement
Dunkerque
8
58 309 m3
19 117 m3
2
Lille
6
213 114 m3
37 896 m3
3
Douai
5
70 556 m3
2 672 m3
1
Valenciennes
7
64 194 m3
6 196 m3
2
Cambrai
2
32 303 m3
2 539 m3
1
Avesnes
6
47 906 m3
5 605 m3
0
Totaux
34
486 382 m3
74 025 m3
9
Arrondissement
en 2007
Tableau 23 : Matières de vidange admises sur les stations d’épuration urbaines en 2007
Les capacités théoriques de traitement (m3 /an) ont été estimées à partir de la capacité nominale
des stations (10 % des équivalents habitants) en sachant qu’un équivalent habitant représente
60 g de DBO5 et qu’un litre de matières de vidange compte (en moyenne) 8g de DBO5.
Le traitement de matières de vidange fonctionne 365 j/an, (les matières étant réceptionnées ≈
250 j/an).
A l’examen du tableau n° 23 (Matières de vidange admises en 2007) et des réponses des maîtres
d’ouvrage, il apparaît :
•
le secteur de collecte des Matières de vidange correspond en général au territoire de la
collectivité maître d’ouvrage de la station d’épuration,
•
la majorité des stations admettant des Matières de vidange est de type Boues Activées à
Faible Charge (BAFC),
•
les volumes admis en traitement sur les stations (en fonction de leur taille) sont très
variables (de 10 à 13553 m3 /an),
•
trois stations ne sont pas équipées de dispositif de dépotage mais admettent des matières
de vidange soit à titre exceptionnel et pour de faibles volumes soit parce que leur taux de
charge en DBO5 relativement modeste le permet pour le moment,
•
les volumes de matières de vidange admis en traitement sont en général, largement
acceptables par les ouvrages concernés, toutefois, certaines stations dont, en moyenne, le
taux de charge en DBO5 (charge polluante des eaux usées du réseau) est relativement
élevé pourraient rencontrer des difficultés de traitement,
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 156/215
•
le traitement sur les 8 stations < 10 000 équivalent-habitants nécessiterait pour certaines,
soit de disposer de capacités de stockage suffisantes de boues, soit d’avoir un taux de
charge modéré (DBO5) ou encore d’avoir des conditions d’alimentation fiabilisées (présence
d’éléments traces métalliques),
•
neuf stations sont dotées de fosses de dépotage mais n’admettent plus de matières de
vidange pour différentes raisons : vétusté globale des ouvrages, proximité d’autres points de
dépotage, surcharge de pollution.
1.4.3 IMPLANTATION GEOGRAPHIQUE
DES STATIONS D’EPURATION DOTEES DE FOSSES DE TRAITEMENT
DES MATIERES DE VIDANGE
Maillage du territoire départemental (en 2007)
La carte n° 11 reprend l’ensemble des stations dotées de fosses de dépotage, les stations qui
admettent des produits de vidange et les sites qui, dotés de capacités de traitement n’acceptent
plus de matières de vidanges pour des raisons diverses (vétusté des ouvrages, proximité d’autres
stations).
Rayon d’action dit « économique » (15 kms)
La carte n° 11 montre, outre l’implantation de l’ensemble des ouvrages, les rayons d’action autour
de chaque site qui leur assurent un fonctionnement, si possible à hauteur de leur capacité
nominale, sans dépasser une certaine distance dite « économique » (≈ 15 kms) qui permet d’éviter
aux entreprises d’avoir des trajets trop longs pour rejoindre une unité de traitement.
Pertinence géographique
Pour le département du Nord, l’ensemble du territoire est relativement bien pourvu en sites de
traitement hormis les zones de Watten et du Cateau pour lesquelles les vidangeurs ont des trajets
plus importants et doivent d’autant plus planifier leurs interventions.
Les besoins en sites de traitement des matières de vidanges des 3 arrondissements les plus
densément peuplés sont correctement couverts (Lille, Douai, Valenciennes).
Comme évoqué précédemment, certaines stations recensées ne devraient pas, en toute logique,
accepter de matières de vidange (absence de fosses de dépotage, vétusté, faible capacité de
stockage des boues, surcharge de pollution).
A noter :
•
certaines stations « frontalières » peuvent recevoir des matières de vidange de Belgique ou
d’autres départements et inversement,
•
des projets de réhabilitation de stations vont entraîner une augmentation des capacités de
traitement des MDV pour certaines zones du territoire départemental.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 157/215
Accessibilité des ouvrages
Outre la distance à parcourir pour accéder aux ouvrages de traitement, des conditions minimales
d’accueil doivent être réunies :
•
pour les stations < 10 000 éqh, le dépotage est rendu plus difficile par l’absence de
personnel sur les sites, c’est donc bien souvent grâce à une relation de confiance que le
vidangeur peut entrer dans l’enceinte de traitement.
•
Un bon de dépotage est alors laissé attestant de l’origine et du volume du produit, dont
un échantillon représentatif est par ailleurs remis à l’exploitant de l’ouvrage pour analyse.
•
pour les stations > 10 000 éqh, les conditions d’accès sont théoriquement plus aisées :

présence plus fréquente du personnel d’exploitation,

outils de pesage ou de quantification plus conséquents,

stations d’épuration dotées de fosses et/ou de préfosses de dépotage,

badges d’accès permettant outre le contrôle d’accès aux ouvrages, la facturation du
service.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 158/215
Carte 11
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 159/215
Carte 12
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 160/215
1.5 PROBABILITES D’EVOLUTION DEMOGRAPHIQUE (ECHEANCE 2020)
1.5.1 PREVISIONS
2030)
DEMOGRAPHIQUES
INSEE
POUR LE
DEPARTEMENT
DU
NORD (PERIODE 2005-
Voir annexe 2.
1.6 BILAN
1.6.1
DIAGNOSTIC
Flux collectés
Les flux de matières de vidange collectés et amenés en traitement en stations d’épuration sont
bien supérieurs, pour le département du Nord, à ceux attendus en principe pour l’ANC : 74 025 m3
(en 2007) pour les 18 400 m3 attendus en ANC.
Cet écart peut s’expliquer par l’introduction d’autres produits dans les filières de collecte (contenu
de fosses étanches, curages de bacs à graisses, ouvrages de prétraitement, lixiviats).
Ces volumes collectés devraient rester stables dans les années à venir compte tenu :
•
du faible taux d’ANC sur le département et ce, malgré la montée en puissance attendue des
SPANC,
•
de la politique menée par l’Agence de l’Eau pour le raccordement au réseau collectif,
•
de la faible évolution démographique,
•
de la poursuite du programme de modernisation des stations.
Filières de traitement actuelles
Pour le département du Nord, la principale filière de traitement des matières de vidange demeure
l’admission en stations d’épuration, dont les capacités, au regard des charges admises, tant du
point de vue de la pollution « réseau » que de celle générée par les matières de vidange, semblent
globalement adaptées.
Quelques stations méritent toutefois une attention particulière de par le fait qu’elles sont, soit
dépourvues de capacités de stockage des matières de vidange, soit chargées en pollution urbaine,
vétustes ou encore dont la « file boues » n’est pas suffisante.
La valorisation agricole des matières de vidange, dont l’intérêt agronomique est très faible, est
quasiment inexistante sur le territoire, ou, quand elle est pratiquée doit être strictement encadrée
(plan d’épandage, enfouissement).
Le traitement par unités mobiles (vidange de fosse, déshydratation des boues), les fumières
artificielles sont des techniques encore peu répandues sur le département, voire inexistantes.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 161/215
1.6.2 CONCLUSION
A l’horizon 2020, les flux collectés devraient peu varier et rester sensiblement égaux à ceux traités
aujourd’hui.
Le département du Nord est relativement bien doté en stations d’épurations équipées pour
accueillir les matières de vidange, cette voie d’élimination restant la solution prépondérante et à
privilégier.
2
LES SABLES
PREAMBULE
Les déchets sableux proviennent, soit du curage des réseaux d’assainissement urbains (avaloirs,
regards), soit des dispositifs de dessablage installés en tête de traitement des stations d’épuration
voire pour une part encore modeste, du balayage des voiries.
L’enlèvement des sables dans les réseaux et/ou à l’amont du traitement en station limite d’une part
l’abrasion des pièces mécaniques (pompes), d’autre part, l’embourbement des canaux et des
bassins.
La raréfaction des sites de mise en décharge liée à la législation et les possibilités de valorisation
de ces produits ont entraîné le développement des techniques dites de « lavage des sables » qui
représentent pour le département du Nord, la principale voie de recyclage à l’heure actuelle.
L’estimation du gisement de sables à traiter résulte des réponses aux questionnaires complétés par
les maîtres d’ouvrage pour l’année 2007.
2.1 ORIGINE ET CARACTERISTIQUES DES SABLES
2.1.1 LES SABLES ISSUS DU CURAGE DES RESEAUX D’ASSAINISSEMENT
(Voir tableau n° 24)
Les eaux usées et pluviales transitant dans les réseaux d’assainissement transportent des matières
en suspension dont une partie peut sédimenter soit dans le fond des canalisations soit au niveau
d’obstacles (avaloirs, regards, lames déversantes) ou encore d’ouvrages prévus à cet effet
(chambres à sables).
Pour un bon fonctionnement des réseaux d’assainissement (écoulement, risques de fermentation),
il convient donc de procéder régulièrement à l’enlèvement de ces « accumulations ». Le produit de
cette opération est appelé : boues de curage de réseau.
Les boues de curage renferment, outre de l’eau (de 10 à 80 %), des vases résultant du dépôt de
matières organiques de (5 à 60 %), des matières minérales sédimentées (sables, graviers de 25 à
60 %) mais aussi des macro-déchets (pierres, bouteilles).
Des matières dites « hydrophobes » notamment des graisses (13g/ kg de matières sèches) et des
hydrocarbures (essence, huiles liées au trafic routier ≈ 19g/kg de matières sèches) se retrouvent
également en quantités importantes dans les boues de curage et peuvent gêner le traitement
ultérieur de « lavage » des sables.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 162/215
Le temps de séjour élevé dans les canalisations et les conditions d’anaérobiose du milieu confèrent
à ces boues, une coloration brune ou noirâtre et une odeur nauséabonde.
•
Statut réglementaire :
Les boues de curage de réseaux sont classées selon la liste de déchets du code de l’environnement
(décret n° 2007-1467) à l’annexe II de l’article R. 541-8 dans la catégorie « Déchets
municipaux » à la rubrique 20 03 06.
2.1.2 LES SABLES ISSUS DES PRETRAITEMENTS DES STATIONS D’EPURATION
(Voir Tableau n° 24)
Les eaux usées admises en stations d’épuration passent après dégrillage dans un premier ouvrage
dit de « dessablage » afin d’ôter notamment les résidus « abrasifs » qui pourraient détériorer les
matériels de la station (pompes).
Les sables de prétraitement sont en moyenne, sensiblement plus fins que les sables de curage
mais plus riches en matières organiques.
Les graisses et hydrocarbures sont en plus faible concentration que pour les boues de curage car
souvent récupérées par « déshuilage » au niveau du combiné dessableur/dégraisseur.
•
Statut réglementaire :
Les sables de prétraitement sont classés selon la liste de déchets du code de l’environnement
(décret n° 2007-1467) à l’annexe II de l’article R. 541-8 dans la catégorie « Déchets provenant
des stations d’épuration » à la rubrique 19 08 02.
Caractéristiques
Paramètres
Unité
Boues de curage de réseaux
Sables de
prétraitement de
stations
d'épuration
Ø > 2 mm ≈ 20 à 30 %
Granulométrie
Ø en mm
2 mm> Ø > 0,1 mm ≈ 50 à 70
%
Ø > 0,3 mm ≈ 80 %
Ø < 0,1 mm ≈ 1 à 10 %
Matière Sèche
%
20 à 45 %
20 à 85 %
Matières volatiles
% de MS
2 à 40 %
55 à 75 %
Hydrocarbures
mg/kg de
MS
500 à 6 000
•
Zinc
::
200 à 2 000
800 à 1 500
Plomb
::
500 à 3 000
170 à 310
Cuivre
::
50 à 600
250 à 1 200
Chrome
::
20 à 150
25 à 90
Nickel
::
15 à 100
15 à 40
Cadmium
::
0,5 à 30
2à7
Tableau 24 : Composition moyenne des sables issus de réseaux unitaires et séparatifs et de
stations d'épuration (région Ile de France)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 163/215
2.2 VALORISATION DES SABLES ET BOUES DE CURAGE
2.2.1 LA MISE EN DECHARGE
Depuis le 1er juillet 2002, les installations d’élimination de déchets par stockage ne sont autorisées
à accueillir que des déchets dits « ultimes » (art L.541-24 du code de l’environnement).
Un déchet ultime est un déchet « qui n’est plus susceptible d’être traité dans les conditions
techniques et économiques du moment, notamment par extraction de la part valorisable ou par
réduction de son caractère polluant et dangereux ».
Le caractère « évolutif » des sables bruts lié à leur forte teneur en matière organique et en eau
impose de facto un traitement de lavage (extraction de la part de matière organique) et un
égouttage pour atteindre une siccité de 30 % minimale. Ces 2 conditions étant nécessaires pour
l’admission en ISDND de classe II.
Pour le département du Nord (voir Tableau n° 25) la part de sables mise en décharge ne
représenterait plus qu’environ 10 % du tonnage du produit brut admis en traitement ou généré
par les stations.
La pérennité de la filière de mise en décharge semble à court terme de plus en plus compromise,
d’une part parce que les sables pour être admis en ISDND doivent être lavés et d’autre part que la
valorisation (remblai) est économiquement plus intéressante.
2.2.2 LE LAVAGE DES SABLES
La raréfaction des installations de stockage et les conditions techniques et économiques
d’admission des déchets de plus en plus drastiques en ISDND favorisent le développement des
techniques de traitement et de valorisation des déchets sableux.
Le traitement dit « de lavage des sables » consiste à dissocier les fractions minérales, organiques
et les gros déchets successivement par criblage, aspersion et séparation dynamique (hydrocyclone,
centrifugation).
Les unités de lavage nécessitant, pour leur fonctionnement, une alimentation en eau conséquente
(>100 m3 /h) sont en général implantées au sein de stations d’épuration ce qui permet de disposer
d’un volume « tampon » et de traiter sur site les filtrats de traitement qui sont notamment chargés
en matières en suspension (voir dimensionnement de la file « boues »).
L’installation « type » de lavage des sables comporte :
•
une fosse de dépotage pour réception des sables de curage de réseaux,
•
un grappin (godet) pour reprise des sables décantés,
•
un « Trommel » : crible pour séparation des éléments grossiers (pierres, bouteilles),
•
un classificateur ou hydrocyclone pour séparation dynamique,
•
une alimentation en eau industrielle.
Les sables lavés peuvent être réutilisés en travaux publics soit en remblaiement de tranchées, ou
en couche de forme.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 164/215
2.2.3 LES AUTRES FILIERES DE TRAITEMENT DES SABLES
•
Des essais ont été menés pour l’incorporation de sables lavés dans les matériaux
traditionnels du BTP : béton prêt à l’emploi, béton préfabriqué, blocs. La pérennité de cette
filière de valorisation passe par une normalisation du produit.
•
La valorisation agricole :
L’épandage agricole des sables est interdit par la réglementation : Art 4 du décret
du 8 décembre 1997.
Le produit brut a une valeur fertilisante quasi nulle et peut contenir des teneurs importantes
d’éléments traces métalliques.
•
L’incinération :
Techniquement très difficile, elle est anti économique.
2.3.1 ESTIMATION THEORIQUE DES FLUX
Les ratios retenus
Les volumes de sables à traiter sont estimés de la manière suivante :
•
10 l/habitant /an pour les sables de stations d’épuration
•
10 l/habitant /an pour les boues de curage de réseaux
•
une population de 2 600 000 habitants pour l’ensemble du département
Evaluation théorique du gisement
Pour le département du Nord, les volumes de sables à traiter s’élèveraient donc en théorie à :
2 600 000 habitants X 0,020 m3/ habitant / an ≈ 52 000 m3 / an
(Soit ≈ 78 000 T de produit pour une densité de 1,5)
Evaluation théorique des capacités de traitement
Les capacités de traitement (cf tableau 25) pour les 13 unités recensées (en 2007) sur le
département sont estimées globalement à 58 t/h soit pour un temps de fonctionnement d’environ
6 heures par jour basé sur 250 j/an un potentiel de 87 000 T / an.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 165/215
Arrondissement
Nombre
de
stations
lavant
des
sables
Capacités
théoriques
de
traitement
(t /an)
Tonnage
admis en
traitement
(t /an)
Tonnage
généré /
an par les
stations
en 2007
Total
sables
collectés
et/ou
lavés
Dunkerque
3
18000
8246,5
1175,74
9422,24
Lille
2
24000
18016
1332,54
19348,54
Douai
2
13500
4618,17
253,78
4871,95
Valenciennes
2
10500
1210,56
742,04
1952,6
Cambrai
2
15000
904,5
327
1231,5
Avesnes
2
6000
436
658
1094
Totaux
13
87000
33431,73
4489,1
37920,83
Tableau 25 : Sables et produits de curage admis sur les stations d'épuration en 2007
2.3.2 QUANTIFICATION DES FLUX DE SABLES COLLECTES ET/OU TRAITES (STATIONS ET RESEAUX) POUR
L’ANNEE 2007
La majorité des maîtres d’ouvrage du département a répondu au questionnaire au titre de l’année
2007.
Par souci d’homogénéité des données, les sables de station et de réseau ont été quantifiés en
tonnage (densité 1,5).
Les données fournies sont synthétisées dans le tableau 25 (sables admis en 2007).
Les tonnages annoncés selon les déclarations peuvent être le fruit de regroupement de stations
par centre d’exploitation.
Pour certaines installations, la distinction entre sables extérieurs et sables de prétraitement est mal
aisée (absence d’appareils de mesure).
Les fortes variations de concentration du produit brut admis en traitement (teneur en sables, eau )
et les estimations des volumes ou tonnages parfois aléatoires, contribuent très fortement à
l’imprécision de la mesure du tonnage total des sables à traiter.
A l’examen du tableau 25, il apparaît :
•
certaines stations produisent plus de sables, soit, parce qu’elles possèdent un bassin
d’orage, soit à cause de la nature du réseau d’alimentation,
•
la colonne « tonnage admis en traitement » correspond aux boues de curage de réseaux qui
représentent 88 % de l’ensemble des sables collectés soit 33 432 T, les sables de
prétraitement de station ne représentant qu’environ 4 500 T,
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 166/215
•
les sables collectés correspondent en général à l’agglomération d’assainissement du maître
d’ouvrage de la station,
•
la majeure partie des sables collectés est désormais « lavée » pour utilisation en remblai, la
mise en décharge ne représentant plus qu’environ 10 % du tonnage total.
2.3.3 IMPLANTATION
GEOGRAPHIQUE DES STATIONS D’EPURATION DOTEES D’UNITES DE LAVAGE DE
SABLES
La carte 13 représente les stations dotées d’une unité de lavage des sables.
La carte 13, délimite, outre l’implantation des stations dotées d’une unité de lavage, le rayon
d’action dit « économique » (15 kms) au-delà duquel les conditions de transport des produits
peuvent rendre le traitement plus onéreux.
Le département du Nord dispose (en 2007) de 13 unités de lavage des sables réparties sur
l’ensemble de son territoire.
Trois zones sont moins bien desservies (13) : la Flandre intérieure, le sud ouest de
l’arrondissement de Lille, l’ouest de l’Avesnois.
Toutefois, compte tenu de la faible production de sables dans ces zones et la relative proximité
d’unités de traitement, l’ensemble des volumes collectés peut être traité théoriquement de manière
satisfaisante, de plus la réhabilitation de plusieurs stations est programmée et, à cette occasion,
les possibilités de traitement des sables devraient être augmentées tant géographiquement que
quantitativement.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 167/215
Carte 13
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 168/215
Carte 14
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 169/215
2.4 BILAN
2.4.1 DIAGNOSTIC
Flux collectés
Le tonnage de sables de prétraitement et de boues de curage de réseaux admis en stations
d’épuration est estimé pour l’année 2007 à 33 430 tonnes, les sables de prétraitement ne
représentant que 4 500 tonnes, soit 15 % du total des sables admis.
Les difficultés d’appréciation des produits admis (concentrations, volumes …) sont pour une large
part, à l’origine de la différence avec les tonnages théoriques estimés (≈ 78 000 tonnes)
Les 13 unités de lavage des sables installées sur le territoire du département représentent (en
2007) une capacité théorique de traitement d’environ 87 000 tonnes /an auxquelles il faudra
ajouter à court terme 3 unités supplémentaires.
Ces capacités de traitement devraient globalement permettre de faire face à une éventuelle
augmentation des volumes de sables à traiter, liée à :
•
l’extension des réseaux d’assainissement,
•
l’augmentation du nombre de bassins de pollution,
•
la raréfaction des sites d’enfouissement.
2.4.2 CONCLUSION
La filière prépondérante de traitement des sables issus des prétraitements et des boues de curage
est représentée par la technique dite de « lavage des sables ».
Le lavage des sables permet la valorisation de la fraction minérale du produit (en remblai) et dans
une moindre mesure (qui tend à disparaître) la mise en ISDND de classe II.
Les capacités de traitement disponibles (auxquelles viendront s’ajouter 3 unités supplémentaires à
court terme à St Amand les eaux, Crespin et Wavrechin) devraient permettre de faire face à une
augmentation (difficile à estimer) limitée des volumes de sables à traiter.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 170/215
3
PARTIE 3 : LES GRAISSES
PREAMBULE
Les lipides se présentent pour l’essentiel sous la forme de molécules complexes (triglycérides) qui
entrent dans la composition des tissus animaux et végétaux.
Les déchets graisseux issus de l’activité humaine sont classés en 2 grandes catégories selon leur
origine, végétale (oléagineux : colza, tournesol) et animale : suifs (bovins et ovins), saindoux
(tissus adipeux du porc), graisses de volailles, produits laitiers…
Les matières grasses peuvent également entrer dans la composition de nombreux produits non
alimentaires en lipochimie et cosmétique : parfums, savons…
La ration alimentaire comporte 50 à 90 g de matière grasse par personne et par jour dont
seulement 5 à 6 % sont rejetées par l’organisme (3 à 5 g / habitant /jour).
Une part importante des déchets graisseux résultant de l’activité humaine sont transportés via le
réseau d’assainissement vers la station d’épuration dont l’un des objectifs est de séparer et/ou
dégrader ces matières.
Sur le plan réglementaire, les déchets graisseux doivent désormais être valorisés, les possibilités de
valorisation associées à la faible siccité et à la fraction organique du produit les rendant inaptes à
l’enfouissement (déchet non ultime).
3.1 ORIGINE ET CARACTERISTIQUES DES GRAISSES
3.1.1 PROVENANCE DES DECHETS GRAISSEUX
Les déchets graisseux sont issus en France principalement :
•
de l’étage de dessablage-déshuilage en tête des stations d’épuration,
•
de la collecte des bacs à graisses des restaurants ou collectivités,
•
des industries agro-alimentaires,
•
de l’assainissement autonome.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 171/215
Evaluation des principaux gisements de graisses en
France
Sations d'épuration
dégraissage; 23%
Bacs à graisses de
restaurants ; 32%
Assainissement
autonome ; 16%
Industries (I.A.A
surtout); 29%
d’après L. Maillet (1997)
3.1.2 COMPOSITION DES DECHETS GRAISSEUX
Les déchets graisseux sont communément appelés « graisses » mais sont en fait très hétérogènes
et constitués :
•
de matières organiques biodégradables (surtout des corps gras),
•
de matières non biodégradables (débris divers),
•
des matières dissoutes,
•
d’eau,
•
d’autres polluants (hydrocarbures).
La part de « corps gras » des déchets graisseux est composée, en grande majorité, de lipides
(98 % de la masse).
Les déchets graisseux représentent une grande part de la pollution organique des eaux brutes en
entrée de station d’épuration, estimée à 35 % de la DCO à traiter.
3.2 CARACTERISTIQUES PHYSICO-CHIMIQUES DES GRAISSES
En entrée de station, les lipides sont essentiellement d’origine animale ou végétale et sont
principalement composés de triglycérides.
Les triglycérides sont composés de glycérol, d’esters et d’acides gras.
Ces 3 composants ont une influence sur le comportement des lipides en fonction de leur
importance.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 172/215
Les principales caractéristiques des graisses :
•
insolubilité dans l’eau,
•
biodégradabilité plus difficile selon leur richesse en acides gras,
•
point de fusion : la solidification variant en fonction de leur teneur en acides gras,
•
densité inférieure à celle de l’eau (0,92),
•
présence dans la phase aqueuse sous forme souvent « dispersée ».
Ces caractéristiques peuvent être en tout ou partie à l’origine des nuisances engendrées par les
graisses :
•
solidification de certaines graisses (colmatage de tuyaux, des supports de cultures fixées,
encrassement des poires de niveau, chapeaux graisseux…),
•
nuisances olfactives dans les réseaux (caractère fermentescible important),
•
substrat privilégié pour la croissance d’organismes filamenteux hydrophobes,
•
création d’un film lipidique dans les bassins d’aération qui réduit les transferts d’oxygène,
•
en cas de présence importante dans les boues : réduction des performances de
déshydratation.
Paramètres
Unités
Résultats (valeur ± écarttype)
DCO
g/l
181 (± 64)
Lipides
g/l
69
Ratio DCO / Lipides
(± 25)
2,76
DCO Lipides / DCO Totale
%
88
Azote Kjeldahl (NK)
mg/l
1079
Phosphore total (PT)
mg/l
455
Ratios DCO / NK / PT
100 / 0,6 / 0,25
Matières sèches
g/l
92
Matières volatiles en suspension
(MVS)
g/l
80
% e MVS
%
87
Ratio DCO / MVS
2,26
Ratio Lipides / MVS
0,86
Tableau 26 : Composition moyenne d’un déchet graisseux non dilué et issu du
dessableur/dégraisseur (CEMAGREF)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 173/215
La caractérisation du déchet graisseux est approchée par le paramètre DCO (la DBO5 n’étant pas
adaptée du fait des temps de séjour importants supérieurs à cinq jours).
L’analyse des lipides peut être réalisée selon plusieurs méthodes, les deux méthodes
principalement utilisées dépendant du solvant employé :
•
le chloroforme (SEC),
•
l’hexane (matières extraites à l’hexane = MEH).
Le CEMAGREF retient les valeurs moyennes suivantes à savoir : le ratio moyen de graisses
« domestiques » rejetées par habitant et par jour est estimé de 16 à 18 g de MEH, soit 7,3 kg de
lipides /an/éqh soit ≈ 16,8 kg de DCO / an / éqh.
Les graisses présentent un rapport C/N/P très élevé (100 / 0,6 / 0,25) du fait de leurs très faibles
teneurs en azote et en phosphore, ce qui les rend notamment peu intéressantes pour la
valorisation agricole et nécessite des apports de nutriments en cas de traitement par voie
biologique.
3.2.1 STATUT REGLEMENTAIRE DES DECHETS GRAISSEUX
Selon l’article R. 541-8 du code de l’environnement, les déchets graisseux sont classés en 2
chapitres :
•
« Déchets Municipaux et Assimilés » (DMA) lorsqu’ils sont issus d’activités non
domestiques (agro-alimentaires, restauration, charcuterie, boucherie artisanale) selon les
numéros de rubrique : 20.01.25 et 26 de la liste des déchets du code de l’environnement.
Le producteur doit mettre en place une installation de prétraitement adéquate (bac à
graisses, flottateur) et demander une autorisation de rejet de l’effluent dans le réseau
d’assainissement public (Convention Spéciale de Déversement : CSD).
L’incorporation d’huiles alimentaires dans l’alimentation animale est désormais formellement
interdite (règlement européen n°1774 / 2002 transcrit en Droit Français par l’arrêté du 8
octobre 2003).
Ce débouché auparavant massif de la filière a du être remplacé par d’autres voies de
valorisation (combustible, lubrifiant, biocarburant).
•
« Déchets Industriels Spéciaux » (DIS) lorsqu’ils proviennent des stations d’épuration
urbaines. Ils sont alors classés à la rubrique mélange de graisses et d’huiles provenant de la
séparation huile et eau sous le n° : 19.08.10.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 174/215
3.3
3.3.1
LES FILIERES DE TRAITEMENT DES GRAISSES
LA MISE EN DECHARGE
Les graisses ne sont pas considérées comme « déchet ultime », leur admission en ISDND est donc
théoriquement impossible depuis le 1er Juillet 2002.
3.3.2 L’EPANDAGE AGRICOLE
L’épandage agricole des déchets graisseux est formellement interdit (arrêté du 8/12/1997 et décret
du 8/01/1998).
3.3.3 L’INCINERATION
Les graisses possèdent un fort pouvoir calorifique (entre 33 500 et 45 000 kj / kg de matières
grasses).
L’incinération des déchets graisseux nécessite une déshydratation préalable et peut être réalisée
soit spécifiquement (four tournant ou lit fluidisé) soit en mélange avec des ordures ménagères.
Compte tenu des différentes phases du traitement (transport, déshydratation, incinération,
traitement des fumées) les coûts globaux de traitement s’avèrent relativement élevés.
3.3.4
LE COMPOSTAGE
Les déchets graisseux sont mélangés à un support (végétaux ou copeaux) avec apports de
nutriments (azote et phosphore).
Le produit obtenu après une phase de maturation est stable et non odorant, riche en matières
humiques, en sels minéraux et en micro-organismes.
Le temps de transformation du produit est assez long (deux mois de compostage actif et trois mois
de maturation), ce traitement entraîne des nuisances olfactives et les quantités de graisses
introduites dans le mélange sont relativement modestes par rapport aux autres composantes.
3.3.5
LA FABRICATION D’UN COMBUSTIBLE
Ce procédé est réservé aux industriels et aux collectivités disposant de gisements importants.
Les matières grasses possédant un pouvoir calorifique élevé, il peut être intéressant de les utiliser
en combustible dans des chaudières classiques plus ou moins adaptées (avec un combustible
d’appoint).
3.3.6
LA METHANISATION
Procédé de dégradation des matières organiques en l’absence d’oxygène au cours duquel les
micro-organismes se développent librement dans la masse des boues confinées dans un digesteur
chauffé et brassé.
Les graisses sont mélangées avec d’autres substrats (boues d’épuration, …) à raison de 10 à 15 %
du poids des flux entrants.
Dans ces conditions, le taux de dégradation peut être important (jusqu’à 95 % de la DCO) avec
une production de biogaz pouvant atteindre de 1 000 à 1 200 litres par kg de MEH détruite.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 175/215
3.3.7
LE TRAITEMENT BIOLOGIQUE AEROBIE
Ce procédé est principalement réalisé en stations d’épuration à l’aide d’un ouvrage d’aération dédié
(hydrolyseur) : c’est la voie principale de traitement sur le territoire du département du Nord.
Les graisses sont injectées dans le réacteur biologique aéré et brassé, un complément de
nutriments peut être apporté à ce niveau pour rétablir le rapport C/N/P (voire le pH) et favoriser
une transformation du produit brut en boues qui sont ensuite injectées dans le bassin d’aération de
la station.
Les principaux procédés utilisés ont pour noms : Biolix, Biomaster, Lipocycle, Lipoflux et Carbofil .
La dégradation d’une tonne de matières grasses (MEH) demande en moyenne 2,5 tonnes
d’oxygène dont la fourniture au milieu aqueux est très énergivore.
3.4.1
ESTIMATION THEORIQUE DES FLUX COLLECTES PAR LES STATIONS D’EPURATION
les ratios retenus
Les flux de lipides en entrée de stations sont estimés à 20 g de lipides par habitant et par jour.
La part récupérée par le déshuilage (20 % des lipides des eaux brutes) de la station est estimée à
2 g de lipides / EH/jour soit 0,7 kg de lipides /EH /an soit 10 litres de déchets graisseux par
an et par habitant (à 65 g de lipides / l).
Les capacités de traitement des stations d’épuration du département du Nord sont estimées en
globalité à 3 500 000 équivalents habitants.
Le taux de charge moyen des ouvrages étant de 55 % (données SATESE 2007) la capacité est
donc estimée à 1 925 000 éqh.
Evaluation théorique du gisement de déchets graisseux (efficacité des
dégraisseurs des stations d’épuration)
Pour le département du Nord, le tonnage de graisses collectées par les dégraisseurs des stations
d’épuration devrait être :
1 925 000 EH X 0,01 t /EqH /an soit 19 250 T de déchets graisseux (à 65 g de lipides / l)
III-1- 3 évaluation théorique des capacités de traitement (hydrolyseurs
des stations d’épuration)
Le département du Nord compte à ce jour treize stations d’épuration (tableau 27) dotées d’un
traitement biologique des graisses (hydrolyseur) pour une capacité globale de traitement (données
constructeurs) estimée à 7 199 kg de DCO/jour.
En prenant une concentration moyenne en DCO du déchet graisseux de 180 g/l, la capacité de
traitement, en produit brut, est estimée pour les 13 hydrolyseurs à 14 517 tonnes.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 176/215
Arrondissement
Nombre de
stations
traitant des
graisses par
hydrolyse
Capacités
théoriques
de
traitement
(kg
DCO/jour)
Capacités
théoriques
de
traitement
(t de
produit
brut / an)
Tonnage
généré /
an par les
stations
en 2007
Dunkerque
2
1 800
3 630
238
1 015
Lille
1
1 260
2 541
646,44
2 888
Douai
3
1 590
3 206
51,09
756,12
Valenciennes
3
1 406
2 835
169,77
536,64
Cambrai
2
993
2 002
122
178
Avesnes
1
150
302
78
64
Totaux
12
7 199
14 517
1305,3
5437,76
Total
graisses
collectées
et/ou
traitées en
2007
Tableau 27 : Graisses admises en traitement sur les stations d'épuration en 2007
3.4.2 QUANTIFICATION DES FLUX DE GRAISSES COLLECTES SUR LES STATIONS D’EPURATION EN 2007
L’ensemble des données obtenues auprès des maîtres d’ouvrage par le biais d’un questionnaire est
synthétisé dans le tableau 27 ci-dessus.
Il apparaît :
•
à l’heure actuelle, que 12 stations dotées d’un hydrolyseur ont une capacité globale de
traitement (données constructeur) de 7 199 Kg de DCO par jour avec des capacités unitaires
de 50 à 1 650 kg/jour,
•
la capacité théorique de traitement des 12 ouvrages (en T de produit brut) est estimée à
14 517 T,
•
la station de Villeneuve d’Ascq traite au regard de ses capacités théoriques un tonnage
important, ce qui met en évidence d’une part, le manque de capacités de traitement par
hydrolyse sur le territoire de la LMCU et d’autre part la nécessité d’envoyer en incinération,
pour le moment, les graisses des autres stations (Wattrelos, Armentières…),
A terme, la station de Marquette devrait pouvoir traiter des graisses par digestion (projet de
reconstruction),
•
les « tonnages admis » correspondent en majorité aux graisses collectées sur les autres
dégraisseurs d’un même maître d’ouvrage,
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 177/215
•
•
l’estimation des tonnages traités est particulièrement imprécise du fait :

du nombre important de petites stations (96 stations <2000 éqh),

de la rareté des appareils de mesure,

des concentrations très variables du produit (en eau, graisses …),

de la difficulté pour certaines stations avec hydrolyseur de scinder les « apports
extérieurs » des graisses du dégraisseur.
les graisses sont éliminées selon deux voies principales, l’hydrolyse pour 89,3 % du
tonnage, l’incinération pour 10,3 %, d’une manière plus marginale en compostage (0,3 %)
et en décharge pour 0,1 % du tonnage total.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 178/215
Carte 15
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 179/215
Carte 16
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 180/215
3.4.3 IMPLANTATION GEOGRAPHIQUE DES STATIONS D’EPURATION DOTEES D’HYDROLYSEURS.
La carte 14 représente les stations dotées d’une unité d’hydrolyse des graisses.
La carte 15 montre l’implantation des stations dotées d’hydrolyseurs ainsi que leur rayon d’action
dit économique (15 km) au-delà duquel les conditions de transport des produits peuvent rendre le
traitement plus onéreux.
Les arrondissements de Valenciennes, de Douai et de Cambrai avec 9 unités de traitement (sur les
13 que compte le département) sont bien « couverts » tant géographiquement qu’en capacité de
traitement par rapport aux tonnages actuellement collectés.
L’arrondissement de Dunkerque, par la station de Grande-Synthe, dispose d’une grande capacité
de traitement pour la Flandre maritime, la Flandre intérieure étant faiblement pourvue (Bailleul).
L’arrondissement de Lille ne dispose actuellement que d’un seul hydrolyseur pour l’ensemble de la
Communauté Urbaine de Lille (Villeneuve d’Ascq).
Les graisses du sud-ouest de l’arrondissement (dépourvu d’hydrolyseur) sont recyclées par
compostage.
L’arrondissement d’Avesnes ne possède qu’un hydrolyseur de capacité modeste sur le site
d’Avesnes.
L’ouest et le nord de l’arrondissement étant dépourvus de capacités de traitement par hydrolyse,
les graisses sont détruites par incinération pour l’Agglomération Maubeuge Val de Sambre et
transportées à la station de Beauvois pour le centre Noréade du Quesnoy.
La réhabilitation de certaines stations d’épuration devrait permettre de disposer de 2 à 3 unités
supplémentaires de traitement.
3.5 BILAN
3.5.1 DIAGNOSTIC
Flux de graisses collectés
Le tonnage des déchets graisseux collectés sur l’ensemble des stations du département du Nord
est évalué à 6 777 tonnes et correspond majoritairement aux produits issus des dégraisseurs de
stations d’épuration, la quantification des graisses issues des collectivités ou des industriels n’étant
pas toujours très aisée.
La production théorique des déchets graisseux au niveau des dégraisseurs de stations est estimée
à 19 250 tonnes.
La différence notoire entre flux estimés et collectés est imputable en grande partie :
•
aux difficultés d’appréciation des volumes ou tonnages (manque d’appareils de mesure),
•
au nombre de petites stations et lagunes (100 stations <2000 Eqh),
•
à la nature des réseaux et au taux de raccordement,
•
à l’efficacité des dégraisseurs.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 181/215
Les 13 hydrolyseurs actuellement en service offrent une capacité théorique de traitement pour
l’ensemble du département du Nord d’environ 14 520 tonnes de déchets graisseux.
La répartition géographique de ces unités de traitement semble toutefois défavorable à certains
secteurs (Communauté Urbaine de Lille, Sud de Lille, Flandre intérieure, ouest Avesnois) et
nécessite le recours à d’autres moyens de traitement (incinération et compostage).
Evolutions à l’horizon 2020
Selon l’INSEE, la population devrait globalement rester stable (+ 0,6 % de variation entre 2005 et
2030), les volumes estimés de déchets graisseux à collecter ne devraient donc quasiment pas
évoluer.
Toutefois, des zones du territoire verraient leur densité démographique diminuer de 5 % (Douaisis,
Cambrésis, Valenciennois) alors que la Communauté Urbaine de Lille gagnerait 5 %,
principalement en sa périphérie, raison supplémentaire pour renforcer les capacités jugées
insuffisantes de traitement de cette collectivité (pour partie prise en compte dans le projet de
rénovation de la station de Marquette lez Lille).
L’augmentation des volumes collectés de déchets graisseux devrait être par contre la conséquence
de :
•
l’amélioration des
raccordement…),
•
la continuité et/ou l’intensification de la politique d’incitation au raccordement et au
prétraitement par les restaurateurs et autres industries agro-alimentaires (conventions de
raccordement avec maîtres d’ouvrage),
•
la poursuite du programme de modernisation des stations d’épuration (Marquette lez Lille,
Wavrechain Sous Denain …) afin d’augmenter l’offre de traitement.
réseaux
d’assainissement
(programmes
de
réhabilitation,
de
3.5.2 CONCLUSION
La filière la plus utilisée à l’heure actuelle pour le traitement des déchets graisseux des stations
d’épuration est le procédé par hydrolyse sur site épuratoire.
La capacité actuelle de traitement par hydrolyse, complétée par d’autres techniques, voire
d’initiatives privées, semble adaptée pour le moment aux flux mesurés, qui sont largement sous
estimés par rapport à l’estimation théorique du gisement.
Le traitement de l’ensemble des déchets par hydrolyse supposerait :
•
un rééquilibrage géographique par le biais de conventions entre maîtres d’ouvrage,
•
l’amélioration de l’accessibilité aux ouvrages de faibles et moyennes capacités (horaires,
personnel …),
•
la construction d’ouvrages sur les territoires dépourvus.
La réduction à la source des déchets graisseux (campagnes de sensibilisation menées par les
collectivités) et l’utilisation d’autres filières de valorisation existantes et/ou en devenir
(méthanisation, combustible…) permettraient de faire face à l’augmentation de leur volume.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 182/215
4
LES REFUS DE DEGRILLAGE
Les réseaux d’assainissement charrient via les eaux usées, des matières solides de toute nature
(en taille, en composition) qu’il convient d’extraire avant l’entrée en station d’épuration afin d’une
part, de protéger les matériels de la station (pompes,…) et d’autre part d’éviter les accumulations
inutiles en fond d’ouvrages.
Les refus de dégrillage correspondent donc aux matières solides (bois, boîtes de conserve,
bouteilles, feuilles….) qui sont retenues par des grilles (ou des tamis) situées à l’amont du
processus de traitement (prétraitement) des eaux usées mais aussi du prétraitement des matières
de vidange et des boues de curage.
Les refus de dégrillage sont assimilés à des déchets au sens de l’article L.541.1 du code de
l’environnement et doivent donc en principe être recyclés et/ou éliminés dans les filières de
traitement des déchets ménagers et assimilés (ordures ménagères).
Compte tenu de la part valorisable importante du déchet et de sa siccité, les conditions de mise en
décharge se durcissent et nécessitent d’envisager, à terme, d’autres voies de valorisation.
4.1 COMPOSITION DES REFUS DE DEGRILLAGE
Etude menée par le CEMAGREF en région Rhône-Alpes (maille > 6mm)
Givors
Bourg-en Bresse
Annemasse
% de MS
% de MS
% de MS
4
2,9
0,2
Combustibles
0,4
3,2
2
Composites
0,2
0,4
0,2
Métaux/aluminium
0,3
0,5
0
Plastiques
2,8
3
1,1
Textiles sanitaires
73,6
65,2
67,7
Papiers/ Cartons
1,6
4,6
13,1
Textiles
0,5
1,6
0,2
Incombustibles
0,1
0,5
0,3
Fines <20 mm
16,4
18,2
15,2
Végétaux
Tableau 28 : Composition des refus de dégrillage (% de MS)
La composition des refus de dégrillage est relativement homogène entre chaque station, les
textiles sanitaires et les « fines » représentant près de 85 % des matières sèches des refus.
La composition des refus ne varie pas (ou peu) en fonction du débit d’eau traité, toutefois des
différences saisonnières peuvent être localement constatées (feuilles mortes, …).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 183/215
•
Remarque :
Les stations d’épuration du département du Nord comptent peu de dégrilleurs fins, l’entrefer des
grilles courbes, en général utilisées en station, étant de 20 mm la part de fines doit sans doute être
moindre que dans l’étude du CEMAGREF.
Refus Bruts
Refus de Tamisage
Textiles
Fines
(maille > 3 mm)
sanitaires
(< 20 mm)
Caractéristiques physiques
Matières Sèches
(%)
Givors
26,7
XXX
/
/
Bourg en Bresse
15,7
15,0
/
/
Annemasse
14,2
15,1
/
/
Analyses globales
Givors
/
XXX
94,0 ± 4,4
78,5 ± 0,9
Bourg en Bresse
/
89,4 ± 1,1
96,8 ± 0,3
50,5 ± 5,2
Annemasse
/
90,5 ± 0,2
98,0 ± 1,8
92,6 ± 1,9
Matières
Givors
/
XXX
40,9 ± 1,8
27,0 ± 1,6
Organiques
Bourg en Bresse
/
51,8 ± 3,3
58,4 ± 1,9
44,5 ± 0,9
Oxydables (%)
Annemasse
/
44,5 ± 1,9
48,8 ±1,0
42,4 ± 2,3
Matières Volatiles
(%)
Analyses biologiques
Potentiel Bio
Givors
/
XXX
270 ± 5
394 ± 9
Méthanogène
Bourg en Bresse
/
263 ± 7
255 ± 3
132 ± 12
340 ± 59
349 ± 4
364 ± 10
90 jours
/
(ml CH4/ g MS)
Annemasse
Demande
Givors
/
XXX
855 ± 24
612 ± 275
Biologique en
Bourg en Bresse
/
496 ± 14
646 ± 161
301 ± 129
586 ± 51
1056 ± 8
882 ± 122
Oxygène
/
28 jours
(mg O2/ g MS)
Annemasse
Tableau 29 : Caractérisation physico-chimique et biologique des refus de dégrillage (CEMAGREF)
Le taux global de matière sèche des refus de dégrillage varie de 14 à 27 %, ces matières étant par
nature fortement biodégradables.
Les tests de DBO (à 28 jours), pour des valeurs du produit de 301 à 1056 mg O2/g MS, confirment
le caractère biodégradable des refus.
Les refus présentent par ailleurs un fort potentiel bio-méthanogène.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 184/215
4.2.1 EVALUATION THEORIQUE DU GISEMENT DES REFUS DE DEGRILLAGE
Les éléments statistiques fournis par la littérature font apparaître des productions de refus de
dégrillage (non essorés) comprises entre 5 et 15 l / habitant /an.
Le ratio retenu pour l’évaluation théorique du gisement est de 5 litres / habitant /an.
Sur une base de 1 925 000 habitants raccordés aux stations du département (55 % de 3 500 000
équivalents habitats), la production théorique pourrait s’élever à :
1 925 000 habitants X 0,005 T = 9 625 T de refus de dégrillage /an
4.2.2 QUANTIFICATION DES FLUX DE REFUS DE DEGRILLAGE SUR LES STATIONS D’EPURATION (2007)
Tonnage
généré/an par les
stations en 2007
(T/an)
Tonnage
généré/an par
les Matières de
vidange traitées
en stations en
2007
(T/an)
Total refus
collectés
(T/an)
Dunkerque
305
242
547
Lille
1226
///
1226
Douai
270
16
286
Valenciennes
345
70
415
Cambrai
42
1
43
Avesnes
93
///
93
2280
329
2610
Arrondissement
Totaux
Tableau 30 : Refus de dégrillage des stations d'épuration du Département du Nord en 2007
Le Tableau 30 synthétise l’ensemble des données fournies par la majorité des maîtres d’ouvrage du
département du Nord.
La distinction de l’origine des refus (station / matières de vidange) n’est pas toujours aisée
(déchets mélangés, absence de mesure).
L’ensemble des refus (dégrillage entrée et matières de vidange) est estimée à 2 610 tonnes pour
l’année 2007, tonnage modeste au regard de la production théorique estimée ci-dessus à
9 625 tonnes.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 185/215
Cette sous-estimation est en partie due au nombre élevé de petites stations (≈ 100 unités <
2000 éqh) pour lesquelles les refus sont difficilement quantifiables de par leur faible volume et leur
élimination avec les ordures ménagères.
L’élimination des refus de dégrillage pour le département du Nord est réalisée au travers de 3
filières :
•
l’incinération :
1 197 tonnes (45,9 %)
•
la mise en décharge :
1 163 tonnes (44,6 %)
•
le tri :
249 tonnes
(9,5%)
4.3 CONCLUSION
Les tonnages collectés de refus de dégrillage sont faibles au regard des flux théoriques escomptés.
L’élimination de ces déchets est basée sur 2 filières principales : l’incinération et la mise en
décharge.
Le fort potentiel bio-méthanogène et les restrictions de mise en décharge du produit devraient
favoriser l’émergence de nouvelles filières de traitement, au moins pour les stations de taille
conséquente dont la collecte des refus est relativement plus aisée.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 186/215
ANNEXE 11 – LE COUT ET LE FINANCEMENT DU
SERVICE PUBLIC D’ELIMINATION DES DECHETS A
LA CHARGE DES USAGERS EN 2007
1
LE COUT DU SERVICE PUBLIC D’ELIMINATION DES
DECHETS A LA CHARGE DES USAGERS EN 2007
A partir des données disponibles dans les rapports annuels, il est difficile de connaitre avec
précision les coûts réels d’élimination des déchets municipaux :
•
superposition des structures (EPCI de collecte et de traitement),
•
conventions entre collectivités,
•
prise en compte (ou non) de l’encadrement et des postes administratifs,
•
absence de données fiscales précises et homogènes (coûts HT ou TTC),
•
agglomération des postes (collecte + traitement, voire déchèteries),
•
prise en compte (ou non) des amortissements,
•
prise en compte (ou non) des recettes de prestations/de vente, des soutiens et aides
diverses.
La fourchette des coûts à la charge des usagers est très large, avec des écarts de 1 à 3. Les
quantités collectées et la qualité du service est une des causes de ces fortes variations, mais
d’autres facteurs expliquent aussi pourquoi certains coûts sont bien en deçà de la moyenne du
département :
•
l’absence de déchèterie sur le territoire (transfert de charge sur les EPCI voisins, qui
reçoivent les déchets des usagers non desservis par une déchèterie),
•
la proximité d’un centre de stockage avec des conditions économiques très incitatives,
•
des équipements lourds amortis,
En conséquence, on se devra d’interpréter les données économiques avec la plus grande réserve.
Les collectivités urbaines sont confrontées à des contraintes fortes, qui génèrent des coûts plus
élevés (intégration des contenants, communication en habitat collectif, ….).
Les données qui figurent dans le tableau 31 ci-après ne sont pas exhaustives, car pour certains
EPCI, ces données ne sont pas exploitables ou pas mises à disposition. Elles représentent le coût
total supporté par la collectivité, ramené au nombre d’habitants (source : rapports annuels 2007).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 187/215
EPCI
Coût supporté par
les usagers en
€/habitant.an
CU de Dunkerque
140
SIROM Flandre Nord
131
LMCU
119
CC du Pays Solesmois
118
CA du Douaisis
113
SMICTOM de la région des Flandres
103
SICTOM du Bocage
102
CC du Quercitain
101
CC Cœur d’Ostrevent
101
CA Valenciennes Métropole
100
CC Rurales de la Vallée de la Scarpe
99
CA de la Porte du Hainaut
98
CC des Vallées de la Solre, de la Thure et de l’Helpe
98
CC de la Vacquerie
92
CC du Pays de Mormal et Maroilles
91
CC du Pays de Matisse
90
CA de Cambrai
88
CC du Bavaisis
82
CC de la Vallée de Vinchy
79
CC de l’Houtland
74
CA Maubeuge Val de Sambre
73
CC Rurales des Deux Helpes
72
CC du Sud Cambrésis
72
CC de la Voie Romaine
60
CC de la Colme
53
Tableau 31 : Les coûts supportés par les usagers en 2007
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 188/215
2
LE FINANCEMENT DE LA GESTION DES DECHETS PAR LES
COLLECTIVITES EN 2007
Les services publics d’élimination des déchets ménagers et assimilés sur le Nord sont
essentiellement financés par la TEOM, qui concerne 29 EPCI ayant la compétence collecte sur 41.
Le financement par le budget général intervient en second rang : il concerne 12 collectivités.
Il est à noter que le budget général intervient également en complément de la TEOM pour 5
collectivités.
On notera que sur le SMICTOM des Flandres le financement est mixte, dans le sens où les
collectivités membres perçoivent la TEOM sur un territoire et la REOM sur Flandre Lys (au sein d’un
même syndicat de collecte, les deux financements coexistent, dans le cadre d’une expérimentation
en cours).
Seules 4 collectivités avaient mis en place la redevance spéciale, alors que la
caractérisation nationale des ordures ménagères (MODECOM 2007-2008) a mis en évidence que
22 % des ordures ménagères sont produites par les activités économiques (commerces, artisans,
établissements scolaires et hospitaliers, administrations, ….). Pourtant, depuis le 1er janvier 1993,
l’instauration de la redevance spéciale est obligatoire auprès de tous les producteurs non
ménagers, dès lors que les déchets de ces producteurs sont collectés dans le cadre du service
public.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 189/215
TERRITOIRE ACTUEL COLLECTE
TEOM
CC frontalières du Nord – Est Avesnois
CU de Dunkerque
CC Action Fourmies et environs
SIROM Flandre Nord
CC du Pays d’Avesnes
LMCU
CC du Pays Solesmois
CC Sambre – Avesnois
CA du Douaisis
SMICTOM de la Région des Flandres
CC du Nord Maubeuge
SICTOM du Bocage
CC de l’Ouest Cambrésis
CC du Quercitain
CC Cœur d’Ostrevent
CC des Hauts du Cambrésis
CC de Haute Sambre – Bois l’Evêque
CA de Valenciennes Métropole
CC Rurales de la Vallée de la Scarpe
SYCTOMEC (1 partie Solesmois + CC
de Caudresis + communes indépendantes)
CC de l’Espace Sud Cambrésis
CC de l’Enclave
CC des Vallées de la Solre, de la Thure et
de l’Helpe
CA de la Porte du Hainaut
CC de Sensescaut
CC Espace en Pévèle
CC de la Vacquerie
CC du Pays de Mormal et Maroilles
CC du Cœur de Pévèle / CC d’Orchies
Beuvry-la-Forêt
CC du Pays de Matisse
CA de Cambrai
CC du Bavaisis
CC de la Vallée de Vinchy
CC de l’Houtland
CA Maubeuge Val de Sambre
SIRIOM D’Annoeulin
CC du Sud Cambrésis
CC des Weppes
CC du Pays de Pévèle
CC Rurales des Deux Helpes
CC de la Voie Romaine
CC de la Colme
X
X
TOTAL
29
FINANCEMENT
Budget
REOM
général
X
X
X
X
X
Redevance
Spéciale
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Camping
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
7
X
X
12
4
Tableau 32 : modalités du financement de la gestion des déchets par les collectivités en 2007
(sources : rapports annuels 2007 et EPCI)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 190/215
Montants
TEOM
Budget général
REOM
TOTAL
Part
191 536 279 €
89,18 %
22 417 560 €
10,44 %
810 759 €
0,38 %
214 764 598 €
Tableau 33 : Les montants perçus via la fiscalité locale (données partielles) en 20007
Au total, ce sont 214 M€ qui sont perçus via la fiscalité locale (NB : apparaît ici les seules données
transmises par les EPCI ou par les services fiscaux). La majeure partie de ce montant est levée par la
TEOM.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 191/215
ANNEXE 12 – LES DECHARGES BRUTES : L’ETAT
DES LIEUX EN 2007
Les sites concernés par les dispositions du Plan sont les décharges brutes municipales.
Sont considérées comme décharges brutes, les installations municipales non autorisées ayant fait ou
faisant l’objet d’apports réguliers de déchets, souvent exploitées par les collectivités ou laissées à
disposition par elles pour l’apport de déchets par les particuliers (encombrants, déchets verts,…).
Il convient par ailleurs de rappeler la distinction à faire avec les dépôts sauvages qui résultent le plus
souvent d’apports clandestins réalisés par les particuliers ou les entreprises pour se débarrasser des
déchets qui ne sont pas pris en compte par les services traditionnels de collecte des ordures
ménagères, et dont le traitement, compte tenu de leur mobilité, n’est pas intégré dans le Plan.
La situation actuelle est la suivante :
•
3 décharges brutes ont été remises en état : Landas, Bruay sur Escaut et Montigny en
Ostrevent,
•
19 sites devraient être réhabilités ; ils figurent dans le tableau 34,
•
il faut noter que 9 décharges brutes, soit 47 % du total, sont situées dans des parcs naturels
régionaux ou des ZNIEFF,
•
4 sites font l’objet d’un projet de réhabilitation.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 192/215
Communes
Projets de réhabilitation
Décharges
situées dans des
parcs naturels
régionaux ou des
ZNIEFF
Wahagnies
Avesnes sur Helpe
X
Crespin
X
Jeumont
Marbaix
X
X
Honnecourt sur Escaut
X
X
Saulzoir
Vendegies sur Ecaillon
Somain
Gondecourt
X
Bousignies sur Roc
X
Bantouzelle
X
Bevillers
Haussy
Ors
X
X
Quievy
Villers Guislain
Bouvignies
X
Dompierre sur Helpe
X
Tableau 34 : Liste des décharges devant être réhabilitées (source : Conseil Général du Nord
et ADEME)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 193/215
ANNEXE 13 – LA CONFORMITE AVEC LES
OBJECTIFS FIXES POUR LES DECHETS
D’EMBALLAGES PAR LE DECRET DU 29 NOVEMBRE
2005 ET LE GRENELLE DE L’ENVIRONNEMENT
1
LES OBJECTIFS REGLEMENTAIRES
1.1 LES OBJECTIFS REGLEMENTAIRES FIXES PAR LE DECRET DU 29 NOVEMBRE
2005
Transposant en droit français la directive « emballages » du 11 février 2004, le décret du
29 novembre 2005, paru au JO du 30 novembre 2005, impose aux plans départementaux
« l'énumération, dans un chapitre spécifique, des solutions retenues pour l'élimination de déchets
d'emballages et l'indication des diverses mesures à prendre afin que les objectifs nationaux
concernant la valorisation des déchets d'emballages et le recyclage des matériaux d'emballages soient
respectés à compter du 31 décembre 2008 ; à savoir :
•
la valorisation ou l'incinération dans des installations d'incinération des déchets avec
valorisation énergétique de 60 % au minimum en poids des déchets d'emballages et le
recyclage de 55 % au minimum en poids des déchets d'emballages ;
•
le recyclage de :

60 % en poids pour le verre, le papier et le carton ;

50 % en poids pour les métaux ;

22,5 % en poids pour les plastiques, en prenant en compte exclusivement les matériaux qui
sont recyclés sous forme de plastiques ;

15 % en poids pour le bois. »
Ces objectifs s’appliquent aux emballages produits par les ménages et par les commerces
et industries. Le décret ne précise pas la ventilation à effectuer entre ces deux catégories de
producteur.
1.2 LES OBJECTIFS REGLEMENTAIRES FIXES PAR LA DIRECTIVE DU 19
NOVEMBRE 2008
Afin de se conformer aux objectifs de la présente directive et de tendre vers une société européenne
du recyclage, avec un niveau élevé de rendement des ressources, les Etats membres prennent les
mesures nécessaires pour parvenir aux objectifs suivants : d’ici 2020, la préparation en vue du
réemploi et le recyclage des déchets tels que, au moins le papier, le métal, le plastique et le verre
contenus dans les déchets ménagers et, éventuellement, dans les déchets d’autres origines pour
autant que ces flux soient assimilés aux déchets ménagers, passent à un minimum de 50 % en poids
global.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 194/215
1.3 LA LOI N° 2009-967 DU 3 AOUT 2009 DE PROGRAMMATION RELATIVE A LA
MISE EN ŒUVRE DU GRENELLE DE L’ENVIRONNEMENT (DITE GRENELLE 1)
Les objectifs nationaux sont arrêtés de la façon suivante : en 2012, 75 % des déchets d’emballages
ménagers devront être orientés vers des filières de recyclage matière et organique.
2
LA SITUATION ACTUELLE AU NIVEAU NATIONAL
D’après la synthèse « Emballages industriels et ménagers en 2006 » de l’ADEME, près de 12,7 millions
de tonnes d’emballages ont été mises sur le marché. Sur ce gisement, 4,8 millions de tonnes
contribuent au dispositif emballages ménagers, cela représente un gisement de l’ordre de 200
kg/habitant/an dont 75 kg/habitant/an d’emballages ménagers.
Le tableau suivant présente le gisement d’emballages total mis sur le marché dont le gisement issu
des entreprises et le gisement issu des ménages. En 2006, 55 % des déchets d’emballages ont été
recyclés et 64 % ont été valorisés au niveau national.
Catégorie
Tonnage 2006
mis sur le
marché en
France
(milliers de
tonnes)
Emballages
ménagers
2006
Emballages
non
ménagers
2006
Taux de
recyclage des
emballages
Gisement
déchets
d’emballages
recyclés
métaux
669
355
314
65,2%
436
papier-carton
4 419
843
3 576
84,6%
3 738
plastique
2 064
1 029
1 035
19,0%
392
verre
3 205
2 544
661
59,5%
1 907
bois
2 306
10
2 296
20,1%
464
12 663
4 781
7 882
54,8%
6 937
TOTAL
Tableau 35 : Le gisement d’emballages et le taux de recyclage en France en 2006 (source : ADEME)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 195/215
3
LA COMPARAISON AVEC L’OBJECTIF REGLEMENTAIRE DU
DECRET DE 2005
Catégorie
Tonnage 2006
mis sur le
marché en
France
(milliers de
tonnes)
Taux de
recyclage des
emballages
2006
Objectifs
recyclage
Décret
2005
Constat
métaux
669
65,2 %
50 %
supérieur à l'objectif
papier-carton
4 419
84,6 %
60 %
plastique
2 064
19 %
22,5 %
inférieur à l'objectif
verre
3 205
59,5 %
60 %
inférieur à l'objectif
bois
2 306
20,1 %
15 %
12 663
55 %
55 %
égal à l'objectif
Tableau 36 : Le taux de recyclage des déchets d’emballages et les objectifs
du décret 2005 en France (source : ADEME)
Au niveau national, les objectifs sont atteints pour les métaux le papier-carton et pour le bois. Les
performances devraient se stabiliser pour les métaux et les papiers-cartons.
Pour le plastique, l’atteinte de l’objectif apparaît plus difficile avec une croissance des quantités
collectées qui doit être deux fois plus importante que celle observée sur les quatre dernières années.
Elle passe nécessairement à la fois par une mobilisation accrue des emballages industriels et
l’amélioration des performances de collecte sélective auprès des ménages.
Pour le verre, l’objectif devrait être atteint sans difficulté avec la poursuite de la progression des
performances de collecte sélective auprès des ménages.
Pour le recyclage tous matériaux confondus, l’objectif est tout juste atteint. Ce taux a augmenté de
manière très significative sur les 4 dernière années (+ 21 %).
Enfin le taux de valorisation tous matériaux confondus atteint 64 % en 2006, l’objectif de valorisation
de 60 % est dépassé. Le taux devrait continuer à être respecté sans difficulté.
Les efforts à faire concernent donc principalement les plastiques et le verre.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 196/215
Le tableau suivant présente la répartition des tonnages d’emballages entre le gisement ménager et le
gisement non ménager. On constate pour les plastiques que le gisement est à 50 % ménagers et 50
% non ménagers. Tandis que pour le verre, le gisement ménager représente 80 % du gisement total.
Catégorie
Emballages 2006
mis sur le marché
en Kg/hab
Emballages
ménagers 2006
kg/hab
Emballages non
ménagers 2006
kg/hab
Taux de
recyclage des
emballages
2006
plastique
32,7 kg/hab
16,3 kg/hab
16,4 kg/hab
19%
verre
50,8 kg/hab
40,3 kg/hab
10,5 kg/hab
59,5%
Tableau 37 : Répartition du gisement d'emballages ménagers et non ménagers
en verre et en plastiques (source : ADEME)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 197/215
4
LA SITUATION ACTUELLE AU NIVEAU DEPARTEMENTAL
Le tonnage de déchets d’emballages recyclés en 2007 par catégorie sur le département a été
déterminé en partie à partir des données Eco-Emballages et de l’état des lieux réalisé en 2007 auprès
des EPCI. En effet, les données reçus par Eco-Emballages sont des données issues du département du
Nord (représentant 2 408 000 habitants) et ne comprennent pas la communauté d’agglomération du
Douaisis. C’est pourquoi nous les avons ajoutées grâce aux données issues de l’état des lieux 2007.
Le tableau suivant présente le gisement de déchets d’emballages recyclés par le secteur public par
flux en 2007 sur le département du Nord.
Eco-Emballages
CA Douaisis
TOTAL
RATIO
Population actualisée
2006
2 408 000
157 000
2 565 000
kg/hab/an
Acier
6 803
345
7 148
2,8 kg/hab
Aluminium
327
17
343
0,1 kg/hab
11 977
4,97 kg/hab
107
0,04 kg/hab
23 711
9,2 kg/hab
974
0,4 kg/hab
16 086
6,3 kg/hab
100 000
39 kg/hab
164 310
62,5 kg/hab
Emballage Acier des
mâchefers
11 977
Emballage Aluminium
des mâchefers
107
(1)
(1)
Papier /Carton
22 247
Papier /Carton composté
974
Plastique
15 189
1464
897
Verre
Total TONNES
155 646
8 664
Tableau 38 : Le gisement de déchets d'emballages recyclés issu du service public
(source Eco-Emballages)
(1)
L’estimation de la part d’emballages métalliques récupérés dans les mâchefers a été réalisée à partir du
MODECOM 2007/2008. La part de déchets d’emballages métalliques est de 73% des métaux dans les
Ordures Ménagères Résiduelles.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 198/215
Le tableau suivant présente une estimation du gisement de déchets d’emballages recyclés par les
circuits non ménagers par flux en 2007 sur le département.
Le rapport publié en 2004 sur la valorisation des déchets d’emballages en France pour la Commission
Européenne présente la part de déchets d’emballages recyclée sélectivement par le service public et la
part de déchets d’emballages recyclée sélectivement par les circuits non ménagers. Une estimation a
été réalisée à partir des ratios nationaux afin de déterminer la part de déchets d’emballages collectée
en kg par habitant par les circuits non ménagers dans le Nord.
(donnée nationale)
Estimation de la part des
emballages recyclés par
les circuits non ménagers
sur le gisement total
d'emballages en 2004 (1)
Estimation du gisement
des emballages recyclés
par les circuits non
ménagers(1)
en Kg/hab
métaux
10,6 kg/hab
10%
1,1 kg/hab
papier carton
70,0 kg/hab
67%
46,9 kg/hab
plastiques
32,7 kg/hab
8%
2,7 kg/hab
verre
50,8 kg/hab
1%
0,6 kg/hab
bois
36,5 kg/hab
20%
7,4 kg/hab
TOTAL
200,7 kg/hab
Emballages 2006
mis sur le marché
en Kg/hab
58,7 kg/hab
Tableau 39 : Estimation du gisement de déchets d'emballages recyclés issu des circuits
non ménagers sur le département du Nord
(1)
Source : valorisation des emballages de 1994 à 2004 - Commission Européenne
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 199/215
Le tableau suivant présente une estimation du gisement de déchets d’emballages recyclés par le
service public et par les circuits non ménagers par flux en 2007 sur le département. Les performances
sont comparées aux objectifs du décret de novembre 2005.
Estimation du
gisement de déchets
d’emballages recyclés
Part des
Emballages 2006 (par le service public et
emballages
Objectifs du
mis sur le marché
les circuits non
recyclés dans le décret 2005
en Kg/hab
ménagers) en 2007
Nord en 2007
en Kg/hab
Constat
(A)
métaux
10,6 kg/hab
9 kg/hab
85%
50%
supérieur à
l'objectif
papier carton
70,0 kg/hab
56,6 kg/hab
81%
60%
supérieur à
l'objectif
plastiques
32,7 kg/hab
9 kg/hab
28%
22,5%
supérieur à
l'objectif
verre
50,8 kg/hab
39,6 kg/hab
78%
60%
supérieur à
l'objectif
bois
36,5 kg/hab
7,4 kg/hab
20%
15%
supérieur à
l'objectif
TOTAL
200,7 kg/hab
121,2 kg/hab
60%
55%
supérieur à
l'objectif
(A)
somme des colonnes de droite des tableaux 38 et 39
Tableau 40 : Le taux de recyclage des déchets d’emballages dans le Nord et comparaison avec les
objectifs du décret de novembre 2005
L’ensemble des objectifs de recyclage pour chaque flux d’emballage et pour l’ensemble des matériaux
confondus est atteint.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 200/215
5
LA COMPARAISON AVEC L’OBJECTIF REGLEMENTAIRE DE
LA LOI N° 2009-967 DU 3 AOUT 2009 DE PROGRAMMATION
RELATIVE A LA MISE EN ŒUVRE DU GRENELLE DE
L’ENVIRONNEMENT (DITE GRENELLE 1) A L’HORIZON 2012
Pour déterminer le taux de recyclage des déchets d’emballages ménagers, il faut évaluer dans la part
collectée par le service public la part de déchets d’emballages issue des entreprises.
Les résultats du MODECOM 2007/2008 réalisé par l’ADEME évaluent pour chaque catégorie
d’emballages présents dans les OMR, la part provenant des ménages et celles provenant des activités
économiques.
Le tableau suivant présente la part par catégorie de déchets d’emballages issue des activités
économiques dans les OMR.
OMR des
ménages
(kg/hab)
OMR des activités
économiques
(kg/hab)
TOTAL
(kg/hab)
Part des
activités
économiques
emballages métalliques
5,5
1,2
6,7
18%
emballages cartons et
papiers
17,3
5,6
22,9
24%
emballages plastiques
23,6
5,6
29,2
19%
emballages verre
14,6
2,6
17,2
15%
emballages en bois
0,7
0,5
1,1
42%
Sous-catégories
Tableau 41 : Estimation de la part de déchets d’emballages provenant des activités économiques
dans les OMR – MODECOM 2007/2008
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 201/215
Si l’on réduit la part estimée provenant des activités économiques aux gisements recyclés par le
service public, les performances de recyclage dans le Nord, atteignent 68 % et sont proches de
l’objectif de 75 % de recyclage des déchets d’emballages ménagers inscrits dans la loi n° 2009-967 du
3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (dite
Grenelle 1)à l’horizon 2012.
Catégorie
Part recyclée par le
service public en
2007 dans le Nord
(B)
Estimation de la part
provenant des
activités
économiques
(C)
métaux
7,6 kg/hab
18%
papier-carton
9,6 kg/hab
24%
plastique
6,3 kg/hab
19%
verre
39 kg/hab
15%
bois
Total
42%
62,5 kg/hab
Tableau 42 : Estimation du gisement provenant des activités économiques dans la part collectée par
le service public– MODECOM 2007-2008 ADEME
(B)
source : rapports annuels des EPCI et Eco-Emballages
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 202/215
Catégorie
Gisement
Emballages
ménagers
2006
kg/hab
(D)
Part de déchets
Taux de recyclage
d’emballages
des déchets
ménagers recyclée
d’emballages
par le service public
ménagers en
dans le Nord
2007
Taux de recyclage
global des déchets
d’emballages
ménagers
(E) = B-[C*B]
métaux
5,6 kg/hab
5,6 kg/hab
100 %
papier-carton
13,4 kg/hab
7,3 kg/hab
55%
plastique
16,3 kg/hab
5,1 kg/hab
31%
verre
40,3 kg/hab
33,2 kg/hab
82%
bois
0,2 kg/hab
0,0 kg/hab
0%
75,8 kg/hab
51,2 kg/hab
68 %
68 %
Tableau 43 : le taux de recyclage des déchets d’emballages dans le Nord et comparaison avec les
objectifs du Grenelle
(d)
source Ademe
(e)
colonne de gauche du tableau 42 moins l’estimation de la part provenant de l’activité économique
6
LA SITUATION PROSPECTIVE
L’évolution du gisement mis sur le marché est liée :
•
à la démographie,
•
aux modes de consommation,
•
aux matériaux utilisés.
En terme d’évolution du tonnage aux horizons 2015-2020, en s’appuyant sur les tendances de baisse
des emballages liés à l’éco-conception, à l’évolution des comportements des consommateurs, il est
possible de retenir une baisse de 0,5 % par an jusqu’en 2015 et une stabilisation des tonnages
jusqu’en 2020.
Le tableau page suivante présente l’évolution du gisement d’emballages mis sur le marché pour les
horizons 2015 et 2020 en cas d’application de l’hypothèse ci-dessus de baisse de 0,5 % par an jusque
2015 et stabilisation jusqu’en 2020.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 203/215
Population 2015 : 2 612 200 habitants
Population 2020 : 2 615 300 habitants
Catégorie
Gisement
d'Emballages
2006
mis sur le
marché
en millier de
tonne
Emballages
2006
Ratio en
kg/hab
Gisement
d'Emballages
2015
mis sur le
marché
en millier de
tonne
Emballages mis
sur le marché
en 2015
en
kg/hab
Gisement
d'Emballages
2020
mis sur le
marché
en millier de
tonne
Emballages
mis sur le
marché en
2020 en
kg/hab
métaux
27
10,6 kg/hab
26
10,01 kg/hab
26
10,00 kg/hab
papiercarton
181
plastique
84
32,7 kg/hab
81
30,88 kg/hab
81
30,85 kg/hab
verre
131
50,8 kg/hab
125
47,95 kg/hab
125
47,90 kg/hab
bois
94
36,5 kg/hab
90
35 kg/hab
90
34,5 kg/hab
518
200,7 kg/hab
495
189,5 kg/hab
495
189,2 kg/hab
70,0 kg/hab
173
66,1 kg/hab
66,0 kg/hab
173
Tableau 44 : Evolution des gisements d’emballages mis sur le marché en 2015 et 2020
En 2015 et en 2020, le gisement de métaux récupérés auprès des mâchefers représente environ
14 000 tonnes, ce qui représente 3,9 kg par habitant de déchets d’emballages métalliques en 2015 et
en 2020, en prenant comme hypothèse que la part de déchets d’emballages métalliques provenant
des métaux des mâchefers reste de 73% (MODECOM ADEME 2007-2008).
Les tableaux suivants présentent les objectifs de recyclage en kg par habitant pour les déchets
d’emballages collectés par le service public.
2015
Catégorie
Objectifs de
recyclage par le
service public
Plan 2015
(F)
Estimation des
emballages non
ménagers
recyclés par le
service public
en 2015
(G) = (F)*(B)
Emballages
ménagers
recyclés par le
service public
2015
(F)-(G)
Emballages
ménagers mis
sur le marché
en 2015
(H)
métaux
7,3 kg/hab
2,0 kg/hab
5,3 kg/hab
5,3 kg/hab
papier-carton
10,8 kg/hab
2,6 kg/hab
8,2 kg/hab
12,6 kg/hab
plastique
emballages (hors
verre)
7,1 kg/hab
1,3 kg/hab
5,7 kg/hab
15,4 kg/hab
25,1 kg/hab
5,9 kg/hab
19,2 kg/hab
33,3 kg/hab
verre
40 kg/hab
5,9 kg/hab
34,1 kg/hab
38,1 kg/hab
bois
0 kg/hab
0 kg/hab
0 kg/hab
0 kg/hab
Total
65,1 kg/hab
11,8 kg/hab
53,3 kg/hab
71,5 kg/hab
Objectif 2012
Grenelle de
l'environnement
Taux de
recyclage des
emballages
ménagers
75%
75%
= objectif du
grenelle
Tableau 45 : Taux de recyclage des emballages ménagers en 2015 et l’objectif du Grenelle de
l’environnement
(H)
Le gisement des emballages ménagers mis sur le marché en 2015 c’est la proportion des emballages ménagers mis sur le
marché en 2006 (Tableau 35) multipliée par l’estimation du gisement d’emballages mis sur le marché en 2015 en kg/hab
(Tableau 44).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 204/215
2020
Objectifs de
recyclage par le
service public
Plan 2020
(I)
Estimation des
emballages non
ménagers
recyclés par le
service public
en 2020
(J) = (I)*(B)
Emballages
ménagers
recyclés par le
service public
2020
(I)-(J)
métaux
8,2 kg/hab
3 kg/hab
5,3 kg/hab
papier-carton
plastique
12,2 kg/hab
2,9 kg/hab
9,3 kg/hab
12,6 kg/hab
8,0 kg/hab
1,5 kg/hab
6 kg/hab
15,4 kg/hab
emballages
(hors verre)
28,4 kg/hab
7,3 kg/hab
21,0 kg/hab
33,3 kg/hab
verre
42 kg/hab
6,2 kg/hab
35,8 kg/hab
38 kg/hab
bois
0 kg/hab
0 kg/hab
0 kg/hab
0 kg/hab
Total
70,4 kg/hab
14 kg/hab
56,8 kg/hab
71,4 kg/hab
Catégorie
Emballages
ménagers mis
Objectif 2012
sur le marché en
Grenelle de
2020
l'environnement
(K)
Taux de
recyclage des
emballages
ménagers
5,3 kg/hab
80%
75%
> objectif du
grenelle
Tableau 46 : Taux de recyclage des emballages ménagers en 2020 et l’objectif du Grenelle de
l’environnement
(k)
Le gisement des emballages ménagers mis sur le marché en 2020 c’est la proportion des emballages ménagers mis sur le
marché en 2006 (Tableau 35) multipliée par l’estimation du gisement d’emballage mis sur le marché en 2020 en kg/hab
Tableau 44.
Globalement, les objectifs de recyclage sont ambitieux, notamment pour les déchets d’emballages en
verre. Les objectifs de captage fixés aux horizons 2015 et 2020 sont de 90 % et de 94 % du gisement
total mis sur le marché en cohérence avec les performances déjà atteintes en 2007.
Pour estimer si en 2015 en 2020 on atteint et dépasse l’objectif du Grenelle de l’environnement de
75% de recyclage des déchets d’emballages, on applique aux objectifs de recyclage des emballages
du Plan en 2015 et en 2020 par le service public, la part provenant des activités économiques estimée
dans le tableau 43 grâce au MODECOM 2007-2008. On prend donc comme hypothèse que la part
provenant des activités économiques reste la même qu’en 2007 2008. ,
L’objectif du Grenelle de 75 % de recyclage des déchets d’emballages ménagers est atteint en 2015 et
progresse pour atteindre 80 % en 2020.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 205/215
ANNEXE 14 – LES FLUX DE DNM EN 2007 :
APPROCHE THEORIQUE
1
LES FLUX DE DECHETS NON MENAGERS DES ENTREPRISES
DE PLUS DE 10 SALARIES
Nous ne disposons d’aucune donnée sur les flux de DNM fournie par les chambres consulaires, la
FNADE et la FEDEREC.
Afin de situer les enjeux des DNM, l’évaluation des tonnages produits par les entreprises de plus de 10
salariés a été réalisée à partir des ratios de l’ADEME 2005, pour 15 secteurs d’activité de production et
commerciales, et affectés aux entreprises du Nord de plus de 10 salariés. (On peut considérer qu’en
deçà de 10 salariés, la grande majorité des déchets des entreprises sont collectés en mélange avec les
ordures ménagères ou apportés en déchèterie).
Tonnes
350 000
331 879
300 000
250 000
216 450
200 000
192 316
199 473
150 000
100 000
M
él
an
ge
M
ét
au
x
is
Bo
rto
ns
sca
st
iq
ue
s
s
rre
Ve
38 758
Pa
pi
er
Ca
ou
tc
h
ou
c
0
14 153
Pl
a
12 212
3 485
Te
xt
ile
50 000
Graphique 14 : Les flux de DNM produits dans le Nord - Méthodologie ADEME (+ de 10 salariés)
De ce graphique, il ressort que pour une production annuelle de l’ordre d’1 million de tonnes :
•
un flux de DNM en mélange de l’ordre de 330 000 t/an est orienté vers les centres de tri, les
CVE et les centres de stockage (soit 33 %),
•
les deux tiers des DNM sont séparés en entreprise et orientés vers des filières de recyclage.
Ce gisement de DNM n’inclut pas les activités de service, ni les entreprises de moins de 10 salariés.
Par conséquent, les quantités de DNM identifiées sont largement en deçà des quantités réelles de
DNM.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 206/215
1.1 LES FLUX DE DECHETS NON MENAGERS EN 2007
Si l’on rajoute les champs qui ne sont pas retenus par l’ADEME, qui recouvrent essentiellement les
activités de service, ce sont au total environ 1 400 000 tonnes de DNM qui seraient produites par les
entreprises de plus de 10 salariés (approche théorique par ratio – source INDDIGO). Les DNM en
mélange représenteraient 34,5 % du gisement, soit 486 000 tonnes de déchets.
Entreprises de + de 10 salariés
DNM totaux
Gisement estimé à partir des ratios de l'ADEME
DNM triés en
vue d'un
recyclage
DNM résiduels en
mélange (à
traiter)
1 008 000
676 000
332 000
397 000
243 000
154 00
1 405 000
919 000
486 000
Gisement estimé à partir des activités
Hors champs ADEME
TOTAL DNM (en t/an)
Tableau 47 : Les tonnages de DNM produits dans le Nord (entreprises de + de 10 salariés)
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 207/215
ANNEXE 15 – LE RENDEMENT ENERGETIQUE DES
CENTRES DE TRAITEMENT THERMIQUE DES
DECHETS
Le calcul du rendement énergétique
La directive cadre européenne du 19 novembre 2008 contient la formule qui permet de calculer le
rendement énergétique des centres de traitement thermique des déchets. Cette formule est appliquée
conformément au document de référence sur les meilleures techniques disponibles en matière
d'incinération de déchets (BREF Incinération).
Il existe également la formule présente dans le Bulletin Officiel des Douanes – Texte n°09-030 qui
permet de calculer l’allègement de la TGAP.
Les 2 formules calculent de manière identique la performance énergétique, seules 2 différences
apparaissent :
•
La formule du calcul du Bulletin Officiel des Douanes prend en compte un PCI générique des
déchets de 2044 th/t alors que la formule de la Directive Européenne prend en compte le PCI
réel des déchets incinérés par l’installation. Le calcul de PCI réel pour chaque installation
demande un travail conséquent pour l’exploitant, suivi et mesure sur une période conséquente.
•
La formule du Bulletin Officiel des Douanes explique clairement la manière d’intégrer l’énergie
externe apportée alors que la Directive Européenne est plus floue sur la manière de la calculer.
D’après la formule de la directive cadre européenne du 19 novembre 2008, l’installation peut être
considérée comme Centre de Valorisation Energétique (CVE) :
•
Si, pour les installations en fonctionnement et autorisées avant le 1er janvier 2009, le
rendement énergétique de l’installation est égal ou supérieur à 0,60,
•
Si, pour les installations autorisées après le 31 décembre 2008, le rendement énergétique de
l’installation est égal ou supérieur à 0,65.
La formule de la directive cadre européenne du 19 novembre 2008 est la suivante :
Rendement énergétique = (Ep – (Ef+Ei)) / (0,97 * (Ew + Ef))
Ep représente la production annuelle d'énergie sous forme de chaleur ou d'électricité. Elle est calculée
en multipliant par 2,6 l'énergie produite sous forme d'électricité et par 1,1 l'énergie produite sous
forme de chaleur pour une exploitation commerciale
(GJ/an);
Ef représente l'apport énergétique annuel du système en combustibles servant à la production de
vapeur (GJ/an);
Ew représente la quantité annuelle d'énergie contenue dans les déchets traités, calculée sur la base
du pouvoir calorifique inférieur des déchets (GJ/an);
Ei représente la quantité annuelle d'énergie importée, hors Ew et Ef (GJ/an);
0,97 est un coefficient prenant en compte les déperditions d'énergie dues aux mâchefers
d'incinération et au rayonnement.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 208/215
Option la plus
favorisée
Prévention
Réduction
Réutilisation
Recyclage
Stockage
Si rendement énergétique est supérieur ou
égal à 60 %(1)
Aucun centre thermique du Nord est au
dessus des 60 %
Option la moins
favorisée
(1)
Dans le cadre où l'installation est en fonctionnement et autorisée avant le 1er janvier 2009
Graphique 15 : Hiérarchisation des modes de traitement
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 209/215
ANNEXE 16 – LA SECURITE EN DECHETERIE :
LE RISQUE DE CHUTE
Source : INDDIGO
RAPPEL REGLEMENTAIRE
La question principale à se poser pour aborder le « risque de chute », est de savoir si la
déchèterie est considérée ou non comme un établissement recevant du public (ERP).
Actuellement, les déchèteries ne sont pas référencées dans la liste des ERP.
L’assimilation de la déchèterie à un ERP est laissée au libre arbitre du maître d’ouvrage :
•
si la déchèterie est considérée comme un ERP, elle doit respecter la norme NF P 01-012
concernant la mise en place de garde-corps dès lors que la hauteur de chute excède 1 mètre,
•
Si la déchèterie n’est pas considérée comme un ERP, des normes industrielles existent
également (NF EN ISO 14122-3) et sont appliquées par certains concepteurs de déchèteries.
Cette norme est moins contraignante que la norme ERP.
Préconisation :
Quelle que soit la norme appliquée, un garde-corps est obligatoire à partir d’une
hauteur de chute d’un mètre. Cependant, suivant la norme considérée, la conception
du garde-corps diffère.
1.2 NORME NF P 01-012
•
Domaine d’application
La présente norme s’applique aux garde-corps et rampes d’escalier à caractère définitif rencontrés
dans :

les bâtiments d’habitation, de bureaux, commerciaux, scolaires, industriels et agricoles
(pour les locaux où le public a accès), ainsi qu’aux abords de ces bâtiments,

les autres établissements recevant du public et leurs abords.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 210/215
Le tableau ci-dessous précise les dimensions minimales des garde-corps en fonction de leur
épaisseur :
Gardecorps
minces
Garde-corps épais
Epaisseur
E en m
<= 0,2
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,50
0,55
>= 0,60
Hauteur
H en m
1,00
0,975
0,95
0,952
0,90
0,85
0,80
0,75
0,70
1
0 60
0 70
Brantome (24) – SIVOM Champagnac de Belair
Hautefort (24) – SMCTOM de Thiviers
Pour les garde-corps constitués d'éléments verticaux et horizontaux tels que barreaux, panneaux,
lisses :
•
lorsque les vides entre les barreaux sont plus hauts que larges, leur largeur doit être inférieure
ou au plus égale à 0,11 m (schéma 1) ;
•
lorsque les vides entre les barreaux sont plus larges que hauts, leur hauteur doit être au plus
égale à :

0,11 m s'ils sont situés (tout ou partie) à moins de 0,45 m de hauteur par rapport au niveau
de la circulation,

0,18 m s'ils sont situés en totalité au-dessus de 0,45 m de hauteur par rapport au niveau de
la circulation (schéma 2).
Schéma 1
Schéma 2
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 211/215
En déchèterie, la mise en place de garde-corps réglementaires engendre des contraintes de vidage
notamment pour les usagers utilisant des remorques.
1.3 NORME NF EN ISO 14122-3
•
Domaine d’application
Cette norme est destinée à la conception de moyens permanents d’accès aux machines dans
l’objectif de donner présomption de conformité de ces moyens d’accès à la Directive Machine
98/37/CE. La partie 3 de cette norme fait référence aux escaliers, échelles à marches et gardecorps.
Elle s’applique également aux moyens d’accès métalliques ou en matériaux composites des
bâtiments industriels et installations industrielles.
Note de la norme : « Pour les moyens d’accès dans les locaux d’habitation, ou les
établissements destinés à recevoir du public ou ceux à usage privé, il convient de se reporter
également aux réglementations et normes particulières en vigueur ».
•
Les dimensions du garde-corps exigées par la norme ISO 14122-3 sont les
suivantes :
Hauteur minimum : 1 100 mm
Vide maximum : 500 mm
Hauteur minimum de la plinthe ou de l'acrotère : 150 mm
Le vide maximum entre la base de la plinthe et le niveau de déambulation : 10 mm
S L
bè (33) SEMOCTOM
Certaines collectivités et concepteurs de déchèteries modulaires notamment appliquent cette norme.
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 212/215
Comparaison entre les 2 normes :
Norme
Avantages
Inconvénients
` Sécurité optimale des usagers
assurée et notamment des
enfants
Norme ERP
(NF P 01-012)
Norme industrielle
(NF EN ISO 14122-3)
` Vidage difficile, au dessus du
garde-corps
` Pas de possibilité de vidage direct
des remorques (vide de 50 cm
entre les barreaux)
` Norme moins contraignante
` Sécurité des enfants non assurée
` Possibilité de vidage entre les
barreaux
` Pas de possibilité de vidage direct
des remorques
` Sécurité
adultes
assurée
pour
les
Le règlement intérieur peut comporter des dispositions pour prévenir contre le risque de chute.
Certaines collectivités interdisent, par exemple, la présence d’enfants sur le quai de déchargement (les
enfants doivent rester dans les véhicules).
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 213/215
2
TYPE DE DISPOSITIFS
Les différents dispositifs rencontrés :
Dispositifs
1. Aucune sécurité (uniquement
des barrières latérales voire des
chaines)
Risque de chute souvent signalé
par des panneaux
Déchèteries
Photos
Avantages
Inconvénients
Majorité des déchèteries
` Facilité de vidage
` Non
respect
de
la
réglementation concernant
le risque de chute
CC Val de Garonne (47),
CC Villeneuvois (47),
CC Coteaux Landes et
Gascogne (47),
SMICTOM Périgord Noir
(24)…
` Respect de la
réglementation ERP (sauf
benne gravats)
` Pas de possibilité de
vidage direct des
remorques
` Respect de la
réglementation ERP (sauf
benne gravats)
` Difficulté de vidage
notamment des remorques
DISPOSITIF A EVITER
2. Bennes dépassant de 1 m
du quai faisant office de gardecorps.
Villeneuve (47) - CC Villeneuvois
3. Muret bas de 70 cm de haut
avec bavettes épaisses de 60 cm
SMCTOM de Thiviers (24)
Hautefort (24) - SMCTOM de
Thiviers
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 214/215
Dispositifs
4. Barrière à 1,10 m de haut
avec barreaux verticaux souvent
ouvrante
Déchèteries
Photos
Avantages
` Respect
de
la
réglementation
ERP
si
barrières toujours fermées
COBAS (33)
SIVOM de Champagnac
Belair (24)
Inconvénients
` Difficulté de vidage
barrières fermées
si
` Risque de chute (nonconformité réglementaire) si
barrières ouvertes
Brantome (24) - SIVOM Champagnac
5. Barrière à 1,10 m de haut
sans barreaux verticaux, avec
ou non barrières intermédiaires
` Système sécurisant
CUB (33),
SMICOTOM (33),
SEMOCTOM (33)…
` Facilité de vidage entre les
barreaux
` Non
respect
de
réglementation ERP
Saint Loubes (33) - SEMOCTOM
10000077-D03-CH-1000542-DCH-MCR
p 215/215
la
216
Evaluation
environnementale
du
projet de Plan révisé d’Elimination
des Déchets Ménagers et Assimilés
du Nord
Octobre 2010
SOMMAIRE
1
2
AVANT PROPOS ........................................................................................................................ 6
PRESENTATION DE L’ETUDE ........................................................................................................ 8
2.1
2.2
Le cadre juridique de l’évaluation environnementale des Plans d’élimination des déchets ............8
La procédure d’évaluation environnementale ............................................................................8
2.2.1
2.2.2
2.3
Le périmètre de l’évaluation environnementale .........................................................................9
2.3.1
2.3.2
2.3.3
2.4
Description ......................................................................................................................8
Élaboration d’un rapport environnemental .........................................................................9
Définition du territoire étudié ............................................................................................9
Définition des années de référence ...................................................................................9
Définition des déchets concernés .................................................................................... 10
Objectifs de référence et articulation du Plan avec les autres documents de planification et de
programmation..................................................................................................................... 11
3 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ET DES PERSPECTIVES DE SON EVOLUTION :
DIMENSIONS ENVIRONNEMENTALES DE REFERENCE ............................................................................. 12
3.1
Pollution et qualité des milieux .............................................................................................. 12
3.1.1
3.1.2
3.1.3
3.1.4
3.2
Ressources naturelles ........................................................................................................... 13
3.2.1
3.2.2
3.2.3
3.3
3.5
Biodiversité et milieux naturels........................................................................................ 13
Paysages ....................................................................................................................... 14
Patrimoine culturel ......................................................................................................... 14
Risques ................................................................................................................................ 14
3.4.1
3.4.2
4
Ressources en matières premières .................................................................................. 13
Ressources énergétiques ................................................................................................ 13
Ressources naturelles locales .......................................................................................... 13
Milieux naturels, sites et paysages ......................................................................................... 13
3.3.1
3.3.2
3.3.3
3.4
Gaz à effet de serre ....................................................................................................... 12
Air................................................................................................................................. 12
Eaux ............................................................................................................................. 13
Sols et sous-sols ............................................................................................................ 13
Risques sanitaires .......................................................................................................... 14
Risques naturels et technologiques ................................................................................. 14
Nuisances ............................................................................................................................ 14
ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT : CARACTERISTIQUES DU TERRITOIRE CONCERNE .... 15
4.1
Présentation du département du Nord ................................................................................... 15
4.1.1
4.1.2
4.1.3
4.2
Découpage administratif ................................................................................................. 15
Démographie ................................................................................................................. 15
Occupation des sols ....................................................................................................... 15
Etat initial de l’environnement du territoire ............................................................................. 17
4.2.1
4.2.2
4.2.3
Pollution et qualité des milieux........................................................................................ 17
Ressources naturelles..................................................................................................... 22
Milieux naturels, sites et paysages .................................................................................. 25
4.2.4
4.2.5
4.3
5
Risques ......................................................................................................................... 28
Les nuisances ................................................................................................................ 30
Récapitulatif des forces et faiblesses du territoire ................................................................... 31
CARACTERISTIQUES DE LA GESTION INITIALE DES DECHETS ET DE SES EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT.... 34
5.1
Caractéristiques et effets sur l’environnement de chaque étape de la gestion initiale
des déchets.......................................................................................................................... 34
5.1.1
5.1.2
5.1.3
5.1.4
5.1.5
5.1.6
5.1.7
5.1.8
5.1.9
5.1.10
5.2
6
Prévention de la production des déchets.......................................................................... 34
Collecte et transport....................................................................................................... 37
Traitement..................................................................................................................... 41
Recyclages matière et organique et valorisation énergétique ............................................ 47
Les boues de stations d’épuration (STEP) ........................................................................ 53
Les décharges brutes ..................................................................................................... 54
Bilan ............................................................................................................................. 57
Les principaux risques et enjeux sanitaires ...................................................................... 62
Les nuisances ................................................................................................................ 69
La dégradation des milieux naturels, sites et paysages ..................................................... 69
Synthèse des effets de la gestion des déchets sur l’environnement .......................................... 69
DIAGNOSTIC INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ................................................................................ 76
6.1
6.2
Synthèse des enjeux ............................................................................................................. 76
Les principaux indicateurs de l’impact environnemental de la gestion des déchets municipaux
en 2007 ............................................................................................................................... 77
6.2.1
6.2.2
6.3
7
Les indicateurs quantitatifs ............................................................................................. 77
Les critères qualitatifs .................................................................................................... 78
Impact relatif de la gestion des déchets municipaux ............................................................... 79
PERSPECTIVES D’EVOLUTION DE L’ETAT DE L’ENVIRONNEMENT ........................................................ 80
7.1
7.2
8
9
Les hypothèses de l’analyse du scénario « laisser faire »......................................................... 80
Analyse quantitative du scénario « laisser faire » .................................................................... 81
DESCRIPTION DES SCENARII ENVISAGES ..................................................................................... 82
COMPARAISON ENVIRONNEMENTALE DES SCENARII ENVISAGES ....................................................... 84
9.1
Comparaison environnementale des scénarii envisagés à l’horizon 2015................................... 84
9.1.1
9.1.2
9.1.3
9.2
Cas particulier du bilan énergétique ................................................................................ 85
Cas particulier du bilan GES ............................................................................................ 85
Point sur les déchets non ménagers (hors service public) et les déchets de
l’assainissement ............................................................................................................. 86
Comparaison environnementale des scénarii envisagés à l’horizon 2020................................... 87
9.2.1
9.2.2
9.2.3
Point sur les déchets non ménagers et les déchets de l’assainissement ............................. 90
10
JUSTIFICATION ET CHOIX DU SCENARIO ................................................................................... 92
10.1
10.2
11
Objectifs de gestion des déchets............................................................................................ 92
Evolution des unités de traitement......................................................................................... 93
EFFETS NOTABLES ET PROBABLES DE LA MISE EN ŒUVRE DU PLAN................................................. 94
11.1
Les indicateurs environnementaux ......................................................................................... 94
11.1.1
11.1.2
11.2
11.3
La réduction de la production de déchets ............................................................................... 98
La collecte et les transports ................................................................................................. 101
11.4
Les recyclages matière et organique et la valorisation énergétique ........................................ 102
11.4.1
11.4.2
11.4.3
11.5
Le traitement des déchets ................................................................................................... 104
11.5.1
11.5.2
11.6
11.7
12
Le recyclage matière .................................................................................................... 102
Le recyclage organique................................................................................................. 103
La valorisation énergétique ........................................................................................... 103
Le traitement des déchets municipaux........................................................................... 104
Le traitement des déchets non ménagers et des déchets de l’assainissement................... 104
La résorption des décharges brutes ..................................................................................... 105
Synthèse des enjeux environnementaux............................................................................... 105
MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES ........................................................................ 111
12.1
Mesures réductrices ou compensatoires générales ................................................................ 111
12.1.1
12.1.2
12.1.3
12.1.4
12.2
Vers une maîtrise des impacts de la collecte .................................................................. 111
Vers une certification ISO 14 001 de tous les sites de traitement des déchets.................. 111
Vers l’utilisation des énergies renouvelables et la mise en œuvre d’une démarche HQE pour
les nouvelles installations ou leur tranformation ............................................................. 112
Vers la communication et la transparence autour des installations de traitement
des déchets ................................................................................................................. 112
Mesures particulières sur les équipements à créer ................................................................ 113
12.2.1 Critères de localisation des équipements de traitement de déchets non dangereux .......... 113
12.2.2 Mesures de limitation des nuisances des ISDND............................................................. 113
12.2.3 Mesures particulières sur les déchèteries ....................................................................... 114
13
SUIVI ENVIRONNEMENTAL................................................................................................... 115
13.1
13.2
14
15
15.1
15.2
Proposition d’indicateurs de suivi ......................................................................................... 115
Proposition d’un protocole de suivi....................................................................................... 117
EVALUATION DES INCIDENCES NATURA 2000 ........................................................................ 118
DESCRIPTION DE LA MANIERE DONT L’EVALUATION A ETE MENEE ................................................ 120
La méthodologie utilisée...................................................................................................... 120
Les limites de l’évaluation environnementale ........................................................................ 122
BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................................................... 123
CHAPITRE 1 : AVANT PROPOS
1
AVANT PROPOS
Depuis l’adoption du Plan par l’Etat le 12 novembre 2001, le contexte général, départemental et régional de
la gestion des déchets a évolué, tant au niveau de la réglementation, des flux de déchets, des équipements
de traitement, que des documents de planification relatifs aux autres catégories de déchets. Ces importantes
évolutions, conjuguées à l’ambition d’une politique environnementale et de développement durable du
Conseil Général, imposent une révision du Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés dans le
département du Nord (appelé aussi par la suite PEDMA).
La révision du PEDMA doit répondre aux objectifs réglementaires relatifs à la prévention, à la limitation des
transports, à la valorisation et à l’information du public. Une fois approuvé, son application s’imposera à
l’ensemble des acteurs, et particulièrement au Préfet dans le cadre de la délivrance d’autorisations
d’exploiter des installations de traitement.
Dans la mesure où il doit coordonner l’ensemble des actions à entreprendre pendant une période de 10 ans,
le Plan est un élément très important pour l’ensemble des acteurs publics et privés. Il est primordial que son
élaboration soit conduite sous l’égide de la concertation afin de favoriser l’adhésion de tous les acteurs et de
garantir l’application du Plan approuvé.
Le Conseil Général s’inscrit dans cette logique d’élaboration concertée à travers sa volonté d’associer
l’ensemble des acteurs : collectivités, services de l’Etat, acteurs privés du traitement des déchets, ADEME, …
Les ateliers thématiques et les commissions d’arrondissement constituent une instance de concertation où
les avis sont synthétisés et portés pour débat en commission consultative.
La révision du Plan a été engagée en 2008, à partir de la décision prise lors de la Commission Consultative
du 4 octobre 2007. La révision du Plan s’appuie sur :
•
La synthèse des rencontres avec les principaux EPCI du Nord en 2008,
•
Les rapports annuels des communes et des EPCI de 2007,
•
Les travaux de 6 ateliers thématiques, qui se sont réunis à deux reprises :
Evaluation environnementale et efficacité énergétique des sites de traitement,
Matières organiques, déchets ultimes et projets de traitement des déchets résiduels,
Réduction des déchets et collectes sélectives,
Déchets Non Ménagers (DNM),
Déchets d’assainissement,
Transports.
•
Les échanges avec les 6 commissions d’arrondissement, qui se sont réunies trois fois (18 réunions),
•
Les échanges avec les départements voisins (02, 62, 80),
•
Les 4 réunions de la Commission Consultative (04/10/2007, 04/02/2009, 22/10/2009 et 01/03/2010).
Evaluation environnementale du projet de Plan révisé d’élimination des déchets ménagers et assimilés
Conseil Général du Nord– Octobre 2010
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p6
CHAPITRE 1 : AVANT PROPOS
L’évaluation environnementale du Plan révisé doit s’inscrire dans un double objectif :
•
Alimenter les réflexions des groupes de travail et de la Commission Consultative sur les aspects
environnementaux pour chacune des phases de la révision du plan ;
•
Etablir le rapport environnemental qui accompagne le plan révisé.
L’évaluation environnementale s’est déroulée selon quatre phases :
•
Phase 1 : Evaluation environnementale de la politique actuelle de gestion des déchets (analyse de
l’état initial de l’environnement),
•
Phase 2 : Analyse comparative des incidences environnementales des projets de scénarii et
justification du choix du scénario retenu,
•
Phase 3 : Approfondissement des effets notables et probables du scénario retenu, définition des
mesures envisagées pour éviter, réduire, ou compenser les conséquences dommageables et définition
du dispositif de suivi environnemental du plan,
•
Phase 4 : Rédaction du rapport environnemental et de son résumé non technique.
La révision du Plan a été effectuée en intégrant à chaque étape le processus d’évaluation
environnementale.
L’année de référence pour l’état des lieux est l’année 2007.
Le Plan fixe des objectifs et des moyens de réduction des déchets, de recyclage matière et
organique et de traitement des déchets résiduels aux horizons 2015 et 2020.
Le Plan révisé et son évaluation environnementale sont des documents prospectifs, avec leurs limites,
notamment sur les quantités de déchets résiduels à traiter en Centre de Valorisation Organique (CVO) et en
Centre de Valorisation Energétique (CVE) et les quantités de déchets ultimes à enfouir qui dépendront d’une
part de l’efficacité (ou non) des actions de réduction de la production de déchets et des performances des
collectes sélectives prévues dans le Plan (évolution des comportements humains), et d’autre part du
développement économique, de l’évolution de la population et des catégories de déchets réceptionnées dans
les centres de traitement.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p7
CHAPITRE 2 : PRESENTATION DE L’ETUDE
2
PRESENTATION DE L’ETUDE
La directive européenne n°2001/42/CE du 27 juin 2001 relative à l’évaluation des incidences de
certains plans et programmes sur l’environnement pose le principe que tous les plans et programmes
susceptibles d’avoir des incidences notables sur l’environnement doivent faire l’objet d’une
évaluation environnementale préalablement à leur adoption.
2.1 LE CADRE JURIDIQUE DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE DES PLANS D’ELIMINATION DES
DECHETS
Au niveau législatif, la transposition de la directive du 27 juin 2001 a été assurée par une ordonnance du
3 juin 2004 qui a modifié, d’une part, le Code de l’environnement (création des articles L. 122-4 à L. 122-11
et modification de l’article L. 414-4 relatif à Natura 2000) et, d’autre part, le Code de l’urbanisme et le Code
général des collectivités territoriales.
Deux décrets ont été pris en application de cette ordonnance :
•
le décret n°2005-613 du 27 mai 2005, codifié aux articles R. 122-17 à R. 122-24, R. 414-19 et R. 41421 du Code de l’environnement ;
•
le décret n°2005-608 du 27 mai 2005, codifié pour une part dans le Code de l’urbanisme et, pour une
autre part, dans le Code général des collectivités territoriales, vise certains documents d’urbanisme. Il
fait l’objet d’une circulaire d’application propre. Néanmoins, les principes énoncés à l’annexe III de la
présente circulaire et relatifs aux avis donnés par le préfet sont applicables aux plans d’élimination des
déchets ménagers et assimilés.
La circulaire de la Ministre de l’Ecologie et du Développement Durable, en date du 12 avril 2006, précise les
dispositions de ces articles.
2.2 LA PROCEDURE D’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE
2.2.1 DESCRIPTION
L’évaluation environnementale ne constitue pas une procédure autonome, elle s’intègre pleinement à
l’élaboration ou à la révision d’un plan d’élimination des déchets.
Les grandes étapes de la démarche sont les mêmes que celles qui prévalent pour l’élaboration ou la révision
du Plan.
L’évaluation environnementale comprend ainsi :
•
la réalisation d’un rapport environnemental par l’organisme responsable du plan. Ce rapport a pour
objet d’identifier, de décrire et d’évaluer les incidences probables de la mise en œuvre du plan sur
l’environnement ;
•
la réalisation de consultations avant l’adoption du plan. Elles sont de plusieurs ordres :
au début de l’élaboration du rapport environnemental, l’organisme responsable du plan consulte,
en tant que besoin, une autorité administrative de l’Etat compétente en matière d’environnement
sur le degré de précision des informations que contiendra le rapport environnemental ;
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p8
l’autorité environnementale (Préfet pour le PEDMA) est ensuite systématiquement consultée pour
donner son avis sur le rapport environnemental et le projet de plan ;
la procédure de consultation suit celle du plan (CODERST, départements voisins et Belgique …) ;
sitôt après l’adoption du plan, une information du public sur la décision prise et sur la manière
dont il a été tenu compte du rapport environnemental et des consultations est réalisée.
2.2.2 ÉLABORATION D’UN RAPPORT ENVIRONNEMENTAL
L’évaluation environnementale comporte l’établissement d’un rapport qui identifie, décrit et évalue les effets
que peut avoir la mise en œuvre d’un plan d’élimination des déchets sur l’environnement.
Il ressort notamment de l’article L. 122-6 du Code de l’environnement que le rapport environnemental est un
document distinct du Plan qu’il évalue.
Par ailleurs, ce rapport comprend un résumé non technique conformément au 6° de l’article R. 122-20 du
Code de l’environnement.
Ce rapport est en outre réalisé conformément aux préconisations du Guide de l’évaluation
environnementale des Plans Déchets - le Guide de l’évaluation environnementale des Plans
d’élimination des déchets (document MEDD-ADEME publié en août 2006).
2.3 LE PERIMETRE DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE
Le périmètre de l’évaluation environnementale a été validé lors de la réunion de travail de pré-cadrage du
22 avril 2008.
2.3.1 DEFINITION DU TERRITOIRE ETUDIE
La révision du plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés a été envisagée pour l’ensemble du
territoire du département du Nord, auquel s’ajoutent 4 communes du Pas-de-Calais membres du SMICTOM
des Flandres (Fleurbaix, Laventie, Lestrem et Sailly sur la Lys).
L’analyse environnementale a donc été effectuée sur ce périmètre.
2.3.2 DEFINITION DES ANNEES DE REFERENCE
Les années de référence de l’étude de la gestion des déchets sont celles définies dans la révision du plan.
Ainsi :
•
la gestion actuelle est étudiée sur l’année 2007;
•
les prospectives sont fixées pour 2015 et 2020.
Les années de référence des informations relatives à l’état des lieux de l’environnement peuvent cependant
varier en fonction de la mise à jour des documents qui ont été réalisés sur le sujet. Lorsque plusieurs
sources d’information relative à la même donnée, au même paramètre ont été recensées, il a été conservé la
plus récente.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p9
2.3.3 DEFINITION DES DECHETS CONCERNES
Les déchets pris en compte lors de la révision du Plan et concernés par l’évaluation environnementale sont :
•
les déchets municipaux solides (ordures ménagères et encombrants des ménages, déchets assimilés
collectés avec les déchets des ménages et déchets des services techniques municipaux),
•
les déchets de l’assainissement urbain (boues de stations d’épuration),
Ces deux premières catégories relèvent directement de la responsabilité des collectivités.
•
les déchets non ménagers (DNM) non dangereux collectés hors du service public (cf. § 1.2.5 du projet
de Plan),
•
les déchets issus des activités d’élimination des déchets (refus de tri, mâchefers…).
Le guide de révision des Plans d’élimination des déchets ménagers et assimilés publié par le MEDD et
l’ADEME mentionne les déchets de l’assainissement comme catégorie de déchet à prendre en compte dans le
Plan.
Pourtant, pour les déchets non ménagers collectés hors du service public et les déchets de
l’assainissement, le guide méthodologique du MEDD et de l’ADEME sur l’évaluation
environnementale des plans d’élimination des déchets publié en 2006 ne définit aucune
méthode d’appréciation des impacts environnementaux.
Néanmoins, à partir des outils et des données fragmentaires disponibles, notamment sur les flux de déchets
non ménagers collectés hors du service public, la DREAL a demandé au Comité Technique en avril 2008
d’évaluer les enjeux des impacts environnementaux pour ces deux catégories de déchets produits dans le
Par ailleurs, les déchets municipaux produits sur le territoire du Nord et dont le traitement est réalisé à
l’étranger ou dans un autre département ont été considérés, afin de tenir compte de leur impact (positif et
négatif).
De même, les déchets importés, c'est-à-dire ceux qui sont produits dans d’autres territoires et qui sont
admis dans des installations de traitement situées dans le Nord ont été pris en compte, au titre de l’impact
local généré.
Ainsi, le périmètre de flux de déchets pris en compte dans le cadre de l’évaluation environnementale peut se
résumer comme ci-après :
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 10
DECHETS IMPORTES
DECHETS EXPORTES
Impact de déchets
produits à
l’extérieur du
territoire mais
traités dans les
unités de
traitement du Nord
Impact délocalisé
de déchets
produits sur le
territoire
exportation
importation
Impact localisé de l’ensemble
de la chaine de gestion
intégré
intégré
intégré
Flux de déchets pris en compte dans l’évaluation
environnementale
Evaluation des impacts environnementaux
Déchets collectés par le Service public
Méthode d’appréciation proposée par l’ADEME
Déchets des entreprises non collectés par le Service
public =DNM
Pas de méthode d’apprécation proposée
Boues d’assainissement
Pas de méthode d’appréciation proposée
Figure 1 : Schéma des périmètres de déchets pris en compte dans l’évaluation environnementale
2.4 OBJECTIFS DE REFERENCE ET ARTICULATION DU PLAN AVEC LES AUTRES DOCUMENTS DE
PLANIFICATION ET DE PROGRAMMATION
Plusieurs Plans et documents fixant des objectifs ont été utilisés pour cadrer cette évaluation
environnementale, notamment :
•
le Profil Environnemental Régional,
•
le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE),
•
le Plan Régional Santé Environnement (PRSE).
Le rôle du PEDMA est de s’assurer de l’articulation entre la politique de gestion des déchets et les autres
documents ou Plans concernant le territoire.
En complément de l’état initial suivant, il convient donc d’identifier les objectifs de référence, c’est-à-dire les
politiques nationales, régionales et locales qui contribuent à améliorer l’état de l’environnement.
L’annexe 2 dresse l’inventaire des principaux documents de planification qui font l’objet d’une évaluation
environnementale et/ou qui fixent des objectifs qui ont des répercussions sur la qualité de l’environnement.
Les enjeux et les objectifs rappelés sont ceux qui sont directement en lien avec la gestion des déchets, ou
qui sont susceptibles de concerner la gestion des déchets.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 11
CHAPITRE 3 : ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ET DES PERSPECTIVES DE SON
EVOLUTION
3
ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ET DES
PERSPECTIVES
DE
SON
EVOLUTION :
DIMENSIONS
ENVIRONNEMENTALES DE REFERENCE
L’objectif de cette partie est d’identifier les dimensions environnementales qui vont être
concernées par la gestion des déchets de manière positive ou négative. Les différentes étapes
de prévention, de collecte, de transport et de traitement vont influer sur l’environnement de
différentes manières, selon les performances techniques et les moyens mis en œuvre. La portée
des effets environnementaux peut être locale ou globale.
Conformément au guide de l’évaluation environnementale des plans d’élimination des déchets élaboré par le
Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable et l’Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de
l’Energie en 2006, l’évaluation est abordée selon les 5 dimensions développées ci-dessous.
3.1 POLLUTION ET QUALITE DES MILIEUX
3.1.1 GAZ A EFFET DE SERRE
Les gaz à effet de serre (le méthane CH4, le dioxyde de carbone CO2, le protoxyde d’azote N2O, les
chlorofluorocarbones CFC) sont émis lors de la collecte, du transport et du traitement des déchets (déchets
spécifiques pour l’émission des CFC).
En contrepartie, des émissions peuvent être évitées grâce au recyclage sous forme de matière ou à la
valorisation d’énergie, la réduction de la production de déchets ou la limitation des transports des déchets.
3.1.2 AIR
Les différentes étapes de la gestion des déchets peuvent apporter des contributions positives ou négatives à
la qualité de l’air. Les principaux polluants liés à la gestion des déchets sont les suivants :
•
les particules solides,
•
les gaz précurseurs d’acidification (NOx, SO2, HCl, …),
•
les composés organiques volatils (COV) et autres participants à la pollution photochimique,
•
les éléments traces métalliques,
•
les bio-aérosols,
•
les dioxines.
Le transport des déchets contribue notamment à la pollution à l’ozone. En effet, les transports génèrent des
gaz qui, liés à l’ensoleillement (donc majoritairement en période estivale) vont transformer de l’oxygène en
ozone. L’ozone va toucher principalement les personnes dites sensibles : enfants, personnes âgées,
asthmatiques et insuffisants respiratoires. Les effets sur la santé varient selon le niveau et la durée
d’exposition et le volume d’air inhalé et comportent plusieurs manifestations possibles : toux, inconfort
thoracique, gêne douloureuse en cas d'inspiration profonde, mais aussi essoufflement, irritation nasale,
oculaire et de la gorge.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 12
EVOLUTION
3.1.3 EAUX
Si les prescriptions réglementaires ne sont pas respectées, la gestion des déchets peut entraîner une
pollution des eaux par :
•
pollution directe, issue de centre de traitement ou d’épandage de déchets,
•
pollution après transfert via les sols, après épandage de déchets.
3.1.4 SOLS ET SOUS-SOLS
Si les prescriptions réglementaires ne sont pas respectées, la gestion des déchets peut améliorer ou
dégrader la qualité des sols, liée au retour au sol de déchets organiques par exemple.
3.2 RESSOURCES NATURELLES
3.2.1 RESSOURCES EN MATIERES PREMIERES
Les différentes opérations de gestion des déchets ne constituent généralement pas une source importante
de consommation de matières premières. Les enjeux se situent essentiellement dans les économies
permises par les recyclages. Les impacts concernent essentiellement l’économie de ressources en
matières premières grâce aux recyclages. Le type de matières premières économisées va dépendre du type
de matériaux recyclés et de la nature des substitutions que permettra ce recyclage.
Le Nord n’est pas directement touché par l’économie de matières premières ; c’est l’économie globale qui est
touchée (exemple : récupération d’aluminium rentrant dans la fabrication de nouveaux produits à base
d’aluminium). Certaines industries captant des déchets provenant de l’ensemble du territoire national sont
cependant présentes sur son territoire, comme les affineurs d’aluminium.
3.2.2 RESSOURCES ENERGETIQUES
Les principaux impacts sont la consommation de carburants lors de la collecte et du transport et
l’économie des ressources en énergie grâce au recyclage et à la valorisation énergétique dans les
opérations de traitement (méthanisation, traitement thermique).
3.2.3 RESSOURCES NATURELLES LOCALES
Les ressources locales concernées sont : l’espace (occupation à long terme de terrain), les granulats, les sols
agricoles qui sont à considérer comme une ressource non renouvelable et autres ressources spécifiques au
territoire concerné.
3.3 MILIEUX NATURELS, SITES ET PAYSAGES
3.3.1 BIODIVERSITE ET MILIEUX NATURELS
La gestion des déchets peut avoir un impact sur la biodiversité par la création d’équipements
consommateurs d’espace ou par l’épandage de déchets dans les milieux sensibles et les espaces d’intérêt
biologique (parcs naturels, massifs forestiers, zones humides, ZNIEFF, Natura 2000,…).
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 13
EVOLUTION
3.3.2 PAYSAGES
Le paysage est susceptible d’être dégradé par différents acteurs de la filière d’élimination des déchets.
Les bâtiments industriels (centre de tri, incinérateur, quai de transfert,…), les installations de stockage ou
encore les dépôts sauvages sont les acteurs principaux de cet impact. La lutte contre les dépôts sauvages
permet de limiter l’impact sur le paysage.
3.3.3 PATRIMOINE CULTUREL
Les effets sur le patrimoine sont essentiellement liés à la réalisation d’équipements dont l’aspect
architectural ou la vocation peut être considéré comme difficilement compatible avec le patrimoine local.
3.4 RISQUES
3.4.1 RISQUES SANITAIRES
Les travailleurs de la collecte et du traitement des déchets, ainsi que les populations riveraines sont
susceptibles d’être exposés à diverses substances dangereuses pouvant induire des risques sanitaires.
Les équipements de traitement des déchets peuvent être à l’origine de :
•
la prolifération d’animaux (rongeurs, oiseaux, insectes) au niveau des centres de transfert, centres de
tri, plates-formes de compostage…,
•
d’émissions atmosphériques (CO2, CO, NOx, COV, particules,…) par les véhicules de transport et les
engins utilisés au sein des installations de traitement, ainsi que par les installations de traitement des
déchets,
•
des pollutions des eaux et/ou du sol par des effluents non contrôlés (lixiviats, rejets aqueux des
plates-formes de compostage ou de maturation de mâchefers à l’air libre…).
Le détail des risques sanitaires liés à la gestion des déchets est présenté au paragraphe 5.1.8.
3.4.2 RISQUES NATURELS ET TECHNOLOGIQUES
Les incendies peuvent être induits par les dépôts de déchets et les inondations peuvent augmenter la
dispersion de polluants dans les eaux. Ces risques ne sont pas pris en compte dans l’évaluation
environnementale car cette problématique est considérée lors de chaque dossier de demande d’autorisation
d’exploiter et le suivi des installations classées pour la protection de l’environnement.
3.5 NUISANCES
Les nuisances liées à la gestion des déchets sont principalement le bruit, les odeurs, le trafic routier et les
nuisances visuelles. Elles concernent les populations riveraines et en partie le personnel de collecte et de
traitement des déchets.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 14
EVOLUTION
4
ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT :
CARACTERISTIQUES DU TERRITOIRE CONCERNE
4.1 PRESENTATION DU DEPARTEMENT DU NORD
4.1.1 DECOUPAGE ADMINISTRATIF
Le département du Nord compte 653 communes, organisées en 6 arrondissements. 90 % de la population
vit en ville. L’arrondissement de Lille comptait 1 200 800 habitants en 2006, soit plus de 45 % de la
population départementale.
4.1.2 DEMOGRAPHIE
Le département du Nord accueille 2 565 258 habitants sur un territoire de près de 5 742 km2, soit une
densité de population de 450 hab/km² (INSEE - population municipale 2006).
La population concernée par le périmètre du Plan (qui comprend 4 communes du Pas de Calais)
était de 2 580 600 habitants en 2006.
4.1.3 OCCUPATION DES SOLS
Le département compte 30 km de côtes et 350 km de frontière avec la Belgique.
Les réseaux de transport sont très développés de par cette position géographique :
•
680 km de voies navigables, dont le canal Dunkerque-Lille-Valenciennes à grand gabarit relié au
réseau nord européen ;
•
1 303 km de voies ferrées classiques ;
•
223 km d’autoroutes avec convergence de 5 autoroutes européennes sur Lille, 499 km de routes
nationales, 4 789 km de routes départementales ;
•
Le port de Dunkerque est le premier port français pour les marchandises sèches et la sidérurgie. Il est
le troisième port français pour le commerce international ;
•
Un aéroport international, celui de Lille-Lesquin.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 15
EVOLUTION
Figure 2 : Carte de l’occupation des sols – source site internet de l’IFEN
De par sa position géographique
(proximité de la Belgique, du
Luxembourg), de par les voies de
communications
(fluviales
et
maritimes), de par la richesse de
son sous-sol, le Nord a depuis
longtemps
connu
une
artificialisation de son territoire.
Occupation des sols Comparaison Nord / France
Métropolitaine - source IFEN données TERUTI - LUCAS 2006
Zones interdite (terrains
militaires,)
Zones artificialisées
Zones agricoles
Zones naturelles
0%
10%
20%
Nord
30%
40%
50%
60%
70%
France
Figure 3 : Comparaison occupation des sols du Nord avec la France
– source site internet de l’IFEN
Les zones artificielles représentent 20 % de la surface du territoire du département, contre
9 % au niveau du territoire national métropolitain en 2006.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 16
EVOLUTION
4.2 ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT DU TERRITOIRE
L’état initial complet de l’environnement du territoire du Nord est disponible en annexe 3 du
présent document. Nous n’en présentons ici qu’un résumé.
4.2.1 POLLUTION ET QUALITE DES MILIEUX
4.2.1.1 Gaz à effet de serre (GES)
Le protocole de Kyoto mentionne 6 gaz à effet de serre dus à l’activité humaine : le dioxyde de carbone
(CO2), le méthane (CH4), l’oxyde nitreux (N2O), les hydrofluorocarbones (HFC), les hydrocarbures perfluorés
(PFC), l’hexafluorure de soufre (SF6).
Plutôt que de mesurer les émissions de chaque gaz, on utilise une unité commune : l’équivalent CO2 ou
l’équivalent carbone. Les émissions peuvent être indifféremment exprimées en équivalent CO2 ou en
équivalent carbone (poids moléculaire différent) et c’est sous la forme d’équivalent CO2 que le CITEPA
(Centre Interprofessionnel Technique d’Etudes de la Pollution Atmosphérique) publie : c’est la
forme retenue pour ce rapport.
L’équivalent CO2 est aussi appelé Potentiel de Réchauffement Global (PRG). Il vaut 1 pour le dioxyde de
carbone qui sert de référence. Le Potentiel de Réchauffement Global d’un gaz est le facteur par lequel il faut
multiplier sa masse pour obtenir une masse de CO2 qui produirait un impact équivalent sur l’effet de serre.
Par exemple, pour le méthane, le PRG est de 21, ce qui signifie qu’il a un pouvoir de réchauffement 21 fois
supérieur au dioxyde de carbone (pour une même quantité de carbone), sur 100 ans. Le tableau suivant
donne le PRG des différents gaz à effet de serre retenu dans ce document. Ces valeurs sont issues du 2ème
rapport du GIEC (Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat).
Pouvoirs de réchauffement global (PRG) à 100 ans des gaz à
effet de serre (GES) pris en compte par le protocole de Kyoto
Dioxyde de carbone (CO2)
Méthane (CH4)
Peroxyde d’azote (N2O)
Hydrocarbures perfluorés (PFC)
1
21
310
6 500 à 9 200
Hydrofluorocarbones (HFC)
140 à 11 700
Hexafluorure de soufre
23 900
Durée de vie (an)
50-200
12+ ou -3
120 ans
Supérieur à 50 000 ans
De 1 à 50 ans pour les HFC32,
125, 134a, 143a et 152a)
3 200
(Source : CITEPA)
Il faut cependant avoir à l’esprit que les PRG sont plus ou moins importants selon l’horizon temporel retenu :
à horizon temporel 20 ans, le PRG du méthane est de 56, celui du peroxyde d’azote est de 280.
Si le PRG est un facteur multiplicateur, le CITEPA « mesure » le PRG en teq CO2 (tonne équivalent CO2) par
habitant ou en millions de tonnes équivalent CO2 à l’échelle d’un territoire.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 17
EVOLUTION
Les émissions de gaz à effet de serre (GES) du département du Nord
Les émissions de gaz à effet de serre (GES) sur le département du Nord sont d’environ 32 400
kteqCO2/an1, dont la plus grande part provient des émissions de CO2, N2O et CH4.
Le Nord produit 2 fois plus d’émissions de GES que le Pas-deCalais (pour une population également 2 fois plus importante).
N2O
5%
autres
4%
CH4
4%
CO2
87%
Figure 4 : Les gaz à effet de serre dans le Nord
(CITEPA 2000)
4.2.1.2 Air
Selon le profil régional de l’environnement, la qualité régionale de l’air est globalement bonne,
les conditions climatiques étant favorables à la dispersion des polluants atmosphériques.
Cependant, les activités industrielles et la densité de population sont des paramètres qui
favorisent des épisodes de pollution préoccupants sur certains points (au sens de secteurs
géographiques). Ainsi, il y a des points noirs autour des secteurs industriels, mais aussi au
niveau des grandes agglomérations (la circulation automobile est une source d’émission
importante).
Le bilan départemental
Les données les plus récentes au niveau du département proviennent de la base de données CITEPA.
•
Les émissions de substances relatives à la contamination par polluants organiques persistants (POP)
dans le Nord :
Emission départementale
HCB
(g)
5 856
dioxines et furanes
(mg ITEQ)
37 557
HAP
(kg)
1 000
Contribution aux émissions nationales
0%
7%
3%
PCB (g)
2 921
3%
Source : CITEPA 2006 – données départementales 2000 mise à jour 11/02/2005
On notera l’émission de 37 grammes ITEQ (dioxine et furane) au niveau du département en
2000.
D’après l’Industrie au Regard de l’Environnement - DRIRE 2008, au cours de l’année 2007, au niveau
régional, les deux premiers secteurs d’émission de dioxines et de furanes sont la métallurgie : plus de
1
Donnée CITEPA : Inventaire départemental des émissions atmosphériques mis à jour le 11/02/2005. Les données départementales
sont de l’année 2000.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 18
EVOLUTION
20 g ITEQ, soit 98,6 % des émissions, loin devant les incinérateurs (2ème position avec 0,04 g, soit 0,02 %).
Les émissions de dioxines des incinérateurs traitant des déchets du Nord sont présentées au paragraphe
5.1.8.4.
•
Les émissions de substances relatives à l’acidification et l’eutrophisation dans le Nord
(t)
Oxyde
d'azote
(NOx)
(t)
Composés Organiques
Volatils Non
Méthaniques (COVNM)
(t)
Monoxyde
de carbone
(CO)
(t)
45 837
53 097
65 713
8%
4%
2%
Dioxyde de
soufre (SO2)
Emission
départementale
Contribution aux
émissions nationales
Ammoniac
(NH3)
AEQ
(t)
(t)
725 446
13 192
3 363
11%
2%
4%
Source : CITEPA 2006 – données départementales 2000 - mise à jour 11/02/2005
Selon le CITEPA, l’AEQ (acide équivalent) du département est de 3 363 t, ce qui situe le
département dans les 3 départements émettant le plus de substances acidifiantes ou
eutrophisantes (derrière les Bouches-du-Rhône et la Seine-Maritime).
•
Les émissions de particules en suspension dans le Nord
Emission départementale
Contribution aux émissions
nationales
TSP (t)
PM-10 (t)
PM2,5 (t)
58 219
21 853
12 245
4%
4%
4%
Selon le CITEPA, le TSP (total particule en suspension) du département est de 58 219 t. C’est le
département qui émet le plus de particules en suspension en France métropolitaine en 2005.
•
Les émissions de métaux lourds dans le Nord
Emission
départementale
Contribution aux
émissions
nationales
Arsenic
(As) kg
Cadmium
(Cd) kg
Chrome
(Cr) kg
Cuivre
(Cu) kg
Mercure
(Hg) kg
Nickel (Ni)
kg
Plomb
(Pb) kg
Sélénium
(Se) kg
Zinc (Zn)
kg
861
1 564
30 169
6 242
1 637
18 334
35 448
1 320
218 415
6%
15%
27%
4%
14%
8%
13%
9%
25%
Le département contribue de façon importante aux émissions nationales de chrome (près de
30 % des émissions nationales), de zinc (25 %), de cadmium (15 %) et de mercure (14 %).
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 19
EVOLUTION
4.2.1.3 Eaux
La majeure partie des informations sont issues de l’Agence de l’Eau Artois-Picardie. Les données issues de la
DIREN Nord-Pas-de-Calais recensent des informations au niveau de la région. Nous n’avons que peu
d’informations au niveau départemental.
La qualité des eaux superficielles
D’après le Profil Environnemental Nord-Pas-de-Calais, au niveau régional, le système d’évaluation de la
qualité de l’eau (SEQ Eau) permet de constater, depuis 1996, une évolution significative de la qualité des
cours d’eau, avec un nombre de stations ayant atteint leur objectif de qualité qui est passé de 37 à 57. Ainsi
en 2005, 30 % des stations ont atteint leur objectif de qualité, 49 % ont un écart d’une classe de qualité, et
21 % ont un écart de deux classes voire plus.
Aujourd’hui, après trois décennies d’efforts réalisés par les industriels et les collectivités, la
qualité des cours d’eau est donc en cours d’amélioration, bien qu’elle reste globalement
insatisfaisante au sens de la Directive Cadre sur l’Eau (DCE).
En effet, des secteurs de « mauvaise à très mauvaise » qualité persistent, même si l’on observe qu’ils sont
de plus en plus localisés dans les lieux où la densité humaine et industrielle est la plus forte : la Deûle, la
Marque, le canal d’Aire, le canal de Lens, la Scarpe, l’Escaut ou l’Yser. Les secteurs présentant la qualité la
plus satisfaisante sont les fleuves côtiers du Pas-de-Calais et leurs affluents : l’Authie, la Canche, l’Aa dans
sa partie amont non canalisée.
Figure 5 : Carte de la qualité des eaux superficielles du bassin Artois Picardie (Source : site internet de
l’Agence de l’Eau Artois - Picardie)
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 20
EVOLUTION
La qualité des eaux souterraines
Les activités de surface ont des conséquences directes sur la qualité des eaux souterraines. 95% de l’eau
potable de la région provenant du sous-sol, la préservation de cette ressource est donc absolument vitale.
Lors de l’état des lieux du bassin Artois-Picardie réalisé en 2004, toutes les masses d’eau ont
été estimées à risque de non atteinte du bon état qualitatif à l’horizon 2015, à l’exception de la
nappe du calcaire carbonifère de Roubaix-Tourcoing.
Le paramètre déclassant est, pour la majorité des cas, les nitrates et, dans une moindre mesure, les produits
phytosanitaires, liés en grande partie à l’activité agricole.
Figure 6 : Risque de non atteinte du bon état des masses souterraines en 2015 (agence Artois-Picardie)
Qualité des eaux de baignade et des eaux côtières
Il existe 13 points de baignade sur le département, dont 9 sont des points de baignade en mer. En 2007, le
classement était le suivant :
•
Bonne qualité pour 3 points de baignade ;
•
Qualité moyenne pour 10 points de baignade.
(Source : Ministère de la Santé)
Cependant, en 2004, l’état des lieux effectué au titre de la directive cadre sur l’Eau a identifié
les masses d’eau côtières de la région comme risquant de ne pas atteindre les objectifs de bon
état écologique en 2015, mais au mieux en 2021.
(Source : Profil Environnemental NPDC)
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 21
EVOLUTION
Réseau d’assainissement
En 2006, le département du Nord comptait, d’après le SATEGE, 212 stations d’épuration, dont 38 lagunes,
pour une capacité totale de 3,6 millions équivalent-habitants.
En 2007, 32 stations dans le Nord-Pas-de-Calais n’étaient pas encore conformes aux objectifs fixés par la
directive européenne sur les eaux résiduaires urbaines et 21 stations devront traiter d’ici 2013 l’azote et le
phosphore.
(source : Profil Environnemental Nord-Pas-de-Calais)
4.2.1.4 Sols et sous-sols
Un site pollué est un site qui, du fait d'anciens dépôts de déchets ou d'infiltration de substances polluantes,
présente une pollution susceptible de provoquer une nuisance ou un risque pérenne pour les personnes ou
l'environnement.
Inventaire des anciens sites industriels
L’inventaire des anciens sites industriels et activités de service recense 12 735 sites dans le
département du Nord, dont plus de 250 sites liés aux activités des déchets. Il s’agit
majoritairement d’anciennes décharges sauvages ou d’usines de traitement thermique qui ne
sont plus en activité.
(Source : http://basias.brgm.fr)
La base de données sur la pollution des sols
A l’échelle du département, 428 sites pollués ou potentiellement pollués nécessitant
l’intervention des pouvoirs publics à titre préventif ou curatif, ont été recensés, dont 17 % liés
à la gestion des déchets.
Se trouvent ainsi dans cet inventaire les sites ayant connu des pollutions dues, par exemple, à des fuites
dans des stations services, comme des anciens sites de dépôt ou des implantations d’industrie chimique de
grande importance qui ont laissé leur empreinte dans les sols.
(Sources : http://basol.environnement.gouv.fr et IRE 2008)
4.2.2 RESSOURCES NATURELLES
4.2.2.1 Les matières premières
Selon l’IRE 2008, la production régionale s’est élevée en 2007 à 23 304 000 tonnes de substances minérales,
soit environ 6 tonnes par habitant. Elle a été réalisée sur 73 sites de production (59 carrières à ciel ouvert,
14 terrils en exploitation). 34 % proviennent du département du Nord soit 7 923 000 t, 66 % du
département du Pas-de-Calais.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 22
EVOLUTION
La pression sur les ressources minérales est donc importante.
De surcroit, selon l’Observatoire du granulat de recyclage et de coproduits du Nord-Pas-de-Calais, 17
millions de tonnes de granulats ont été consommées dans la région. Cependant, dans le même temps, le
développement du granulat de recyclage, permet de réduire cette pression, puisqu’ils représentent 30 % des
granulats consommés en 2007 (environ 5 millions de tonnes).
4.2.2.2 Ressources naturelles locales
La ressource en eau
•
L’eau potable
D’après le ministère de la santé, plus de 95% de la population du département a été alimenté :
- par une eau conforme au regard des pesticides (en 2007) ;
- par une eau de bonne qualité biologique (en 2006).
En 2006, 90 à 95 % des débits produits étaient conformes en termes de teneur en nitrates.
•
Prélèvement et utilisations des eaux
Les risques de pollution des captages sont d’autant plus importants dans une région densément peuplée et
industrialisée. D’après le code de santé publique, les points de prélèvement d’eau doivent faire l’objet d’un
périmètre de protection. Dans le Nord-Pas-de-Calais, l’établissement des périmètres de protection est achevé
à 90 %.
Comme on l’a vu précédemment, la ressource en eau est soumise à de nombreux risques de pollution. Un
autre enjeu est également la disponibilité de l’eau. En effet, selon l’IFEN, en 2006, le prélèvement d’eau a
été de 238,93 millions de m3 :
Usage domestique
Energie (non comprises
eaux turbinage hydroélec.)
Industrie
Agriculture
0%
10%
20%
Nord
30%
40%
50%
60%
70%
France métropolitaine
Figure 7 : Utilisation de l'eau prélevée dans le Nord et en France en 2006 – source IFEN
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 23
EVOLUTION
C’est essentiellement l’usage domestique qui exerce une forte pression sur la ressource en eau (55 %), puis
le secteur industriel (31 %).
Ces prélèvements concernent essentiellement les ressources souterraines : 68% des volumes prélevés
concernent les nappes. Or, il faut mettre en rapport les prélèvements avec la pluviosité qui permet de
recharger les nappes. Selon l’IFEN, en 2005, le volume de pluie efficace (c'est-à-dire celle qui recharge
effectivement les nappes d’eau) est de 385,7 millions de m3.
Si au global les apports semblent suffisants par rapport aux prélèvements, il faut noter que
certains secteurs connaissent des déficits (la pluviométrie tout comme les prélèvements ne
sont pas uniformes sur le territoire). De plus, les problèmes de pollutions peuvent rendre les
eaux souterraines impropres à la consommation humaine.
Les ressources forestières
Le département du Nord possède 64 400 ha de surfaces boisées, soit 11,2 % de son territoire,
ce qui est nettement inférieur à la moyenne nationale : 27 %.
Outre son intérêt pour la production de bois d’œuvre, la forêt joue un rôle déterminant pour la préservation
de certains milieux ou espèces (selon le Profil Environnemental Nord-Pas-de-Calais 2008, 70 % des forêts
régionales sont classées en ZNIEFF).
Les ressources agricoles
Selon la statistique agricole (Agreste), au niveau du département du Nord, la Surface Agricole
Utile (SAU) en 2006 est de 356 940 ha, soit 62 % du territoire. Les céréales représentent la
culture départementale la plus importante.
4.2.2.3 Ressources énergétiques
La production d’énergie
Selon le site internet IFEN, la région Nord-Pas-de-Calais a produit en 2005 près de 10 Mtep
d’énergie primaire. Cela représente l’équivalent de 2,5 tep/ habitant (base 3 996 588
habitants). Ramené à l’échelle du département, cela représente une production de 6 400 ktep
pour le Nord.
En 2002, selon l’observatoire de l’énergie, la production régionale d’énergie se composait de :
•
94 % par de l’électricité nucléaire (centrale nucléaire de Gravelines),
•
6 % par des énergies renouvelables thermiques.
A titre de mise en perspective, en 2007, les CVE du Nord ont produit 21 ktep d’énergie et les
installations de stockage du département ont produit environ 3 ktep.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 24
EVOLUTION
La consommation énergétique
La consommation énergétique de la région est de 13,54 Mtep en 2005, soit ramenée à
l’habitant 3,39 tep/hab. Cela correspond à une consommation de 8 662 ktep pour le
département du Nord, au prorata de la population.
En d’autres termes, la région Nord-Pas-de-Calais couvre 73 % de ses besoins énergétiques.
Comparée aux autres régions métropolitaines, la région Nord-Pas-de-Calais est la troisième région la plus
consommatrice d’énergie (8 % de la consommation métropolitaine). Ceci s’explique par le caractère
industriel de la région, qui est représenté par des secteurs qui consomment beaucoup d’énergie
(métallurgie, sidérurgie).
4.2.3 MILIEUX NATURELS, SITES ET PAYSAGES
4.2.3.1 Biodiversité et milieux naturels
Figure 8 : Espaces naturels remarquables pour la biodiversité en Nord-Pas-de-Calais
Inventaire de biodiversité : les Zones Naturelles d’Intérêt Floristique et
Faunistique (ZNIEFF)
En 2006, on comptabilisait 158 ZNIEFF de 1ère génération dans le département du Nord, sur
182 944 ha, soit 32% du territoire départemental.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 25
EVOLUTION
Les ZNIEFF sont actuellement en cours de modernisation.
(Sources : IFEN et Muséum National d’Histoire Naturelle)
Les zones relevant de la protection européenne : réseau Natura 2000
Le département du Nord possède, en 2007 :
•
2 Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) :
les forêts de Thiérache, sur 22 400 ha,
les vallées de la Scarpe et de l’Escaut, sur 11 150 ha (source : Birdlife),
•
5 Zones de Protection Spéciale (ZPS), sur 21 405 ha,
•
10 Sites d’Importance Communautaire (SIC), sur 9 749 ha, y compris des domaines de protection
maritime.
Au total, en 2007, le département du Nord possède 28 031 ha de zone Natura 2000 (y compris
des domaines de protection maritime), soit près de 5 % de son territoire.
(Source : IFEN)
Ces différents sites sont situés comme suit :
Figure 9 : Carte du réseau Natura 2000 (source : DREAL)
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 26
EVOLUTION
Espaces protégés et gérés par une réglementation nationale
•
Les parcs naturels nationaux
Il n’y a pas de parc naturel national sur le territoire départemental.
•
Les parcs naturels régionaux
On compte 45 parcs naturels régionaux en France, dont 2 dans le département du Nord :
•
le parc naturel régional Scarpe-Escaut, sur 48 000 hectares,
le parc naturel régional de l’Avesnois, sur 130 125 hectares.
Les réserves naturelles
Les réserves naturelles nationales
Dans le Nord, il y a 2 réserves naturelles nationales :
- la réserve naturelle de la Dune Marchand, de 83 hectares,
- la réserve naturelle des étangs du Romelaëre, sur 104 ha (Source : Profil Environnemental
Nord-Pas-de-Calais).
Les réserves naturelles régionales
D’après l’IFEN, en 2007, le Nord comptait 7 réserves naturelles régionales, pour une superficie de
208 ha.
•
Réserves biologiques
Selon l’IFEN, en 2004, le département du Nord comportait 6 réserves biologiques domaniales et forestières
(intégrale et dirigée), représentant une superficie de 167 ha.
•
Les arrêtés de protection de biotopes
En 2006, le département du Nord était doté d’un arrêté de biotope, pour une superficie de 34 ha.
•
Les espaces naturels sensibles
Les espaces naturels sensibles sont gérés par le Conseil Général, grâce à la taxe départementale des
espaces naturels sensibles (TDENS). Le Conseil Général a d’ores et déjà acquis 2 300 ha qui, après
aménagement, sont ouverts au public.
5 234 autres hectares ont été sélectionnés pour des acquisitions prioritaires, par utilisation du droit de
préemption dont disposent les collectivités.
En 2007, le département compte 2 parcs naturels régionaux, 2 réserves naturelles nationales, 7
réserves naturelles régionales, 6 réserves biologiques domaniales et forestières, 1 arrêté de
biotope et de nombreux espaces naturels sensibles.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 27
EVOLUTION
Les organismes de protection
•
Le Conservatoire du Littoral
Dans le département du Nord, le Conservatoire du Littoral avait acquis 4 dunes situées entre Dunkerque et
la frontière belge, pour une superficie de 696 ha. Ces sites sont à présent tous gérés par le Conseil Général.
•
Le Conservatoire des sites naturels du Nord-Pas-de-Calais
Au 1er janvier 2008, ce conservatoire préserve et gère 16 sites dans le département du Nord. Au total, la
surface régionale protégée couvre plus de 1 000 ha.
4.2.3.2 Le patrimoine naturel et culturel
Les sites classés et inscrits
Selon l’IFEN, en 2006, le Nord possède 32 sites inscrits, pour une surface de 8 333 ha et 15
sites classés, couvrant une superficie de 1 097 ha.
Les monuments historiques
Selon le ministère de la culture, fin 2006, le département comptait :
- 168 monuments classés,
- 557 monuments inscrits.
Zones de Protection du Patrimoine Architectural Urbain et Paysager (ZPPAUP)
Selon le ministère de la culture, en 2005, le département comptait 11 ZPPAUP.
4.2.4 RISQUES
4.2.4.1 Les risques naturels et technologiques
Le département du Nord est particulièrement concerné par les risques de type :
•
Engins de guerre,
•
Inondation,
•
Transport de marchandises dangereuses,
•
Mouvement de terrain.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 28
EVOLUTION
Types de risques
Engins de guerre
Inondation
Transport de marchandises dangereuses
Mouvement de terrain
Affaissement minier
Risque industriel
Nucléaire
Rupture de barrage
Nombre de
communes
concernées
652
576
405
366
58
55
7
4
% de
communes
% de
population
100%
88%
62%
56%
9%
8%
1%
1%
100%
93%
82%
65%
15%
30%
5%
2%
Tableau 1 : synthèse de l’exposition des communes aux risques naturels et technologique - d’après la base
de données GASPAR – (source site internet Prim.net)
Le risque mouvement de terrain
Plus de la moitié des communes du Nord sont concernées par le risque mouvement de terrain.
119 plans de prévention des risques (PPR) de mouvements de terrain ont été prescrits dans le
Nord. Deux seulement ont été approuvés : celui du Valenciennois, qui concerne 5 communes, et
celui de Lille, qui concerne 11 communes.
(Source : DDE)
Le risque inondation
Près de 90 % des communes sont concernées par le risque inondation. 5 plans de prévention
des risques inondation (PPRI) ont été approuvés et 5 sont en cours de réalisation.
Le risque sismique
Selon la DDE, le département du Nord appartient à une zone de sismicité faible et modérée,
notamment dans l’Avesnois et le Valenciennois. Une carte est en cours d’élaboration.
Cependant, aucune secousse d'intensité supérieure à VII n'y a été observée historiquement.
Le risque engins de guerre
D’après la préfecture, il est difficile de proposer une cartographie précise de ce risque dans le département,
tant celui-ci semble diffus. Les statistiques établies par le Service de Déminage d'Arras révèlent cependant
des zones particulièrement sensibles : il s'agit des secteurs de Douai, Lille sud, Armentières, Bailleul,
Dunkerque et Cambrai.
La totalité du département est concernée par le risque engins de guerre.
Les risques technologiques
Le Nord-Pas-de-Calais présente une activité industrielle forte avec environ 1 500 sites soumis à autorisation
au titre de la législation relative aux installations classées, dont 81 sites « Seveso » à la fin de l’année 2006.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 29
EVOLUTION
Elle est la 3ème région en termes de nombre d’établissements SEVESO. Le Nord-Pas-de-Calais est ainsi une
des régions françaises à plus forte concentration de tels établissements qui concernent tous les types
d’activités : chimie, industrie pétrolière, sidérurgie, installations de stockage de produits toxiques, etc. Elle
présente par ailleurs une forte densité de population, ce qui augmente l’exposition au risque.
Selon la DREAL, 5 Plans de Préventions des Risques Technologiques sont prescrits, sur les 19
établissements concernés dans le département.
4.2.4.2 Risques sanitaires
Les risques sanitaires liés au traitement des déchets sont développés au paragraphe 5.1.8.
4.2.5 LES NUISANCES
4.2.5.1 Nuisances sonores
Liées aux transports
Du fait de son important réseau d’infrastructures de transport routières et ferrées, le Nord est
particulièrement concerné par la gestion des nuisances sonores liées aux déplacements.
Liées aux industries
Les nuisances sonores peuvent également provenir des installations industrielles.
Suite à des plaintes émanant de riverains autour du site sidérurgique de Dunkerque, le Secrétariat
Permanent pour la Prévention des Pollutions Industrielles (SPPPI) de la côte d’Opale-Flandres avait décidé,
début 2006, de mener une étude afin de mesurer les nuisances sonores auxquelles sont exposés les
habitants des communes entourant le site (Fort-Mardyck, Grande-Synthe, Saint-Pol-sur-Mer et Dunkerque)
et d’en identifier les sources. Suite à cette étude, un réseau de mesure de bruit en continu, constitué de 7
capteurs, a été mis en place fin 2007. Ce réseau a permis une amélioration de la situation, même si des
bruits persistent.
(Source : site internet SPPPI)
Liées à la gestion des déchets
La gestion des déchets peut participer à la nuisance sonore liée aux déplacements, notamment lors de la
collecte des déchets et de leur transport, mais aussi à la nuisance sonore due aux installations de
traitement. Cependant, nous ne sommes pas en mesure de quantifier cette participation.
4.2.5.2 Nuisances olfactives
Le SPPPI Côte d’Opale-Flandres a également réalisé des études sur les nuisances olfactives ressenties sur la
zone industrielle de Dunkerque. En 2008, des mesures olfactométriques ont été réalisées sur 27 points de
mesure afin d’étudier la dispersion des émissions olfactives. Les résultats ne sont pas encore connus.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 30
EVOLUTION
La gestion des déchets peut participer aux nuisances olfactives, selon le process utilisé. Cependant, nous ne
sommes pas en mesure de quantifier cette contribution.
4.3
RECAPITULATIF DES FORCES ET FAIBLESSES DU TERRITOIRE
Le tableau ci-après présente une synthèse des forces et faiblesses du territoire, de la localisation territoriale
des enjeux et des objectifs de référence (détaillées en annexe 2). Cette synthèse est présentée selon les 5
dimensions de l’environnement et leurs sous-domaines, résumés précédemment, au paragraphe 4.2 et
détaillés en annexe 3.
La dernière colonne de cette synthèse qualifie la sensibilité du territoire selon les différentes dimensions de
l’environnement, en forte ou faible (+ ou -). Il n’existe pas de méthodologie pour évaluer cette sensibilité,
elle s’apprécie par rapport à des référentiels nationaux (comment se positionne le département vis-à-vis de
moyennes nationales), et/ou par rapport à l’importance des forces et faiblesses, et/ou par le nombre
d’objectifs de référence.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 31
CHAPITRE 3 : ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ET DES PERSPECTIVES DE SON EVOLUTION
Dimensions de
l’environnement
Pollutions et
qualité des milieux
Sous-domaine
Etat de l’environnement
Les richesses
Les faiblesses
Air
Qualité de l’air relativement
bonne
Emissions de gaz à effet de
serre (CO2).
Pollution par les particules,
les métaux lourds, le CO
Eau
Patrimoine riche et
diversifié,
qualité des eaux qui
s’améliore, eaux de
baignade de qualité
moyenne à bonne
Politique
d’amélioration
Sensibilité
Global
PRQA/PPA
+
Global /Local
SDAGE/SAGE/
contrat de rivière
+
Réseau d’épuration pas
totalement aux normes
Sol
Diversité des formations
géologiques
Nombreux sites pollués
Global et Local
Matières premières
Carrières à forte production
Pression sur les ressources
naturelles importantes
(carrières)
Local
Schémas
départementaux de
carrière
-
Consommation supérieure à
la production
Forte dépendance régionale
(y.c pour l’électricité
d’origine nucléaire :
importation des matières
premières énergétiques)
Global/local
Plan Climat énergie
+
Local
SDAGE/SAGE/
contrat de
rivière/SRADT
+
Energie
Ressources
naturelles
Ressources locales :
eau, sol et l’espace
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
Subsiste des eaux
superficielles de mauvaise
qualité, risque de non
atteinte du bon état pour les
eaux souterraines
Localisation des
enjeux
Eaux potables de bonne
qualité, périmètre de
protection des points de
prélèvement quasi achevé
Risque de pollution des
eaux, faible part des terrains
naturels
SAU : 68 % du territoire
Faible part des surfaces
boisées
+
p 32
Territoire et population
exposée aux risques engins
de guerre, inondation,
mouvement de terrain
Pollution de l’air en
agglomération, risques de
problèmes respiratoires
Naturels et
technologiques
Risques
Sanitaires
Nuisances
Milieux naturels,
sites et paysages
Local
PPRI, PPRT
+
Global
PRQA, PRSE et PPA
+
Bruit
Grands sites industriels
Trafic routier
Trafic important sur les
grands axes routiers
Local/global
Odeurs
Grands sites industriels
Local
Milieux remarquables,
fragiles, d’intérêt national et
européen
Local
Biodiversité et
milieux naturels
ZNIEFF, ZICO, ZPS, SIC,
réserves naturelles, parcs
naturels régionaux, arrêtés
de protection du biotope,
réserves biologiques, sites
naturels préservés
Patrimoine culturel
Sites classés et inscrits,
monuments historiques,
ZPPAUP
Local
Observatoire du
bruit à Dunkerque
Classement sonore
des infrastructures
de transport
Etudes et mesures
des nuisances à
Dunkerque
Trame verte et
bleue
Local
On constate que le département possède une forte sensibilité au niveau :
- de la pollution et de la qualité des milieux,
- des ressources naturelles locales et de l’énergie,
- des risques,
- des nuisances,
- de la biodiversité et des milieux naturels.
+
+
+
-
Tableau 2 : récapitulatif des forces et des faiblesses du territoire
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
+
p 33
EVOLUTION
5
CARACTERISTIQUES DE LA GESTION INITIALE DES DECHETS ET
DE SES EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT
5.1 CARACTERISTIQUES ET EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT DE CHAQUE ETAPE DE LA GESTION
INITIALE DES DECHETS
L’organisation de la gestion initiale des déchets ménagers a été décrite dans le projet de Plan
révisé, sur la base des données de 2007. Les données utilisées ci-après pour caractériser les
impacts sur l’environnement de chaque étape de gestion des déchets en sont issues, sauf
mention contraire.
La mesure des impacts de la gestion des déchets sur l’environnement a été réalisée à partir de ratios définis
par INDDIGO à partir d’études scientifiques et de ratios fournis par le guide méthodologique de l’ADEME et
du MEDD, ou de retours d’expérience.
Nous avons retenu comme indicateurs majeurs les impacts en matière d’énergie consommée ou
évitée et en matière de contributions aux émissions de Gaz à Effet de Serre, en cohérence avec le
guide méthodologique de l’ADEME et du MEDD. Il s’agit en effet des seuls paramètres pour lesquels il est
possible d’avoir des valeurs quantitatives pour chaque étape de la gestion des déchets. Les autres
paramètres sont soit d’ordre qualitatif, soit non disponibles ou non calculables pour chaque étape de gestion.
Les hypothèses retenues quant aux émissions de GES sont précisées au paragraphe 4.2.1.1.
Les catégories de déchets prises en compte dans l’évaluation environnementale ont été définies au
paragraphe 2.3.3. Ont également été inclus les déchets importés (c'est-à-dire les déchets produits dans
d’autres départements et qui sont accueillis dans les unités de traitement du Nord), dans la mesure où
l’impact des déchets importés et traités dans le Nord se manifeste dans le Nord.
De par l’hétérogénéité des connaissances sur la production de chaque catégorie de déchet, mais face à
l’enjeu d’évaluer l’impact global de la gestion des déchets, l’évaluation des impacts environnementaux des
différentes catégories précitées s’est faite de manière plus ou moins fine. Un des objectifs étant d’avoir une
mise en perspective de l’impact des déchets municipaux par rapport aux autres déchets, nous avons
distingué les impacts relatifs à chaque catégorie.
Le gisement de déchets non ménagers collectés hors service public a été réalisé par une évaluation
théorique basée sur l’étude de l’ADEME sur la production de déchets des entreprises de certaines activités et
composées de plus de 10 salariés. Ainsi l’approche de l’impact des déchets non ménagers, non dangereux,
collectés ou non dans le cadre du service d’élimination des déchets municipaux, s’est faite de manière plus
globale que pour les déchets municipaux, à défaut de données précises sur les filières de recyclage.
5.1.1 PREVENTION DE LA PRODUCTION DES DECHETS
La prévention des déchets est le moteur de la réduction de consommation de matières premières et
d’énergie. Elle permet également de limiter les impacts liés à la gestion des déchets et à la production de
certains déchets (exemple : sacs de caisse, impact sur le paysage…).
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 34
EVOLUTION
La prévention de la production des déchets peut être définie comme l'ensemble des mesures et des actions
amont (notamment au niveau de la conception, de la production, de la distribution et de la consommation
d'un bien) visant à :
•
réduire les quantités de déchets produits ;
•
et/ou réduire leur nocivité ;
•
et/ou améliorer leur caractère recyclable/valorisable.
Il existe 6 principaux leviers de prévention :
•
L’éco-conception ;
•
Les actions du secteur de la distribution (sacs de caisses / stop pub…) ;
•
L’achat responsable et l’éco-consommation ;
•
Le compostage domestique ;
•
Le réemploi et la réutilisation (recyclerie / ressourcerie) ;
•
Le financement incitatif.
SACS DE CAISSE
STOP PUB
CONSOMMER MIEUX
ECO-CONCEPTION
Fabrication
Distribution
Achat /
utilisation
COMPOSTAGE
DOMESTIQUE
Gestion
par le détenteur
d
Conception
Matériaux
Réutilisation /
Réemploi
Traitement /
Élimination
Recyclage
Abandon
Collecte
REEMPLOI,
REEUTILISATION,
REPARATION
FINANCEMENTS
INCITATIFS
Figure 10 : Les principaux leviers de prévention - source INDDIGO
Sur le département du Nord, des actions de prévention ont débuté dès 2002, avec le programme INTERREG
Minidéchets : « Acheter malin, jeter moins », dans le cadre d’une coopération entre la Belgique et LMCU. Le
programme « Reduce », dans le cadre du projet européen Interreg IIIb, a également suscité un certain
engouement, le SYMEVAD et la CUD y ont participé. D’autres collectivités se sont engagées et plusieurs
opérations émergent :
•
Les sacs de caisse dans les commerces de proximité : la CU de Dunkerque, en partenariat avec
la CCI, a mis en place une action sur les sacs de caisse ;
•
L’achat responsable (guide d’achat ou autre) : poursuite de l’action menée par LMCU et le réseau
régional achats publics responsables ;
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 35
EVOLUTION
•
Le compostage domestique :
Plusieurs EPCI avaient mis en place une opération de distribution de composteurs individuels en
2007 :
La CC Action Fourmies et environs,
Le SMICTOM des Flandres,
L’AMVS,
Le SIROM Flandre Nord,
La CC Ouest Cambrésis,
La CUD,
La CC rurales des 2 Helpes,
La CAVM,
La CAPH,
Le SYMEVAD.
Le SYMIDEME,
Environ 10 000 composteurs avaient été distribués en 2007. Sur la CAPH, action forte sur le
compostage domestique avec 70 guides composteurs, qui ont suivi une formation. Plusieurs
collectivités avaient des projets de développement du compostage domestique en 2007 : CC Rurales
de la Vallée de la Scarpe, CA de Cambrai, CC du Pays de Mormal et de Maroilles, …
•
La réutilisation – réemploi : mise en place de structures de réemploi ou recycleries –
ressourceries : 6 sites sont répertoriés. 6 projets de ressourceries sont recensés dans le
département (pour plus de détails, voir la carte 3 du Plan).
•
La collecte de déchets dangereux et DASRI, agissant ainsi directement sur la diminution des
risques pour les agents de collecte et de tri et des impacts sur le milieu naturel et la santé humaine :
Seules 13% des déchèteries refusent tous types de déchets dangereux ;
55 % des déchèteries acceptent l’amiante-ciment ;
En 2007, 5 collectivités avaient mis en place la collecte des DASRI avec un apport en déchèteries,
hors Douai (local en centre ville) : la CC de la Colme, l’AMVS, le SICTOM du Bocage, la CU de
Dunkerque et la CA du Douaisis (source : DRASS).
En 2007, la CU de Lille, la CA de Cambrai et la CC du pays de Mormal et Maroilles étudiaient la
possibilité de mettre en place ce type de collecte.
En conclusion, même si l’impact des actions des mesures de réduction des déchets est difficile à
mesurer, on observe sur l’ensemble du département (à quelques exceptions près) une
diminution sensible des ordures ménagères résiduelles (ordures en mélange), mais l’impact de
ces actions ne se fait pas sentir sur les encombrants, dont la production continue d’augmenter.
Il n’existe aujourd’hui pas de méthode avérée pour quantifier les impacts environnementaux de la prévention
(notion de déchets non produits, mais également notion de produits non consommés). C’est uniquement sur
le bilan des déchets produits, recyclés et éliminés qu’il est possible de mesurer des impacts.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 36
EVOLUTION
5.1.2 COLLECTE ET TRANSPORT
La collecte et le transport des déchets vont influer sur différents facteurs environnementaux :
•
la qualité de l’air et les émissions de gaz à effet de serre,
•
les nuisances (bruits, trafic, odeurs,…),
•
la consommation de carburant,
•
la sécurité des travailleurs et des riverains.
Ces différents impacts peuvent être réduits grâce à la proximité des lieux de traitement et de recyclage, par
une réduction des transports (réseau de quais de transfert) et par l’optimisation des collectes : compactage
des déchets en déchèterie, broyage décentralisé des déchets végétaux…
5.1.2.1 Les déchets municipaux
Collecte
Dans le Nord, la majorité des flux de déchets ménagers qui ne sont pas collectés via le réseau de
déchèteries sont collectés au porte à porte. La collecte en apport volontaire ne concernerait que 2 % des
flux sélectifs collectés.
Les particuliers ont accès aux 80 déchèteries publiques du territoire. Le réseau des déchèteries est dans
l’ensemble bien étendu sur l’ensemble du département, sauf sur deux arrondissements : Cambrai et
Avesnes, où près de 40 000 habitants sont éloignés des déchèteries. 8 projets sont recensés (voir la carte 4
du projet de Plan).
Les tonnages totaux collectés en 2007 sont les suivants :
Déchets collectés
Tonnes
733 200
Collecte sélective
(emballages, journaux, verre)
FFOM
Déchets verts
Encombrants
(déchèterie, pàp, cantonnage)
Total
266 100
58 000
169 300
433 400
1 660 000
Tableau 3 : Tonnages de déchets municipaux collectés dans le Nord en 2007
Transport
23 % des ordures ménagères résiduelles et des déchets de la collecte sélective ont transité par un quai de
transfert.
En 2007, le département comptait 14 centres de transfert de déchets autorisés, certains étant implantés
dans les centres de tri ou de traitement : Halluin, Haubourdin, Sequedin, Wormhout, Strazeele, Hautmont,
Maubeuge, Lesquin, St Amand les Eaux, Anzin, Seclin, Santes, Lezennes et Grande-Synthe. A cela s’ajoute la
station de transfert de Troisvilles.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 37
EVOLUTION
Ces centres permettent une rupture de charge dans le transport des déchets vers les installations
d’élimination car ils permettent leur regroupement. Cela a pour conséquence de réduire l’impact du transport
des déchets (en termes de gaz à effet de serre émis et de carburant - donc d’énergie - consommé).
Les déchets collectés et/ou transportés sont orientés vers les unités de traitement :
•
les déchets issus de la collecte sélective sont acheminés en centre de tri, puis dans les centres de
recyclage appropriés. En 2007, le département comptait 19 centres de tri (recyclables des ménages et
des producteurs non ménagers). Cependant, 5 autres centres, situés dans le Pas-de-Calais, ont reçu
également des déchets venant du Nord.
•
les ordures ménagères résiduelles sont acheminées en centre de traitement (installation de stockage,
unité d’incinération sans valorisation énergétique ou CVE). En 2007, 5 ISDND étaient recensées dans
le département, et en plus, 2 installations de stockage situées dans le Pas-de-Calais, une dans l’Aisne
et une dans la Somme recevaient également des déchets du Nord. Enfin, à la fin de l’année 2007, le
département du Nord comptait 5 CVE et une UIOM, située dans le Pas-de-Calais, traitait les déchets
du Nord.
•
une grande partie des déchets verts et de la FFOM transitent également par un quai de transfert
avant d’être acheminés en centre de compostage ou de méthanisation. En 2007, le département en
comptait 15, et en utilisait un situé dans le Pas-de-Calais, un dans la Somme et un dans l’Aisne.
•
Les encombrants et les déchets recyclables collectés en déchèterie sont acheminés en centre de
traitement (installation de stockage ou CVE) et en centre de recyclage, mais pour ces derniers, les
données sur les destinations finales sont très fragmentaires.
Ces installations répondent dans l’ensemble à la notion de proximité.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 38
Figure 11 : Carte des centres de tri, des stations de transit et des installations de traitement utilisés par le Nord
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 39
EVOLUTION
Impact de la collecte et du transport des déchets municipaux
Le bilan de la collecte et du transport de ces déchets en termes d’émissions atmosphériques et de
consommation d’énergie (consommation de carburant) est le suivant :
Collecte
Transport
ktep
8,2
1,2
Energie
kgep/hab
3,17
0,47
kteq. CO2
28,71
4,24
GES
kgeq. CO2/hab
11,13
1,64
Nox
g/hab
CO
g/hab
141
21
61
9
Tableau 4 : Les émissions atmosphériques et la consommation de carburants dues à la collecte et aux
transports des déchets municipaux du Nord en 2007
Ce bilan correspond à la prise en compte des distances parcourues en vue de la collecte et du transport des
déchets municipaux, y compris les apports en déchèterie réalisés en véhicules légers.
Le volume de « collecte » est de 11 900 000 km en VL (véhicule léger) pour les apports en déchèteries et de
12 700 000 km en PL (poids lourd) pour la collecte des autres déchets.
La catégorie « transport » recouvre d’une part les trajets des déchets depuis les quais de transfert ou les
déchèteries vers les installations de traitement, et d’autre part les trajets des sous-produits de
traitement des ordures ménagères (REFIOM, refus de compostage, refus de tri, mâchefers…).
L’impact du transport des matériaux triés en aval des centres de tri n’est pas pris en compte dans notre
approche, car les destinations sont très variables d’une année sur l’autre et mal identifiées.
Les données ont été évaluées à partir :
•
des données transmises dans les rapports annuels des collectivités,
•
des données de l’IRE 2008 pour les aspects transports,
•
des facteurs d’émissions communiquées par l’ADEME dans "Guide de l'évaluation environnementale
des plans d'élimination des déchets",
•
de données propres à INDDIGO,
•
d’une évaluation des distances parcourues selon les typologies d’habitats et les flux de déchets.
Après leur collecte, près d’un quart des ordures ménagères résiduelles et des déchets issus de
la collecte sélective ont transité par un des 15 centres de transfert du département.
La consommation d’énergie liée à la collecte et au transport des déchets s’élève à 9 400 tep, les
émissions de GES en découlant sont de 33 000 téq CO2.
5.1.2.2 Les déchets non ménagers collectés hors service public
Comme précisé au paragraphe 5.1, le gisement de déchets non ménagers (DNM) a été estimé à partir d’une
étude de l’ADEME : « Enquêtes 2005 sur les déchets des entreprises de plus de 10 salariés ». Cette
approche conduit à une production départementale d’environ 1 million de tonnes au global, en 2007.
L’impact de la collecte et du transport de ces déchets a été réalisé en retenant l’hypothèse qu’en moyenne
une tonne de DNM non dangereux parcourt 15 km et 50 km, respectivement au titre de la collecte et du
transport.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 40
EVOLUTION
Les enjeux de la collecte et du transport des DNM non dangereux hors service public sont les suivants :
Energie
Collecte
Transport
ktep
8,8
0,8
kgep/hab
3,41
0,32
GES
kteq. CO2
30,92
2,91
kgeq. CO2/hab
11,98
1,13
Nox
g/hab
CO
g/hab
152
14
66
6
Tableau 5 : Les émissions atmosphériques et la consommation de carburants dues à la collecte et au
transport des déchets non ménagers non dangereux hors service public dans le Nord en 2007
Le volume de la collecte est de 15 000 000 km en poids lourd.
En 2007, environ 1 million de tonnes de DNM ont été produits dans le département.
La consommation d’énergie liée à la collecte et au transport de ces déchets s’élève à environ
9 600 tep, les émissions de GES en découlant sont de l’ordre de 33 800 téq CO2.
5.1.2.3 Les déchets importés
Le Nord présente la particularité de recevoir sur ses installations de stockage de déchets non dangereux des
déchets municipaux produits dans d’autres départements limitrophes. Nous avons considéré que l’impact du
transport et de la collecte de ces déchets est bien entendu régional plutôt que départemental, et par
conséquent notre évaluation ne prend pas en compte les émissions de GES et la consommation d’énergie
liées au transport de ces déchets.
5.1.3 TRAITEMENT
Le traitement des déchets impacte sur différentes dimensions de l’environnement, selon les types
d’élimination mis en œuvre.
•
•
Le traitement thermique des déchets a des impacts sur plusieurs dimensions de l’environnement :
la pollution et la qualité des milieux par l’émission de gaz à effet de serre et d’autres polluants
atmosphériques (gaz acides, poussières, métaux, dioxines, …) et par les retombées polluantes sur
le sol ;
les ressources naturelles, puisqu’il peut permettre une production d’énergie (voir chapitre suivant
« valorisation énergétique ») ;
les risques sanitaires pour les travailleurs et les riverains (voir chapitre « enjeux sanitaires »).
Les installations de stockage des déchets impactent sur :
la qualité de l’air : émissions de gaz à effet de serre, particules solides, Composés Organiques
Volatils (COV), bioaérosols, … ;
la qualité de l’eau, en cas de fuite ou de mauvais traitement des lixiviats ;
les ressources locales : occupation à long terme de terrain.
Elles présentent également des nuisances (odeurs, trafic, bruit, envols de déchets,…) et peuvent entraîner
des risques sanitaires pour les riverains et les travailleurs sur le site.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 41
EVOLUTION
•
Le traitement biologique est vecteur essentiellement de rejets atmosphériques tels que les gaz à
effet de serre, les COV, les bio-aérosols et les molécules odorantes. Comme toute installation de
traitement, les nuisances et impacts liés aux transports et à l’exploitation de l’installation sont aussi à
prendre en considération, notamment le risque de pollution des eaux.
Les émissions de GES des différents types de traitement ont été évaluées à partir :
•
des données transmises dans les rapports annuels des collectivités (tonnages et destinations, bilan
matière et énergétique),
•
des fourchettes d’émissions communiquées par l’ADEME
environnementale des plans d'élimination des déchets",
•
de données propres à INDDIGO, permettant de compléter les facteurs d’émission :
dans
le
"Guide
de
l'évaluation
pour l’incinération, le facteur d’émission GES retenu provient de l’analyse de la caractérisation des
ordures ménagères,
pour le stockage, les facteurs d’émission dépendent du potentiel méthanogène de chaque type de
déchets et du taux de captage de biogaz des ISDND.
Le département comptait en 2007, période de l’analyse, 4 centres de valorisation énergétique (CVE) situés
à:
•
Maubeuge,
•
Douchy les Mines,
•
Halluin,
•
Saint Saulve.
Un 5ème site, à Petite Synthe, près de Dunkerque, a été mis en service fin 2007 et son démarrage
opérationnel a débuté en mars 2008.
Enfin, en 2007, 17 000 tonnes de déchets municipaux du Nord ont été incinérées à l’UIOM de Hénin
Beaumont (Pas-de-Calais), sans valorisation énergétique.
En 2007, 631 000 tonnes de déchets municipaux ont été incinérées, soit 38% des déchets municipaux
collectés. Il s’agit essentiellement d’ordures ménagères résiduelles, d’encombrants et de refus de tri de
collecte sélective.
Le bilan des émissions de gaz à effet de serre dues à l’incinération des déchets municipaux est le suivant :
Incinération
kteq. CO2
203,30
GES
kgeq. CO2/hab
78,78
Tableau 6 : Emissions de gaz à effet de serre dues à l'incinération des déchets municipaux
du Nord en 2007
Il s’agit d’émissions directes.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 42
EVOLUTION
4 CVE et 1 UIOM ont incinéré 631 000 tonnes de déchets municipaux en 2007, ce qui a généré
l’émission directe d’environ 203 300 téq CO2.
Stockage
Le département compte 5 installations de stockage, situées à :
•
Blaringhem,
•
Villers Sire Nicole,
•
Lewarde,
•
Saint Amand les Eaux.
•
Curgies,
4 autres installations reçoivent des déchets du Nord : Sainte-Marie-Kerque et Hersin-Coupigny dans le Pasde-Calais, Nurlu dans la Somme et Flavigny dans l’Aisne.
En 2007, 437 400 tonnes de déchets municipaux (principalement des ordures ménagères résiduelles et des
encombrants) ont été stockées, dont 26 000 tonnes de REFIOM (déchets dangereux).
Le bilan des émissions de gaz à effet de serre dues au stockage de ces déchets est le suivant :
Stockage
kteq. CO2
141,84
GES
kgeq. CO2/hab
54,96
Tableau 7 : Emissions de gaz à effet de serre dues au stockage des déchets municipaux du Nord de 2007
Il s’agit ici d’émissions étalées sur toute la période d’évolutivité des déchets (25-30 ans).
Le taux de captage de biogaz retenu est de 50 à 70 % (90 % pour un bioréacteur), selon la date de création
de l’installation de stockage, conformément à la fourchette retenue par l’ADEME, dans le document
« Déchets ménagers : leviers d’améliorations des impacts environnementaux ». Des informations
complémentaires sur le taux de captage de biogaz en ISDND sont données en annexe 4.
Le stockage des déchets peut présenter un impact sur la qualité de l’eau, notamment au travers d’une
production mal maîtrisée de lixiviats.
La production, ainsi que la destination des lixiviats des installations de stockage du département sont
présentées dans le tableau ci-après :
Localisation de l'ISDND
Blaringhem
Lewarde
Curgies
Villers-Sire-Nicole
Saint-Amand-les-Eaux
Lixiviats traités en 2007
Volume (m3) Lieu de traitement
59 661 Step sur le site
8 131 Step à Calais
4 425 Step industrielle WWT (Belgique)
2 040 Step industrielle WWT (Belgique)
1 707 Step à Trith-Saint-Léger
Tableau 8 : Quantité produite et traitement des lixiviats des ISDND du Nord en 2007 (DREAL)
Les dispositions réglementaires actuelles visent à empêcher tout transfert de lixiviats vers les eaux
souterraines et de surface, en additionnant un système de collecte sur site, une barrière active et une
barrière passive.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 43
EVOLUTION
Les eaux souterraines, superficielles et les lixiviats font l’objet d’analyses pour un suivi par les exploitants et
l’inspection des installations classées.
Les lixiviats des installations de stockage du Nord sont traités conformément aux réglementations en
vigueur.
En 2007, 9 ISDND (dont 5 dans le Nord) ont stocké 437 400 tonnes de déchets, générant
l’émission étalée dans le temps d’environ 141 800 téq CO2. Les lixiviats des 5 ISDND du
département sont traités conformément aux réglementations en vigueur.
Traitement biologique
•
Le traitement des déchets verts
En 2007, le département comptait 15 plates-formes de compostage de déchets végétaux en activité situées
à:
Sin-le-Noble,
Petite Synthe,
Strazeele,
Lourches,
Winnezeele,
Hautmont,
Sequedin,
Wormhout,
Elincourt,
Verlinghem,
Lederzeele,
Naves,
Spycker,
Blaringhem,
Fresnes sur Escaut.
Des plates-formes extérieures au département ont également traité des déchets du Nord :
Graincourt les Havrincourt, dans le Pas-de-Calais,
Nurlu, dans la Somme,
Vervins, dans l’Aisne.
En 2007, le compostage des déchets verts représentait 169 300 tonnes. La part de déchets verts provenant
des professionnels n’est pas connue.
•
Le traitement de la fraction fermentescible des ordures ménagères résiduelles
En 2007, 58 000 tonnes de FFOM ont été collectées sur le territoire, puis ont été traités sur des unités de
compostage (ou méthanisation) du département :
Lourches,
Sequedin (méthanisation),
Verlinghem,
Petite Synthe.
En septembre 2007, le centre de valorisation organique de LMCU a démarré son activité (méthanisation). Ce
centre produit du compost et du biogaz à partir de déchets verts et de FFOM.
Certaines unités du Pas-de-Calais sont également susceptibles d’accueillir ces déchets :
Incourt,
Louches,
Bavincourt.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 44
EVOLUTION
•
Le traitement des boues d’assainissement
En 2007, les boues de stations d’épuration étaient acceptées sur 5 plates-formes de compostage :
Lourches,
Lederzeele,
Spycker,
Naves.
Petite Synthe,
En 2007, ces plates-formes ont traité 6 000 tonnes (en matière sèche) de boues de STEP.
Un focus sur les boues de stations d’épuration est réalisé au paragraphe 5.1.5.
•
Bilan
En termes de rejets de gaz à effet de serre, le bilan du traitement biologique en 2007 (hors boues) est le
suivant :
kteq. CO2
Traitement
biologique
GES
kgeq. CO2/hab
13,10
5,08
Tableau 9 : Emissions de gaz à effet de serre dues au compostage des déchets verts et de la FFOM
du Nord, en 2007
Le traitement des déchets verts et de la FFOM dans des centres de compostage et de
méthanisation a généré l’émission d’environ 13 100 téq CO2.
5.1.3.2 Les Déchets Non Ménagers (hors service public)
L’évaluation de l’impact du traitement des DNM a été réalisée de manière globale par INDDIGO à partir des
enseignements de l’étude de l’ADEME « Enquête 2005 sur les déchets des entreprises de plus de 10
salariés ». L’évaluation reprend les catégories de l’étude ADEME :
•
verre,
•
caoutchouc,
•
bois,
•
métaux,
•
textiles,
•
mélange.
•
plastiques,
•
papiers-cartons,
Le périmètre de l’analyse ne prend en compte que les déchets subissant un traitement thermique, un
enfouissement ou un recyclage matière (hors recyclage organique).
Rappelons que l’approche reste très macroscopique et n’a d’ambition que de mettre en perspective les
résultats des déchets municipaux par rapport aux autres déchets et notamment les DNM hors service public.
A partir de cette étude, il a été évalué qu’environ :
•
109 500 tonnes de DNM ont été incinérées, soit 11% du gisement des DNM collectés,
•
317 100 tonnes de DNM ont été stockées, soit 32% du gisement des DNM collectés.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 45
EVOLUTION
Le bilan des émissions de gaz à effet de serre dues à l’incinération et au stockage de ces déchets est le
suivant :
Incinération
Stockage
kteq. CO2
35,26
76,10
GES
kgeq. CO2/hab
13,66
29,49
Tableau 10 : Emissions de gaz à effet de serre dues à l’incinération et au stockage en ISDND des DNM
du Nord de 2007
Le traitement par stockage ou incinération des DNM produits en 2007 a entrainé l’émission
d’environ 81 400 téq CO2.
On qualifie de déchets importés les déchets qui, bien que produits dans des départements limitrophes, sont
acceptés dans les installations de traitement de déchets du Nord.
En 2007, 168 000 tonnes de déchets ont été importés sur 3 installations du Nord :
•
154 600 tonnes sur le centre de stockage de Blaringhem,
•
7 800 tonnes sur le centre de stockage de Lewarde,
•
5 700 tonnes sur la plateforme de compostage de Sin le Noble.
Il s’agit essentiellement d’ordures ménagères résiduelles et de déchets non ménagers.
Le bilan des émissions de gaz à effet de serre dues au stockage et au compostage de ces déchets est le
suivant :
Compostage
Stockage
kteq. CO2
0,28
73,44
GES
kgeq. CO2/hab
0,11
28,27
Tableau 11 : Emissions de gaz à effet de serre dues aux traitements des déchets importés dans le Nord en
2007
Le traitement dans le département de 168 000 tonnes de déchets produits à l’extérieur du
département a généré l’émission d’environ 73 700 téq CO2.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 46
EVOLUTION
5.1.4 RECYCLAGES MATIERE ET ORGANIQUE ET VALORISATION ENERGETIQUE
Les recyclages matière et organique, ainsi que la valorisation énergétique des déchets impactent sur
différentes dimensions de l’environnement.
•
Le tri des déchets permet de diminuer le recours aux ressources naturelles par recyclage de certains
matériaux (ferreux, non ferreux, verre, papier, plastiques, …) et d’économiser l’occupation du sol pour
le stockage. Cependant, les installations de tri vont être des sources de nuisances (bruit, trafic,…), de
risques pour les travailleurs et d’impact sur les paysages et le patrimoine par leur construction.
Le risque majeur pour les travailleurs des centres de tri est l’exposition aux micro-organismes et aux
poussières organiques, qui peuvent être à l’origine de troubles digestifs ou respiratoires.
L’impact sur les milieux naturels est diminué par le fait que les zones d’implantation des centres de tri
ne sont pas situées dans des secteurs à fort intérêt biologique ou à fortes valeurs patrimoniales (zone
d’activités ou zone urbaine).
•
Le recyclage matière est d’abord source d’économie en termes de matières premières. Elle permet
notamment de réduire l’émission de gaz à effet de serre et autres polluants atmosphériques et
diminue la consommation d’énergie (selon le matériau recyclé). Cependant, les différentes
installations de recyclage (verrerie, papeterie, aciérie …) génèrent des impacts négatifs, comme
toutes implantations industrielles.
•
Le traitement biologique permet le retour au sol de matière organique afin de l’enrichir. De plus,
ce traitement permet de diminuer le stockage des déchets et notamment des déchets
fermentescibles, générateurs de nuisances (odeurs).
•
Le recyclage organique par épandage de compost ou par épandage direct des boues de stations
d’épuration impacte sur divers aspects :
•
la qualité des sols : amélioration par apport de matières fertilisantes ou risque de pollution ;
la qualité de l’eau par transfert du sol vers l’eau : risques de pollutions si les normes ne sont pas
respectées.
La valorisation énergétique par traitement thermique ou la valorisation du biogaz de centre de
stockage ou de CVO permet une économie des ressources énergétiques et évite certains rejets
atmosphériques selon les performances de la valorisation. Cependant, les différentes installations de
valorisation génèrent des impacts négatifs, comme vu précédemment.
Tri et recyclage matière
Le tri des déchets permet de recycler les matériaux par réintroduction de matière première secondaire dans
les cycles de production. Il contribue également à diminuer le tonnage d’ordures ménagères résiduelles à
traiter.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 47
EVOLUTION
Le département compte 19 centres de tri :
•
Lourches,
•
Blaringhem,
•
Haubourdin,
•
Saint Amand les Eaux,
•
Hautmont,
•
Somain,
•
Halluin,
•
Maubeuge,
•
Roubaix,
•
Grande Synthe,
•
Troisvilles,
•
Bois Grenier,
•
Dunkerque,
•
Anzin,
•
Lesquin,
•
Strazeele,
•
2 à Loos-les-Lille,
•
Seclin.
Les 5 derniers centres cités (Somain, Roubaix, Bois Grenier, Lesquin et Seclin) sont exclusivement consacrés
aux DNM.
5 autres centres de tri, situés dans le Pas-de-Calais ont reçu des déchets du Nord en 2007 :
•
Calais,
•
Noyelles-Godault,
•
Evin Malmaison,
•
Noyelles sous Lens.
•
Aire sur la Lys,
Les matériaux recyclés sont issus principalement de la collecte sélective, des métaux et du bois collectés en
déchèteries, des encombrants collectés en porte à porte, et des métaux ferreux / non ferreux récupérés sur
les mâchefers.
Le bilan du recyclage matière des déchets municipaux est présenté dans le tableau suivant :
Matière
Type
Alu
Acier
Plastique
Verre
Papier/carton
Gravat
Encombrants
Bois
TOTAL
Tonnage total
département
780
35 029
16 290
99 800
120 239
79 695
24 846
20 396
397 075
Calcul tonnage
CO2 évité
5 692
63 053
19 548
39 920
0
nc
nc
nc
128 213
Economie de matières
premières en t
9 357
35 029
6 516
119 760
240 478
nc
nc
nc
411 140
Economie
d'énergie en tep
3 713
8 757
0
7 984
36 072
nc
nc
nc
56 526
Tableau 12 : Tonnage du recyclage matière des déchets municipaux du Nord, émissions de gaz à effet de
serre évitées (téq CO2) et économie de matières premières et d’énergie en 2007
Le recyclage matière possède un fort potentiel au niveau de l’économie de ressources en matières premières
mais également au niveau de la réutilisation de ces matières premières secondaires (MPS) dans les
industries manufacturières (impacts de la production de ces matières évitées, moindre impact de l’utilisation
de ces MPS en substitution des matières premières).
Dans l’état actuel des connaissances, nous ne sommes pas en mesure de quantifier l’impact
environnemental du recyclage de certains matériaux, tels que le bois, les encombrants ou les gravats.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 48
EVOLUTION
Les 128 200 tonnes de CO2 évitées permettraient de faire 641 millions de kilomètres avec un véhicule
émettant 200 g de CO2/km (valeur moyenne pour un véhicule 5 places), soit 16 000 fois le tour de la Terre !
Après un passage éventuel dans un des 19 centres de tri du département, 397 100 tonnes de
déchets ont pu être recyclées, ce qui a permis d’éviter l’émission d’environ 128 200 téq CO2, et
d’économiser plus de 411 100 tonnes de matières et 56 500 tep.
Recyclage organique des déchets verts et de la FFOM compostés
En 2007, les centres de compostage ont reçu 58 000 tonnes de FFOM et 169 000 tonnes de déchets verts.
Ces déchets ont permis un recyclage organique sous forme de compost.
Recyclage
organique
Le bilan du recyclage organique en termes d’émissions de gaz à effet de serre évitées est le suivant :
Type
Tonnage total
département
Calcul tonnage CO2
évité (teq CO2)
Déchets compostés
227 285
6 819
227 285
6 819
TOTAL
Tableau 13 : Emissions de gaz à effet de serre évitées par le recyclage organique des déchets verts
et de la FFOM issus des déchets municipaux (teq CO2)
Le recyclage organique de 227 300 tonnes de déchets verts et de FFOM a permis d’éviter
l’émission d’environ 6 800 téq CO2.
Sur le département, les 4 CVE et 2 installations de stockage (Lewarde et Blaringhem), ont produit de
l’énergie en 2007 grâce au traitement des déchets. L’installation de stockage d’Hersin Coupigny, située dans
le Pas-de-Calais, a également généré de l’énergie (et a reçu des déchets du Nord) en 2007.
•
En 2007, les CVE ont revendu de l’énergie électrique comme suit :
Site
St Saulve
Maubeuge
Douchy les Mines
Halluin
Total
Energie électrique revendue (MWh)
32 000
30 900
36 800
148 300
248 000
dont 242 500 provenant des OM
Tableau 14 : Energie revendue par les Centres de Valorisation Energétique du Nord en 2007
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 49
EVOLUTION
•
En 2007, les installations de stockage valorisant le biogaz ont produit près de 60 000 MWh d’énergie.
Le biogaz produisant cette énergie provient de la décomposition de déchets enfouis des dizaines
d’années auparavant. Il n’est donc pas possible de dire quelle est la part d’énergie due aux déchets
du Nord :
Energie électrique
revendue (MWh)
Site
Blaringhem
Lewarde
Hersin Coupigny
Total
Energie thermique
revendue (MWh)
16 000
14 600
24 800
39 400
4 500
20 500
Tableau 15 : Energie produite en 2007 par la valorisation du biogaz
La production d’énergie est réalisée par la combustion du biogaz. La chaleur ainsi dégagée est
convertie en électricité (turbo alternateur) ou directement utilisée sous forme de chaleur. Ainsi pour le
site de Blaringhem, l’énergie est utilisée pour les besoins d’une entreprise d’affinage de l’aluminium.
D’après les informations portées à notre connaissance sur l’évolution des sites (tous les centres de
stockage accueillant des déchets du Nord ont, depuis 2007, mis en place la valorisation du biogaz,
sauf celui de St Amand les Eaux), les déchets municipaux du Nord stockés en 2007 devraient
permettre la production d’environ 24 100 MWh électrique et 5 600 MWh thermique. Cette
production, de même que l’émission de biogaz des déchets, est étalée dans le temps.
Le bilan de la valorisation énergétique des déchets municipaux traités en 2007 est le suivant :
Energie
•
Traitement
Type
d'énergie
Production
en MWh
Incinération
Electrique
242 476
Calcul
tonnage
CO2 évité
14 549
Electrique
24 121
1 447
Thermique
5 632
272 229
1 487
17 483
Stockage
TOTAL
Tableau 16 : Production d’énergie et émissions de gaz à effet de serre évitées par la valorisation
énergétique des déchets municipaux du Nord traités en 2007
La valorisation énergétique des déchets produits en 2007 (ou du biogaz qu’ils vont émettre) va
permettre la production d’environ 272 200 MWh et d’éviter ainsi l’émission de 17 500 téq CO2.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 50
EVOLUTION
5.1.4.2 Les Déchets Non Ménagers (hors service public)
Recyclage matière
En 2007, plus de la moitié des 998 000 tonnes de DNM produits dans le département a fait l’objet d’un
recyclage matière :
Acier+ Alu
Plastique + caoutchouc
Verre
JMR + Papier/carton
Bois
TOTAL
Tonnage total
département
197 478
23 337
9 572
151 649
121 066
503 102
Calcul tonnage Economie de matières
CO2 évité
premières en t
355 460
197 478
28 004
9 335
3 829
11 486
0
303 298
nc
nc
387 293
521 597
Economie
d'énergie en tep
49 370
0
766
45 495
nc
95 631
Tableau 17 : Impacts du recyclage matière des Déchets Non Ménagers produits dans le Nord en 2007,
émissions de gaz à effet de serre évitées et économie de matières premières et d’énergie
Près de la moitié des DNM produits en 2007 ont été recyclés, ce qui a permis d’éviter l’émission
d’environ 387 300 téq CO2, et d’économiser de l’ordre de 521 600 tonnes de matières et
95 600 tep.
En 2007, près d’un quart des DNM collectés dans le Nord ont fait l’objet d’une valorisation énergétique.
Rappelons que le gisement de déchets non ménagers ainsi que les modes de traitement ont été évalués à
partir de l’étude de l’ADEME sur la production de déchets des entreprises de certaines activités et composées
de plus de 10 salariés (approche théorique).
Traitement
Energie
Matière
Type
Incinération
Valorisation
bois énergie
Stockage
TOTAL
Type
d'énergie
Production
en MWh
Electrique
49 417
Calcul
tonnage
CO2 évité
2 965
Thermique
120 299
31 759
Electrique
Thermique
20 610
4 756
195 082
1 237
1 256
37 217
Tableau 18 : Evaluation des impacts des filières de valorisation énergétique des DNM produits dans le
Nord en 2007, émissions de gaz à effet de serre évitées et production d’énergie
Cette valorisation provient essentiellement des gisements de déchets de bois.
La valorisation énergétique des DNM (en particulier du bois) a permis la production de
195 000 MWh et d’éviter ainsi l’émission d’environ 37 200 téq CO2 (approche théorique).
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 51
EVOLUTION
Recyclage organique
En 2007, les centres de compostage ont importé 5 700 tonnes de déchets verts. Ces déchets ont permis un
recyclage organique sous forme de compost.
Le bilan du recyclage organique en termes d’émissions de gaz à effet de serre évitées est le suivant :
Tonnage total Calcul tonnage CO2
département
évité (teq CO2)
Recyclage
organique
Type
Déchets compostés
TOTAL
5 688
171
5 688
171
Tableau 19 : Emissions de gaz à effet de serre évitées par le recyclage organique des déchets verts
importés (teq CO2)
Le recyclage organique de 5 700 tonnes de déchets verts importées a permis d’éviter l’émission
d’environ 200 téq CO2.
Comme vu précédemment, une grande partie des déchets importés sont stockés. Ces déchets vont
permettre une production d’énergie (étalée sur leur durée d’évolutivité) à hauteur de :
Production
en MWh
Energie
Stockage
TOTAL
Electrique
Thermique
9 876
3 787
13 663
Calcul
tonnage
CO2 évité
593
1 000
1 593
Tableau 20 : Valorisation énergétique des déchets importés stockés dans le Nord en 2007 : émissions de
gaz à effet de serre évitées et production d’énergie
La valorisation énergétique du biogaz produit (de façon étalée dans le temps) par les déchets
importés stockés dans le Nord vont permettre la production de 13 700 MWh et d’éviter ainsi
l’émission d’environ 1 600 téq CO2.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 52
EVOLUTION
5.1.5 LES BOUES DE STATIONS D’EPURATION (STEP)
5.1.5.1 Production et gestion des boues de STEP en 2007
Le département compte 212 stations d’épuration.
En 2007, ces stations ont produit environ 240 000 t de boues (produit brut), soit 54 000 t de matières
sèches (MS). Leur gestion a été la suivante :
Stockage;
12,1%
Incinération;
7,9% Autre; 1,6%
Epandage
dans le
département;
40,6%
Végétalisation;
1,2%
Compostage;
11,5%
Epandage
hors du
département;
25,1%
Figure 12: Devenir des boues de STEP du Nord en 2007 (en % de MS)
La majeure partie de ces boues (66 % de la MS) a donc été recyclée par épandage (dont 41 %
dans le département), suivant un plan d’épandage.
Les plans d’épandage imposent un suivi de la qualité des boues utilisées, ainsi que du sol récepteur. Ce
recyclage organique a donc un impact positif car elle permet de ne pas utiliser d’engrais chimique, ce qui
entraine une économie d’énergie et évite l’émission de polluants. Cependant, l’épandage non contrôlé de
boues (sans plan d’épandage approuvé) présente de réels risques et peut être source d’une pollution des
sols et des aquifères, notamment en éléments traces métalliques. Ces éléments peuvent alors être ingérés
par l’homme et se révéler toxiques en cas de trop grande accumulation.
Malgré le peu de retour d’expérience dans ce domaine, une approche des impacts environnementaux de la
substitution de boues aux engrais a été réalisée :
Energie économisée
(tep)
660
Emissions évitées
(teq CO2)
2 300
Tableau 21: Impacts de la substitution des engrais par des boues de STEP en 2007, dans le Nord
Comme il s’agit d’une substitution, les émissions de gaz à effet de serre provenant des boues après
épandage, ainsi que l’énergie utilisée pour le transport et l’épandage de ces boues ne sont pas prises en
compte. En effet, les engrais émettent également des gaz à effet de serre après leur épandage : une étude
du Groupe d’Experts Intergouvernemental sur le Climat (GIEC) (rapport Intergovernmental Panel on Climate
Change IPPC 1999) précise que les boues n’émettent pas plus de gaz à effet de serre que les engrais
minéraux. Et le transport et l’épandage des engrais consomment également de l’énergie.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 53
EVOLUTION
5.1.5.2 Les émissions de GES liées au traitement des boues de STEP
En 2007, 4 300 tonnes (MS) de boues ont été incinérées, dans une usine spécifique à ce type de déchets, et
6 300 tonnes (MS) ont été stockées. Le bilan des émissions de GES liées à ces traitements est le suivant :
Incinération
Stockage
kteq. CO2
1,40
10,10
GES
kgeq. CO2/hab
0,54
3,91
Tableau 22 : Emissions de GES dues au traitement des boues de STEP de 2007
Le traitement des boues de STEP de 2007 a généré environ 11 500 teq CO2.
Seules les émissions liées au traitement des boues seront comptabilisées dans les bilans suivants. Nous ne
disposons pas en effet de suffisamment d’informations pour pouvoir estimer les impacts environnementaux
de la collecte, du transport, ainsi que du recyclage organique des boues (après compostage ou sans) ou
encore de la possible valorisation énergétique du biogaz produit par les boues stockées.
5.1.6 LES DECHARGES BRUTES
5.1.6.1 Inventaire départemental
Les sites concernés par les dispositions du Plan sont les décharges brutes municipales. Sont considérées
comme décharges brutes, les installations municipales non autorisées ayant fait ou faisant l’objet d’apports
réguliers de déchets, souvent exploitées par les collectivités ou laissées à disposition par elles pour l’apport
de déchets par les particuliers (encombrants, déchets verts,…).
Suite à un inventaire des sites établi en 1999, 71 décharges brutes avaient été recensées dans le Nord et
reprises dans le Plan départemental en 2001.
A la suite d’une enquête de terrain effectuée en 2003, un comité de pilotage composé de représentants de
la DRIRE, de la DDE, de l’Agence de l’eau, de la DIREN, de l’ADEME et du Conseil Général a décidé
finalement de retenir 40 sites en vue de lancer un diagnostic départemental (les autres sites ne présentant
plus d’impacts significatifs et durables sur l’environnement et les paysages).
Sur cette base, l’ADEME et le Département ont décidé de contribuer conjointement à la réalisation d’un
programme de réhabilitation en 2004.
Depuis 2007, une contractualisation entre l’ADEME et le Département a été engagée, qui définit notamment
les modalités d’accompagnement techniques et financières de remise en état des sites. Un certain nombre
de sites a fait l’objet de travaux de remise en état, d’investigations ou de fermeture.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 54
EVOLUTION
On recense dès lors 27 sites, parmi lesquels 19 pourraient faire l’objet de travaux de réhabilitation. 4 sites
font l’objet d’un projet de réhabilitation :
Communes
Wahagnies
Avesnes sur Helpe
Crespin
Jeumont
Marbaix
Honnecourt sur Escaut
Saulzoir
Vendegies sur Ecaillon
Somain
Gondecourt
Bousignies sur Roc
Bantouzelle
Bevillers
Haussy
Ors
Quievy
Villers Guislain
Bouvignies
Dompierre sur Helpe
Projets de
réhabilitation
Décharges situées dans des
parcs naturels ou des ZNIEFF
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Tableau 23 : Liste des décharges devant être réhabilitées
Il faut noter que 9 décharges, soit 47% du total, sont situées dans des parcs naturels régionaux ou des
ZNIEFF.
5.1.6.2 Impacts environnementaux potentiels des décharges brutes
Les impacts environnementaux potentiels des décharges brutes non réhabilitées sont : la pollution de l’air, la
pollution des eaux (souterraines et superficielles), les nuisances pour les riverains et la dégradation du milieu
naturel et des paysages. Il faut noter que très peu de décharges brutes du Nord peuvent présenter ce type
d’impacts, la plupart étant recouvertes (pâturages).
Impacts sur l’air
Les émissions de gaz à effet de serre sont dues à la formation de biogaz, lorsque les déchets ont été
recouverts et se dégradent. Ces émissions connaissent un pic d’environ 10 années après le recouvrement du
site puis diminuent.
La pratique du brûlage, qui était encore réalisée sur 3 des sites en 2004, entraîne également des émissions
très importantes de gaz nocifs, tels les dioxines et les furanes. Ainsi, d’après le Programme de Nations Unies
pour l’Environnement (PNUE), le brûlage de déchets domestiques non contrôlés émet 300 µg ITEQ/t brûlée
(500 fois plus que le seuil réglementaire autorisé). L’incinération à l’air libre d’un kilo de déchets ménagers
pollue autant que le traitement de 500 kg, voire de 1 tonne dans un CVE répondant aux exigences
réglementaires.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 55
EVOLUTION
D’après l’INERIS, le brûlage de déchets végétaux émet 10,5 µg I-TEQ / tonne brûlée, soit près de 20 fois
plus que dans un CVE.
L’incinération à l’air libre des déchets ménagers et des déchets verts est donc une source ponctuelle très
importante de production de dioxines et de furanes.
Impacts sur les eaux
Les décharges brutes sont sources de lixiviats, d’autant plus si le site n’est pas recouvert. Selon la
composition et l’âge des déchets, ces lixiviats seront plus ou moins biodégradables et chargés en polluants
(métaux lourds notamment). En n’étant pas collectés (au contraire de ce qui est réalisé en centre de
stockage), ces lixiviats vont polluer les milieux récepteurs que sont les eaux superficielles et souterraines. Ce
phénomène est d’autant plus inquiétant que des captages d’eau potable peuvent se trouver à proximité.
Sur la base des connaissances actuelles, la composition type de lixiviats selon l’âge des déchets est la
suivante :
pH
acidité ou basicité
DCO g O2/l
demande chimique
en oxygène
DBO5/DCO
métaux g/l
biodégradabilité
jeunes
<5 ans
déchets frais
dépôts récents à actuels
<7
intermédiaires
5 à 10 ans
déchets anciens
plus de dépôts
=7
stabilisés
>10 ans
déchets très anciens
plus de dépôts
>7
>20
3 à 15
<2
>3
2
0,1 à 0,3
<0,1
<0,050
Tableau 24 : Compositions types de lixiviats
La réglementation française impose des concentrations limites en certains éléments avant le rejet en milieu
aqueux :
•
moins de 300 mg/l de DCO, pour un flux journalier inférieur à 100 mg/l ; moins de 125 mg/l de DCO
lorsque le flux est supérieur,
•
moins de 15 mg/l de métaux.
On constate que ces valeurs sont toujours dépassées dans les lixiviats types.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 56
EVOLUTION
5.1.7 BILAN
Energie produite
et émissions
évitées
Le bilan des gaz à effet de serre émis et évités, ainsi que celui de l’énergie consommée et économisée par
les différents aspects de la gestion des déchets dans le Nord est le suivant :
Energie
DMA
Energie
DNM
Energie
importation
GES DMA
GES DNM
GES
importation
GES boues
ktep/an
ktep/an
ktep/an
kteq. CO2/an
kteq. CO2/an
kteq. CO2/an
kteq. CO2/an
-56,5
-95,6
0,0
-128,2
-387,3
0,0
-
-23,4
-16,8
-1,2
-17,5
-37,2
-1,6
-
-
-6,8
0,0
-0,2
-
Prévention
Recyclage
matière
Valorisation
énergétique
Recyclage
organique
Energie
consommée et
émissions
produites
TOTAL
-79,9
-112,4
-1,2
-152,5
-424,5
-1,8
-
Energie
DMA
Energie
DNM
Energie
importation
GES DMA
GES DNM
GES
importation
GES boues
ktep/an
ktep/an
ktep/an
kteq. CO2/an
kteq. CO2/an
kteq. CO2/an
kteq. CO2/an
8,2
1,2
8,8
0,8
-
28,7
4,2
30,9
2,9
-
-
13,1
0,0
0,3
-
203,3
141,8
391,1
35,3
76,1
145,2
73,4
73,7
1,4
10,1
11,5
Collecte
Transport
Traitement
biologique
Incinération
Stockage
TOTAL
9,4
9,6
_
TOTAL
-174,5
42,7
Tableau 25 : Bilan des émissions de gaz à effet de serre et bilan énergétique de la gestion des déchets de 2007
dans le Nord
DMA = Déchets Ménagers et Assimilés, c’est-à-dire les déchets municipaux.
Les DNM sont hors service public.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 57
EVOLUTION
Ce bilan est ramené à l’habitant :
Energie produite
et émissions
évitées
Prévention
Recyclage
matière
Valorisation
énergétique
Recyclage
organique
Energie
consommée et
émissions
produites
TOTAL
Collecte
Transport
Traitement
biologique
Incinération
Stockage
TOTAL
Energie DMA Energie DNM
Energie
importation
kgep/an/hab
kgep/an/hab
kgep/an/hab kgeqCO2/an/hab
-21,9
-37,1
-
-9,1
-6,5
GES DNM
GES importation
GES boues
kgeqCO2/an/hab
kgeqCO2/an/hab
kgeqCO2/an/hab
-49,7
-150,1
0,0
-
-0,5
-6,8
-14,4
-0,6
-
-
-2,6
-
-
-
-0,5
-59,1
-164,5
-0,6
-
Energie DMA Energie DNM
Energie
importation
GES DMA
GES DNM
GES importation
GES boues
kgep/an/hab
kgep/an/hab
kgep/an/hab kgeqCO2/an/hab
kgeqCO2/an/hab
kgeqCO2/an/hab
kgeqCO2/an/hab
3,2
0,5
3,4
-
11,1
1,6
12,0
1,1
-
-
5,1
-
-
-
78,8
55,0
151,6
13,7
29,5
56,3
28,5
28,5
0,5
3,9
4,4
-31,0
3,7
TOTAL
-43,6
3,4
-68
-
-
GES DMA
16,6
Tableau 26 : Bilan des émissions de gaz à effet de serre et bilan énergétique de la gestion des déchets de
2007 ramenés à l'habitant
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 58
EVOLUTION
Ce bilan est représenté de façon plus visuelle dans les graphiques suivants :
Emissions produites
239
250,00
203
200,00
142
kteq. CO2
150,00
100,00
50,00
29
13
4
0,00
Collecte
Transport
Recyclage
matière
-50,00
Valorisation
énergétique
Recyclage
organique
-17
-7
Traitement
biologique
Incinération
Stockage
SYNTHESE
-100,00
-150,00
-128
Emissions évitées
Figure 13 : Bilan des émissions de GES de la filière de gestion des déchets municipaux de 2007
Nous constatons que, malgré les économies réalisées par les différents types de recyclage et
valorisation (recyclage matière en particulier), le bilan des émissions de GES dues à la gestion
des déchets municipaux produits en 2007 est largement négatif, avec 239 000 teq CO2 émis.
Ces émissions sont principalement dues au stockage et à l’incinération.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 59
EVOLUTION
Energie consommée
20,0
8
1
0,0
Collecte
Transport
Recyclage matière
SYNTHESE
-20,0
ktep
-23
-40,0
-60,0
-57
-71
-80,0
-100,0
Energie produite ou consommation évitée
Figure 14 : Bilan énergétique de la filière de gestion des déchets municipaux de 2007
A l’inverse, le bilan énergétique dû à la gestion des déchets municipaux produits en 2007 est
positif, avec un peu plus de 70 000 tep produits ou non consommés, essentiellement grâce au
recyclage matière.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 60
EVOLUTION
Emissions produites
203
200,00
142
100,00
76 73
2931
kteq. CO2
4 3
35
13
Valorisation
énergétique
43
10
1
0,00
Collecte
Transport
-2
Recyclage matière
-17
-37
Recyclage
organique
Traitement
biologique
Incinération
Stockage
SYNTHESE
-7
-100,00
-128
-200,00
-300,00
Déchets municipaux
-400,00
Déchets Non Ménagers
Déchets importés
Boues
-387
Emissions évitées
Figure 15 : Bilan des gaz à effet de serre générés par la filière de gestion des déchets de 2007
En réalisant le bilan des GES générés par la gestion de l’ensemble des déchets (déchets
municipaux, déchets non ménagers, déchets importés et boues de STEP), on constate que les
émissions de GES sont moins importantes que lorsqu’on considère seulement les déchets
municipaux, grâce notamment au recyclage matière des déchets des entreprises, mais qu’elles
n’atteignent cependant pas l’équilibre. La gestion des déchets a un impact encore négatif par
l’émission de 43 000 teq CO2 (ce qui représente l’équivalent de 215 millions de km en voiture,
soit 5 370 fois le tour de la Terre).
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 61
EVOLUTION
Energie consommée
9
8
ktep
1
Valorisation
énergétique
1
0,0
Collecte
Transport
Recyclage matière
SYNTHESE
-1
-17
-23
-50,0
-57
-100,0
-96
-150,0
Energie produite ou
consommation évitée
-175
Déchets municipaux
Déchets Non Ménagers
Déchets importés
-200,0
Figure 16 : Bilan énergétique de la filière de gestion des déchets de 2007
En réalisant le bilan énergétique de la gestion de l’ensemble des déchets (déchets municipaux,
déchets des entreprises et déchets importés), on constate une économie de 175 000 tep en
2007, soit un impact positif sur l’environnement.
5.1.8 LES PRINCIPAUX RISQUES ET ENJEUX SANITAIRES
5.1.8.1 Les principaux enjeux sanitaires
Du fait de l'activité de gestion des déchets (collecte, transport, traitement …), les populations (travailleurs,
riverains, population générale) sont susceptibles d'être exposées à diverses substances dangereuses et
nuisances, et par là même d'être confrontées à des risques potentiels.
Il ressort des études menées sur cette question que les niveaux de risques auxquels sont susceptibles d'être
exposées les populations sont très variables et dépendent de nombreux paramètres tels que :
•
la nature des déchets concernés ;
•
la nature des pratiques et des traitements mis en œuvre, ainsi que des substances émises ;
•
les performances techniques des installations ;
•
les contextes d'implantation des installations (usage des terrains,…) ;
•
le comportement de la population ;
•
la vulnérabilité des populations exposées.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 62
EVOLUTION
En ce qui concerne l’organisation de la gestion des déchets et les équipements qui en découlent, les
principaux enjeux sanitaires sont les suivants :
•
pour la collecte et le tri des déchets ménagers, les enjeux se situent :
au niveau de la population, du fait de la dégradation de la qualité de l’air par le transport des
déchets,
au niveau des travailleurs lors de la collecte, du transfert et du tri des déchets.
La qualité de l’air a été évaluée au paragraphe 4.2.1.2.
Au niveau des travailleurs, différents types de problèmes potentiels ont été identifiés (accidents,
troubles digestifs ou respiratoires,…). L'exposition aux micro-organismes et poussières organiques
apparaît aujourd'hui comme une cause probable de nombre de ces problèmes. La présence de
déchets d’activité de soins à risques infectieux des particuliers dans les ordures ménagères, s’ils ne
sont pas triés à la source, constitue un facteur de risque important.
•
pour la gestion biologique des déchets (c'est-à-dire le retour au sol des déchets organiques avec ou
sans traitement) :
Les investigations menées concernent également essentiellement les travailleurs (en usine de
compostage notamment, ainsi que les utilisateurs pratiquant les épandages). Les troubles identifiés
semblent essentiellement respiratoires et digestifs. Les enjeux semblent liés majoritairement aux
micro-organismes et à certaines substances chimiques (métaux, composés organiques).
•
pour le stockage :
Les enjeux peuvent être liés aux substances chimiques ou aux micro-organismes, émis sous forme
liquide ou atmosphérique. Les niveaux de risques pour les riverains apparaissent dépendants de la
nature des déchets enfouis et des pratiques d'exploitation. Dès lors que les règles de conception et
que les pratiques d'exploitation sont conformes aux réglementations désormais en vigueur, les
niveaux de risques apparaissent très faibles.
•
pour le traitement thermique :
Les enjeux sont liés aux émissions atmosphériques et semblent concerner essentiellement les riverains
et la population en général. Les niveaux de risques apparaissent très dépendants des niveaux de
performances des installations et très faibles pour les installations récentes et conformes aux
réglementations en vigueur.
5.1.8.2 Les risques sanitaires liés au compostage des déchets
Une étude de l’Association Scientifique et Technique pour l’Eau et l’Environnement (ASTEE) a analysé
l’impact de ces installations sur les populations riveraines et leur exposition chronique, c’est-à-dire à long
terme. Cet impact se traduit essentiellement par les rejets atmosphériques :
•
les rejets canalisés : cheminée de rejets d’air, biofiltre, …
•
les rejets diffus : aire de réception, broyage, andains, aire de stockage, etc.
La voie de transfert la plus significative est l’inhalation des rejets atmosphériques sous forme gazeuse ou
particulaire. L’ingestion n’est pas considérée ici, car elle représente un moindre risque dans l’état actuel des
connaissances.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 63
EVOLUTION
Les différents types de substances concernés sont :
•
les agents biologiques : ce sont principalement les agents biologiques d’origine fécale venant du
produit brut qui sont à l’origine des risques sanitaires. On les retrouve sous forme particulaire dans le
produit brut, leur concentration diminue plus ou moins au cours du procédé de fermentation en
fonction de la fréquence de retournement et de la température. Pendant cette phase, les agents
biologiques responsables du compostage se développent. Si le compostage est correctement mené,
les agents biologiques d’origine fécale auront totalement disparus dans le produit fini et les agents
biologiques responsables du compostage seront en faible quantité. La zone d’influence du site pour
les agents biologiques est globalement de 200 m autour de l’installation ;
•
les éléments traces métalliques (ETM) : ils sont présents tout au long du procédé sous forme
particulaire, le compostage ne permet pas de les détruire ;
•
les Composés Traces Organiques (CTO) : ils sont susceptibles de se dégrader au cours du procédé de
compostage, en fonction de leurs propriétés physico-chimiques et de leur sensibilité aux microorganismes.
Parmi ces différentes substances on peut distinguer :
•
un risque cancérigène par inhalation : pulmonaire, sanguin, hépatique,…
•
un risque non cancérigène par inhalation, dont notamment des troubles respiratoires, rénaux,
hépatiques, …
Le respect de la réglementation actuelle réduit considérablement les émissions de ces polluants
et donc les risques potentiels.
L’Association Scientifique et Technique pour l’Eau et l’Environnement (ASTEE) a publié en juin 2006 un guide
pour l’évaluation des risques sanitaires dans le cadre de l’étude d’impact d’une installation de compostage
soumise à autorisation. Ce guide a été réalisé par un large groupe de travail : ADEME, MEDD-DPPR,
Ministère de la santé – DGS, INERIS, INRS, FEDEREC, FNADE, ... C’est un document de référence.
5.1.8.3 Les risques sanitaires liés au stockage en installation de stockage de déchets non dangereux
Les connaissances des risques sanitaires liés aux installations de stockage de déchets sont encore très
parcellaires. Il n’existe pas d’études épidémiologiques. Cependant, la FNADE suit depuis plus de 20 ans la
santé des travailleurs de ces installations. Les statistiques observées sont les mêmes que celles de la
population française.
L’Association Scientifique et Technique pour l’Eau et l’Environnement (ASTEE) a publié en février 2005 un
guide pour l’évaluation des risques sanitaires dans le cadre de l’étude d’impact d’une installation de stockage
de déchets ménagers et assimilés. Ce guide a été réalisé avec le soutien de l’ADEME et de la FNADE et sa
rédaction a réuni un large groupe de travail : ADEME, MEDD-DPPR, Ministère de la santé – DGS, INERIS,
ENSP, BRGM, FEDEREC, FNADE, France Nature Environnement. C’est un document de référence. Il repose
notamment sur une étude d’évaluation des risques sanitaires liés aux installations de stockage de déchets de
l’Institut de Veille Sanitaire (InVS).
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 64
EVOLUTION
L’analyse de la bibliographie existante, en particulier des travaux de l’Institut de Veille Sanitaire, met en
évidence les éléments suivants :
•
la voie de transfert conduisant à des expositions chroniques les plus significatives sur le plan sanitaire
est la voie hydrique, dans le cas d’une contamination de ressources aquifères utilisées pour
l’alimentation en eau potable.
Les dispositions réglementaires actuelles visent à empêcher tout transfert de lixiviats vers les eaux
souterraines et de surface, en additionnant barrière active et barrière passive, et limitent très
fortement ces risques.
•
la voie de transfert « air » est également à prendre en compte à travers deux types de sources :
les sources canalisées : torchères pour la combustion du biogaz, chaudières, moteurs et turbines
pour sa valorisation ;
les sources diffuses : fuites de couverture et de réseau de biogaz, manutention des déchets dans
le casier ouvert en exploitation, travaux d’aménagements, traitements des lixiviats et gaz
d’échappement produits par les véhicules du site.
Le principal polluant à travers la voie air est l’hydrogène sulfuré (H2S), spécifique à cette activité, dont
l’effet critique est l’irritation de la muqueuse nasale.
Les polluants odorants du biogaz (H2S et mercaptans) sont susceptibles également d’entraîner des
troubles organiques (maux de tête, nausées,…) et psychosomatiques (anxiété - « si cela sent mauvais,
c’est qu’il y a quelque chose de dangereux », insomnie, malaise général, …).
L’émission de ces polluants de la voie « air » peut constituer un problème sanitaire de deux manières :
par l’exposition continue à des teneurs élevées en hydrogène sulfuré (H2S), dont le pouvoir irritant
peut se manifester sur le site ou dans son voisinage immédiat, dans des conditions d’exploitation
maximisant les pollutions ;
par l’exposition aux polluants odorants du biogaz, qui peut occasionner des nuisances olfactives
jusqu’à des distances de 1 000 m pour des sites importants, également dans des conditions
d’exploitation maximisant les pollutions. Il faut bien préciser qu’il n’existe pas de liens
systématiques entre la perception d’une odeur et un risque sanitaire.
L’étanchéification des
casiers, le captage et le traitement des biogaz exigés par la réglementation
actuelle réduisent considérablement les émissions de ces polluants et donc les risques potentiels.
Le respect de la réglementation actuelle réduit considérablement les émissions de ces polluants
et donc les risques potentiels.
5.1.8.4 Les risques sanitaires liés au traitement thermique des déchets
L’impact sanitaire du traitement thermique a fait l’objet de nombreuses études en Europe comme aux EtatsUnis. L’incinération de déchets produit de très nombreuses substances. Parmi celles-ci, seul un petit nombre
présente, du fait de leur dangerosité ou des fortes quantités émises un risque sanitaire potentiel, on les
appelle les « traceurs de risque ».
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 65
EVOLUTION
L’exposition à ces substances peut se produire directement par inhalation des polluants transférés dans l’air
ou par ingestion de poussières par voie directe ou voie indirecte (via la chaîne alimentaire).
•
Exposition par inhalation : cette voie d’exposition dépend, pour chaque polluant, de la localisation
de l’incinérateur par rapport aux habitations d’une part, et de la direction des vents dominants d’autre
part.
•
Exposition par ingestion : cette voie correspond notamment à l’ingestion de retombées polluantes
sur le sol par voie directe ou par le biais de la chaîne alimentaire. Le risque d’ingestion directe est plus
élevé chez les enfants.
L’exposition à ces substances peut conduire à deux grands types d’effets toxiques : les effets cancérogènes
et les effets non cancérogènes :
•
•
Les effets cancérogènes sont de deux types :
Les effets cancérogènes génotoxiques qui altèrent les gènes, et pour lesquels une dose très faible
peut provoquer un effet à long terme : il n’y a pas de seuil au delà duquel la substance devient
toxique,
Les effets cancérogènes non génotoxiques pour lesquels on admet un effet de seuil : le produit
devient toxique au-delà d’un certain niveau d’exposition.
Les effets non cancérogènes (dermatites, irritations bronchiques,..) pour lesquels il existe également
un effet de seuil.
Pour chaque substance, on définit une Valeur Toxicologique de Référence (VTR) qui permet d’estimer le
risque de survenue d’un effet indésirable dû à l’exposition. Pour les effets sans seuil, la VTR exprime la
probabilité supplémentaire qu’un individu contracte un cancer, par rapport à quelqu’un de non exposé. Pour
les effets avec seuil, la VTR représente le seuil en-dessous duquel l’exposition est sensée ne provoquer
aucun effet durant toute une vie.
L’Organisation Mondiale pour la Santé (OMS), l’Union Européenne et le Conseil Supérieur d’Hygiène Publique
de France (CSHPF) publient des valeurs de références pour les principaux polluants.
Le cas particulier des dioxines
Les dioxines sont les plus médiatisées des substances émises par l’incinération. C’est une famille de
composés organiques chlorés. Elles se forment lors de la combustion d’éléments chlorés lors d’activités
industrielles (fonderie, métallurgie, incinération), domestiques (feux de cheminée, brûlages sauvages) ou
lors d’événements naturels (feux de forêts, éruptions volcaniques,..). Les dioxines sont très stables et ont la
capacité de rester pendant des années dans un milieu (sol, végétaux) sans se dégrader, car elles sont
lipophiles et non solubles dans l’eau. Une fois absorbées par les ruminants ou les volailles, elles se fixent
dans les graisses animales et se retrouvent dans le lait et les œufs. Elles peuvent alors pénétrer le corps
humain par l’alimentation.
Les effets sur l’homme ont fait l’objet de nombreuses études. Une exposition massive (de type accident de
Seveso) peut conduire à des lésions cutanées, voire à une altération de la fonction hépatique. A plus long
terme, elle peut entraîner des perturbations du système immunitaire et du développement du système
nerveux, des troubles du système endocrinien et de la fonction de reproduction. Enfin, la dioxine 2,3,7,8 TCDD est reconnue comme agent promoteur cancérogène, c'est-à-dire qu'elle favorise les risques de cancer,
sans le déclencher pour autant à elle seule.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 66
EVOLUTION
L’exposition à faible dose est moins bien connue ; elle fait l’objet d’une divergence de vue entre l’Agence
pour l’Environnement Américaine (EPA) qui considère les dioxines comme toxiques sans seuil et les autres
organisations (OMS, EU), qui considèrent les dioxines comme toxiques au delà d’un certain seuil.
Le tableau suivant présente les principaux polluants ayant un impact sanitaire, leur effet ainsi que les
principales valeurs de VTR utilisées.
Effet sans seuil
Effet avec seuil
Polluant
Risques par
inhalation
Risques par
ingestion
Risques par
inhalation
Risques par
ingestion
Dioxines
-
oui (EPA)
-
Oui (UE)
Particules (PM10 ou PM2,5)
oui
-
-
-
Plomb
-
-
oui
oui
Arsenic
oui
oui
oui
oui
Cadmium
oui
-
oui
oui
Nickel
oui
-
-
-
Chrome
oui
-
-
-
Mercure
-
-
oui
oui
Source : Institut Universitaire d’Hygiène et de Santé Publique
Les études de modélisation réalisées à partir des émissions conformes aux nouvelles limites concluent que
les risques chroniques liés à l’ingestion ou à l’inhalation de polluant d’incinération sont inférieurs aux valeurs
repères de risque habituellement établies par les organismes internationaux (OMS, EU, EPA).
Autrement dit, le risque intervient à des valeurs supérieures à ces valeurs repères.
L’évaluation de l’impact sanitaire des usines de traitement thermique sur la santé des populations vivant à
proximité de ces usines peut se faire de deux manières différentes :
•
La première approche est l’étude épidémiologique. Elle consiste à analyser statistiquement la
fréquence d’apparition des maladies (et particulièrement des cancers) au sein des populations
potentiellement impactées par les rejets (soit par inhalation directe de polluant, soit par
consommation d’aliments pouvant être contaminés par les retombées) ainsi que sur des populations «
témoins », c'est-à-dire éloignées de toute usine. L’étude de ce type la plus complète est celle menée
par l’InVS et l’AFFSA « Etude d’incidence des cancers à proximité des usines d’incinération d’ordures
ménagères », mars 2008. Cette étude, menée sur une population importante en Isère, dans le Tarn
et dans le Bas et le Haut-Rhin a mis en évidence des relations significatives entre l’exposition des
populations aux rejets des incinérateurs ayant fonctionné entre 1972 et 1990 et le risque de
développer certaines formes de cancers (notamment cancer du sein, lymphomes malins non
hodgkiniens et myélomes multiples).
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 67
EVOLUTION
Les limites de cette approche sont de trois ordres :
la première est d’ordre temporel. En effet, l’étude portant sur une situation passée, ses résultats
ne peuvent pas être transposés aux situations actuelles (les normes de rejets actuelles sont
beaucoup plus contraignantes que celles des années 70 à 90). Compte tenu des temps de latence
importants, le risque éventuel en lien avec les émissions actuelles ne pourra pas être évalué avant
10 ou 20 ans ;
la seconde est d’ordre géographique. La comparaison entre les cas de cancers et l’exposition a été
réalisée sur la base d’une modélisation des retombées atmosphériques, avec une incertitude sur la
validité des hypothèses prises. La mise en œuvre d’une étude étiologique, de type cas-témoins,
associée à des dosages de bio marqueurs et comprenant le recueil d’informations précises sur
l’histoire résidentielle et les facteurs de risque de chaque sujet permettrait d’affiner l’analyse ;
la troisième est d’ordre statistique.
La seconde approche est celle de l’Evaluation des Risques Sanitaires. Elle consiste à
modéliser le niveau d’exposition des populations aux polluants et de calculer un excès de risque en
comparant les valeurs d’exposition simulées aux Valeurs Toxicologiques de Référence (VTR).
Les études de modélisation réalisées à partir des émissions conformes aux nouvelles limites concluent
que les risques chroniques liés à l’ingestion ou à l’inhalation de polluant d’incinération sont inférieurs
aux valeurs repères de risque habituellement établies par les organismes internationaux (OMS, EU,
EPA).
Dans l’état actuel des connaissances, on peut considérer que les valeurs limites d’émissions
atmosphériques des centres de traitement thermique adoptées par l’Union Européenne
permettent d’atteindre des niveaux de risques très faibles.
Situation départementale
D’après le document « l’Industrie au Regard de l’Environnement » (IRE) réalisé par la DREAL, les émissions
de dioxines dans le département en 2007 ont été de plus de 20 g, dont 0,02 % provenait des incinérateurs.
La réglementation actuelle établit un maximum d’émission de dioxines et furanes à 0,1 ng/Nm3 de fumée, ce
qui correspond à 0,58 µg/tonne de déchets incinérés.
Le tableau suivant présente les émissions de dioxines par CVE ou UIOM accueillant des déchets du Nord :
Site
Tonnage entrant
St Saulve
Maubeuge
Douchy les mines
Halluin
Hénin Beaumont
117
83
90
344
60
Total
000
100
500
000
000
694 600
Réglementation
Emission de dioxine (g/an)
µg/T déchet
µg/an
incinéré
3 700
0,03
3 500
0,04
4 400
0,05
32 190
0,09
7 050
0,12
50 840
0,07
0,58
Tableau 27 : Emissions de dioxines en 2007 par centre de traitement thermique accueillant des déchets du
Nord
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 68
EVOLUTION
On constate que les quantités émises par les usines sont de 5 à 18 fois inférieures à la quantité
autorisée. Les meilleures performances reviennent au CVE de St Saulve, où les émissions de
dioxines sont 18 fois inférieures au seuil réglementaire.
Il faut noter que la combustion de biogaz en torchère, sur les centres de stockage, peut produire (selon le
taux de captage du biogaz) de 0,02 à 0,19 µg de dioxine par tonne de déchets stockés (sources : PNUE et
US-EPA). Dans certains cas de figures, les émissions de dioxines lors de l’enfouissement avec combustion du
biogaz peuvent donc être supérieures aux émissions d’un CVE de conception récente.
5.1.9 LES NUISANCES
Les nuisances types sont locales et ont été décrites au paragraphe 4.2.5 (ces informations sont développées
à l’annexe 3).
Elles n’ont pu être mesurées car un suivi départemental n’est pas effectué.
Pour mémoire, le suivi des nuisances est effectué dans le cadre de l’inspection des installations classées pour
la protection de l’environnement au niveau de chaque installation.
5.1.10 LA DEGRADATION DES MILIEUX NATURELS, SITES ET PAYSAGES
La dégradation des milieux naturels, sites et paysages a été décrite au paragraphe 4.2.3 (ces informations
sont détaillées à l’annexe 3).
5.2 SYNTHESE DES EFFETS DE LA GESTION DES DECHETS SUR L’ENVIRONNEMENT
La synthèse des effets de la gestion des déchets sur l’environnement figure dans les tableaux ci-après.
Ces tableaux reprennent chacune des 5 dimensions de l’environnement (pollution et qualité des milieux,
nuisances, ressources naturelles, risques sanitaires et milieux naturels, sites et paysages) et regroupent tous
les impacts des différentes étapes de gestion des déchets sur l’environnement. L’avant dernière ligne de
chaque tableau rappelle la sensibilité des différents domaines (réalisée au paragraphe 4.3) et la dernière
ligne qualifie en fort ou faible (+ ou -) les impacts des différentes étapes de la gestion des déchets par
rapport à chaque domaine de l’environnement.
L’attribution du niveau relève de l’appréciation d’INDDIGO.
Le croisement de la sensibilité du domaine avec les impacts de la gestion des déchets permet d’obtenir des
enjeux plus ou moins significatifs, selon la méthodologie schématisée ci-après :
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 69
EVOLUTION
Figure 17 : Méthodologie d’analyse des enjeux environnementaux
Les chiffres présentés ci-après sont de 2 natures :
•
ceux en gras correspondent aux impacts dus aux déchets municipaux,
•
ceux en italique correspondent à la somme des impacts dus aux DNM, aux déchets importés et aux
boues de STEP.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 70
Tableau 28 : Impacts globaux de la gestion des déchets municipaux, des déchets importés et des DNM (Pollution et qualité des milieux)
Catégorie
Prévention des déchets
Collecte et transports
Pollution et qualité des milieux
Effet de serre
Air
Recyclages/Valorisation
Traitement des
résiduels
Pas d'impacts notables sur les milieux
- 128 200 téq CO2
Pollution évitée
- 387 300 téq CO2
Traitement
biologique
13 100 téq CO2
Valorisation
énergétique
- 17 500 téq CO2 (-38 800 téq CO2) évitées par la production d’énergie
des CVE et des ISDND
Recyclage
organique
Incinération
Stockage en
ISDND
Anciennes
décharges
Sols
Tendance observée : diminution du tonnage des OMr et augmentation du tonnage des encombrants / quelques actions
180 t CO / 417 t NOx
185t CO / 430 t NOx
32 900 téq CO2
Acidification par retombée des gaz dissous par la pluie
33 800 téq CO2
Particules, gaz précurseurs
d’acidification, COV
Tri
Recyclage
matière
Eau
Pas d'impacts notables
(installations conformes à la réglementation)
300 téq CO2
- 6 800 téq CO2 - 200 téq CO2
(engrais substitué)
Emissions de 203 300 téq CO2
36 700 téq CO2
Emissions de 141 800 téq CO2
159 600 téq CO2
d’acidification, COV, dioxines
Emissions de COV, bio aérosols,
particules de poussières sur
alvéole non couverte
pour les épandages
contrôlés (compost et
boues)
Amélioration qualité organique
sols pour les épandages contrôlés
de compost et de boues
Installations conformes à la réglementation
Emissions de biogaz
Rejets non quantifiés
Rejets de lixiviats non
contrôlés
Pollution des sols
Sensibilité
Forte
Forte
Forte
Forte
Impact déchets
Fort
Fort
Faible
Faible
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
Enjeu Fort
Enjeu Fort
Enjeu Modéré
Enjeu Modéré
p 71
Tableau 29 : Impacts globaux de la gestion des déchets municipaux, des déchets importés et des DNM (Ressources naturelles)
Ressources naturelles
Catégorie
Traitement des
résiduels
Tri
Recyclage matière
Energie
Ressources locales
Pas de résultats notables et mesurés à l'heure actuelle
Consommation de 9 400 tep
9 600 tep
Le tri va permettre différents recyclages et donc l'économie de ressources en aval
Economie par recyclage de
411 100 t de matières
Economie de 56 500 tep
521 600 t de matières
(substitution de procédé)
95 600 tep
Recyclage organique
Production d’engrais chimiques
évitée
Production de 272 200 MWh
208 800 MWh
Valorisation énergétique sur tous
les sites départementaux
Incinération
Stockage en ISDND
Economie d’énergie (non
quantifiée)
Perte de matières recyclables
Anciennes décharges
Valorisation du biogaz sur 2 sites
Consommation d’espace,
occupation à long terme mais
limitée au regard de la SAU
Sensibilité
Faible
Forte
Forte
Impact déchets
Fort
Fort
Faible
Enjeu Modéré
Enjeu Fort
Enjeu Modéré
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 72
Tableau 30 : Impacts globaux de la gestion des déchets municipaux, des déchets importés et des DNM (Risques sanitaires)
Catégorie
Risques sanitaires
Pas de résultats notables et mesurés
Pollution de l’air due à la collecte et au transport des déchets
Risques travailleurs : Contamination par les DASRI, accidents, pénibilité travail
Traitement des
résiduels
Tri
Exposition aux poussières des travailleurs
Recyclage matière
Travailleurs / riverains : Selon installation et matériau recyclé
Traitement
biologique
Risques travailleurs : Exposition aux poussières organiques
Valorisation
énergétique
Recyclage organique
Risques non identifiés
Incinération
Travailleurs / riverains : Risques faibles
Stockage en ISDND
Travailleurs / riverains : Risques faibles (rejets atmosphériques personnes sensibles)
Risques non identifiés sur les décharges non identifiées et non réhabilitées
Sensibilité
Forte
Impact déchets
Fort
Enjeu Enjeu Fort Modéré
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 73
Tableau 31 : Impacts globaux de la gestion des déchets municipaux, des déchets importés et des DNM (nuisances)
Nuisances
Catégorie
Bruit
Trafic
Odeurs
Nuisances visuelles
Bruit généré par les
poids lourds
Contribution de la collecte et
des transports au trafic PL
Bruit généré par le
trafic sur le site
Trafic aux alentours des
installations et sur les axes
qui y amènent
Risque d’odeurs
(déficience de la collecte)
Risques de dépôts sauvages liés
à la gestion des contenants
Tri
Recyclage matière
Traitement
biologique
Valorisation
énergétique
Risque d’odeurs
(process et exploitation)
Recyclage
organique
Impacts locaux lors de
l’épandage de boues brutes
Traitement des
résiduels
Incinération
Bruit généré par le trafic
sur le site
Stockage en ISDND
Anciennes
décharges
installations et sur les axes
qui y amènent
Odeurs
Odeurs (fermentation déchets et
bassin lixiviats)
Envols de déchets
Impact non connu
Contribue aux nuisances
visuelles
Sensibilité
Faible à Forte
Faible à Forte
Forte
Faible
Impact déchets
Fort
Fort
Fort
Fort
Enjeu Modéré à Fort
Enjeu Modéré à Fort
Enjeu Fort
Enjeu Modéré
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 74
Tableau 32 : Impacts globaux de la gestion des déchets ménagers, des déchets importés et des DNM (milieux naturels, sites et paysages)
Milieux naturels, sites et paysages
Catégorie
Traitement des
résiduels
Biodiversité et milieux
Paysages
Patrimoine et culture
naturels
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
Tri
Recyclage matière
Pas d'impacts notables à l’échelle départementale
Pas d’impacts notables car
implantation dans des zones
à faible valeur patrimoniale
Recyclage organique
Incinération
Stockage en ISDND
Prolifération des oiseaux et
des rongeurs sur casier en
exploitation non connue
Modification de la
topographie sur le site de
l’ISDND
Pas d’impacts notables car
implantation dans des zones
à faible valeur patrimoniale
Différents impacts maîtrisés par la réhabilitation des décharges brutes
Sensibilité
Forte
Forte
Faible
Impact déchets
Faible
Faible
Faible
Enjeu Modéré
Enjeu Modéré
Enjeu Faible
p 75
6
DIAGNOSTIC INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT
6.1 SYNTHESE DES ENJEUX
Tableau 33 : Synthèse des enjeux environnementaux de la gestion des déchets
2007
Pollution et qualité
des milieux
Risques sanitaires
Nuisances
Bilan énergétique
(enjeu global)
Contamination du
personnel par DASRI,
accidents, pénibilité
travail, exposition
poussière
Odeurs au voisinage des
centres de stockage et
installations de compostage
(enjeu local)
Bilan Gaz à Effet de Serre
(enjeu global)
Enjeux
forts
Enjeux
modérés
Emission de polluants
dans l'air par les
installations, la collecte et
le transport
(enjeu global)
Acidification des eaux et
des sols par retombée de
gaz dissous
(enjeu global)
Espaces naturels, sites et
paysages
Odeurs à proximité des
zones d’épandage des
boues brutes (enjeu local)
Economie de matière
première par recyclages
matière et organique (enjeu
global)
Occupation à long terme
d'espace par les centres de
stockage
(enjeu local)
Bruit et nuisances visuelles
(enjeu local)
Prise en compte des zones
sensibles dans le choix des
sites des nouveaux
équipements (enjeu local)
Dépend de la sensibilité
initiale du milieu qui peut
être faible à forte
Modification de la
topographie sur le site de
stockage (enjeu local)
Trafic (enjeu local et global)
Remarque :
Le terme « enjeu local » signifie que l’impact environnemental est localisé en un ou plusieurs lieux du département.
Le terme « enjeu global » signifie que l’impact environnemental est localisé sur l’ensemble du département voire au delà.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 76
EVOLUTION
6.2 LES PRINCIPAUX INDICATEURS DE L’IMPACT ENVIRONNEMENTAL DE LA GESTION DES DECHETS
MUNICIPAUX EN 2007
Les enjeux identifiés par le croisement de la sensibilité du milieu et de l’impact de la gestion des déchets sur
ce milieu (cf les 5 tableaux précédents) doivent permettre de dégager des indicateurs représentatifs de la
filière d’élimination des déchets ménagers et de ses impacts sur l’environnement. Les indicateurs ci-après
sont utilisés à la fois pour comparer :
•
la situation en 2007,
•
un scénario prospectif, où rien n’est fait,
•
les différents scénarii proposés.
Les indicateurs quantitatifs sont choisis pour les enjeux environnementaux forts (mis en évidence dans le
diagnostic environnemental précédent). Des indicateurs qualitatifs sont proposés pour des enjeux
environnementaux modérés et pour des enjeux environnementaux forts lorsque l’état des connaissances ne
permet pas d’utiliser de données quantifiables.
6.2.1 LES INDICATEURS QUANTITATIFS
Les différents indicateurs quantitatifs figurent dans le tableau ci-dessous. Ils concernent les déchets
municipaux, qui relèvent du service public (gérés par les communes et EPCI). Les déchets non ménagers et
les déchets de l’assainissement urbain (boues) sont étudiés à part et font l’objet de paragraphes spécifiques.
Le type d’effet sur l’environnement est donné de manière indicative, en considérant que les process
concernés sont conformes à la réglementation en vigueur.
Indicateur
Unité
2007
Effet sur
l'environnement
Impact
Tonnage total collecté
t
t/hab
1 660 000
0,64
Négatif
Toutes les dimensions
(Economie matière et énergie)
Qualité des milieux
(Emissions de GES évitées)
(Enrichissement des sols)
Pollutions des milieux (Emission de
GES)
GES)
Tonnage recyclage matière
t
397 000
Positif
Tonnage recyclage organique
t
227 000
Positif
Taux recyclage matière et
organique
%
38%
Positif
Tonnage enfoui
t
411 000
Négatif
Tonnage incinéré
t
631 000
Négatif
Evolution déchets municipaux
partant en incinération et en
stockage (en référence à
2007)
%
0%
Variable
Pollution des milieux (Emission de
GES)
ktéq. CO2
240
kgéq. CO2/hab
92
Négatif
Pollution des milieux
Bilan énergie
ktep
kgep/hab
-70
-27
Variable
Tonnage x kilométrage
(transports)
t.km
35 476 000
Négatif
Nuisances (Bruit et trafic)
Emissions totale de GES
Tableau 34 : Les indicateurs environnementaux de la filière déchets municipaux
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 77
EVOLUTION
Ces différents indicateurs sont définis comme suit :
•
•
Le tonnage collecté comprend :
Le tonnage de la collecte traditionnelle d’ordures ménagères résiduelles et de DNM mélangés avec
les déchets des ménages ;
Le tonnage de la collecte sélective (verre, emballages, journaux et magazines) ;
Le tonnage d’encombrants et autres déchets de déchèteries ;
Le tonnage de recyclage matière comprend :
Le tonnage recyclé issu de la collecte sélective ;
Le tonnage recyclé des déchèteries ;
Le tonnage de ferrailles recyclées issues des mâchefers ;
•
Le tonnage de recyclage organique correspond au tonnage de déchets compostés ou méthanisés,
hormis les boues de stations d’épuration ;
•
Le taux de recyclage matière et organique correspond au pourcentage total de déchets recyclés
(matière et organique) par rapport aux déchets collectés ;
•
Le tonnage incinéré correspond aux ordures ménagères, aux encombrants, aux DNM collectés par les
EPCI, ainsi qu’aux refus de tri ;
•
Le tonnage enfoui correspond aux ordures ménagères, aux DNM collectés par les EPCI, aux
encombrants ainsi qu’aux refus de tri, de compostage et de déchèteries ;
•
Le calcul des émissions de gaz à effet de serre (GES) a été effectué pour l’ensemble de la filière et
correspond à la production de gaz à effet de serre due à la collecte, aux transports, au traitement
biologique, à l’incinération et au stockage, moins les émissions évitées par les recyclages matière et
organique et la valorisation énergétique. L’indicateur correspond à la valeur de synthèse présentée
figure 28 ;
•
Le bilan énergétique correspond à la consommation en carburants par la collecte et les transports,
moins la consommation évitée par le recyclage matière (substitution de procédés) et la valorisation
énergétique. L’indicateur correspond à la valeur de synthèse présentée figure 29.
6.2.2 LES CRITERES QUALITATIFS
Les enjeux identifiés par le croisement de la sensibilité du milieu et de l’impact, permettent de dégager les
critères qualitatifs suivants.
Pollution et
qualité des
milieux
Ressources
naturelles
Risques
sanitaires
Acidification des
eaux et des sols
par retombée de
gaz dissous
Emission de
polluants dans l'air
Occupation à long
terme d'espace par
les ISDND et les
UIOM
Contamination du
personnel par
DASRI, accidents,
pénibilité travail,
exposition
poussière
Nuisances
Espaces naturels,
sites et paysages
Odeurs
Bruit
Prolifération des
oiseaux et des
rongeurs
Modification de la
topographie
Tableau 35 : Critères qualitatifs
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 78
EVOLUTION
6.3 IMPACT RELATIF DE LA GESTION DES DECHETS MUNICIPAUX
La gestion des déchets municipaux permet globalement une économie de la consommation d’énergie.
Les émissions de gaz à effet de serre de la filière ont un poids plus important : la gestion des déchets
représente un peu moins d’1 % des émissions totales par habitant du département du Nord.
Filière déchets
Département
Dépt
kgep/an/hab
-27
3 357
kgeq. CO2/an/hab
92
12 555
g/an/hab
162
NC
g/an/hab
70
NC
Unité
Energie
GES
Nox
CO
France
4 370
8 338
20 000
99 000
Pourcentage/
Département
-0,81%
0,74%
_
_
Pourcentage/
France
-0,63%
1,11%
0,8%
0,1%
Tableau 36 : Impact relatif de la gestion des déchets municipaux
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 79
EVOLUTION
7
PERSPECTIVES D’EVOLUTION DE L’ETAT DE L’ENVIRONNEMENT
Ce chapitre évalue l’impact de la gestion des déchets produits dans le Nord, si le Plan révisé n’était pas
mis en œuvre. Il se projette 5 et 10 ans après la date de révision du Plan, soit en 2015 et 2020, sur la
base des productions actuelles de déchets, des performances actuelles de collecte sélective et des
installations en service. Ce scénario a été appelé « scénario laisser faire » (« sc laisser faire » dans les
graphiques, par souci de lisibilité).
Les données utilisées et évaluées sont issues du projet de Plan révisé (cf annexe 6 du projet de
Plan).
7.1 Les hypothèses de l’analyse du scénario « laisser faire »
L’évaluation environnementale introduit la notion de scénario « laisser faire », qui consiste à mesurer
l’évolution probable des indicateurs environnementaux, si la révision du Plan n’était pas mise en œuvre, aux
horizons 5 et 10 ans, soit 2015 et 2020.
Afin d’évaluer l’impact environnemental de ce scénario « laisser faire», plusieurs hypothèses d’évolution des
tonnages et d’organisation ont été retenues :
•
•
Evolution du gisement d’ordures ménagères : stabilité (en kg/habitant/an), dans la continuité de la
situation actuelle :
Prévention : pas de programme particulier mis en œuvre ;
Ordures Ménagères Résiduelles : stabilité de la production en kg/an/hab (pas d’amélioration des
collectes sélectives) ;
Recyclables : pas de développements supplémentaires, pas d’amélioration des performances ;
Maintien du taux de refus de tri.
Evolution des déchets collectés en déchèterie (en kg/habitant/an) : augmentation de 10 % de la
production en kg/hab.
Ces éléments se traduisent par une augmentation mécanique des tonnages, du fait de l’augmentation de la
population sur la période considérée (+1,3 % entre 2007 et 2020).
Les hypothèses d’évolution des filières de traitement sont les suivantes :
•
•
Maintien des capacités et de l’organisation actuelle de tri sélectif et du compostage ;
Fermeture de l’UIOM d’Hénin Beaumont et de l’ISDND de Villers Sire Nicole en 2013. Le projet d’unité
de tri et de prétraitement biologique du SYMEVAD, ainsi que celui de Centre de Valorisation
Energétique (CVE) du Syndicat Mixte Flandre Morinie (SMFM), dans le Pas de Calais, n’aboutissent pas.
Les autres unités de traitement n’évoluent pas.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 80
EVOLUTION
7.2 ANALYSE QUANTITATIVE DU SCENARIO « LAISSER FAIRE »
Le tableau suivant montre l’évolution des indicateurs environnementaux, si la filière de gestion des déchets
reste la même, en 2015 et 2020. Il est relatif à l’évaluation environnementale des déchets de la catégorie
« déchets gérés par le service public » (cf figure 1, page 11).
En l’absence de mise en œuvre des préconisations du Plan, on évalue l’impact environnemental de la gestion
des déchets municipaux au niveau du département à travers une dégradation globale des différents
indicateurs, du fait de quantités d’encombrants plus importantes et de l’augmentation mécanique des
quantités de déchets due à la croissance de la population.
Indicateur
Unité
2007
t
t/hab.
1 660 000
0,64
2015 "laisser 2020 "laisser
faire"
faire"
1 741 000
0,67
1 742 900
0,67
Impact
GES)
GES)
t
397 000
417 000
417 500
Tonnage recyclage
organique
t
227 000
247 000
247 500
organique
%
38%
38%
38%
Tonnage enfoui
t
411 000
415 000
413 000
Tonnage incinéré
t
631 000
660 000
660 900
Evolution déchets
municipaux partant en
incinération et en stockage
(en référence à 2007)
%
0%
3%
3%
ktéq. CO2
kgéq.
CO2/hab.
ktep
kgep/hab.
240
241
241
92
92
92
-70
-27
-77
-29
-77
-29
t.km
35 476 000
47 359 000
47 744 000
Bilan énergie
(transports)
(Emission des GES)
Tableau 37 : Les indicateurs environnementaux de la filière déchets municipaux en l'absence d'adoption
du Plan révisé
Le scénario « laisser faire » entraine une dégradation globale des différents indicateurs (sauf
celui du bilan énergétique), que ce soit pour 2015 ou pour 2020 car les tonnages à collecter, à
transporter et à traiter sont en augmentation.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 81
CHAPITRE 4 : JUSTIFICATION DU CHOIX DU SCENARIO RETENU
8
DESCRIPTION DES SCENARII ENVISAGES
Les scénarii ont été élaborés sur la base des tendances observées au cours des dernières années et à partir
des travaux menés par le Comité Technique, les Commissions d’arrondissements et la Commission
Consultative.
Il a ainsi été retenu d’examiner les conséquences du croisement et de la modulation de 4 variables :
•
la réduction de la production d’ordures ménagères,
•
la quantité d’encombrants produits par habitant,
•
la valorisation énergétique des déchets,
•
les quantités de déchets résiduels partant en incinération et en stockage.
De plus, 7 invariants structurent les scénarii, il s’agit des principaux objectifs fixés dans le Plan :
•
la croissance démographique : 2 612 200 habitants en 2015, 2 615 300 habitants en 2020,
•
le taux de recyclage matière et organique des déchets gérés par les EPCI : 45 % en 2015, en
cohérence avec la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du
Grenelle de l’Environnement ; 50 % minimum en 2020, en cohérence avec la directive européenne du
19 novembre 2008,
•
la définition des déchets ultimes, c’est-à-dire des déchets acceptés en centre de stockage ; afin de ne
pas alourdir le document, cette définition est détaillée en annexe 4 du Plan,
•
la production de compost à partir d’ordures ménagères « brutes » a été déconseillée par l’atelier
thématique de mars 2009,
•
en cohérence avec le PREDD et en lien avec la future Responsabilité Elargie du Producteur (REP), une
forte augmentation de la collecte séparée des Déchets Dangereux Diffus,
•
la promotion du transport multimodal des déchets,
•
la généralisation et l’harmonisation des conditions d’accès des professionnels en déchèterie.
Ceci a conduit à l’analyse de 2 scénarii pour 2015 et de 3 scénarii pour 2020 (hors scénario « laisser faire »),
présentés ci-après.
Les données évaluées sont issues du projet de Plan révisé (cf annexe 6 du projet de Plan).
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 82
Scénario
Taux de recyclage
Encombrants (234
kg/hab/an en 2007)
Laisser Faire
0
(Soit 410 kg/hab.)
Mini
Maxi
-7%
(soit 381 kg/hab.)
38 %
45%
257 kg
soit + 10 %
257 kg
245 kg
soit + 10 %
soit + 5 %
Valorisation électrique en CVE +
Etude de faisabilité technico-économique
de la cogénération sur chaque CVE
Idem 2007
Public + DNM)
+2%
-14%
-16%
Tableau 38 : Les scénarii en 2015
Scénario
Taux de recyclage
Encombrants (234
kg/hab/an en 2007)
Laisser Faire
Mini
Médian
Maxi
0
-7%
- 10 %
- 14 %
(Soit 410 kg/hab.) (soit 381 kg/hab.) (soit 369 kg/hab.) (soit 352 kg/hab.)
38 %
49 %
50 %
51 %
257 kg
soit + 10 %
257 kg
soit + 10 %
Valorisation
électrique en CVE
+ valorisation du
biogaz en ISDND
245 kg
soit + 5 %
234 kg
Stabilisation
Idem 2007
Public + DNM)
+4%
cogénération en CVE en fonction des
résultats de l'étude de faisabilité +
- 18 %
- 21 %
- 25 %
Tableau 39 : Les scénarii en 2020
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 83
9
COMPARAISON
ENVISAGES
ENVIRONNEMENTALE
DES
SCENARII
Au vu des incertitudes que présente la méthodologie d’évaluation environnementale, il parait
plus intéressant d’étudier les valeurs proposées en relatif, en comparant les scénarii entre eux,
qu’en absolu.
9.1 COMPARAISON ENVIRONNEMENTALE DES SCENARII ENVISAGES A L’HORIZON 2015
De manière générale, les scénarii étudiés présentent des impacts sur l’environnement bien plus positifs que
le scénario « laisser faire » (sans révision du Plan). Cela se vérifie pour tous les indicateurs.
Le tableau suivant souligne l’évolution des indicateurs environnementaux à 5 ans pour le scénario « laisser
faire » et pour les scénarii « mini » et « maxi », pour les déchets gérés par les communes et les EPCI (hors
DNM collectés séparément), c'est-à-dire uniquement relatif à l’évaluation environnementale des déchets de
la catégorie « déchets gérés par le service public » (cf figure 1, page 11) :
Indicateur
Unité
2015 "laisser
faire"
2015 mini
2015 maxi
Impact
t
t/hab.
1 741 000
0,67
1 666 800
0,64
1 635 400
0,63
t
417 000
485 500
474 500
Tonnage recyclage organique
t
247 000
269 000
261 000
organique
%
38%
45%
45%
Tonnage enfoui
t
415 000
257 000
247 000
Tonnage incinéré
t
660 000
653 000
650 000
Evolution déchets municipaux
partant en incinération et en
stockage (en référence à 2007)
%
3%
-13%
-14%
ktéq. CO2
kgéq. CO2/hab
ktep
kgep/hab.
241
92
-77
-29
139
53
-86
-33
140
54
-85
-33
t.km
47 359 000
47 401 000
46 316 000
Bilan énergie
(transports)
Pollutions des milieux (Emission
de GES)
de GES)
(Emission des GES)
Tableau 40 : Les indicateurs environnementaux à l'horizon 2015, en l'absence de Plan révisé et selon les 2
scénarii proposés (pour les déchets municipaux)
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 84
9.1.1 CAS PARTICULIER DU BILAN ENERGETIQUE
De manière globale, la filière de gestion des déchets produit ou évite de consommer plus
d’énergie qu’elle n’en consomme, du fait des recyclages et valorisation, recyclage matière en
particulier. Les scénarii proposés permettent d’éviter une consommation d’énergie plus
importante (11 à 12 % de plus) que le scénario « laisser faire ».
Energie consommée
20
0
collecte
transport
recyclage matière
valorisation
énergétique
synthèse
ktep
-20
-40
-60
-80
-100
Energie produite ou consommation
évitée
sc laisser faire
sc mini
sc maxi
Figure 18 : Bilan énergétique de la filière déchets municipaux à l'horizon 2015
9.1.2 CAS PARTICULIER DU BILAN GES
De manière globale, la filière de gestion des déchets émet des gaz à effet de serre. Les scénarii
proposés permettent cependant d’en émettre environ 42 % de moins que le scénario « laisser
faire ». Cela s’explique par un meilleur recyclage matière, ainsi que par l’impact de la définition
des déchets ultimes admis en centre de stockage : il s’agit de déchets moins fermentescibles,
qui vont donc émettre moins de méthane.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 85
Emissions
produites
250
200
150
100
50
kteq. CO2
0
collecte
transport
recyclage
matière
valorisation
énergétique
recyclage
organique
traitement
biologique
incinération
stockage
synthèse
-50
-100
-150
Emissions
évitées
sc laisser faire
sc mini
sc maxi
Figure 19 : Bilan GES de la filière déchets municipaux à l'horizon 2015
9.1.3 POINT SUR LES DECHETS NON MENAGERS (HORS SERVICE PUBLIC) ET LES DECHETS DE L’ASSAINISSEMENT
Concernant les déchets non ménagers, il a été retenu d’approcher le gisement potentiel à partir des
informations fournies par les prestataires de traitement de déchets recevant également des déchets
municipaux (usine d’incinération et centre de stockage). Il s’agit en effet des seules informations « terrains »
fiables dont nous disposons. Il ne nous a pas été possible d’obtenir le même type d’information pour les
déchets non ménagers recyclés, car tous ne transitent pas par un centre de tri et certains déchets sont
recyclés dans des centres spécifiques. Nous avons cependant pu constater que le recyclage de ce type de
déchets est très important, comme l’ont montré les résultats de l’évaluation environnementale des déchets
produits en 2007, réalisée à partir de l’étude ADEME (voir paragraphe 5.1.4.2).
Le gisement de déchets non ménagers qui sera traité en 2015, selon le scénario « laisser
faire », sur les installations de traitement est estimé égal à celui déclaré par les prestataires en
2007, soit 530 000 tonnes. Le scénario mini formule le vœu d’une diminution de 15 % des DNM
éliminés et le scénario maxi une diminution de 17 %, en cohérence avec la loi n° 2009-967 du
3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement et
en fixant comme objectif l’exemplarité de tous les établissements publics du Nord (application
de la circulaire du 3 décembre 2008).
Le gisement de déchets de l’assainissement (boues) est de 6 500 tonnes de matières sèches
pour le scénario « laisser faire » et de 6 600 tonnes pour les scénarii mini et maxi.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 86
Les émissions de GES dues au traitement de ces déchets en 2015, en l’absence de révision de Plan et selon
les scénarii proposés sont présentées dans le graphique ci-après :
Bilan des émissions de GES - DNM résiduels 2015
Emissions produites
300
250
200
170
164
137
150
146
135
143
100
50
kteq. CO2
6
8
8
-
incinération
stockage
synthèse
-50
-100
-150
sc laisser faire
sc mini
sc maxi
-200
Emissions évitées
Figure 20 : Bilan des émissions de GES dues aux DNM et aux déchets de l’assainissement de 2015, en
l'absence de révision du Plan et selon les 2 scénarii proposés
On observe une baisse des émissions de GES de 14 à 16 % selon les scénarii. Les enjeux sont
donc moins importants que ceux identifiés précédemment pour les déchets municipaux.
9.2 COMPARAISON ENVIRONNEMENTALE DES SCENARII ENVISAGES A L’HORIZON 2020
De manière générale, les scénarii étudiés présentent des impacts sur l’environnement bien plus
positifs que le scénario « laisser faire » (sans révision du Plan). Cela se vérifie pour tous les
indicateurs.
Par ailleurs, le scénario « maxi », du fait d’une production de déchets moins importante (d’où un transport et
un traitement de résiduels moindres), présente un meilleur bilan GES que le scénario « mini ». Cette baisse
de tonnage entraine également une baisse des tonnages recyclés.
Le scénario « médian » présente le meilleur bilan énergétique. Celui du scénario « maxi » est légèrement
moindre, du fait d’un tonnage de déchets à valoriser moins important. Cette apparente dégradation
énergétique vient du fait que nous ne sommes pas, pour l’instant, en mesure de prendre en compte l’impact
environnemental des déchets non consommés (et donc non produits), grâce aux actions de prévention.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 87
Le tableau suivant souligne l’évolution des indicateurs environnementaux à 10 ans pour le scénario « laisser
faire » et pour les scénarii « mini » « médian » et « maxi », pour les déchets gérés par les communes et les
EPCI (hors DNM collectés séparément) :
Indicateur
Unité
2020 "laisser
faire"
2020 mini
2020 médian
2020 maxi
Impact
t
t/hab.
1 742 900
0,67
1 668 700
0,64
1 606 400
0,61
1 533 200
0,59
t
417 500
547 700
535 500
526 000
Tonnage recyclage
organique
t
247 500
284 200
268 000
267 000
organique
%
38%
50%
50%
52%
Tonnage enfoui
t
413 000
194 000
185 000
176 000
Tonnage incinéré
t
660 900
652 000
616 000
573 000
Evolution déchets
%
3%
-19%
-23%
-28%
ktéq. CO2
241
127
73
63
kgéq. CO2/hab
92
49
28
24
Bilan énergie
ktep
kgep/hab.
-77
-29
-93
-35
-104
-40
-101
-38
(transports)
t.km
47 744 000
46 614 000
44 225 000
42 174 000
de GES)
de GES)
(Emission des GES)
Tableau 41 : Les indicateurs environnementaux à l'horizon 2020, en l'absence de Plan révisé et selon les 3
scénarii proposés (pour les déchets municipaux)
De manière globale, la filière de gestion des déchets produit ou évite de consommer plus
d’énergie qu’elle n’en consomme. Les scénarii proposés améliorent encore ce bilan, en
permettant une économie d’énergie de 21 à 35 %, selon les scénarii.
Cette amélioration énergétique est due en particulier à l’amélioration du recyclage matière et, pour les
scénarii « médian » et « maxi », à l’amélioration de la valorisation énergétique, par la mise en place de
cogénération dans les CVE.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 88
Energie consommée
20
-
collecte
transport
recyclage matière
valorisation
énergétique
synthèse
-20
ktep
-40
-60
-80
-100
sc laisser faire
sc mini
sc médian
sc maxi
-120
Figure 21 : Bilan énergétique de la filière de gestion des déchets de 2020, en absence de révision du Plan
et selon les 3 scénarii proposés
Globalement, la filière de gestion des déchets émet des gaz à effet de serre. Les scénarii
proposés permettent de réduire ces émissions de 46 à 75 %, selon les scénarii.
Cette importante réduction s’explique par différents facteurs :
•
une réduction des tonnages,
•
l’impact de la définition des déchets ultimes : les déchets entrants en centre de stockage sont
nettement moins méthanogènes dans les scénarii proposés que dans le scénario « laisser faire »,
•
l’amélioration du recyclage matière et de la valorisation énergétique (cette dernière n’intervenant que
pour les scénarii « médian » et « maxi »).
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 89
Emissions produites
240
190
140
90
40
kteq. CO2
-10
collecte
transport
recyclage
matière
valorisation
énergétique
recyclage
organique
compostage
incinération
stockage
synthèse
-60
-110
-160
Emissions évitées
sc laisser faire
sc mini
sc médian
sc maxi
Figure 22 : Bilan GES de la filière de gestion des déchets de 2020, en absence de révision du Plan et selon
les 3 scénarii proposés
9.2.3 POINT SUR LES DECHETS NON MENAGERS ET LES DECHETS DE L’ASSAINISSEMENT
Comme expliqué précédemment, le gisement potentiel de déchets non ménagers a été approché à partir des
informations fournies par les prestataires de traitement de déchets recevant également des déchets
municipaux (usine d’incinération et centre de stockage).
Le gisement de déchets non ménagers qui sera traité en 2020, selon le scénario « laisser
faire », sur les installations de traitement est estimé égal à celui déclaré par les prestataires en
2007, soit 530 000 tonnes. Le scénario mini formule le vœu d’une diminution de 15 % des DNM
éliminés et les scénarii médian et maxi une diminution de 17 %, en cohérence avec la loi n°
2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de
l’Environnement et en fixant comme objectif l’exemplarité de tous les établissements publics
du Nord (application de la circulaire du 3 décembre 2008).
Le gisement de déchets de l’assainissement (boues) est de 6 500 tonnes de matières sèches
pour le scénario « laisser faire » et de 6 600 tonnes pour les scénarii mini, médian et maxi.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 90
Les émissions de GES dues au traitement de ces déchets en 2020, en l’absence de révision de Plan et selon
les scénarii proposés, sont présentées dans le graphique ci-après :
Bilan des émissions de GES - DNM résiduels 2020
Emissions produites
300
250
200
170
164
137
150
135
135
146
143
143
100
50
kteq. CO2
6
8
8
8
-
incinération
stockage
synthèse
-50
-100
-150
sc laisser faire
sc mini
sc médian
sc maxi
-200
Emissions évitées
Figure 23 : Bilan des émissions de GES dues aux DNM et aux déchets de l’assainissement de 2020, en
l'absence de révision du Plan et selon les 3 scénarii proposés
Les scénarii proposés permettent une diminution des GES émis de l’ordre de 14 à 16 %. On
constate que les enjeux sont moindres que ceux évoqués précédemment pour les déchets
municipaux.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 91
10 JUSTIFICATION ET CHOIX DU SCENARIO
La Commission Consultative du 22 octobre 2009 a choisi de retenir le scénario « maxi » pour
2015 et « médian » pour 2020, considérés comme les meilleurs après analyse multicritère (que
l’on retrouve en annexe 6 du Plan).
10.1 OBJECTIFS DE GESTION DES DECHETS
En premier lieu, le Plan révisé respecte les objectifs de recyclage matière et organique inscrits :
•
dans la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de
l’Environnement : 45 % de recyclage matière et organique en 2015 pour les déchets gérés par les
EPCI,
•
dans la directive européenne du 19 novembre 2008 : 50 % de recyclage matière et organique en
2020 pour ces mêmes déchets.
Pour mémoire, en 2007, le taux de recyclage matière et organique est de 38 %.
De façon plus précise, les objectifs se situent à trois niveaux :
•
la prévention : diminution des quantités d’ordures ménagères et assimilées de 7 % (soit -29 kg/hab)
en 2015, de 10 % (soit -41 kg/hab) en 2020,
•
le traitement : les déchets acceptés en installation de stockage sont définis de manière précise (voir
annexe 4 du projet de Plan sur la définition des déchets ultimes) ; les quantités de déchets
municipaux et de DNM partant en incinération ou en stockage diminuent de 15 % en 2015 et de
21 % en 2020,
•
la valorisation énergétique : le biogaz est valorisé dans tous les ISDND acceptant des déchets du Nord
dès 2015 et une étude de faisabilité technico-économique de la cogénération sur chaque CVE est
réalisée. Selon les résultats de ces études, la cogénération est mise en place (ou non) pour 2020.
Pour les déchets de déchèterie, les objectifs du Plan révisé sont les suivants :
•
hausse de 5 % en 2015 et 2020 de la production d’encombrants (soit 245 kg/an/hab),
•
passage des encombrants collectés au porte à porte en centre de tri, sauf si un tri est réalisé en
amont (exemple : double collecte avec un camion plateau).
De plus, le Plan préconise :
•
la mise en place de nouvelles filières de recyclage (plâtre, PVC, polystyrène, …),
•
le renforcement du réseau de déchèteries et de ressourceries.
Enfin, pour les déchets dangereux diffus (DDD), l’objectif est d’en collecter 3,5 kg/hab/an dès 2015, soit 2/3
de plus que ce qui a été collecté en 2007.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 92
10.2 EVOLUTION DES UNITES DE TRAITEMENT
L’ISDND de Villers Sire Nicole et l’UIOM d’Hénin Beaumont ferment en 2013, mais, contrairement au
scénario « laisser faire », le projet de prétraitement biologique du SYMEVAD, ainsi que le projet de CVE du
SMFM dans le Pas de Calais, aboutissent. Les ordures ménagères résiduelles du SYMEVAD subiront un tri
mécanique et un prétraitement biologique, les résidus non combustibles seront stockés en ISDND et la
fraction combustible résiduelle sera traitée thermiquement.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 93
CHAPITRE 5 : EFFETS NOTABLES ET PROBABLES DE LA MISE EN ŒUVRE DU PLAN
11 EFFETS NOTABLES ET PROBABLES DE LA MISE EN ŒUVRE DU
PLAN
11.1 LES INDICATEURS ENVIRONNEMENTAUX
De manière générale, le scénario retenu par le Plan présente des impacts sur l’environnement bien plus
positifs que le scénario « laisser faire » (sans révision du Plan). Cela se vérifie pour tous les indicateurs.
Le tableau suivant souligne l’évolution des indicateurs environnementaux à 5 et 10 ans pour le scénario
« laisser faire » et pour le Plan révisé, pour les déchets gérés par les communes et les EPCI (hors DNM
collectés séparément), c'est-à-dire uniquement relatif à l’évaluation des déchets de la catégorie « déchets
gérés par le service public » (cf figure 1, page 11)
Indicateur
Unité
2015 "laisser
faire"
2015 Plan
révisé
2020 "laisser
faire"
2020 Plan
révisé
Impact
t
t/hab.
1 741 000
0,67
1 635 400
0,63
1 742 900
0,67
1 606 400
0,61
t
417 000
474 500
417 500
535 500
(Economie matière et
énergie)
Tonnage recyclage
organique
t
247 000
261 000
247 500
268 000
organique
%
38%
45%
38%
50%
Tonnage enfoui
t
415 000
247 000
413 000
185 000
Tonnage incinéré
t
660 000
650 000
660 900
616 000
Evolution déchets
%
3%
-14%
3%
-23%
ktéq. CO2
kgéq.
CO2/hab.
ktep
kgep/hab.
241
140
241
73
92
54
92
28
-77
-29
-85
-33
-77
-29
-104
-40
t.km
47 359 000
46 316 000
47 744 000
44 225 000
Bilan énergie
(transports)
Pollutions des milieux
(Emission de GES)
Pollutions des milieux
(Emission de GES)
(Emission des GES)
Tableau 42 : Les indicateurs environnementaux aux horizons 2015 et 2020 selon le Plan et sans révision du
Plan
On retiendra :
• Par rapport au scénario « laisser faire », une réduction des tonnages totaux collectés de
6 % en 2015 et de 8 % en 2020, ce qui induit un impact positif sur toutes les dimensions de
l’environnement (baisse des émissions de gaz à effet de serre, réduction des émissions polluantes
atmosphériques, baisse de la consommation d’énergie, risques sanitaires amoindris, baisse du bruit et
du trafic au niveau local, …),
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 94
• La hausse par rapport au scénario « laisser faire » de 14 % en 2015 et de 28 % en 2020
du tonnage de matières recyclées, qui souligne des impacts positifs en termes d’économie de
matières premières et d’énergie, mais aussi d’émissions de GES évitées par le recyclage,
• La forte baisse par rapport au scénario « laisser faire » de -14 % en 2015 et de -23 % en
2020 des tonnages de déchets résiduels (destinés à l’enfouissement et à l’incinération),
avec des impacts très positifs en terme d’émissions de GES,
• Les émissions de GES qui diminuent très fortement (-42 % en 2015 et -71 % en 2020 par
rapport au scénario « laisser faire »), grâce notamment à un enfouissement de déchets moins
méthanogènes. La hausse des quantités recyclées et une meilleure valorisation énergétique
contribuent également à cette diminution,
• Le bilan énergétique qui évolue très positivement (35 % de consommation évitée en plus
en 2020 par rapport au scénario « laisser faire »), grâce principalement à la hausse des
tonnages de déchets faisant l’objet d’un recyclage matière,
• La baisse des transports de déchets ménagers par rapport au scénario « laisser faire » de -2 % en
2015 et de -7 % en 2020, qui induit des impacts positifs sur la pollution des milieux (moins de rejet de
particules polluantes de l’air et émissions de GES évitées) et sur les nuisances (atténuation du bruit et
du trafic au niveau local).
Le scénario retenu permet une forte amélioration de tous les indicateurs environnementaux,
notamment en privilégiant le recyclage et la valorisation et en limitant le stockage de matières
fermentescibles, fortement émettrices de GES.
De manière globale, les activités de gestion des déchets gérés par les communes et EPCI produisent plus
d’énergie qu’elles n’en consomment (collecte, transport, fonctionnement des centres de compostage, des
CVO, des CVE et des ISDND), grâce au recyclage matière et à la valorisation énergétique.
Des représentations graphiques, à 5 et 10 ans, du bilan énergétique comparatif entre les 2 scénarii sont
présentées ci-après.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 95
Energie consommée
20
0
collecte
transport
recyclage matière
valorisation
énergétique
synthèse
ktep
-20
-40
-60
-80
-100
Energie produite ou consommation
évitée
sc laisser faire
sc Plan révisé
Figure 24 : Bilan énergétique comparatif des scénarii "laisser faire" et "Plan révisé" à l’horizon 2015
Energie consommée
20
-
collecte
transport
recyclage matière
-20
valorisation
énergétique
synthèse
ktep
-40
-60
-80
sc laisser faire
sc Plan révisé
+ 35 %
-100
-120
Impact du Plan = compensation de la
consommation d'énergie du secteur
résidentiel-tertiaire de la ville
d'Armentières (25 000 habitants)
Figure 25 : Bilan énergétique comparatif des scénarii "laisser faire" et "Plan révisé" à l’horizon 2020
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 96
L’analyse comparative montre clairement que la maitrise des objectifs de recyclage matière et
de valorisation énergétique impacte énormément sur le bilan énergétique.
Le Plan révisé permet d’économiser 35 % de plus d’énergie que le scénario « laisser faire », en
2020, soit la consommation énergétique du secteur résidentiel-tertiaire de 25 000 habitants
(environ la ville d’Armentières).
De manière globale, l’ensemble des activités de gestion des déchets gérés par les communes et EPCI du
département émettent plus de GES qu’elles n’en évitent. Les émissions de GES liées à l’incinération, au
stockage, et dans une moindre mesure, à la collecte et au transport, ne sont pas compensées totalement
par les différentes opérations de recyclages et de valorisation.
Emissions
produites
250
200
150
100
50
kteq. CO2
0
collecte
transport
recyclage
matière
valorisation
énergétique
recyclage
organique
traitement
biologique
incinération
stockage
synthèse
-50
-100
-150
Emissions
évitées
sc laisser faire
sc Plan révisé
Figure 26 : Bilan GES comparatif des scénarii "laisser faire" et "Plan révisé" à l’horizon 2015
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 97
Emissions produites
250
200
150
100
50
kteq. CO2
-
collecte
transport
recyclage
matière
valorisation
énergétique
recyclage
organique
traitement
biologique
incinération
stockage
synthèse
-50
-100
-150
sc laisser faire
sc Plan révisé
Emissions évitées
Impact du Plan =
compensation des
émissions de GES de
la ville de Denain
(20 500 habitants)
Figure 27 : Bilan GES comparatif des scénarii "laisser faire" et "Plan révisé" à l’horizon 2020
On se rend bien compte du rôle déterminant :
-
du recyclage matière et de la valorisation énergétique dans ce volet du bilan
environnemental,
-
de l’importance du respect de la définition des déchets ultimes, qui conditionne les déchets
admis en centre de stockage. En effet, les émissions de GES dues au stockage sont
beaucoup plus importantes dans le scénario « laisser faire », du fait de l’enfouissement de
déchets non stabilisés, fortement émetteurs de GES, que dans le Plan révisé.
Le Plan révisé permet d’émettre beaucoup moins de GES (-71 % en 2020) que le scénario
« laisser faire», sans atteindre cependant l’équilibre. Cette diminution d’émission correspond à
ce qu’émet en un an une ville de 20 500 habitants, comme Denain.
11.2 LA REDUCTION DE LA PRODUCTION DE DECHETS
La prévention va permettre d’éviter la collecte, le transport et le traitement de centaines de tonnes de
déchets, et donc les impacts environnementaux liés à ces différentes étapes de gestion.
En l’absence de prévention, ces déchets auraient été collectés et transportés vers différentes destinations :
traitement par recyclage matière ou organique, le reste étant destiné à l’incinération ou au stockage. Ces
opérations de gestion et de traitement auraient émis des gaz à effet de serre et consommé de l’énergie, qui
vont donc être économisés.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 98
La prévention permet également de réduire les transports. Cette réduction a donc des impacts positifs sur
l’environnement en termes de réduction du bruit, du trafic et d’émissions évitées.
Enfin, la prévention a des impacts environnementaux positifs sur d’autres filières (industries et distribution
de biens de consommation), notamment en termes d’économies de matières premières et d’énergie,
d’émissions de gaz à effet de serre et de polluants atmosphériques évitées. Ces impacts ne sont pas pris en
compte dans l’analyse environnementale, car ils sortent du périmètre d’action du PEDMA.
Bien que les impacts dus à la prévention soient encore difficiles à quantifier (prise en compte des effets de la
non-consommation de biens, et par là même, de leur non-production), certains distributeurs commencent à
communiquer sur les aspects environnementaux de leurs produits (produits alimentaires, boissons, …). Une
approche a été ciblée sur l’impact, en termes de gaz à effet de serre, de quelques gestes de prévention,
qu’on retrouve dans le Plan, tels que :
•
boire l’eau du robinet plutôt que l’eau en bouteille,
•
le stop-pub sur la boîte aux lettres,
•
réduire le gaspillage alimentaire (ne plus jeter de produits emballés, donc acheter différemment).
Dans le graphique suivant, le bilan GES des déchets municipaux du Nord produits en 2020 est donné par
habitant. Afin de relativiser ces valeurs, la production totale de GES par habitant en 1 an
(8 300 kg éq CO2/an, en moyenne française) et les impacts potentiels des quelques actions de prévention
précédentes (également par habitant) ont été indiqués. Il s’agit d’ordres de grandeur, car les sources de
données fournissent des fourchettes très larges, mais néanmoins suffisantes pour situer les enjeux.
A titre d’exemple, pour les bouteilles d’eau, les émissions de CO2 par litre d’eau sont très variables selon la
taille du contenant (25 cl ou 1,5 l par exemple).
(Source: Environnement et Technique n° 292 - Décembre 2009)
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 99
Emissions
produites
8 300
103
95
scénario laisser faire
75
scénario Plan révisé
55
29
kgeq. CO2/hab
35
enjeux de la
prévention
15
-5
-25
émissions totales pour un habitant
(moyenne française)
synthèse
-45
eau du robinet
stop-pub
pas de gaspillage
alimentaire
-65
-85
Emissions évitées
Figure 28 : Emission moyenne de GES d’un Français, bilan GES par habitant des déchets municipaux de
2020 du Nord et impact GES de quelques actions de prévention
On constate en 1ère approche que l’impact sur les gaz à effet de serre des 3 mesures ci-dessus
est potentiellement du même ordre de grandeur que celui du recyclage. Il s’agit d’impacts
évités en amont des déchets générés, liés à la non consommation des biens : pas de fabrication,
pas de transport… La consommation responsable représente donc un enjeu environnemental
majeur.
L’impact du Plan révisé est de l’ordre de 1% des émissions moyennes d’un français.
Les 6 conditions de prévention permettant d’atteindre les objectifs de réduction des déchets prescrites dans
le PEDMA sont rappelées ci-dessous (elles sont détaillées dans le Plan au chapitre 4) :
2
•
programme local de prévention dans chaque EPCI ayant la compétence collecte ou traitement (loi n°
2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement),
•
former, sensibiliser, responsabiliser les usagers, les élus et les services municipaux et faire connaître
les références locales innovantes,
•
cibler les actions à enjeux forts quantitatifs et qualitatifs :
exemplarité de toutes les collectivités et tous les établissements publics,
compostage domestique2, de quartier et chez les gros producteurs,
stop-pub,
couches lavables à la place du jetable,
consignes,
68 % de la population du Nord en logement individuel, soit 756 000 foyers en 2006 (INSEE) !
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 100
réparation et réemploi : développer un réseau dense de ressourceries,
collecte séparée des déchets dangereux diffus (DDD) : piles, DASRI des patients en autotraitement, autres DDD en déchèterie, en cohérence avec le PREDD et la mise en place d’une
filière à Responsabilité Elargie du Producteur (REP) sur les DASRI et les DDD,
•
impliquer tous les acteurs concernés : associations de consommateurs, de protection de
l’environnement, grande distribution, chambres consulaires, enseignants, … mais aussi des acteurs
ciblés dans leur branche professionnelle : professionnels de la petite enfance pour la promotion des
couches lavables, jardineries, distributeurs de journaux gratuits pour garantir la distribution des seules
informations des collectivités, ….
•
lancer des études en vue de la mise en place d’une tarification incitative, qui permettra d’inciter les
usagers à changer de comportement,
•
développer et accompagner des actions de démonstrations innovantes, de proximité.
11.3 LA COLLECTE ET LES TRANSPORTS
Pour les travailleurs liés à la collecte, le trafic, le bruit et les risques sanitaires des déchets peuvent être
réduits par la baisse des fréquences de collectes, qui peut être envisagée si le gisement à collecter est moins
important. La prévention va donc permettre une diminution de ces risques et nuisances. De plus,
l’amélioration du tri va permettre de diminuer les risques de coupures par des DASRI ou des morceaux de
verre.
Le trafic et le bruit liés au transport vont être diminués grâce au scénario retenu (baisse de 7 % du tonnage
kilomètre par rapport au scénario « laisser faire » en 2020 lié au transfert de déchets).
Collecte
Transport
Energie
ktep/an
8,0
1,5
GES
ktéq. CO2/an
28,17
5,28
Nox
t
CO
t
357
67
154
29
Tableau 43 : Emissions atmosphériques et consommation de carburants liés à la collecte et au transport
des déchets municipaux du Nord en 2020, pour le scénario Plan révisé
La collecte et le transport ont globalement des impacts négatifs sur l’environnement à travers :
• L’émission de gaz à effet de serre : 33 500 téq CO2 en 2020 (35 600 téq CO2 avec le scénario « laisser
faire ») ;
• L’émission de polluants dans l’air tels que particules, gaz précurseurs d’acidification, COV, CO (183 t
en 2020) et NOx (424 t en 2020) ;
• L’acidification des eaux et des sols par retombée de gaz dissous par la pluie ;
• La consommation de carburant à hauteur de 9 500 tep en 2020 (10 100 tep avec le scénario « laisser
faire ») ;
• Des risques sanitaires pour les agents de collecte (contamination par les déchets dangereux des
ménages, accidents, pénibilité travail, exposition à la poussière) ;
• Du bruit et du trafic liés au transport (environ 44 200 000 tonnes.kilomètres) et aux collectes.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 101
Le scénario retenu va permettre cependant de réduire de 6 % ces différents impacts par
rapport au scénario « laisser faire ».
Afin de diminuer encore plus ces impacts, le Plan préconise la mise en œuvre de moyens de transport
alternatifs, fluvial et/ou ferroviaire. Les impacts environnementaux de ces transports sont les suivants :
Type de transport
Tonnage déchets (t)
Distance (km)
Consommation énergie (tep)
Emission GES (téq CO2)
Routier
100 000
50
170
597
Nombre de véhicules
5 000
Fluvial
Ferroviaire
100 000
100 000
50
50
68
50
215
37
50 à 200, selon
le gabarit de la 2 500 wagons
voie
Tableau 44 : Impacts environnementaux comparés des transports routier, fluvial et ferroviaire
Pour un transport identique (100 000 tonnes de déchets sur 50 km) :
•
le transport fluvial permet de diviser par 2,5 la consommation d’énergie et les émissions de GES par
rapport à du transport routier,
•
le transport ferroviaire permet de diviser par 3 la consommation d’énergie et par 16 les émissions de
GES, toujours par rapport à du transport routier.
De plus, ces modes de transport alternatif permettent de désengorger les axes routiers.
A titre d’exemple, Lille Métropole a transporté en 2008 environ 128 000 tonnes de déchets entre Halluin et
Sequedin, par voie fluviale. L’impact environnemental est le suivant :
Type de transport
Tonnage déchets (t)
Distance (km)
Consommation énergie (tep)
Emission GES (téq CO2)
Routier
127 951
29
124
436
Fluvial
127 951
38
66
209
Tableau 45 : Impacts environnementaux du transport fluvial de déchets par LMCU en 2008
Ce transport par voie fluviale a permis d’économiser environ 60 tep et d’éviter l’émission de plus de
200 téq CO2.
11.4 LES RECYCLAGES MATIERE ET ORGANIQUE ET LA VALORISATION ENERGETIQUE
11.4.1 LE RECYCLAGE MATIERE
Ce recyclage concerne les matériaux issus de la collecte sélective, ceux collectés dans les déchèteries, ceux
issus du prétraitement des déchets dans l’unité de prétraitement biologique du SYMEVAD, ainsi que les
ferrailles issues des mâchefers des CVE.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 102
Matière
Type
Alu
Acier
Plastique
Verre
Papier/carton
Bois
Gravats
Encombrants recyclés
TOTAL
Tonnage total Calcul tonnage Economie de matières
Economie
département
CO2 évité
premières (t)
d'énergie (tep)
685
5 003
1 371
3 263
40 089
72 160
40 089
10 022
10 839
13 006
4 335
0
111 076
44 431
133 292
8 886
181 279
0
362 558
54 384
36 841
nc
nc
nc
109 843
nc
nc
nc
44 879
nc
nc
nc
535 531
134 600
541 645
76 555
Tableau 46 : Economies liées au recyclage matière en 2020 dans le Nord selon le Plan révisé
L’état actuel de nos connaissances ne nous permet pas d’évaluer les impacts environnementaux du
recyclage matière de certains matériaux, tel que le bois, les gravats, ...
Le recyclage matière permet d’économiser un peu plus de 540 000 tonnes de matières
premières (26 % de plus que dans le scénario « laisser faire »), près de 77 000 tep (28 % de
plus que le scénario « laisser faire ») et évite des émissions de gaz à effet de serre estimées à
134 600 téq CO2 (16 % d’émissions évitées en plus par rapport au scénario « laisser faire »).
11.4.2 LE RECYCLAGE ORGANIQUE
Le recyclage organique permet de diminuer le potentiel polluant des déchets à enfouir, notamment en
termes d’émissions de GES et de lixiviats, facilitant ainsi la gestion des installations de stockage.
Le recyclage organique des déchets ménagers, par substitution à des engrais chimiques, permet d’éviter des
émissions de gaz à effet de serre, des consommations d’énergie et des consommations de matière. Le
recyclage organique améliore la qualité agronomique des sols, à partir du moment que les épandages sont
contrôlés et suivis.
En 2020, le recyclage organique va permettre d’éviter 8 300 téq CO2, soit 12 % de plus que le
scénario « laisser faire ».
Une mauvaise maîtrise des conditions d’exploitation des unités de recyclage organique ou d’épandage des
amendements organiques pourrait en revanche induire des risques d’odeurs, de pollutions des eaux et des
sols. C’est pourquoi, le Plan révisé insiste sur la démarche qualité dans l’exploitation des unités de traitement
biologique.
11.4.3 LA VALORISATION ENERGETIQUE
Dans le scénario retenu, l’ensemble des CVE accueillant des déchets du Nord a mis en place la cogénération
en 2020, y compris l’unité du SMFM, dans le Pas-de-Calais. Il s’agit d’une hypothèse maximaliste, utilisée
afin de pouvoir réaliser les calculs nécessaires à l’évaluation environnementale du Plan révisé. De la même
façon, les installations de stockage valorisent le biogaz, au moins en produisant de l’énergie électrique.
Comme expliqué au chapitre 3, les déchets stockés en 2020 vont émettre du biogaz durant toute leur
période d’évolutivité. L’énergie produite par la valorisation de ce biogaz est donc elle aussi étalée dans le
temps.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 103
La valorisation énergétique des déchets traités en 2020 permettra une production d’énergie de
près de 37 000 tep en 2020 et contribuera ainsi à éviter des émissions de gaz à effet de serre à
hauteur de 67 500 téq CO2, soit près de 3 fois plus que le scénario « laisser faire ».
11.5 LE TRAITEMENT DES DECHETS
11.5.1 LE TRAITEMENT DES DECHETS MUNICIPAUX
L’incinération
L’incinération des déchets gérés par les communes et les EPCI du département émettra des gaz
à effet de serre estimés à environ 198 400 téq CO2 en 2020 (hors valorisation énergétique : voir
paragraphe précédent). Ces émissions sont inférieures de 7 % à celles du scénario « laisser
faire ».
L’incinération génère des émissions maitrisées, en particulier de gaz acides, de poussières, de métaux et de
dioxines.
Le recyclage des mâchefers issus des unités d’incinération contribue à économiser des matières premières et
à réduire les consommations d’énergie.
Le stockage
L’enfouissement des déchets ultimes produits en 2020 en ISDND émettra des gaz à effet de
serre estimés à environ 38 000 téq CO2, ainsi que des COV, des bio-aérosols et des particules de
poussières sur les alvéoles en exploitation (non couvertes). Ces émissions sont en baisse de
plus de 70 % par rapport au scénario « laisser faire » du fait d’une diminution importante des
fermentescibles entrants en ISDND, en lien avec la définition des déchets ultimes.
L’enfouissement en installation de stockage contribue à la perte de matières recyclables, ainsi qu’à la
consommation et à l’occupation à long terme d’espace, mais limitées au regard de la surface agricole utile.
La nature des déchets qui seront admis en ISDND (matière organique stabilisée, moins de fermentescibles)
contribue à une plus faible production de biogaz. Il faudra cependant veiller à ce que les futures installations
de stockage utilisent des technologies innovantes et adaptées afin de pouvoir capter au maximum les faibles
quantités de biogaz produites, afin d’assurer leur combustion. En effet, le biogaz est constitué en grande
partie de méthane, qui a un pouvoir de réchauffement climatique 21 fois supérieur à celui du CO2. Il est
donc indispensable de le capter au mieux et de brûler le maximum de biogaz qui sera émis par les ISDND de
nouvelle génération, afin de réduire au maximum les « fuites » de méthane dans l’atmosphère.
11.5.2 LE TRAITEMENT DES DECHETS NON MENAGERS ET DES DECHETS DE L’ASSAINISSEMENT
En cohérence avec la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du
Grenelle de l’Environnement et en fixant comme objectif l’exemplarité de tous les établissements publics du
Nord (application de la circulaire du 3 décembre 2008), le Plan formule le vœu d’une diminution de 17 %
des DNM éliminés, par rapport au scénario « laisser faire ».
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 104
Le gisement de déchets de l’assainissement (boues) est de 6 600 tonnes de matières sèches pour le scénario
retenu, en 2020.
L’incinération et le stockage de ces déchets, produits en 2020, vont générer l’émission de
143 000 téq CO2, soit 16 % de moins que le scénario « laisser faire ».
Comme précisé au paragraphe 9.1.3, nous ne disposons d’informations fiables, provenant des prestataires
de traitement du Nord, que pour le traitement des déchets non ménagers. Nous n’avons pas d’informations
sur leur recyclage (mise à part l’étude de l’ADEME, utilisée lors de l’état des lieux).
11.6 LA RESORPTION DES DECHARGES BRUTES
Le Plan prévoit la fermeture et la réhabilitation de l’ensemble des décharges brutes existantes dans le Nord.
Cette réhabilitation a des impacts positifs sur l’environnement, dans la mesure où elle contribue à maitriser :
•
les émissions de gaz à effet de serre ;
•
les émissions de polluants atmosphériques (dioxine, goudrons, CO, benzène, …) ;
•
la pollution des eaux superficielles et des nappes phréatiques ;
•
la pollution des sols ;
•
les risques sanitaires généraux ;
•
les risques d’odeurs, de nuisances visuelles.
Les décharges brutes réhabilitées contribuent en revanche à la consommation et à l’occupation à long terme
d’espace, mais limitée au regard de la surface agricole utile (SAU).
11.7 SYNTHESE DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX
La synthèse des impacts du Plan révisé figure dans les tableaux suivants. Cette synthèse permet de dégager
les principaux enjeux relatifs à la gestion des déchets prévue par la révision du Plan.
Comme au paragraphe 5.2, la colonne « catégorie » reprend les différentes étapes de la gestion des
déchets, de la prévention de leur production aux différents traitements.
De même, les résultats présentés sont de 2 natures :
•
les déchets municipaux en gras,
•
les déchets non ménagers en italique.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 105
Tableau 47 : Impacts du scénario retenu sur la pollution et la qualité des milieux
Catégorie
Tri
Recyclage matière
Valorisation
énergétique
Recyclage organique
Pollution et qualité des milieux
Effet de serre
- 67 500 téq CO2 évitées par la production
d’énergie des CVE, des ISDND et du méthaniseur
- 8 300 téq CO2
(engrais substitué)
Traitement
Emissions de
38 000 téq CO2
Emission de 198 400
téq CO2 8 000 téq
CO2
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
13 300 téq CO2
135 000 téq CO2
Incinération
Eau
Sols
Emission de GES et de polluants évités
33 500 téq CO2
émis en 2020,
d’acidification, COV, émission
Acidification par retombée des gaz dissous par la pluie atténuée de
atténué de 6 % par
de 183 t CO / 424 t NOx,
6 % par rapport au scénario « laisser faire »
rapport au scénario
atténués de 6 % par rapport
« laisser faire »
au scénario « laisser faire »
Le tri va permettre différents recyclages et donc la réduction des pollutions en aval
- 134 600 téq CO2
évité en 2020 (16%
Pollution évitée
de mieux que le sc
« laisser faire »)
Traitements
biologiques
Stockage en ISDND
Air
Maitrise des
émissions de GES
Emissions de COV, bio
aérosols, particules de
poussières sur alvéole non
couverte
d’acidification, COV,
dioxines
Maitrise des émissions de
polluants atmosphériques
(dioxine, goudron, CO,
benzène)
Pas d'impacts notables (effet indirect par substitution d’énergie)
Pas d'impacts notables si épandages
contrôlés
Amélioration qualité
organique sols
Pas d'impacts notables si conception et exploitation des installations
conformes à la réglementation
Pas d'impacts notables si conception et exploitation des installations
Maitrise de la pollution des eaux
superficielles et des nappes
phréatiques
Maitrise de la pollution des sols
p 106
Tableau 48 : Impacts du scénario retenu sur les ressources naturelles
Catégorie
Energie
Ressources locales
Economie de matières premières
Economie d’énergie
Consommation de 9 500 tep,
atténué de 6 % par rapport au
scénario « laisser faire »
Traitement
Tri
Le tri va permettre différents recyclages et donc l'économie de ressources en aval
Recyclage matière
Economie par recyclage de
541 600 t de matières (30 % de
plus que le scénario « laisser faire»)
Recyclage organique
Production d’engrais chimiques
évitée
Economie d’énergie
Traitements biologiques
Tri des recyclables en amont du
méthaniseur et de l’unité de
prétraitement biologique
Production de 30 800 MWh par le
méthaniseur
Economie de ressources par le tri
Incinération
Recyclage des mâchefers
Valorisation énergétique sur tous
les sites
Pas d’impacts notables
Stockage en ISDND
Economie de 76 600 tep (28 % de
plus que le scénario « laisser
faire »), par substitution de procédé
Production de 398 200 MWh
(dans une hypothèse de
cogénération sur tous les sites)
Valorisation du biogaz
Perte de matières recyclables
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
Absence de valorisation du biogaz
Consommation d’espace,
occupation à long terme mais
limitée au regard de la SAU
p 107
Tableau 49 : Impacts du scénario retenu sur les risques sanitaires
Risques sanitaires
Risques travailleurs (contamination par les DASRI, accidents, pénibilité travail) atténués par la réduction des
collectes et transports par rapport au scénario « ne pas faire plus »
Traitement
Catégorie
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
Tri
Risques travailleurs (contamination par les DASRI, accidents, pénibilité travail, exposition aux poussières des
travailleurs) augmentés par la hausse de l’activité
Recyclage matière
Travailleurs / riverains : Selon installation et matériau recyclé
Valorisation
énergétique
Recyclage organique
Risques mal identifiés
Traitements
biologiques
Risques travailleurs : Exposition aux poussières organiques
Stockage en ISDND
Travailleurs / riverains : Risques faibles (rejets atmosphériques personnes sensibles)
Incinération
Travailleurs / riverains : Risques faibles
Maitrise des risques sanitaires généraux
p 108
Tableau 50 : Impacts du scénario retenu sur les nuisances
Nuisances
Catégorie
Bruit
Trafic
Odeurs
Nuisances visuelles
Transport évité
Risques d’odeurs liées à une
mauvaise gestion du
compostage domestique
Contribution de la collecte et des transports au trafic et
au bruit, mais réduction de 7% des t.km par rapport au
scénario « laisser faire »
Risque d’odeurs liées à la
déficience de la collecte
Risques de dépôts sauvages liés
à la gestion des contenants
Tri
Recyclage matière
trafic sur le site
Valorisation
énergétique
Recyclage organique
installations et sur les axes qui
y amènent
Traitement
Traitements
biologiques
Stockage en ISDND
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
Impacts locaux si mauvaise
stabilisation de l’amendement
organique
Pas d'impacts notables si
intégration paysagère
Risque d’odeurs
(process et exploitation)
trafic sur le site
installations et sur les axes qui
y amènent
Odeurs (fermentation déchets et
bassin lixiviats)
Envols de déchets
Pas d’impacts notables si conception et exploitation des unités
Incinération
Anciennes
décharges
Maitrise des risques d’odeurs
Maitrise des nuisances visuelles
p 109
Tableau 51 : Impacts du scénario retenu sur les milieux naturels, les sites et les paysages
Milieux naturels, sites et paysages
Biodiversité et milieux
naturels
Paysages
Tri
Recyclage matière
Recyclage organique
Traitements biologiques
Incinération
Traitement
Catégorie
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
Stockage en ISDND
Prolifération des oiseaux et
des rongeurs sur casier en
exploitation non connue
Modification de la topographie sur
le site de l’ISDND
Maitrise des impacts
Maitrise des impacts si intégration
paysagère
Patrimoine et culture
Implantation dans des zones à
faible valeur patrimoniale
Implantation dans des zones à
faible valeur patrimoniale
Maitrise des impacts
p 110
CHAPITRE 6 : MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES
12
MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES
12.1 MESURES REDUCTRICES OU COMPENSATOIRES GENERALES
La caractérisation des effets notables du scénario retenu par le projet de Plan doit conduire également à une
recherche de mesures réductrices adaptées, susceptibles d'éviter, de réduire ou si possible de compenser les
conséquences dommageables sur l'environnement identifiées. Dans la mesure où le projet de Plan
d’élimination des déchets du Nord s’inscrit dans un objectif d'amélioration de l'environnement, les mesures
identifiées visent à en accentuer les effets positifs.
Tout d’abord, il faut noter que toute installation doit être conforme aux réglementations en vigueur et suivre
les préconisations suivantes.
12.1.1 VERS UNE MAITRISE DES IMPACTS DE LA COLLECTE
Bien qu’arrivant après le traitement des déchets en termes d’impact environnemental, la collecte et le
transport des déchets ont des impacts négatifs sur l’environnement.
Ainsi, un des leviers d’amélioration pourrait être de privilégier les techniques ayant un moindre impact lors
des renouvellements de marché de collecte ou d’achat de véhicules. Rappelons à ce titre que l'article 53
du Code des marchés publics suggère d'intégrer les exigences environnementales aux critères
qui président au choix de l'offre économiquement la plus avantageuse.
Ces exigences peuvent conduire à privilégier des alternatives techniques innovantes (propulsion électrique,
GNV, hybride ou autre, pneus basse consommation, améliorations mécaniques…) permettant de diminuer
l’impact écologique, et notamment l'émission de gaz à effet de serre. Il conviendra de prendre en compte les
bilans environnementaux globaux (filière de production du carburant utilisé, énergie grise mise en œuvre
dans l'équipement, gestion des batteries éventuelles…).
Les innovations en matière de collecte (conteneurs semi enterrés ou enterrés pour les ordures ménagères,
collecte multiflux en sac de couleur avec tri optique en aval…) sont deux alternatives permettant de diminuer
de façon significative les distances à parcourir avec des véhicules de collecte ; leur impact environnemental
est donc positif. En revanche, l’impact environnemental de la collecte pneumatique doit être appréhendé
dans sa globalité (suppression du trafic routier…) car cette technologie est « énergivore ».
Dans la même optique et en lien avec l’objectif de réduire la quantité de déchets ménagers et assimilés de
29 kg/hab en 2015 et 41 kg/hab en 2020, une réflexion sur les fréquences de collecte pourrait permettre
d’adapter les circuits aux besoins des ménages, et conduire à maîtriser les distances parcourues.
12.1.2 VERS UNE CERTIFICATION ISO 14 001 DE TOUS LES SITES DE TRAITEMENT DES DECHETS
Cette démarche vise à limiter les impacts sur l’environnement d’une activité. Elle s’impose naturellement
lorsque cette activité elle-même intervient en faveur de l’environnement. Elle est la garante du respect de la
réglementation mais s’inscrit surtout dans une démarche d’amélioration continue visant à réduire les impacts
environnementaux de l’activité grâce au suivi d’indicateurs judicieusement choisis. Tous les centres de
stockage du département (sauf celui de St Amand les Eaux) et 3 des 5 usines d’incinération sont déjà
certifiés, mais il serait intéressant que l’ensemble des sites de tri, de traitement et de recyclage le soient
également afin de garantir l’« excellence » de la filière.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 111
12.1.3 VERS L’UTILISATION DES ENERGIES RENOUVELABLES ET LA MISE EN ŒUVRE D’UNE DEMARCHE HQE POUR
LES NOUVELLES INSTALLATIONS OU LEUR TRANFORMATION
La démarche HQE est une démarche de management de projet visant à réduire l’impact environnemental de
l’installation à construire en termes d’émissions, de ressources consommées, d’effluents… sur toute sa durée
de vie (réalisation, exploitation, adaptation, déconstruction).
Afin de balayer l’ensemble des impacts environnementaux possibles, l’analyse est menée à travers 14 cibles
(ensemble de préoccupations) regroupées en 4 familles :
•
•
•
•
Site et construction :
Relation du bâtiment avec son environnement immédiat ;
Choix intégré des produits, systèmes et procédés de construction ;
Chantier à faible impact environnemental ;
Gestion :
Gestion de l’énergie ;
Gestion de l’eau ;
Gestion des déchets d’activités ;
Maintenance et pérennité des performances environnementales ;
Confort :
Confort hygrothermique ;
Confort acoustique ;
Confort visuel ;
Confort olfactif ;
Santé :
Qualité sanitaire des espaces ;
Qualité sanitaire de l’air ;
Qualité de l’eau.
12.1.4 VERS LA COMMUNICATION ET LA TRANSPARENCE AUTOUR DES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES
DECHETS
La création d’une Commission Locale d’Information et de Surveillance (CLIS), obligatoire pour certaines
installations (ISDND, CVE, …), permet notamment une dynamique globale d’amélioration de la gestion des
installations basée sur la communication et sur la concertation.
Le retour d’expérience des CLIS déjà en place permet également de tracer de grands axes d’amélioration de
leur fonctionnement et de mieux appréhender leur nécessité.
Les propositions suivantes, extraites de l’évaluation du fonctionnement des CLIS réalisée par France Nature
Environnement en 2006, permettraient d’aller dans ce sens :
•
Plus d’informations aux membres :
L’information systématique aux membres de la CLIS lors de toute décision, modification, mesure
ou tout incident concernant l’installation ;
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 112
L’ouverture du site concerné à la visite des membres de la CLIS sur simple appel et sans préavis
important ;
•
Plus de suivi : la mise en place d’une commission de concertation de type CLIS en amont, au moment
des projets d’implantation ;
•
Plus d’information au public :
•
Réalisation d’un communiqué de presse publié dans la presse locale après chaque réunion ;
Ouverture des réunions à la presse locale ;
Plus de CLIS : pour les sites en fin de vie ou fermés, afin d’assurer leur suivi.
Afin d’accentuer les effets positifs du Plan révisé, différentes mesures réductrices ou
compensatoires sont proposées :
- maîtrise des impacts de la collecte,
- certification ISO 14001 de tous les sites de tri et de traitement des déchets,
- utilisation des énergies renouvelables et certification HQE des nouveaux bâtiments (ou lors de
leur rénovation),
- plus de communication autour des installations de traitement de déchets.
12.2 MESURES PARTICULIERES SUR LES EQUIPEMENTS A CREER
Les objectifs du Plan révisé n’impliquent pas la construction d’équipements nouveaux. Cependant, des
équipements doivent pouvoir être remplacés, de même que des besoins nouveaux peuvent apparaître, avant
la prochaine révision du Plan. Aussi, des mesures particulières sur ces équipements à créer devront être
préconisées.
12.2.1 CRITERES DE LOCALISATION DES EQUIPEMENTS DE TRAITEMENT DE DECHETS NON DANGEREUX
Pour mémoire, le choix des sites d'implantation des futures installations doit satisfaire aux obligations des
règles d'urbanisme et de la réglementation relative aux installations classées pour la protection de
l'environnement.
12.2.2 MESURES DE LIMITATION DES NUISANCES DES ISDND
Les mesures de limitation des nuisances des ISDND peuvent être les suivantes :
• exploitation visant à limiter les nuisances : limitation des surfaces en cours d’exploitation,
recouvrement régulier et captage du biogaz dès le début d’exploitation des casiers ;
• enrubannage des déchets en balles ;
• suivi rigoureux de l’ensemble des paramètres de gestion des eaux, du gaz et des ressources
naturelles ;
• compatibilité avec la définition des déchets ultimes retenue dans le Plan révisé, qui est très restrictive,
afin de tendre vers le « zéro émission ».
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 113
Dans le cadre de l’évaluation environnementale, nous avons vu que l’impact du stockage en ISDND,
notamment en ce qui concerne les émissions de GES, était un des plus important.
Le captage du biogaz est un des leviers d’amélioration du bilan GES de la filière de gestion des déchets. A
cet effet, dans le cadre de la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre
du Grenelle de l’Environnement, des dégrèvements de TGAP sont prévus pour les ISDND qui valorisent au
moins 75 % du biogaz.
Au moment de la rédaction du rapport environnemental, les services du ministère en charge de
l’environnement n’avaient pas encore donné les modalités permettant de calculer le taux de valorisation du
biogaz. Cependant, AMORCE, dans une lettre adressée aux services du ministère en charge de
l’environnement, préconise que l’éligibilité au dégrèvement soit conditionnée par l’amélioration des
conditions d’exploitation permettant d’augmenter le captage du biogaz émis :
un objectif de moyens en matière d’équipement de captage (densité de puits, densité de
drains),
un audit annuel de bon fonctionnement (contrôle des débits, de la teneur en méthane, nombre
d'heure de fonctionnement),
75 % du biogaz capté valorisé en moyenne annuelle.
12.2.3 MESURES PARTICULIERES SUR LES DECHETERIES
Les mesures particulières sur les déchèteries peuvent être les suivantes :
•
Aménagements des installations ou de l’exploitation pour un plus large accueil des déchets
dangereux, stockage des DASRI et de certains DEEE dans des bâtiments spécifiques et sécurisés, afin
d’éviter les risques d’incendie, d’explosion et de vols ;
•
Adaptation du réseau aux exigences actuelles, notamment en terme de sécurité ;
•
Amélioration des conditions de travail des gardiens ;
•
Labellisation des déchèteries comme cela existe dans certaines démarches pilotées par exemple par
les directions régionales de l’ADEME (ex : programme de labellisation de l’ADEME Aquitaine, ADEME
Bretagne).
Les équipements à créer font l’objet de mesures particulières afin que leur implantation et leur
exploitation aient le moins d’impacts possibles sur l’environnement.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 114
CHAPITRE 7 : SUIVI ENVIRONNEMENTAL
13
SUIVI ENVIRONNEMENTAL
13.1 PROPOSITION D’INDICATEURS DE SUIVI
Le suivi consiste à vérifier si les effets du Plan révisé sont conformes aux prévisions telles que le rapport
environnemental les a analysées. Pour cela, nous proposons différents indicateurs. On retrouve deux types
d’indicateurs :
•
des indicateurs transversaux, comme par exemple l’évolution de la population concernée par la
collecte des déchets dangereux diffus,
•
des indicateurs liés aux orientations réglementaires et politiques ; les objectifs départementaux
doivent en effet concourir à atteindre les objectifs nationaux. Ces indicateurs sont notamment :
le taux de recyclage organique et matière,
la réduction des ordures ménagères,
le tonnage de déchets ultimes à enfouir.
Le tableau suivant répertorie ces indicateurs, leurs fréquences de suivi et leurs objectifs.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 115
Indicateur
% de la population
concernée par la collecte
des déchets dangereux
diffus
Définition
Unité
Fréquence
Pertinence
Impact
Sources à consulter
Avancement de la collecte des
déchets dangereux diffus
%
annuelle
Indique l’impact de la réduction de la
nocivité des déchets
Rapport d'activités des EPCI en
charge de la collecte des déchets
Tonnage de déchets gérés par les
EPCI
t
annuelle
Indique l’impact de la réduction de la
production de déchets
charge du traitement des déchets
Tonnage valorisation
matière
Quantités réellement valorisées
t
annuelle
Situe l’évolution de la valorisation
des déchets en regard des objectifs
du Plan et des objectifs nationaux
(Grenelle…)
Tonnage valorisation
organique
Quantités de compost réellement
valorisées
t
annuelle
Situe l’évolution de la valorisation
des composts en regard des objectifs
du Plan
Tonnage incinéré
Quantité de déchets incinérés
t
annuelle
Tonnage enfoui
Quantité de déchets enfouis
t
annuelle
Situe l'évolution du traitement des
déchets résiduels
GES)
annuelle
Mesure la quantité d’énergie
valorisée en regard du potentiel
énergétique contenu dans les
déchets
Ressources naturelles (énergie)
charge du traitement des déchets rapport d'activités des exploitants
à définir
Suivi des dépassements éventuels
par rapport aux normes de rejet
Pollution des milieux (Pollutions des
aquifères)
IRE
IRE
Quantité d’énergie produite
-
MWh
Rejets liquides des centres Rejets aqueux des CVE et lixiviats Composition
de traitement
des centres de stockage
chimique
Dioxines
Emissions atmosphérique des
centres de traitement (CVE,
torchère…)
g
annuelle
Indique la place des émissions de
dioxines des déchets en regard des
autres sources d’émissions
Pollutions atmosphériques, des sols
et des végétaux
Bilan GES
Emissions de GES, moins les
émissions évitées
kteq. CO2
à définir
Situe l'évolution des émissions de
GES
Pollution des milieux (Emission de
GES)
Bilan énergie
Production d'énergie consommation d'énergie
ktep
à définir
Situe l'évolution de la consommation
d'énergie
(collecte + transports)
-
t.km
annuelle
Situe l'évolution du transport des
déchets
charge de la collecte et du traitement
des déchets - IRE
charge de la collecte et du traitement
des déchets - IRE
Part de transport modal
(rail et fluvial)
-
%
annuelle
Situe l'évolution du transport des
déchets
Tableau 52 : Les indicateurs environnementaux de suivi
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 116
13.2 PROPOSITION D’UN PROTOCOLE DE SUIVI
Les indicateurs présentés précédemment sont à la fois des indicateurs environnementaux et des indicateurs
de performance du Plan et ils feront l’objet d’un suivi par le Comité de suivi du Plan.
Une réunion annuelle de la Commission Consultative évaluera l’avancement des projets et vérifiera si
l’évolution des indicateurs environnementaux est conforme aux prévisions.
Le Comité de suivi évaluera l’avancement des projets et réalisera le suivi des indicateurs, en partenariat avec
l’Observatoire départemental des déchets.
Le suivi consistera à comparer les réalisations aux prévisions, à mesurer les écarts et à apporter les
correctifs nécessaires.
Le suivi comportera des aspects quantitatifs et qualitatifs, avec comparaison aux objectifs fixés, des
indications précises de coûts avec des indicateurs communs à l'ensemble des intercommunalités (coût à la
tonne, coût à l'habitant). Les étapes de réalisation seront bien entendu comparées au calendrier
prévisionnel. Tous les écarts devront pouvoir être identifiés, expliqués et réajustés.
Suivant les résultats et les analyses des rapports annuels, l’évolution des structures administratives,
l’évolution des techniques et de leurs coûts, ainsi que l’évolution de la réglementation, la mise en œuvre du
Plan pourra être infléchie.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 117
CHAPITRE 9 : DESCRIPTION DE LA MANIERE DONT L’EVALUATION A ETE MENEE
14 EVALUATION DES INCIDENCES NATURA 2000
L’évaluation des incidences Natura 2000 liées au projet de Plan révisé d’Elimination des Déchets Ménagers et
Assimilés a été introduite par le décret n° 2010-365 du 9 avril 2010 relatif à l'évaluation des incidences
Natura 2000, modifiant les articles R414-19 à R414-26 du code de l’Environnement. Conformément à l'article
R.414-22 du code de l'environnement, l’évaluation environnementale tient lieu de dossier d’évaluation des
incidences Natura 2000.
Le projet de plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés du département du Nord, décrit les
installations de traitement des déchets existantes et les cartographie.
Le paragraphe 4.2.3.1. de la présente évaluation environnementale rappelle les zones Natura 2000 du
Il existe 2 types d’impact :
•
les impacts locaux, pour lesquels la présence d’une installation de gestion des déchets peut avoir des
incidences directes en cas d’installation dans une zone Natura 2000 (bruit, présence humaine,
destruction et piétinement des habitats, …), ou indirectes en cas de localisation à proximité d’un site
Natura 2000 ;
•
les impacts globaux, tels que le réchauffement climatique, qui, indépendamment de la distance entre
la zone Natura 2000 et l’installation, vont avoir des incidences.
Situation actuelle :
Aucune installation lourde (ISDND, CVE, …) n’est située en zone Natura 2000. Cependant, certaines sont
situées à proximité et des déchèteries sont situées en zone Natura 2000 (déchèterie de Rieulay notamment).
Incidences de l’application du plan :
Le plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés du département du Nord est à l’échelle
départementale avec des objectifs globaux.
Le plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés du département du Nord ne localise pas les
implantations des futurs sites de traitement des déchets et ne prévoit pas non plus l’extension potentielle
des sites existants.
L’évaluation des incidences Natura 2000 ne peut donc pas être détaillée pour chaque installationLors de la
mise en œuvre du Plan révisé, les études d’impacts relatives à l’implantation de nouveaux sites de
traitement des déchets ou celles relatives aux modifications notables de sites existants devront intégrer une
évaluation des incidences Natura 2000 du projet.
Les projets devront être modifiés pour éviter ou limiter leurs incidences sur un ou plusieurs sites Natura
2000. Il s’agit d’étudier la question en amont, sous la responsabilité du maître d’ouvrage pour intégrer les
enjeux Natura 2000 dès le début du projet.
Un projet portant atteinte de manière significative à l’état de la conservation d’un site Natura 2000 ne peut
être autorisé, sauf dérogation (article R.414-23 du code de l’environnement).
Compte tenu de ces dispositions citées ci-haut, on peut conclure que le plan du Nord n’a pas d’incidence sur
les sites Natura 2000 …).
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 118
Dans une révision ultérieure du plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés du département du
Nord, il pourrait être étudié l’opportunité d’y faire figurer l’interdiction d’implantation ou extension en site
Natura 2000. La question des déchèteries actuellement en site Natura 2000 pourrait être alors étudiée et
traitée dans le plan.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 119
15 DESCRIPTION DE LA MANIERE DONT L’EVALUATION A ETE
MENEE
La méthodologie retenue pour l’élaboration de ce document s’appuie sur celle proposée par le Ministère de
l'Ecologie, du Développement et de l'Aménagement durables (MEDD) et l’ADEME dans le « Guide de
l’évaluation environnementale des plans d’élimination des déchets » publié en 2006.
Les données relatives à l’état initial du département ont été collectées auprès de différents organismes :
Conseil général, Préfecture, DIREN, ADEME, Agence de l’Eau, IFEN, DDE, DREAL, DDASS.
L’analyse a été uniquement effectuée sur un plan environnemental, sans tenir compte des aspects
techniques et économiques (faisabilité, seuil de rentabilité, …).
La démarche d’évaluation environnementale a été réalisée conjointement à la révision du Plan révisé.
15.1 LA METHODOLOGIE UTILISEE
Nous avons retenu comme indicateurs majeurs les impacts en matière d’énergie consommée ou évitée et en
matière de contributions aux émissions de Gaz à Effet de Serre, en cohérence avec le guide méthodologique
de l’ADEME et du MEDD. Il s’agit en effet des seuls paramètres pour lesquels il est possible d’avoir des
valeurs quantitatives pour chaque étape de la gestion des déchets. Les autres paramètres sont soit d’ordre
qualitatif, soit non disponibles ou non calculables pour chaque étape de gestion.
Concernant les émissions de GES, il faut distinguer le CO2 d'origine fossile (cycle long) de celui d'origine
biogénique (cycle court) :
•
le CO2 biogénique (cycle court) est présent naturellement dans l'atmosphère du fait de la respiration
des êtres vivants et de la décomposition des êtres morts. Dans le cas de déchets putrescibles, le
carbone provient du CO2 atmosphérique absorbé par les végétaux lors de la photosynthèse. Quand ce
carbone est réémis sous forme de CO2 pendant le traitement des déchets, il réintègre le cycle naturel
du carbone (cycle court). Ce cycle garantit une quantité de CO2 biogénique dans l’atmosphère
relativement stable à l’échelle d’un siècle et ne joue pas de rôle dans le réchauffement climatique.
•
le CO2 d'origine fossile participe lui à un cycle beaucoup plus long (processus géologique permettant
de transformer des matières organiques en combustibles fossiles, tel que le pétrole). L'émission de ce
CO2 du fait des activités humaines perturbe l’équilibre naturel du cycle long du carbone, puisque des
quantités très importantes sont émises dans l’atmosphère dans des délais très courts, bien inférieurs
au temps nécessaire à l’absorption du carbone par les processus géologiques.
Par conséquence, le CO2 comptabilisé dans l’évaluation environnementale est celui d’origine fossile, suivant
les préconisations du GIEC (Groupe d'expert Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat). Par contre, le
méthane (CH4) et le peroxyde d’azote (N2O) biogéniques sont comptabilisés, car leur potentiel de
réchauffement global (PRG) est important et que ces gaz sont attribuables à des activités humaines.
Le Potentiel de Réchauffement Global d’un gaz, ou équivalent CO2, vaut 1 pour le dioxyde de carbone qui
sert de référence. Il s’agit du facteur par lequel il faut multiplier la masse d’un gaz pour obtenir une masse
de CO2 qui produirait un impact équivalent sur l’effet de serre. Par exemple, pour le méthane, le PRG est de
21, ce qui signifie qu’il a un pouvoir de réchauffement 21 fois supérieur au dioxyde de carbone (pour une
même quantité de carbone), sur 100 ans, d’après le 2 rapport du GIEC. Il faut cependant avoir à l’esprit
que les PRG sont plus ou moins importants selon l’horizon temporel retenu : à horizon temporel 20 ans, le
PRG du méthane est de 56.
ème
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 120
Le carbone séquestré en ISDND n’est pas pris en compte.
Les hypothèses suivantes ont été retenues pour estimer les émissions de gaz à effet de serre et la
consommation énergétique, aussi bien pour évaluer les impacts de la gestion des déchets en 2007, que pour
les effets du scénario « laisser faire », ainsi que des différents scénarii étudiés :
•
•
Collecte et transport :
Calcul de la consommation en carburants lors des différents types de collecte en fonction des
kilomètres parcourus par type de milieu pour collecter les tonnages associés (milieu rural et milieu
urbain), à partir des données transmises dans les rapports annuels des collectivités et d’une
évaluation des distances parcourues selon les typologies d’habitats et les flux de déchets;
Calcul de la consommation en carburants lors des transports en fonction des kilomètres entre les
points de départ (quai de transfert, déchèteries…) et le lieu de traitement, à partir des données de
l’IRE 2008 pour les aspects transports ;
Les déplacements des véhicules de particuliers du domicile au point d’apport volontaire (sauf
apport en déchèteries) n’ont pas été pris en compte, car statistiquement non associés à un
déplacement spécifique (contrairement aux déchèteries) ;
Les émissions relatives à la collecte et aux transports ont été établies par rapport aux carburants
consommés calculés pour le bilan énergétique.
Stockage :
Production de méthane (CH4), gaz à effet de serre 21 fois supérieur à celui du CO2 (sur la base du
protocole de Kyoto), qui est fonction :
- Du potentiel méthanogène du déchet enfoui, d’après des données transmises dans les rapports
annuels des collectivités (tonnages et destinations) ;
- Du taux de captage du biogaz en décharge ;
•
Economie de CO2 liée à la valorisation énergétique, d’après les informations fournies par les
exploitants ;
Consommation d’énergie des engins.
Incinération :
Emission de CO2 issu de la combustion des OM, d’après des données transmises dans les rapports
annuels des collectivités (tonnages et destinations):
- CO2 issu du cycle long du carbone (plastiques) intervient en tant que GES ;
- CO2 issu du cycle court du carbone (matières organiques non synthétiques) n’intervient pas en
tant que GES ;
Economie de CO2 liée au recyclage des métaux issus des mâchefers, d’après des données
transmises dans les rapports annuels des collectivités (tonnages et destinations) ;
exploitants ;
Consommation d’énergie liée au process, d’après les informations fournies par les exploitants.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 121
•
CVO :
Consommation d’énergie, d’après les informations fournies par les exploitants :
- Électricité : Bureaux, pompes de captage, digesteur ;
- Fioul : engins ;
Production d’un compost conforme à la norme NFU 44 051, d’après les informations fournies par
les exploitants ;
Economie de CO2 liées au recyclage des métaux extraits, d’après les informations fournies par les
exploitants ;
exploitants ;
Refus de traitement des ordures ménagères avec un potentiel méthanogène faible, après
stabilisation des déchets, d’après les informations fournies par les exploitants.
15.2 LES LIMITES DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE
Il faut garder à l’esprit que l’évaluation environnementale présente plusieurs limites :
•
L’évaluation environnementale est un concept assez récent, dont la méthodologie évolue rapidement.
•
Les impacts environnementaux sont appréciés dans le cadre de filière déchets bien gérées.
•
L’analyse environnementale prend en compte les différentes étapes de la gestion des déchets
ménagers (la collecte, le transport, le recyclage, la valorisation, le traitement et le stockage des
déchets) ; elle ne tient pas compte des impacts environnementaux évités par la prévention : nonconsommation de biens et d’équipement, non-production. En effet, ces impacts environnementaux
évités sont en dehors du périmètre d’évaluation de la gestion des déchets, mais sont à rapprocher de
la mise en place de programmes locaux de prévention.
•
L’ensemble du bénéfice environnemental des valorisations a été comptabilisé, quelque soit l’allocataire
possible de ce bénéfice (l’EPCI, le recycleur ou le producteur d’énergie, le distributeur de matériaux
recyclés).
•
Le projet de Plan révisé a retenu l’année 2007 comme année de référence, qui a servi de base pour
une projection à 2015 et 2020. Lorsque des écarts par rapport à la moyenne ont été constatés (suite
à des dysfonctionnements d’unités de traitement par exemple), ils ont été pris en compte dans la
projection réalisée afin que celle-ci soit la plus cohérente possible.
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 122
CHAPITRE 9 : BIBLIOGRAPHIE
BIBLIOGRAPHIE
Documents spécifiques au département
•
Projet de Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés (février 2010)
•
Plan départemental d’élimination des déchets ménagers et assimilés approuvé le 12 novembre 2001
Documents spécifiques à la région
•
Profil environnemental régional – DIREN 2008
Documents généraux
•
Guide de l’évaluation environnementale des plans d’élimination des déchets - MEDD/ADEME –
août 2006
•
Déchets ménagers : leviers d’amélioration des impacts environnementaux - ADEME/Eco-Emballages octobre 2001
•
Guide pour l’évaluation du risque sanitaire dans le cadre de l’étude d’impact d’une installation de
stockage de déchets ménagers et assimilés – ASTEE - février 2005
•
Gestion des déchets et gaz à effet de serre - plaquette FNADE - février 2005
•
Guide méthodologique pour l’évaluation du risque sanitaire de l’étude d’impact des installations de
compostage soumise à autorisation – ASTEE - juin 2006
•
Inventaire des émissions de polluants dans l’atmosphère en France – format SECTEN/CITEPA –
février 2006
10000077-D03-CH-1005375-DCH-MCR
p 123
Le Recueil des Actes Administratifs du Département peut être consulté :
- à l’Hôtel du Conseil Général du Nord
* A l’Accueil, 2 rue Jacquemars Giélée à Lille
* Direction du Secrétariat
de l’Assemblée Départementale
Au 2ème étage
Et
Au 4ème étage, portes 415 et 416
2 rue Jacquemars Giélée à Lille
- à l’Hôtel du Département
A l’Accueil
51 rue Gustave Delory à Lille
- dans les Points Relais Services
* 85 bis quai de Beauvais à Armentières
* 12 rue Saint-Barthélemy à Avesnes-sur-Helpe
* 1-27 Place Porte Notre-Dame à Cambrai
* 106 rue Saint Vaast à Douai
* 183 rue de l’école maternelle à Dunkerque
* 5 rue de Donckèle à Hazebrouck
* 1 rue de Cassel à Hondschoote
* 13 Place du Commandant Richez à Le Cateau Cambrésis
* 58 rue Jean Sans Peur à Lille
* 9 rue du commerce à Maubeuge.
* 36 Place du Général de Gaulle à Orchies
* 30 boulevard du Général Leclerc à Roubaix
* 2 rue de Beaumont à Solre le Château
* 2 rue des Brèches à Valenciennes
* 31 Avenue du Clos à Saint Amand les Eaux
- à la Documentation Centrale
* 78 rue Gustave Delory à Lille
Il peut également être téléchargé en format PDF sur le site internet du Conseil Général du Nord www.cg59.fr
342
_________________________________________
Conception et réalisation :
Direction du Secrétariat de l’Assemblée Départementale
Bureau des Actes
Achevé d’imprimer le 02/02/2011
Imprimé à l'Hôtel du Département
Conseil Général du Nord - 59047 Lille Cedex
__________________________________________
ISSN 0764 - 8146
343