TABLE DES MATIÈRES I. – MONDIALISATION ET ENJEUX GÉO

TABLE DES MATIÈRES
PAGES
SoMMAIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V
PRÉFACE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX
I. – MONDIALISATION ET ENJEUX
GÉO-STRATÉGIQUES POUR L’EUROPE ET LA FRANCE
ENTRETIEN AVEC LAURENT COHEN-TANUGI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
TENSIONS GLOBALES ET IMPÉRATIF D’INTÉGRATION DE L’UNION EUROPÉENNE . . . . . . . . .
23
II. – LES RÉPONSES FRANÇAISES,
ENTRE TRADITION ET RENOUVEAU
LA DIFFICULTÉ D’UNE ACTION À L’ÉCHELLE DE L’ÉTAT-NATION : L’AFFRANCHISSEMENT
DES ENTREPRISES (RAPPORT GAUDIN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29
COMPÉTITIVITÉ, INNOVATION ET INTELLIGENCE ÉCONOMIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31
COMPÉTITIVITÉ ET NORMALISATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. – Le rôle des organismes de normalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37
38
41
42
4. – Le marquage CE, nouveau cadre législatif pour la commercialisation
des produits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
46
5. – La normalisation, outil au service des entreprises
– Quelques éléments par Alain MILLOT, afnor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49
1. – Approche détaillée des normes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. – Le rôle économique de la normalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. – Quelle attitude avoir à l’égard des fonds souverains ? . . . . . . . . . . . . . .
51
51
53
INVESTISSEMENTS PÉRENNES : QUEL RÔLE JOUE LA CAISSE DES DÉPÔTS ? . . . . . . . . . . . .
57
LE « FRENCH PARADOX » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
61
COMPÉTITIVITÉ ET INVESTISSEMENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. – Favoriser ou contrôler les IDE ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
BRUYLANT
187490VHI_ENSTRANAECO_CS4_PC.indd 241
17/10/2012 14:22:11
242
TABLE DES MATIÈRES
III. – L’INCURSION DU DROIT DE L’UNION
EUROPÉENNE DANS LA SPHÈRE
D’INTERVENTION SOUVERAINE
QUALIFIER LES SECTEURS « STRATÉGIQUES » PAR UNE APPROCHE EN DROIT . . . . . . . . . . .
67
TENTER UNE APPROCHE EN ECONOMIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73
Y A-T-IL UNE POLITIQUE DE PROTECTION DES SECTEURS STRATÉGIQUES EN FRANCE ? . . . .
81
LES GOLDEN SHARES À L’ÉPREUVE DU DROIT EUROPÉEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
85
1. – Les golden shares constituent-elles nécessairement des entraves
à la libre ciculation des capitaux ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
90
2. – Les golden shares dans les secteurs stratégiques sont-elles
justifiables ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
98
HARMONISATION COMMUNAUTAIRE ET UTILISATION DES MÉCANISMES ANTI-OPA . . . . . . . .
105
1. – Les principes de la directive : neutralité du conseil d’administration
(article 9) et neutralisation des dispositifs préventifs (article 11) . . . .
106
2. – L’application de la directive par les États-Membres :
une réserve de réciprocité peu utilisée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
107
1. – Un contexte en cours de modification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
119
119
2. – L’ex-article 296 TFUE et ses évolutions en droit de l’Union
européenne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
122
DU BON NIVEAU D’ACTION DE L’UNION EUROPÉENNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
127
« L’EXCEPTION DÉFENSE » ET SA NORMALISATION PROGRESSIVE. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. – CONCURRENCE ET POLITIQUE INDUSTRIELLE
– QUELLES ARTICULATIONS
ANALYSE DES LOGIQUES DISTINCTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
131
1. – Politique industrielle et politique de concurrence dans une perspective
historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
132
2. – De la compatibilité des politiques de concurrence et des politiques
industrielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. – Une politique industrielle implicite ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
FOCUS SUR LES AIDES D’ÉTAT : CONTRÔLE COMMUNAUTAIRE ET LOGIQUE INDUSTRIELLE . .
1. – La nouvelle donne issue des résultats de la recherche récente . . . . . . . .
2. – Les aides d’état pour pallier les défaillances du marché . . . . . . . . . . . .
UNE COMPARAISON FRANCE-ALLEMAGNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. – Aides d’État et politiques publiques, quelques éléments . . . . . . . . . . . . .
2. – Les différences majeures entre la France et l’Allemagne . . . . . . . . . . . .
136
143
155
155
157
159
159
161
BRUYLANT
187490VHI_ENSTRANAECO_CS4_PC.indd 242
17/10/2012 14:22:11
TABLE DES MATIÈRES
243
1. – Cerner la situation du secteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
165
165
2. – La crise, un accélérateur de difficultés structurelles pour le secteur
automobile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
166
AIDES D’ÉTAT ET CRISE ÉCONOMIQUE : L’EXEMPLE DU SECTEUR AUTOMOBILE. . . . . . . . . .
3. – Les contraintes environnementales, nouvel enjeu
de compétitivité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. – Quelle politique industrielle pour ce secteur ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
167
171
ARTICULATION ENTRE CONCURRENCE ET POLITIQUE INDUSTRIELLE :
Y A-T-IL UNE POLITIQUE DE CONCURRENCE ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
173
V. – R ENOUVELLEMENT DU PROJET DE M ARCHÉ INTÉRIEUR
– QUELLES OPTIONS ?
1. – L’émergence d’une politique industrielle européenne . . . . . . . . . . . . . . .
179
179
2. – Des freins persistants à l’émergence d’une politique industrielle
unifiée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
181
AMÉLIORER LA COMPÉTITIVITÉ ET LA CROISSANCE EUROPÉENNE – QUELQUES PISTES. . . . .
183
LES FREINS INSTITUTIONNELS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. – Comment favoriser la croissance et les secteurs stratégiques
par des politiques communes ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. – Explorer les possibilités de financement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
LES PROJETS À L’ÉTUDE À ÉCHELLE DE L’UNION EUROPÉENNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. – Les préconisations du Rapport Monti, mai 2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. – La Stratégie UE 2020 et le projet « SINGLE MARKET ACT » . . . . . . . . .
3. – Quels moyens : l’exemple du Fonds Marguerite . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
183
185
187
187
191
196
1. – Développer un modèle de compétitivité européen . . . . . . . . . . . . . . . . . .
203
204
2. – Développer une réponse adaptée au nouveau contexte
géopolitique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
205
PROPOS D’ACTUALISATION : LES SECTEURS STRATÉGIQUES DES ÉTATS-NATIONS . . . . . . . .
207
1. – Première proposition : États et entreprises dans la mondialisation.
Opportunités et menaces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
208
2. – Seconde proposition : Europe et entreprises industrielles.
Secteurs stratégiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
211
ÉLABORER DES INTÉRÊTS PRIORITAIRES EUROPÉENS, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ANNEXES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Annexe 1 Dépenses publiques de l’UE et des États-membres . . . . . . . . . . . .
Annexe 2 Synthèse libre du CEDE sur la politique industrielle . . . . . . . . . .
215
215
216
BRUYLANT
187490VHI_ENSTRANAECO_CS4_PC.indd 243
17/10/2012 14:22:11
244
TABLE DES MATIÈRES
RÉSUMÉ DE LA COMMUNICATION DE LA COMMISSION
« UNE POLITIQUE INDUSTRIELLE INTÉGRÉE À L’ÈRE DE LA MONDIALISATION
– METTRE LA COMPÉTITIVITÉ ET DE LA SCÈNE », 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
217
RÉSUMÉ DE LA COMMUNICATION DE LA COMMISSION : « POLITIQUE INDUSTRIELLE :
RENFORCER LA COMPÉTITIVITÉ », 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
223
PROGRAMME DE RECHERCHES « COMPÉTITIVITÉ EUROPÉENNE » . . . . . . . . . . . . . . . . . .
225
RECHERCHES EN COURS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
229
RÉFÉRENCES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
231
CENTRE EUROPÉEN DE DROIT ET D’ÉCONOMIE
LISTE DES INTERVENANTS au Colloque du 28 Janvier 2010 ET DES AUTEURS . . . . . .
235
BRUYLANT
187490VHI_ENSTRANAECO_CS4_PC.indd 244
17/10/2012 14:22:11