docQu`est-ce que la ce que la pédagogie par simulation
download 
Plainte Transcription
Qu`est-ce que la ce que la pédagogie par simulation
Qu’est Qu’est--ce que la pédagogie par simulation Pr Denis Oriot Laboratoire de Simulation - SiMI, Poitiers ‘L’erreur humaine est ubiquitaire et inévitable’ Helmreich 1999 To Err Is Human Building a Safer Health System Linda T. Kohn, Janet M. Corrigan, and Molla S. Donaldson, Editors Committee on Quality of Health Care in America NATIONAL INSTITUTE OF MEDICINE NATIONAL ACADEMY PRESS 2000 Washington, D.C. “Medical errors exceed the deaths from motor vehicle accidents, as well as deaths due to breast cancer or AIDS.” Prévention des risques Meilleure pédagogie meilleurs soins Facteur H Simulation en santé Technique pédagogique Courbe d’apprentissage Champs de la simulation Evaluation en simulation Le premier tasktask-trainer • • • • Madame du Coudray Sage-femme française 1712-1789 Accoucheuse en chef à l’Hotel-Dieu de Paris • ‘Modèle de la femme en travail’ approuvé par l’Académie Française de Chirurgie 1758 « Déjà vu is a good thing for a pilot to feel when walking into a cockpit ». Apprentissage au lit du malade? • Nb patients pour l’enseignement • Plus grande attention à la sécurité des patients • Nécessité de diminuer les erreurs médicales • Incidence des maladies graves • Nb étudiants à former • Technologie nouvelles aptitudes • Changement radical dans la pédagogie qui n’est plus centrée sur ce qu’il faut enseigner mais sur les objectifs à atteindre Scalese 2007, Caldwell 2008, Issenberg 2008 Simulation : pourquoi ? Les patients ne sont pas du matériel docimologique Qu’est--ce que la simulation? Qu’est Modèles = simulateurs Mannequins technologie Pédagogie = simulation ‘Simulation-based education’ technique « Simulation is a technique, not a technology » Gaba 2004 Modes d’apprentissage Kolb 1984 Je fais Je simule Je vois Je lis Les types d’enseignement Patient imaginaire Patient simulé Equipe simulée Equipe Apprenant Enseignement magistral Patient réel Equipe réelle Apprenant SIMULATION Enseignant Apprenant Réalité Simulation en santé Technique pédagogique Courbe d’apprentissage Champs de la simulation Evaluation en simulation Continuum ‘novice’ ‘expert’ > 10 ans 5-10 ans 5 ans 1-5 ans < 1 an Dreyfus 1986, 2004 Evaluation de la performance Learning curve Performance Je fais J’ai vu Temps 17 Evaluation de la performance Learning curve Performance Je fais J’ai vu Temps 18 Evaluation de la performance Learning curve Performance Objectif pédagogique Je fais SIMULATION J’ai vu Temps 19 Simulation avec des task trainers • • • • 463 études 20.926 participants Gestes techniques Effet positif de la SIM Cook DA et al. Technologyenhanced simulation for health professions education. JAMA 2011;306:978-88 Simulation avec patients simulés • • • • 20 études 384 participants Comportements Effet positif de la SIM Cook DA et al. Technologyenhanced simulation for health professions education. JAMA 2011;306:978-88 Loi de Yerkes Yerkes--Dodson Loi de Yerkes Yerkes--Dodson ‘’ ‘’Stresseurs Stresseurs’’’’ • • • • • • • Interruption de tâches Contraintes de temps Problèmes techniques Facteurs environnementaux Non disponibilité de moyens matériels Problèmes de communication dans l’équipe Conditions du patient (détérioration rapide) Al Nassar S et al. Saudi J Anaesth. 2012;6:136-9 Arora S et al. Am J Surg 2009;197:537-43 Hassan I et al. Br J Surg 2006;93:1554-9 Jezova D In: Stress Neuroendocrine and molecular approaches 1992 p. 1953-62 Mazur LM et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2012;83:e571-6 Yamamoto A et al. Ophthal Surg Lasers 1999;30:27-30 Conséquences du stress • • • • • • Détérioration de la prise de décision Peu d’alternatives considérées Pas de réévaluation de la situation Erreurs: effet tunnel, fixation, perte d’attention Rejet des avis d’experts, recommandations Rejet des avis contraires Régression du langage, faible verbalisation Variation du cortisol salivaire au cours d’une séance de simulation (n=120) 0,5 0,45 0,4 0,35 0,3 Senior 0,25 Junior IdE 0,2 Amb 0,15 0,1 0,05 0 Baseline Post-Sim Post-Débriefing Holter : résultats préliminaires Simulation en santé Technique pédagogique Courbe d’apprentissage Champs de la simulation Evaluation en simulation Le spectre de la simulation Ziv 2003 Tool or approach Description/examples Low-tech simulators Models or mannequins Simulated / standardized patient Actors trained to role-play Ex : Patient standardisé patients Screen-based computer Programs to teach and assess simulators clinical knowledge, PBL, decisionmaking, management… Ex : Pelvitrainer Complex task trainers Hi-fi visual, audio, touch cues. Ex : Mannequin multitâches Virtual reality devices. Realistic patient simulators Computer driven, full-length Ex : Mannequin haute fidélité mannequins. Simulated anatomy and physiology. Lifelike setting. Simulation : 10 dimensions Gaba DM The future vision of simulation in health Care. Qual Saf Health Care 2004;13:i2-i10 1. Objectifs ciblés 2. Unité évaluée 3. Niveau d’expérience 4. Domaine de la santé/risque 5. Profession de l’acteur 6. Type de connaissance 7. Type de patient simulé 8. Technologie utilisée 9. Lieu de la simulation 10. Rôle des participants Simulation : 10 dimensions 1. Objectifs ciblés Acquisition initiale Entraînement Evaluation de la performance Répétition clinique Recherche Simulation : 10 dimensions 2. Unité évaluée Individu Petit groupe Toute l’équipe Tout le service Toute l’institution Simulation : 10 dimensions 3. Niveau d’expérience Ecole Université Formation initiale Débutants professionnels Formation continue Simulation : 10 dimensions 4. Domaine de la santé/risque Imagerie Soins de base, psychiatrie Médecine générale Interventionnelle : chirurgie, GO Haute technicité : bloc, réa, urg Simulation : 10 dimensions 5. Profession de l’acteur Agents, bénévoles Aides-soignant(e)s Infirmièr(e)s Médecins Administratifs, directeurs Simulation : 10 dimensions 6. Type de connaissance : K-S-A Connaissance conceptuelle Algorithme, arbre décisionnel Aptitudes techniques Prises de décision Comportements (attitudes) Simulation : 10 dimensions 7. Type de patient simulé Foetus Nouveau-né Enfant 18 ans Adulte Personne âgée Simulation : 10 dimensions 8. Technologie utilisée Serious games Patient simulé (acteur) Mannequin ‘task-trainer’ Mannequin basse fidélité Mannequin haute-fidélité Simulation : 10 dimensions 9. Lieu de la simulation Domicile ou bureau Salle de cours, salle de staff Laboratoire de simulation Réplique d’une chambre/salle Unité de soins réelle Simulation : 10 dimensions 10. Rôle des participants Visualisation d’un film en différé Visualisation en tps réel, commentaires Visualisation, participation, commentaires Participation active Immersion complète Objectifs pédagogiques? Gestes techniques Algorithmes Compétences techniques Sureté du patient Travail d’équipe Communication Compétences non-techniques Abord veineux périphérique • Task-trainer (bras de perfusion) • Mannequin standard • Mannequin avec repérage de la veine par échographie • Mannequin hybride Ponction lombaire Task-trainer Intubation trachéale • Tast-trainer (tête d’intubation) • Mannequin basse fidélité Mannequins basse fidélité • Asmund Laerdal • Mai 1960 • Resusci Anne présenté à New York (Peter Safar) et American Red Cross Accouchement prépré-hospitalier Travail d’équipe : Comment? Crisis Resource Management 1. 2. 3. 4. 5. Clarification des rôles Communication Appel d’aide Utilisation of ressources Conscience de la situation Weinstock P. Pediatric Simulation Instructor Workshop. Harvard Medical School 2013 CRM et mannequins Owen, Resuscitation 2006 (Australia) • Comparaison de 3 modèles de prise en charge (TV, choc anaphyl) par 20 apprenants dans chaque groupe : 1. Task-trainer; 2. Basse fidélité; 3. Haute-fidélité avec immersion • Résultats : – Augmentation identique des connaissances et de la confiance des les 3 groupes – Gr. 3 > gr. 1 or 2 pour l’amélioration du CRM CRM Owen, Resuscitation 2006 Annonce d’une mauvaise nouvelle Simulation en santé Technique pédagogique Courbe d’apprentissage Champs de la simulation Evaluation en simulation PAS DE SIMULATION SANS EVALUATION • Valider le processus pédagogique • Evaluation de l’apprenant = avec une méthodologie précise avec □ échelle d’évaluation validée • Evaluation du processus pédagogique Evaluation : 4 niveaux Evaluation d’un processus d’apprentissage 1 Kirkpatrick D. 1967 Degré de satisfaction Niveau 1 Réalisme adhésion Evaluation : 4 niveaux Evaluation d’un processus d’apprentissage 2 Kirkpatrick D. 1967 Acquisition de compétences Connaissances Performance Confiance Sim Healthcare 2012;7:171 2012;7:171--175 Evaluation : 4 niveaux Evaluation d’un processus d’apprentissage 3 Kirkpatrick D. 1967 Changement des pratiques Auto-évaluation Evaluation in situ Evaluation : 4 niveaux Evaluation d’un processus d’apprentissage 4 Kirkpatrick D. 1967 Impact clinique Marqueurs cliniques Niveau 4 : Impact clinique • Obstétrique Sim HF Draycott T. BJOG 2006;113:177-82 -50% d’encéphalopathies +++ (avant/après formation) 1998–1999 (n = 8430) 2001–2003 (n = 11030) Relative risk 5’ Apgar ≤ 6, n (rate / 10.000) 73 (86.6) 49 (44.4) 0.51 (0.35–0.74) HIE n (rate / 10.000) 23 (27.3) 15 (13.6) 0.50 (0.26–0.95) Mod /sev HIE n (rate/10.000) 16 (19.0) 11 (10.0) 0.53 (0.24–1.13) NB : Montre une association, pas un lien de causalité ; possibilité d’un effet-temps! mais encourageant ! Niveau 4 : Impact clinique Comparaison inter-régionale (1998-2006) 2 Pour 1000 naissances vivantes 1,8 NS 1,6 **** 1,4 **** 1,2 Limousin 1 Poitou-Charentes 0,8 0,6 0,4 0,2 0 MNP IM total IM graves Niveau 4 : Impact clinique • Soins intensifs – CVC en USI adulte : infection/1000 jours de cathéter 0.5 (SIM+) vs 3.2 (SIM-) infections sur cathéter sur 32 mois (p<0.001) Barsuk JH, Arch Intern Med 2009;169:1420-3 Conclusion • • • • • • Méthode pédagogique Performance Médicotechnique et communication Evaluation Axes de progrès individuels Bénéfices pour les patients et la société [email protected] Merci
Baby Anne
