La conception universelle (design universel)

La conception universelle (design universel)
Un sujet brûlant en ergothérapie a pour but de présenter aux ergothérapeutes et aux étudiants en ergothérapie une
liste de références dans un domaine que les membres de l’ACE ont ciblé comme étant nouveau ou thématique. L’ACE
vous invite à contribuer au développement continu de ce document.
L’ACE tient à remercier tous les membres qui ont collaboré à l’élaboration de ce sujet brûlant. Merci particulièrement à
Lisa Klinger, pour son apport important.
Conception universelle ou design universel
La conception universelle est un concept architectural qui a été formulé à l’origine par le Center for
Universal Design de la North Carolina State University, aux États-Unis. Ce centre a été établi en 1989,
par le regretté Ronald L. Mace, grâce au soutien du National Institute on Disability and Rehabilitation
Research (NIDDR) du United States Department of Education.
La conception universelle est définie comme une façon de concevoir les produits et l’environnement
de manière à les rendre accessibles au plus grand nombre possible de personnes. La conception
universelle comporte sept principes (Center for Universal Design, 2008) :
1. Équitabilité – utile et attirant pour les personnes ayant diverses habiletés, sans entraîner de
ségrégation pour l’utilisateur; identique si possible, tout au moins équivalent.
2. Flexibilité à l’usage – doit pouvoir s’adapter au plus large éventail possible de choix personnels et
d’habiletés personnelles.
3. Utilisation simple et intuitive – peu importe l’expérience, les connaissances, le degré
d’alphabétisation, les compétences langagières ou la capacité de concentration d’une personne.
4. Information perceptible – peu importe les habiletés sensorielles d’une personne ou les conditions
ambiantes.
5. Tolérance à l’erreur – permet de réduire au minimum les dangers ou les conséquences des
accidents.
6. Effort physique minimal – efficace, confortable et peut être utilisé avec un minimum d’énergie.
7. Dimension et espace libre pour l’approche et l’usage – permet de prévoir un espace adéquat,
pouvant être utilisé par toute personne, peu importe sa taille, sa morphologie, sa posture, son
degré de mobilité ou son aide à la mobilité.
La conception universelle est le résultat des efforts qui ont été déployés à travers l’histoire pour faire
disparaître les barrières à l’accessibilité. Après la fin de la Deuxième Guerre mondiale et de la Guerre de Corée,
le mouvement pour la réadaptation a déployé des efforts en vue de concevoir des aides techniques et des
dispositifs technologiques pour permettre aux anciens combattants handicapés de se réintégrer dans la société.
Avec le temps, il est devenu de plus en plus évident que les dispositifs associés à la technologie d’assistance
étaient souvent dispendieux, qu’ils entraînaient une ségrégation pour l’utilisateur et qu’ils avaient un aspect
esthétique peu attirant. À la même époque, les gens ont commencé à se rendre compte que ces appareils
spécialisés et ces designs particuliers pouvaient être utiles à l’ensemble de la population. Par conséquent,
l’idée de concevoir des dispositifs et des environnements pouvant être utiles à l’ensemble de la population a
commencé à s’imposer (Story, Mueller et Mace, 1998).
© Association
Associationcanadienne
canadiennedes
desergothérapeutes,
ergothérapeutes,mai
mai2011
2011
1
1
La conception universelle et l’aménagement pour accès facile sont deux concepts très différents. La différence
entre ces concepts peut être illustrée par l’exemple suivant. Une porte coulissante qui s’ouvre automatiquement
à votre approche est universellement accessible à tous. Par contre, un dispositif automatisé que l’on a ajouté
à une porte que la plupart des gens ouvrent normalement en la tirant ou en la poussant, est un exemple
d’aménagement pour accès facile. En effet, dans l’exemple d’aménagement pour accès facile, pour utiliser le
dispositif automatique, vous devez d’abord le localiser, utiliser de l’énergie et vos habiletés sensorimotrices pour
le faire fonctionner, puis attendre que le dispositif fonctionne. Donc, l’exemple d’aménagement pour accès facile
demande plus d’effort, plus de temps, est différent de la norme et entraîne la ségrégation de l’utilisateur. Depuis
la création du concept de la conception universelle, tant de produits de conception universelle ont envahi le
marché que nous ne les considérons plus comme des design adaptés. Par exemple, dans le passé, les ustensiles
de cuisine attrayant dont les manches sont grossis, que vous pouvez maintenant acheter dans toutes les grandes
surfaces (pèle-légumes, ouvre-boîte, etc.), n’étaient offerts que par les fournisseurs d’équipement médical; nous
les recommandions souvent aux personnes atteintes d’arthrite.
Bien que les concepts et la philosophie de la conception universelle aient été établis à la fin des années 1990, il
y a toujours dans notre environnement de nombreux éléments qui ne sont pas accessibles universellement. Les
défenseurs des droits des personnes handicapées revendiquent des changements et ce, dans une large mesure,
par l’intermédiaire de processus politiques. Par exemple, La Loi canadienne sur les droits de la personne garantit
un accès égalitaire aux personnes handicapées depuis 1977, mais le processus de changement est lent et propre
à chaque situation et il repose largement sur les plaintes déposées par des individus, qui sont souvent traitées
dans un climat de litiges et d’adversité. La Loi de 2001 sur les personnes handicapées de l’Ontario a permis
de faire valoir l’importance de l’accessibilité, en exigeant que les municipalités, les universités, les collèges, les
hôpitaux et les grandes entreprises du secteur privé établissent des plans en matière d’accessibilité; toutefois,
aucune sanction n’a été prévue si aucun plan n’est élaboré ou suivi par ces organismes ou établissements. En
2005, le gouvernement de l’Ontario a adopté La Loi de 2005 sur l’accessibilité pour les personnes handicapées
de l’Ontario qui promettait de rendre l’Ontario pleinement accessible d’ici 2025. En vertu de cette loi, cinq
normes d’accessibilité sont en voie d’élaboration et tous les secteurs publics et privés de la province devront
éventuellement se conformer à ces normes. Ces normes s’appliquent aux différents services, tel que le service
à la clientèle, l’information et les communications, les transports en commun et l’environnement bâti (édifices
et autres structures). Les normes relatives au service à la clientèle ont été les premières à être rédigées et, en
janvier 2010, elles sont devenues une loi pour les organismes publics. Les entreprises et le secteur privé devront
emboîter le pas d’ici janvier 2012 (Ministère des Services sociaux et communautaires, 2010). L’Ontario est la
première province au Canada ayant adopté la loi sur l’accessibilité, mais les autres provinces s’intéressent au
modèle de l’Ontario et pourraient bientôt suivre la même voie. Par ailleurs, la Convention sur les droits des
personnes handicapées des Nations unies, qui a été ratifiée le 11 mars 2010 par le Gouvernement canadien,
pourrait inciter les différentes provinces à incorporer les principes de la conception universelle à travers le
Canada.
La mise en œuvre de la conception universelle fait appel à un processus politique, car elle exige un changement
majeur d’attitudes et de croyances. Les défenseurs du statu quo argumentent toujours qu’il est très dispendieux
de concevoir des environnements et des produits d’accès facile et que cette dépense n’est pas toujours justifiée,
compte tenu du nombre restreint de personnes ayant des handicaps.
L’incorporation des principes de la conception universelle suppose que les architectes, les ingénieurs, les
concepteurs, les fabricants et les politiciens acceptent la notion selon laquelle il est normal que l’environnement
réponde aux besoins du plus grand nombre possible de personnes et, que ces coûts ne représentent pas une
dépense additionnelle, mais simplement, une partie des coûts normaux associés au monde des affaires.
Le besoin d’accessibilité universelle augmentera avec le vieillissement de la cohorte des baby boomers qui
éprouveront de plus en plus de problèmes de mobilité et sensoriels. En raison de leur connaissance intime
des façons dont l’environnement construit et procédural/institutionnel peut handicaper leurs clients, les
ergothérapeutes peuvent et doivent jouer un rôle actif en revendiquant des changements. En effet, les
ergothérapeutes peuvent défendre les intérêts de leurs clients sur une base individuelle, en aidant chaque client
à surmonter les barrières à l’accessibilité. À d’autres moments et dans d’autres situations, les ergothérapeutes
2
© Association canadienne des ergothérapeutes, mai 2011
doivent faire des revendications à un niveau macro-environnemental. Certains ergothérapeutes peuvent jouer
un rôle politique actif au niveau institutionnel, afin de promouvoir et d’orienter le changement en vue de créer
un environnement plus accessible, au moyen des principes de la conception universelle.
Initialement, les principes de la conception universelle ont été conçus en vue d’être appliqués aux édifices,
aux éléments architecturaux, puis aux outils et aux appareils. Voilà pourquoi nous avons limité la portée de
ce sujet brûlant à ces aspects, qui sont les plus susceptibles d’intéresser les ergothérapeutes. La littérature sur
la conception universelle est étroitement associée à la littérature sur l’accessibilité; toutefois, les références
ci-dessous ont été limitées aux ouvrages et articles qui comportent le terme « design universel » dans le
titre ou dans lesquels ont traite principalement du concept du « design universel ». La recension des écrits a
également été limitée à des bases de données ayant un lien avec la santé (CINAHL, Ovid Medline, and Scopus),
car ces bases sont celles qui sont les plus connues des ergothérapeutes. Les bases de données en architecture
comportent probablement de nombreux ouvrages et articles sur le design universel, mais nous n’avons pas
fait de recherches actives dans ces bases; certains renseignements du domaine de l’architecture ont été
trouvés à l’aide d’une recherche sur la Toile (world wide web). À mesure que la Toile se développe, les principes
de la conception universelle sont appliqués aux éléments et aux données informatiques. Les principes de la
conception universelle ont aussi été appliqués au domaine de l’enseignement, avec la création de termes
comme « conception universelle de l’enseignement » ou « conception universelle de l’apprentissage ». Toutefois,
les ouvrages traitant de la conception universelle dans ces deux domaines spécialisés ne figurent pas dans notre
liste de références, car nous avons supposé que ces domaines spécialisés auraient un intérêt limité pour les
ergothérapeutes. Certaines des références qui figurent sur la liste datent de plus de 10 ans, mais nous les avons
conservées, car ces articles ou livres sont représentatifs de la formulation initiale du concept de la conception
universelle. Les liens et les références vers des lois ou des documents politiques importants ont été ajoutés, pour
reconnaître le fait que la mise en œuvre des principes de la conception universelle fait appel à un processus
politique.
Veuillez noter que les références trouvées dans cet article ne représentent pas une liste exhaustive. Si vous
trouvez une ressource qui, à votre avis, devrait se trouver sur cette liste, veuillez communiquer avec l’ACE, à
[email protected]. Par ailleurs, si une ressource vous semble périmée, veuillez en faire part à l’ACE.
Les symboles suivants seront utilisés tout au long de ce sujet brûlant :
Cette ressource a été conçue pour/par des ergothérapeutes.
Il s’agit d’une ressource canadienne.
Journaux
Références
Afacan, Y., et Erbug, C. (2009). An interdisciplinary heuristic evaluation method for universal building design.
Applied Ergonomics, 40(4), 731-744.
Association canadienne des ergothérapeteutes. (2002). Rapport du forum sur une question professionnelle : Le
design universel et Croître à travers l’occupation. Saint John, Nouveau-Brunswick. Téléchargé au http://
www.caot.ca/default.asp?pageID=577
Audirac, I. (2008). Accessing transit as universal design. Journal of Planning Literature, 23(1), 4-16.
Bajaj, K., Mirka, G. A., Sommerich, C. M., et Khachatoorian, H. (2006). Evaluation of a redesigned self-checkout
station for wheelchair users. Assistive Technology, 18(1), 15-24.
Beecher, V., et Paquet, V. (2005). Survey instrument for the universal design of consumer products. Applied
Ergonomics, 36(3), 363-372.
Bitterman, A., et Hess, D.B. (2008). Bus rapid transit identity meets universal design. Disability and Society, 23(5),
445-459.
Blackman, T., Mitchell, L., Burton, E., Jenks, M., Parsons, M., Raman, S., et Williams, K. (2003). The accessibility of
public spaces for people with dementia: A new priority for the ‘open city’. Disability & Society, 18(3), 357371.
Brennan, D. M., et Barker, L. M. (2008). Human factors in the development and implementation of
© Association canadienne des ergothérapeutes, mai 2011
3
telerehabilitation systems. Journal of Telemedicine & Telecare, 14(2), 55-58.
Bryen, D. N., et Pecunas, P. (2004). Augmentative and alternative communication and cell phone use: One off-theshelf solution and some policy considerations. Assistive Technology, 16(1), 11-17.  
Carlsson, G., Schilling, O., Slaug, B., Fänge, A., Ståhl, A., Nygren, C., et Iwarsson, S. (2009). Toward a screening tool
for housing accessibility problems. Journal of Applied Gerontology, 28(1), 59-80.
Catlin, J. H. (2008). Accessibility for all: A case study of the access living headquarters. Topics in Stroke
Rehabilitation, 15(2), 97-102.
Chan, C. C., Wong, A. W., Lee, T. M., et Chi, I. (2009). Modified automatic teller machine prototype for older adults:
A case study of participative approach to inclusive design. Applied Ergonomics, 40(2), 151-160.
Chan, E.H.W., Lee, G.K.L., Chan, A.T.S. (2009). Universal design for people with disabilities: A study of access
provisions in public housing estates. Property Management, 27(2), 138-146.
Christenson, M. A. (1999). Embracing universal design. OT Practice, 4(9), 12.

Cooper, R. A. (2004). Bioengineering and spinal cord injury: A perspective on the state of the science. Journal of
Spinal Cord Medicine, 27(4), 351-364.
Crews, D.E., et Zavotka, S. (2006). Aging, disability and frailty: Implications for universal design. Journal of
Physiological Anthropology, 25(1), 113-118.
Davies, T. D., et Lopez, C. P. (2006). Home designs for comfort & ease. Paraplegia News, 60(6), 16-20.
Demirbilek, O., et Demirkan, H. (2004). Universal product design involving elderly users: A participatory design
model. Applied Ergonomics, 35(4), 361-370.
Demirkan, H. (2007). Housing for the aging population. European Review of Aging and Physical Activity, 4(1), 33-38.
Dewsbury, G., Clarke, K., Rouncefield, M., Sommerville, I., Taylor, B., et Edge, M. (2003). Designing acceptable
‘smart’ home technology to support people in the home. Technology & Disability, 15(3), 191-199.
Deyer, J. W. (2005). Decoding accessible-design terms. Paraplegia News, 59(1), 24-28.
Deyer, J. W. (2007). A principle in practice. Paraplegia News, 61(10), 32-38.
Dicianno, B. E., Bellin, M. H., et Zabel, A. T. (2009). Spina bifida and mobility in the transition years. American
Journal of Physical Medicine & Rehabilitation, 88(12), 1002-1006.
Downing, J. (2006). On peer support, universal design, and access to the core curriculum for students with severe
disabilities: A personnel preparation perspective. Research and Practice for Persons with Severe Disabilities,
31(4), 327-330.
Edwards, N., Birkett, N., Nair, R., Murphy, M., Roberge, G., et Lockett, D. (2006). Access to bathtub grab bars:
Evidence of a policy gap. Canadian Journal on Aging, 25(3), 295-304.
Erath, A. S., et Larkin, V. M. (2004). Making distance education accessible for students who are deaf and hard-ofhearing. Assistive Technology, 16(2), 116-123.
Fänge, A., et Iwarsson, S. (2003). Accessibility and usability in housing: Construct validity and implications for
research and practice. Disability & Rehabilitation, 25(23), 1316-1325.

Fänge, A., et Iwarsson, S. (2005). Changes in accessibility and usability in housing: An exploration of the housing
adaptation process. Occupational Therapy International, 12(1), 44-59.

Fänge, A., et Iwarsson, S. (2007). Challenges in the development of strategies for housing adaptation evaluations.
Scandinavian Journal of Occupational Therapy, 14(3), 140-149.

Fok, D., Shaw, L., Jennings, M. B., et Cheesman, M. (2009). Towards a comprehensive approach for managing
transitions of older workers with hearing loss. Work, 32(4), 365-376.
 
Gonsalves, C., et Pichora-Fuller, M. K. (2008). The effect of hearing loss and hearing aids on the use of information
and communication technologies by community-living older adults. Canadian Journal on Aging, 27(2),
145-157.
Gossett, A., Mirza, M., Barnds, A.K., et Feidt, D. (2009). Beyond access: A case study on the intersection between
accessibility, sustainability, and universal design. Disability and Rehabilitation: Assistive Technology, 4(6),
439-450.
Harniss, M., Amtmann, D., Cook, D., et Johnson, K. (2007). Considerations for developing interfaces for collecting
patient-reported outcomes that allow the inclusion of individuals with disabilities. Medical Care, 45(5
Suppl 1), S48-54.
Iwarsson, S., Fänge, A., Hovbrandt, P., Carlsson, G., Jarbe, I., et Wijk, U. (2004). Occupational therapy targeting
physical environmental barriers in buildings with public facilities. British Journal of Occupational Therapy,
67(1), 29-38. 
Iwarsson, S., et Stahl, A. (2003). Accessibility, usability and universal design—positioning and definition of
concepts describing person-environment relationships. Disability and Rehabilitation, 25(2), 57-66. doi:
10.1080/dre.25.2.57.66 
Joines, S. (2009). Enhancing quality of life through universal design. NeuroRehabilitation, 25, 155-167.
Kaminski, S. E., Mazumdar, S., DiMento, J., et Geis, G. (2006). The viability of voluntary visitability: A case study of
Irvine’s approach. Journal of Disability Policy Studies, 17(1), 49-56.
4
© Association canadienne des ergothérapeutes, mai 2011
Keysor, J. J., Jette, A. M., et Haley, S. M. (2005). Development of the home and community environment (HACE)
instrument. Journal of Rehabilitation Medicine, 37(1), 37-44.
Kose, S. (1996). Possibilities for change toward universal design: Japanese housing policy for seniors at the
crossroads. Journal of Aging & Social Policy, 8(2), 161-176.
Kose, S. (1998). From barrier-free to universal design: An international perspective. Assistive Technology, 10(1),
44-50.
Law, C.M., Yi, J.S., Choi, Y.S., et Jacko, J.A. (2007). Unresolved problems in accessibility and universal design
guidelines. Ergonomics in Design, 15(3), 7-11.
Lepofsky, M.D., & Graham, R.N.M. (2009). Universal design in legislation: Eliminating barriers for people with
disabilities. Statute Law Review, 30(2), 97-122.
Leonard, V. (2010). Accessibility living arrangements: Universal design makes this home, sweet home. Abilities
Magazine, Téléchargé au http://www.abilities.ca/accessibility/2010/03/04/universal_design/

Lichter, M. (2009). Visitability: A growing trend. Paraplegia News, 63(5), 42-46.
Long, M. (2009). Universal design is for everyone. InMotion, 19(3), 44.
Lopez, C. P. (2008). Access for all! Paraplegia News, 62(10), 46-51.
Mace, R.L. (1998). Universal design in housing. Assistive Technology, 10(1), 21-28.
Mackelprang, R. W., et Clute, M. A. (2009). Access for all: Universal design and the employment of people with
disabilities. Journal of Social Work in Disability & Rehabilitation, 8(3-4), 205-221.
Marsden, J. P., Meehan, R. A., et Calkins, M. P. (2001). Therapeutic kitchens for residents with dementia. American
Journal of Alzheimer’s Disease & Other Dementias, 16(5), 303-311.
Meyers, A.R., et Andresen, E.M. (2000). Enabling our instruments: Accommodation, universal design, and access
to participation in research. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 81(12-Part 2), S5-S9.
Morris, A. L. (2009). Collaboration for accessibility and aging in place: Occupational therapy involvement
facilitates aging in place for homeowners. OT Practice, 14(6), 14-17.
Motschnig-Pitrik, R., et Derntl, M. (2008). Three scenarios on enhancing learning by providing universal access.
Universal Access in the Information Society, 7(4), 247-258.
Mueller, J.L. (1998). Assistive technology and universal design in the workplace. Assistive Technology, 10(1), 3743.
Myhill, W. N., Cogburn, D. L., Samant, D., Addom, B. K., et Blanck, P. (2008). Developing accessible
cyberinfrastructure-enabled knowledge communities in the national disability community: Theory,
practice, and policy. Assistive Technology, 20(3), 157-174.
Nakauchi, S., et Onouchi, T., (2008). Detection and modification of confusing color combinations for red-green
dichromats to achieve a color universal design. Color Research and Application, 33(3), 203-211.
Nielsen, C. W., et Ambrose, I. (1999). Lifetime adaptable housing in Europe. Technology and Disability, 10(1), 11-19.
Pasquina, P. F., Pasquina, L. F., Anderson-Barnes, V., Giuggio, J. S., et Cooper, R. A. (2010). Using architecture and
technology to promote improved quality of life for military service members with traumatic brain injury.
Physical Medicine & Rehabilitation Clinics of North America, 21(1), 207-220.
Peterson, W. (1998). Public policy affecting universal design. Assistive Technology, 10(1), 13-20.
Peterson, W. (2008). Role of persons with a disability in the design process. Topics in Stroke Rehabilitation, 15(2),
87-96.
Polgar, J. M., Shaw, L., et Vrkljan, B. (2005). Implications of universal design principles to vehicle design.
Occupational Therapy Now, 7(5), 31-32. 
Prellwitz, M., et Skär, L. (2007). Usability of playgrounds for children with different abilities. Occupational Therapy
International, 14(3), 144-155. 
Price, C. A., Zavotka, S. L., et Teaford, M. H. (2004). Implementing a university-community-retail partnership
model to facilitate community education on universal design. Gerontologist, 44(5), 697-702.
Rickerson, N., et Deitz, J. (2003). Integration of universal design of instruction in occupational therapy
professional education: Responding to student diversity. American Journal of Occupational Therapy, 57(5),
594-597. 
Rossetti, R. (2006). Universal design: A solution for independent living. SpeciaLiving Magazine, 5(4), 42-47.
Rossetti, R. (2006). What’s involved in building a custom universal design home? SpeciaLiving Magazine, 6(1), 7077.
Rossetti, R. (2008). Container gardening: A universal design approach. SpeciaLiving Magazine, 7(3), 10-13.
Ruffino, A.G., et Mistrett, S.G. (2007). Toys… Everyone can play with: Selecting universal design features. OT
Practice, 12(21), 9-13.
Sanford, J. A., Story, M. F., et Ringholz, D. (1998). Consumer participation to inform universal design. Technology &
Disability, 9(3), 149-162.
Schwab, C. (2004). A stroll through the universal-designed smart home for the 21st century. Exceptional Parent,
34(7), 24.
Schwab, C. (2006). Q & A: Universal design housing. SpeciaLiving Magazine, 5(3), 52-57.
© Association canadienne des ergothérapeutes, mai 2011
5
Scott, G. (2008). Success stories in design: The versluis park. Topics in Stroke Rehabilitation, 15(2), 118-124.
Sebring-Cale, N. J. (2008). Accessibility issues with long-term disabilities. Neurological Research, 30(5), 437-440.
Seekins, T., Traci, M. A., Cummings, S., Oreskovich, J., et Ravesloot, C. (2008). Assessing environmental factors that
affect disability: Establishing a baseline of visitability in a rural state. Rehabilitation Psychology, 53(1), 8084.
Seelman, K. (1999). Aging with a disability: Views from the national institute on disability and rehabilitation
research. Assistive Technology, 11(2), 84-87.
Shteir, S. (2008). America: The beautiful -- and accessible. Paraplegia News, 62(7), 28-35.
Siu, K. (2008). Better design quality of public toilets for visually impaired persons: An all-round concept in design
for the promotion of health. Journal of the Royal Society for the Promotion of Health, 128(6), 313-319.
Smith-Jackson, T., Nussbaum, M., et Mooney, A. (2003). Accessible cell phone design: Development and
application of a needs analysis framework. Disability & Rehabilitation, 25(10), 549-560.
Spanbroek, N. (2005). Design profession and ageing in place. Australasian Journal on Ageing, 24(2), 69-70.
Stark, S. L., Hollingsworth, H., Morgan, K., Chang, M., et Gray, D. B. (2008). The interrater reliability of the
community health environment checklist. Archives of Physical Medicine & Rehabilitation, 89(11), 22182219.
Steinfeld, E., Levine, D. R., et Shea, S. M. (1998). Home modifications and the fair housing law. Technology &
Disability, 8(1), 15-35.
Stock, S. E., Davies, D. K., Wehmeyer, M. L., et Palmer, S. B. (2008). Evaluation of cognitively accessible software to
increase independent access to cellphone technology for people with intellectual disability. Journal of
Intellectual Disability Research, 52, 1155-1164.
Stone, J. H. (1998). Housing for older persons: An international overview. Technology & Disability, 8(1), 91-97.
Swann, J. (2004). Access for all: Removing barriers that disable. Nursing & Residential Care, 6(12), 595-597.
Story, M.F. (1998). Maximizing usability: The principles of universal design. Assistive Technology, 10(1), 4-12.
Tobias, J. (2003). Information technology and universal design: An agenda for accessible technology. Journal of
Visual Impairment & Blindness, 97(10), 592-601.
Trachtman, L. H., Mace, R. L., Young, L. C., et Pace, R. J. (1999). The universal design home: Are we ready for it?
Physical & Occupational Therapy in Geriatrics, 16(3), 1-18.

Tuedor, M. (2006). Universal access through accessible computer educational programs to develop the reading
skills of children with autistic spectrum disorders. Universal Access in the Information Society, 5(3), 292-298.
Twardowski, B., et Twardowski, J. (2005). Charm & universal design. SpeciaLiving Magazine, 5(1), 28-39.
Unwin, B. K., Andrews, C. M., Andrews, P. M., et Hanson, J. L. (2009). Therapeutic home adaptations for older
adults with disabilities. American Family Physician, 80(9), 963-968.
Vanderheiden, G. C. (1998). Universal design and assistive technology in communication and information
technologies: Alternatives or complements?. Assistive Technology, 10(1), 29-36.
Wang, C., et Kuo, N. (2006). Zeitgeists and development trends in long-term care facility design. Journal of
Nursing Research, 14(2), 123-132.
Ward, A. C., et Baker, P. M. (2005). Disabilities and impairments: Strategies for workplace integration. Behavioral
Sciences & the Law, 23(1), 143-160.
Wick, J. Y., et Zanni, G. R. (2009). Aging in place: Multiple options, multiple choices. Consultant Pharmacist, 24(11),
804-806.
Williams, A.S. (2009). Universal design in diabetes care an idea whose time has come. Diabetes Educator, 35(1),
45-57.
Yamauchi, K., Choi, J. D., Maiguma, R., Takada, M., et Iwamiya, S. (2004). A basic study on universal design of
auditory signals in automobiles. Journal of Physiological Anthropology & Applied Human Science, 23(6),
295-298.
York, S. L. (2009). Residential design and outdoor area accessibility. NeuroRehabilitation, 25(3), 201-208.
Zolna, J.S., Sanford, J., Sabata, D., et Goldthwaite, J. (2007). Review of accommodation strategies in the workplace
for persons with mobility and dexterity impairments: Application to criteria for universal design.
Technology and Disability, 19(4), 189-198.
Livres et chapitres de livres
Goldsmith, S. (2000) Universal design: A manual of practical guidance for architects. Woburn, MA: Architectural
Press.
6
© Association canadienne des ergothérapeutes, mai 2011
Jordan, W. (2008). Universal design for the home: Great looking, great living design for all ages, abilities and
circumstances. Beverley, MA: Quayside Publishing.
Letts, L., Rigby, P., et Stewart, D. (2003). Using environments in occupational therapy: Challenges, opportunities,
and future directions. In L. Letts, P. Rigby, & D. Stewart (Eds.), Using environments to enable occupational
performance (pp. 289-298). Thorofare, NJ: Slack.

Preiser, W.F.E., et Ostroff, E. (Édit.). (2001). Universal design handbook. New York: McGraw-Hill.
Ringaert, L. (2003). Universal design of the built environment to enable occupational performance. In L. Letts, P.
Rigby, & D. Stewart (Eds.), Using environments to enable occupational performance (pp. 97-115). Thorofare,
NJ: Slack. 

Sillah, A. (Ed.). (2007). Universal design ideas for style, comfort& safety. Kingston, MA: R.S. Means Co.
Spaulding, S.J. (2005). Environmental demands on occupations. In S. Spaulding (Ed.), Meaningful motion:
Biomechanics for occupational therapists (pp. 125-138). Edinburgh: Elsevier Churchill Livingstone.

Steven Winter Associates. (1992). Accessible housing by design: Universal design principles in practice. Portland, OR:
McGraw Hill.
Story, M.F., Mueller, J.L., et Mace, R.L. (1998). The universal design file: Designing for people of all ages and abilities.
Raleigh, NC: North Carolina State University Centre for Universal Design.
Taira, E.D., et Carlson, J.L. (Édit.). (1999). Aging in place : Designing, adapting, and enhancing the home environment.
NY, New York: The Haworth Press. 
Wylde, M.A., Baron-Robbins, A., et Clark, S. (1994). Building for a Lifetime: The design and construction of fully
accessible homes. Newtown, CT: The Taunton Press.
Sites web
Ressources additionnelles
Accessible Landscapes: Designing for Inclusion - http://www.cae.org.uk/index.html
American National Standards Institute. Accessibility guidelines for buildings and facilities http://www.access-board.gov/adaag/html/adaag.htm
Australian Network for Universal Housing Design - http://www.anuhd.org/
British Columbia Housing and Construction Standards Annotated Bibliography on Universal Design http://www.vtpi.org/tdm/tdm69.htm
Canada Mortgage and Housing Corporation/ Société Canadienne d’Hypothèques et de Logement http://www.cmhc-schl.gc.ca/ (recherche du terme « Universal Design » sur le site web)
Center for Universal Design. College of Design. North Carolina University. http://www.design.ncsu.edu/cud/index.htm
Centre for Accessible Environments - http://www.cae.org.uk/index.html
Concrete Change: Every New Home is Visitable - http://www.concretechange.org/Default.aspx
Council of Europe Committee of Ministers. Recommendation CM/Rec(2009)8 of the Committee of Ministers to
member states on achieving full participation through Universal Design
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1526681&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=
EDB021&BackColorLogged=F5D383
European Institute for Design and Disability (EIDD Europe) - http://www.designforalleurope.org/
Institute for Human Centred Design - http://www.adaptiveenvironments.org/index.php?option=Home
Lifestyle Information Network: Actualizing Universal Design - http://lin.ca/resource-details/3745
Measuring up the North - http://www.measureupthenorth.com/MUTN_Process.aspx
Ministère des Services sociaux et communautaires de l’Ontario. Rendre votre service à la clientèle accessible. http://www.mcss.gov.on.ca/fr/mcss/programs/accessibility/index.aspx
OT Works. Universal design and occupational therapy - http://www.otworks.ca/otworks_page.asp?pageID=757
The Accessible Design Foundation of Japan - http://www.kyoyohin.org/en/
The World of Universal Design - http://www.ap.buffalo.edu/idea/wud/index.htm
United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities - http://www.un.org/disabilities/default.
asp?id=150
© Association canadienne des ergothérapeutes, mai 2011
7
Universal Designers and Consultants - http://www.universaldesign.com/blog/
University of Washington. Applications of Universal Design. DO-IT - http://www.anuhd.org/
Victoria Transport Policy Institute - http://www.vtpi.org/tdm/tdm69.htm
Welcome to Visitability Canada - http://www.visitablehousingcanada.com/
World Health Organization – Convention on the Rights of Persons with Disabilities Preamble - www.afro.who.int/
en/divisions-a-programmes/dnc/violence-injuries-and-disability/vid-publications/doc_download/1709a61611-final-report-of-the-ad-hoc-committee-on-a-comprehensive-and-integral-international.html
Lois
Loi de 2005 sur l’accessibilité pour les personnes handicapées de l’Ontario http://www.e-laws.gov.on.ca/html/statutes/french/elaws_statutes_05a11_f.htm
Loi canadienne sur les droits de la personne - http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/H-6/index.html
Loi de 2001 sur les personnes handicapées de l’Ontario- http://www.e-laws.gov.on.ca/html/statutes/french/
elaws_statutes_01o32_f.htm
Il est important de noter que les Sujets brûlants sont limités dans le temps. Les personnes qui souhaitent les utiliser plus
de deux ans après leur publication sont priées de communiquer par courriel avec la coordonnatrice de la formation
professionnelle à l’ACE, à [email protected], pour vérifier si les documents qu’ils ont en main sont toujours à jour.
Association canadienne des ergothérapeutes
Édifice CTTC, bureau 3400, 1125, prom. Colonel By
Ottawa (Ontario) K1S 5R1 • Canada
Tél. : (800) 434-2268 Télécop. : (613) 523-2552
www.caot.ca
8
© Association canadienne des ergothérapeutes, mai 2011