1. Contexte 2. Objectifs et approche pédagogique

Analyse de milieu et design urbain
URB 6751
Marie Lessard
Tél. : (514) 343-7846
Bureau 3012
[email protected]
École d’urbanisme et
d’architecture de paysage
Faculté de l’aménagement
Université de Montréal
Automne 2015
Le mardi, 13h – 16h
Local 0033
Description : Objet, approches et critères de design urbain. Méthodes d'analyse de milieu et de
site : éléments naturels et construits, traces et tracés, paysage. Processus et méthodes de
conception, de production et d'évaluation d'un projet de design urbain.
Remarques : Exploration et application des méthodes d'analyse à différentes échelles (la parcelle,
l'îlot, le voisinage, etc.) et dans divers contextes d'intervention (centre-ville, quartier ancien, friche
industrielle, quartier de banlieue, etc.) destinées à alimenter un exercice de design urbain. Études
de cas et applications.
1. Contexte
Le design urbain réfère à la mise en forme de l’espace urbain. Tout en se définissant de manière
générique comme une méthode d’intervention sur la ville en tant qu’espace physique, il a modifié
ses objets d’intérêt et ses approches au cours du temps. À l’heure actuelle, il répond à une
demande accrue pour la qualité du cadre de vie urbain en général et des espaces publics en
particulier, ceux-ci étant considérés comme structurants pour l’organisation spatiale de la ville et
pour son urbanité. Il remet donc à l’ordre du jour la morphologie urbaine et les composantes
traditionnelles de la ville – îlot, rue, place, square – que l’urbanisme de planification de la
deuxième moitié du XXe siècle avait rejetées. Il invente aussi des nouvelles formes urbaines qui
tentent de réconcilier densité et qualité de vie. Concomitamment, il repose sur l’analyse et la
compréhension du contexte, tant culturel et socioéconomique que physique, dans lequel s’inscrit
l’intervention. Un autre enjeu majeur est la conservation de l’environnement et, plus largement, le
développement durable et la viabilité urbaine. C’est ainsi qu’on intègre de plus en plus à la
réflexion et aux pratiques du design urbain des notions d’écologie (éco-urbanisme, collectivités
vertes, etc.) et de concertation entre les acteurs.
2. Objectifs et approche pédagogique
Le cours vise l’acquisition de compétences conceptuelles et techniques associées au projet de
design urbain. Comme l’indique son titre, Analyse de milieu et design urbain, l’accent est mis sur
l’analyse urbaine, ce qui n’est pas fortuit : "Urban design is not merely the art of designing cities
but the knowledge of how cities grow and change" (Cuthbert, 2006, p. 1). Mais il faut plus que
comprendre une situation pour être en mesure d’agir. Aussi, le cours va au-delà de l’analyse du
milieu où porte l’intervention. L’ensemble du processus du projet de design urbain est donc abordé
de manière à ce que les étudiantes et les étudiants :
M. Lessard, URB 6751, A 2015
2
1. se familiarisent avec le vocabulaire, les objets et les outils d’analyse du design urbain;
2. comprennent les principaux enjeux associés à un projet de design urbain de même que
les approches et les critères utilisés pour guider les interventions;
3. acquièrent une démarche méthodologique et des outils d’analyse et d’élaboration d’un
projet de design urbain;
4. se familiarisent avec les outils d’encadrement et d’évaluation de projets de design, à partir
des préoccupations de la collectivité réceptrice et des usagers.
Cette année, l’accent est mis sur la rue, élément de base de la ville en design urbain, ce qui
permet d’explorer à la fois des concepts, des approches et des solutions de design.
La formule pédagogique adoptée est plurielle, intégrant des exposés de la professeure
(disponibles dans le StudiUM du cours) et d’invités, une séance de discussion, une visite
collective en autobus, un essai individuel et un apprentissage par l’action dans un projet d’équipe.
Les deux dernières séances sont consacrées à la présentation des travaux d’équipe. La
professeure tient compte des connaissances et compétences en aménagement inégales des
étudiants qui s’intéressent au design urbain.
La professeure est à son bureau du mardi matin au jeudi soir mais il est préférable de prendre
rendez-vous pour la rencontrer. Elle est disponible par courriel, presqu’en tout temps.
3. Plan du cours
Le cours est divisé en quatre parties :
1. Les objets du design urbain et les principales approches au design urbain
2. Le projet de design urbain
3. L’encadrement urbanistique du projet
4. Présentation des travaux d’équipe
1. Les objets du design urbain et les principales approches au design urbain
1er septembre
Présentation du cours et des modes d’évaluation
Introduction au design urbain
8 septembre
Les composantes formelles de base de la ville (parcelle, îlot, rue, place/parc)
Référence :
Mangin, D. et P. Panerai (1999). Le projet urbain (typologie classique
décrite élément par élément, dans différents chapitres), dans la réserve
de M. Lessard à la bibliothèque.
Présentation du 1er travail
15 septembre
Les formes urbaines et l’évolution de la ville, l’intégration et le contraste
Référence :
IAU Île-de-France (mars 2010). Évolutivité des tissus urbains, en
particulier le chapitre 1 – « La trame urbaine déterminante quant à
l’évolutivité de la ville », p. 5-12.
M. Lessard, URB 6751, A 2015
3
http://www.aurm.org/uploads/media/58817218097d2ab0a9281e75b8f69
373.pdf, dans le StudiUM du cours.
Lessard, M. (2012). « La densité acceptable, une question de design »,
in Urbanité (hiver), Dossier spécial « L’art de densifier », p. 28-31, dans
le StudiUM du cours.
22 septembre
La logique formelle de la ville
Référence :
ADEUS (2014). Plan local d’urbanisme : analyses typomorphologique
pour un encadrement adapté du territoire
(http://www.adeus.org/productions/les-notes-de-ladeus-ndeg133planification/files/note-133_plu_typo-morpho-web-1.pdf), dans le
StudiUM du cours.
29 septembre
La prise en compte de l’expérience humaine
Référence :
Gehl, J. (2012). Pour des villes à échelle humaine : dans la réserve de
M. Lessard à la bibliothèque. Voir aussi le résumé d’un chapitre : « La
vie, l’espace, les bâtiments – dans cet ordre », dans Urbanité (hiver
2011), Dossier spécial sur la rue, p. 28-31, dans le StudiUM du cours.
6 octobre
La prise en compte du patrimoine et du développement durable
Références :
Parcs Canada et col. (2010, 2e édition). Normes et lignes directrices
pour la conservation des lieux patrimoniaux au Canada, chapitre 1 :
Processus de prise de décisions en matière de conservation, p. 3-12,
dans le StudiUM du cours.
Vivre en ville (2013). Vers une charte des écoquartiers – Principes et
balises pour guider les décideurs et promoteurs
(https://vivreenville.org/media/38198/venv_2013_verscharteecoquartier
s_v2_lr.pdf), dans le StudiUM du cours.
Présentation du 2e travail
13 octobre
Visite collective de rues mixtes à Montréal (autobus réservé)
Remise du 1er travail
2. Le projet de design urbain
20 octobre
Semaine d’activités libres
27 octobre
Le processus de design
1er volet : Le dossier d’analyse
Références :
Groupe Cardinal Hardy et col. (2009). Les Bassins du Nouveau Havre
– Plan directeur, dans le StudiUM du cours.
M. Lessard, URB 6751, A 2015
4
Holyoak, J. (sd). Urban Design Drawings (petit power point), dans le
StudiUM du cours.
3 novembre
2e volet : L’élaboration du projet
Référence :
Urban Design Associates (2003). The Urban Design Handbook, dans la
réserve de M. Lessard à la bibliothèque.
10 novembre
Présentation par chaque équipe de la 1ère partie du 2e travail à la responsable
du cours et discussions sur la suite du travail
17 novembre
Présentation de projets de design urbain par un invité : Réal Lestage, urbaniste
associé, Daoust Lestage, architecture design urbain (à confirmer)
3. L’encadrement urbanistique du projet
24 novembre
Les principes et règles de design : le règlement traditionnel normatif de zonage,
les approches discrétionnaires et le contrôle fondé sur la forme urbaine (formbased codes)
Référence :
Elliott, D. et col. (2012). The Rules that Shape Urban Form, American
Planning Association, Planning Advisory Service : 570, dans la réserve
de M. Lessard à la bibliothèque. Voir tout particulièrement le chapitre 1 :
Introduction, p. 1-11.
Katz., P. (2004). « Form First, The New Urbanist alternative to
conventional zoning », de, Planning, 2004, no 1, American Planning
Association, p. 17-21, dans le StudiUM du cours.
1er décembre
L’encadrement urbanistique du projet de design urbain et son impact sur les
formes urbaines
Référence :
Collin, B. (2011). « Le zonage discrétionnaire au centre-ville de
Montréal », dans Urbanité, été, p. 43-45, dans le StudiUM du cours.
4. Présentation des travaux d’équipe
8 décembre
Présentation orale du 2e travail, moitié des équipes
15 décembre
Présentation orale du 2e travail, moitié des équipes
4. Évaluation
L’évaluation porte sur deux travaux :
4.1. Un essai individuel sur la rue et son design (35 % de la note du cours)
Il s’agit de déterminer, à partir des réflexions de divers auteurs, quelles sont les qualités d’une
« bonne rue » (a great street dirait Alan Jacobs, 1993). Cela interpelle toutes sortes de
dimensions et, en particulier, ses qualités formelles (comme composante d’une forme urbaine
M. Lessard, URB 6751, A 2015
5
plus large et aussi, en soi, comme espace tridimensionnel), l’expérience humaine de ses usagers
(sécurité, confort, etc.), ses valeurs patrimoniales et sa performance environnementale. Vous
devez donc considérer la rue non seulement en elle-même, comme le serait un objet isolé, mais
également en relation avec son contexte, donc à l’échelle de son quartier et même de sa ville et
de sa région et en vous intéressant aux interfaces avec son milieu.
L’objectif est de comprendre les diverses dimensions à prendre en compte et les qualités
favorisant la création d’une bonne rue. Vous devez aussi illustrer ces diverses qualités à
l’aide d’exemples, que vous avez vous-même expérimentés ou dont vous avez entendu parler ou
que vous découvrez à travers divers média (revues, internet, etc.). Vous mettrez vos réflexions à
l’épreuve de la réalité dans le deuxième travail, en équipe cette fois, qui porte sur l’élaboration
d’un projet de design urbain pour l’avenue Beaumont.
Les dimensions (rue tri-dimensionnelle, expérience humaine, etc.) évoquées ci-haut le sont à titre
d’exemples. Vous pouvez en effet construire votre propre cadre conceptuel et même choisir un
seul angle d’approche (à titre d’exemple, un auteur comme Ghel mise sur l’expérience humaine).
Toutefois, il est important de convier plusieurs auteurs, de comparer les points de vue et de vous
centrer sur la rue comme une réalité urbaine.
Vous devez également illustrer ces diverses qualités à l’aide d’exemples, que vous avez vousmême expérimentés ou dont vous avez entendu parler ou que vous découvrez à travers divers
média (revues, internet, etc.).
Votre recherche prend la forme d’un petit rapport (environ 2 500 mots plus les illustrations, format
libre), à remettre le 13 octobre.
Nous aborderons la composition et les qualités de la rue au cours des rencontres du 8 septembre
au 8 octobre. Il existe en outre de nombreux ouvrages sur la rue. Le StudiUM du cours inclut un
dossier de Publications sur la rue et la réserve du cours à la bibliothèque contient des ouvrages
portant spécifiquement ou en grande partie sur la rue1, soit :
-
CERTU (2009). Le profil en travers – outil du partage des voiries.
Gehl, J. (2012). Pour des villes à échelle humaine.
Jacobs, A. (1993). Great Streets.
National Association of City Transportation Officials (2013). Urban Street Design Guide (aussi
dans le dossier StudiUM).
Soulier, N. (2012). Reconquérir les rues – exemples à travers le monde et pistes d’action.
Southworth, M. (1997). Streets and the Shaping of Towns and Cities.
Voir aussi American Planning Association : Great Places in America, partie intitulée « Great
streets » : https://www.planning.org/greatplaces/streets/characteristics.htm
4.2 L’élaboration d’un petit projet urbain : la réhabilitation de l’avenue Beaumont dans le
contexte de la création du campus Outremont de l’Université de Montréal (65 % de la note
du cours, en deux étapes)
En prenant appui sur le premier travail individuel, le deuxième travail, en équipe de trois, porte sur
la réhabilitation de l’avenue Beaumont, pour en faire une « bonne rue ». Située dans
1
e
Plusieurs de ces ouvrages – ou parties d’ouvrages - sont relativement techniques et plus utiles dans le 2 travail que
dans celui-ci. Mais comprendre les aspects techniques facilite souvent l’assimilation des concepts.
M. Lessard, URB 6751, A 2015
6
l’arrondissement Villeray – Saint-Michel – Parc-Extension et dans Ville Mont-Royal, l’avenue
mesure un peu plus d’un km (de l’avenue du Parc à l’avenue Rockland). Elle longe l’ancienne
cour de triage d’Outremont, à la fois friche urbaine et barrière, dont elle est séparée par une
bande de grands terrains industriels et commerciaux et par une voie ferrée. Cette ancienne cour
de triage est en voie d’accueillir le campus Outremont de l’Université de Montréal, où cohabiteront
des institutions universitaires et des usages « urbains » (logements, parcs, etc.). Il est ainsi
essentiel d’établir une meilleure perméabilité dans le tissu urbain du secteur actuellement
fragmenté.
L’avenue Beaumont sera une composante essentielle de l’accès au territoire du campus à partir
du nord (et principal accès à court terme) et des liens physiques sont prévus pour franchir la
barrière de la voie ferrée (notamment dans l’axe de la station de métro Acadie). Actuellement
vouée au transit, l’avenue doit ainsi faire une meilleure place aux piétons et aux cyclistes et offrir
un environnement plus adapté à son nouveau rôle. Elle doit donc devenir une véritable rue mixte,
ce qui interpelle d’abord la voie publique, actuellement difficile à franchir, et aussi les terrains
riverains, dont la majorité méritent aussi d’être réhabilités.
L’objectif premier du travail est de faire une proposition de réaménagement du domaine public de
la rue (la place donnée aux divers usagers, le mobilier urbain, la végétation, le traitement des
intersections). La proposition doit aussi inclure la forme et les usages des terrains riverains, mais
de façon plus conceptuelle (hauteur des bâtiments, marge de recul, usages). Ces propositions
doivent s’inscrire dans les quartiers environnants en voie de changement; si certaines
composantes seront vraisemblablement conservées ou sont déjà dessinées, dont le futur campus
(et quartier) Outremont, d’autres sont encore indéterminées et chaque équipe devra poser des
hypothèses quant à leur avenir.
Tout comme dans le premier travail, chaque équipe doit prendre en compte les diverses échelles
urbaines : le contexte « régional », en particulier pour comprendre le rôle de l’avenue Beaumont
dans la structure urbaine, le contexte local, particulièrement utile pour saisir les potentialités et les
contraintes confrontant le réaménagement de la rue, et enfin la rue et ses abords, objet des
propositions. En termes de temporalité, ces propositions portent principalement sur le moyen
terme (2019-2020, ce qui correspond à l’ouverture du campus) et même au-delà.
À cette fin, le travail est divisé en deux étapes :
Première étape : L’analyse urbaine (20 % de la note du cours)
Dans cette première étape, il s’agit de produire un dossier constitué de diverses analyses aux
échelles pertinentes, notamment celle de la rue et de son milieu d’insertion : typomorphologie,
usages, accessibilité, patrimoine, paysage, etc. Les analyses doivent être exprimées le plus
possible sous forme de plans et d’illustrations, soit au minimum, un plan indiquant le rôle de la rue
dans la structure urbaine, un plan des lieux indiquant leur aménagement, ainsi qu’une coupe (voir
Jacobs 1993 à titre d’exemple; voir aussi streetmix pour la construction de la coupe2).
L’équipe fait ensuite une synthèse de ses analyses, également sous forme de plans et
d’illustrations, soulignant les principaux enjeux et les potentialités et contraintes pour le
2
http://streetmix.net/-/264691
M. Lessard, URB 6751, A 2015
7
réaménagement de la rue, puis quelques orientations à cet effet, tout cela en prenant en compte
le devenir anticipé du secteur.
Quelques conseils pour la cueillette de données et l’analyse :
−
−
−
−
faire des observations et mesures sur le site;
être attentif aux différentes échelles;
distinguer ce qui relève du design à proprement parler (les dimensions et le design des
espaces) et de la gestion (la propreté et les règles de stationnement par exemple);
distinguer le domaine public des propriétés riveraines et distinguer l’espace public de
l’espace privé.
Les résultats de l’étape sont présentés de façon informelle lors de la rencontre de la
responsable du cours avec chaque équipe le 10 novembre, en une quinzaine de minutes. Il s’agit
de montrer le travail réalisé, avec au moins un plan sur papier à l’échelle, les autres documents
pouvant être présentés à même un ordinateur. La réunion servira aussi à préparer la 2e étape.
L’évaluation est essentiellement fondée sur la qualité des diverses analyses et du diagnostic
(plutôt que sur les aspects formels).
Deuxième étape : L’élaboration d’un concept d’aménagement (45 % de la note du cours)
Il s’agit de produire une proposition conceptuelle de réaménagement de l’avenue Beaumont, qui
porte à la fois sur les espaces et les usages. L’équipe doit en premier lieu développer une vision
pour le devenir de la rue et se doter de principes de design qui orienteront sa proposition.
Quant à cette proposition, elle doit montrer :
- le réaménagement du domaine public de l’avenue, incluant les intersections avec les
rues perpendiculaires;
- la part donnée aux diverses circulations et, s’il y a lieu, au stationnement;
- l’implantation et la forme générale des bâtiments riverains (en distinguant ce qui est
conservé et ce qui est proposé) de même que le genre d’usage suggéré.
La proposition est présentée sur un plan représentant non pas toute l’avenue mais une partie
d’importance stratégique ou représentative de l’avenue (ce qui permet de l’illustrer avec plus de
détails) et sur deux coupes. Vous pouvez ajouter des photos, des croquis pour illustrer des
aspects spécifiques; à cet effet, faites usage de précédents. Des illustrations avant et après
peuvent aussi être efficaces pour mettre en valeur les propositions. De plus, on doit comprendre
la stratégie mise de l’avant quant au partage de la voie.
Les résultats des travaux de l’ensemble des deux étapes font l’objet d’une présentation orale de
20 à 25 minutes, le 8 ou le 15 décembre, et sont consignés dans un rapport en format PDF
d’une trentaine de pages, incluant l’iconographie)3. Ce rapport est remis à la professeure (via le
StudiUM du cours) au plus tard le 18 décembre.
L’évaluation est fondée sur la qualité des résultats des divers volets de l’étude (30 %). La qualité
de la communication orale, visuelle et écrite est aussi prise en compte (15 %). La professeure se
réserve aussi le droit d’évaluer la contribution individuelle au travail de l'équipe.
3
Lors de la présentation orale, vous ne devez pas vous étendre sur vos analyses puisque toutes les équipes travaillent
sur le même site ; toutefois, vous devez montrer ce qui vous a amenés à produire vos propositions. Le rapport, quant à
lui, doit présenter plus explicitement vos analyses.
M. Lessard, URB 6751, A 2015
8
Note : Intégrité, fraude et plagiat :
Pour prévenir les conséquences du plagiat, l’Université met à la disposition des étudiants sur le
site http://www.integrite.umontreal.ca/ de l’information, des réflexions, des conseils pratiques et
des références portant sur l'intégrité, la fraude et le plagiat.
5. Bibliographie ciblée
La liste qui suit contient les principales références du cours (note : les documents PDF contenus
dans le StudiUM du cours n’y sont pas tous). Les références précédées d’un * sont dans la
réserve du cours à la bibliothèque de la Faculté de l’aménagement. Une bibliographie plus
complète, dont les thèmes correspondent aux thèmes du cours, est présentée dans un autre
fichier, aussi dans le StudiUM du cours.
* Accorsi, F. (2010). Paris rive gauche - L’îlot ouvert – Christian de Portzamparc - The open block.
Paris : SEMAPA, en partenariat avec Ante Prima et les éditions AAM. NA1053 P67 A4 2010.
American Planning Association et E. Sendich (2006). Planning and Urban Design Standards.
John Wiley and Sons, inc. TH 2031 P53 2006.
Ascher, F. et M. Appel-Muller (2007). La rue est à nous tous – the street belongs to all of us.
Vauvert : Au diable vauvert. NA 9053 S7 R84 2007.
Barton, H, M. Grant et R. Guise (2003). Shaping neighbourhoods : a guide for health,
sustainability and vitality. Londres : Spon. HT 166 B3874 2003 (aussi disponible en version
électronique via bibliothèque UdM : http://lib.myilibrary.com/Open.aspx?id=28985).
Broadbent, G. (1990). Emerging Concepts in Urban Space Design. London : Van Nostrand
Reinhold. HT 166 B758 1990 (aussi disponible en version électronique via bibliothèque UdM :
http://www.myilibrary.com?id=5745).
Carmona, M. et col. (2003). Public Places – Urban Spaces - The dimensions of Urban Design.
Oxford : Architectural Press. HT 166 P819 2003.
Carmona, M. (2010). “Contemporary Public Space Part 2: Classification”, Journal of Urban
Design, 15: 2, 157-173 : http://dx.doi/org/10.1080/13574801003638111
CETUR (1990). Ville plus sûre, quartiers sans accidents : savoir-faire et techniques. Bagneux,
France : CETUR. HE 333 V55 1990.
CERTU (1998). Les boulevards urbains : des voies qui permettent de réconcilier vie locale et
circulation. Lyon : CERTU. HE 363 F72 B68 1998.
CERTU (2000). Boulevards, rondas, parkways … des concepts de voies urbaines. Lyon :
CERTU. HE 363F75 P33 2000.
* CERTU (2009). Le profil en travers – outil du partage des voiries. Lyon : CERTU. TE 279 P76
2009.
Cherry, N. et K. Nagle (2009). Grid/street/place : essential elements of sustainable urban districts.
Chicago : American Planning Association Planners Press. HT 167 C44 2009.
Design Montréal (2008). Imaginer, réaliser la ville du 21e siècle – Cahier des bonnes pratiques en
M. Lessard, URB 6751, A 2015
9
design. Montréal : ville de Montréal.
http://mtlunescodesign.com/docs/publications/cahiers_bonnes-pratiques-tous_fr.pdf
Devillers, C. (1996) « Le projet urbain » in Conférences Paris d’architectes, Pavillon de l’arsenal
(11-47). NA 90 40 M55 1996.
* Elliott, D. L., M. Goebel et C. Meadows (2012). The Rules That Shape Urban Form. APA Planning
Advisory Service no 570.
Forsyth, A. et K. Crewe (2009). “A Typology of Comprehensive Designed Communities Since the
Second World War”, Landscape Journal, 28:1-09, 56-78 :
http://lj.uwpress.org/content/28/1/56.full.pdf+html
Gauthiez, B. (2003). Espaces urbains – vocabulaire et morphologie. Paris : Édition du patrimoine
(ministère de la Culture et de la Communication, direction de l’Architecture et du Patrimoine). NA
9010.5 G38 2003.
Gehl, J (1987). Life Between Buildings: Using Public Space. New York : Agincourt. HT 166 G4514
1987.
* Gehl, J. (2012). Pour des villes à échelle humaine. Montréal : Les éditions écosociété. HT 166
G44812 2012.
* Jacobs, A. (1993). Great Streets. London : MIT Press. NA 9053 S7 J23 1993.
Jacobs, A.B., E. Macdonald et Y. Yofé (2002). The Boulevard Book: History, Evolution, design of
Multiway Boulevards. Cambridge, Mass. : MIT Press. TE 279 J33 2002.
Kasprisin, R. (2001). Urban Design – the composition of complexity. London : Routledge. HT 166
K376 2011.
Kostof, S. (1991). The City Shaped - Urban Patterns and Meanings through History. Boston :
Bulfinch Press. HT 111 K168 1991.
Kostof, S. (1992). The City Assembled - The Elements of Urban Form through History. Boston :
Bulfinch Press. HT 111 K676 1992 (voir en particulier le chap. 4, The street).
Mangin, D. (3004). La ville franchisée – formes et structures de la ville contemporaine. Paris :
Éditions de la Villette. HT 166 M3689 2004.
* Mangin, D. et P. Panerai (1999, 2e version 2005). Le projet urbain. Marseille : Édition
Parenthèses. HT 166 M3684 1999 (ou 2005).
Marshall, S. (2005). Streets Patterns. London : Spon Press. NA 9053 S7 M37 2005.
* Meeda, B, N. Parkyn et D. S. Walton ((2007). Graphics for urban design. Londres : Thomas
Telford Ltd. NA 9031 M44 2007.
Moughtin, C. avec P. Shirley (1996, dernière édition 2005). Urban Design: Green Dimensions.
Oxford : Butterworth Architecture. NA 9095 M68 2005.
Moughtin, C. (1992, dernière édition 2003). Urban Design: Street and Square. Oxford :
Butterworth Architecture. NA 9053 S7 M68 2003.
* National Association of City Transportation Officials (2013). Urban Street Design Guide.
Washington : Islandpress. HE 305 N37 2013.
M. Lessard, URB 6751, A 2015
10
* Panerai, P. et coll. (1999). Analyse urbaine. Marseille : Édition Parenthèses. HT 151 P363 1999.
Parolek, D. G., K. Parolek, P. C. Crawford (2008). Form-based codes : a guide for planners,
urban designers, municipalities, and developers. Hoboken, N.J. : J. Wiley & Sons. NA 9050.5 P37
2008.
* Riboulet, P. (1998). Onze leçons sur la composition urbaine. Paris : Presses de l’École nationale
des ponts et chaussées. HT 151 R535 1998.
Sauer, L. (1994). “Creating a Signature Town: The Urban Design of Bois Franc”. Plan Canada,
septembre, p. 23-27.
Sitte, C. (1889, éd. 1980). L'art de bâtir les villes : l'urbanisme selon ses fondements artistiques.
Paris : L'équerre. NA 9030 S5812 1980.
* Soulier, N. (2012). Reconquérir les rues – exemples à travers le monde et pistes d’action. Paris :
les éditions Ulmer. NA 9052 S635 2012.
* Southworth, M. (1997). Streets and the Shaping of Towns and Cities. New York : McGraw-Hill. TE
279 S68 1997.
Thadani, D. A. (2010). The langage of Towns and Cities – a Visual Dictionary. New-York : Rizzoli.
Na 9010.5 T43 2010.
* Urban Design Associates (2003). The Urban Design Handbook. New York: W.W. Norton and co.
NA 9105 U73 2003.
Urbanité (2012). Dossier spécial « L’art de densifier », hiver 2012. Ordre des urbanistes du
Québec (disponible en version électronique sur le site de l’OUQ) :
https://sites.google.com/site/urbanite2002/
Urban Task Force (2002). Towards an Urban Renaissance. London : Spon. HT 169 G7 U737
1999 : p. 25-169 (parties 1 et 2).
Vernez Moudon, A. (1987). Public Streets for Public Use. New York : Van Nostrand Reinhold. HT
166 P82 1987.
Walters, D. (2007). Designing community : charrettes, master plans and form-based codes.
Amsterdam, London : Elsevier/Architectural Press. HT 166 W3535 2007.
Watson, D., A. Plattus et R. G. Shibley (éditeurs, 2003). Time-saver Standards for Urban Design.
New York ; Toronto : McGraw-Hill. HT 166 T56 2003.
5.2 Sites Internet
American Planning Association : Great Places in America :
https://www.planning.org/greatplaces/
Center for Livable Communities : http://www.lgc.org/center/
City of Toronto, urban design (comme exemle de guide municipal de design urbin) :
http://www1.toronto.ca/wps/portal/contentonly?vgnextoid=3e6652cc66061410VgnVCM10000071
d60f89RCRD
M. Lessard, URB 6751, A 2015
11
Congress for the new urbanism (CNU) : www.cnu.org (inclut le LEED for Neighborhood
Development)
Design Center for sustainability (The University of British Columbia) : http://www.dcs.sala.ubc.ca
The Essex Design Initiative (guide de design urbain) : http://www.theedi.co.uk/?section=publications_UPS
aussi : http://www.the-edi.co.uk/essexdesignguide2005.php
Form-Based Code Institute : http://formbasedcodes.org
Guides de design urbain : http://weburban.startlogic.com/pages/bluerings_s16.html
The power of place (guide de design urbain en milieu historique) : http://www.englishheritage.org.uk/publications/power-of-place/
Project for Public Spaces (PPS) : http://www.pps.org/
Ministère des transports de l’Ontario (2012). Lignes directrices en matière d’aménagement axé
sur les transport en commun. http://www.mto.gov.on.ca/french/transit/supportive-guideline/
Traffic Calming : http://www.trafficcalming.org/
Traffic Calming Library : http://www.ite.org/traffic/
UC Berkeley Library – urban design : http://www.lib.berkeley.edu/ENVI/urbandesign.html
Urban Design Associates : http://www.urbandesignassociates.com/
Urban Design Compendium (guide de design urbain). http://www.urbandesigncompendium.co.uk
Urban Design Group : http://www.udg.org.uk/
Vivre en ville, le regroupement québécois pour le développement viable des collectivités :
http://www.vivreenville.org/
M. Lessard, 20 août 2015
M. Lessard, URB 6751, A 2015