Bavay Wattrelos

DE Histoire, théorie et projet. 1er sem. 2016-2017
Ateliers Olivier Brasse, Gilles Maury (resp.) et Alexandre Morais
Jean-Christophe Laurent (STA)
Sujet 1
Bavay
nouveau musée archéologique
Protection et médiation
pour un forum antique
Sujet 2
Wattrelos
St-Gérard, cité artisanale ?
Mutation, concertation,
densification
Gilles Maury (MA HCA, D), resp.
Olivier Brasse (C TPCAU), Alexandre Morais (MAA TPCAU)
Jean-Christophe Laurent (MA, STA)
Master DE Histoire, théorie et projet.
Atelier, 1er semestre 2016-2017
Parties communes
NB 1 : Deux sujets sont proposés au choix et traités dans les trois ateliers. Il n’est pas demandé
aux étudiants de nous faire part de leur préférence dans les fiches de voeux, ni durant la première
semaine intensive. Le choix définitif ne se fera qu’après visiste des sites en semaine 2.
NB 2 : Les projets seront tous individuels, même si certaines phases ou recherches se feront en
groupe. Ceci limite donc la capacité des ateliers et les possibilités d’encadrement. La jauge idéale
reste 15 étudiants par atelier, dont 5 pfe. Soit environ 45 étudiants et 15 pfe au total.
Objectifs
La définition du DE HTP cherche a lier les dimensions historique et théorique de l’architecture
dans l’apprentissage de la pratique du projet. Sur cette base, l’objectif de l’atelier est d’articuler
l’exploration de projets d’équipements sur des sites particulièrement sensibles, avec la
connaissance approfondie des édifices qui en constituent le principal intérêt.
La spécificité de cet atelier repose sur l’interrogation desdits édifices et de leurs sites, conjointement
aux réflexions théoriques et pratiques des architectes contemporains de leur édification.
Fonctionnement de l’atelier et éléments de méthode
• Cette année, une nouvelle organisation est mise en place, avec deux sujets communs aux trois
ateliers.
L’option a été prise de traiter deux sujets en même temps, répartis dans les trois ateliers, qui
fonctionneront largement de manière collégiale, décloisonnée. Chaque enseignant sera appelé
a intervenir sur l’ensemble des travaux des étudiants ; ceci facilitera notamment le partage des
informations et la dynamique globale. Le planning est donc pour l’essentiel commun (excepté les
spécificités selon sujet).
> Planning indicatif
S1. 12-16 sept. Semaine intensive 1. Voir planning spécifique
S2. 22 sept+23 matin. Visite des deux sites. Prévoir pique-nique pour le jeudi.
S3. 29 sept. Répartition définitive, premières intentions / 1ère analyse relation programme-site
S4. 6 oct. Analyse édifices de référence / programme-site
S5. 13 oct. (PFE, rendu 1er texte pour rapport)
S6. 20 oct.
(Pour le sujet Eglise, présence obligatoire des PFE au colloque à Lyon les 20, 21, 22)
Voyage pour tous les 22, 23 et 24 octobre. Lyon, Mont-Beuvray et Nemours : musées archéologiques
+ églises transformées (sous réserves).
2
S7. 3 nov. Retour au théories (matin), (PFE, rendu 2e texte pour rapport)
S8. 10 nov. Rendu intermédaire général, validation des esquisses, rendu motif.
S9. 17 nov.
S10. 24 nov.
S11. 1 déc. (PFE, rendu 3e texte pour rapport)
S12. 8 déc. Pré-rendu PFE.
S13. 15 déc. Pré-rendu master.
S14 à 15. Semaines intensives 2 : Master 1 et 2 rendu projet et mémoire vendredi 15 janvier. SI.3 :
présentation du rendu et documents de communication.
Semaine du 23 janvier : corrections PFE, présentation orale (au plus tard le jeudi 26)
Jury PFE : 30 et 31 janvier
• STA (master)
Intervenant : Voir avec J-C. Laurent (4x4h / à confirmer)
Le programme définitif et les modalités sont en cours de définition avec notre nouvel intervenant.
Précisions lors de la semaine intensive.
• Rythme général
- Plusieurs séances ordinaires seront occupées le matin avec un jury croisé entre les 3 enseignants
du DE, qui débattrons de 6 à 8 projets (3 à 4 par sujet). L’objectif est de s’habituer à des discours
complémentaires, différents voire parfois contradictoires, de découvrir les autres postures des
étudiants du DE sur les aspects théoriques…
L’atelier est un lieu de travail et de débat plus que de « correction ». Vous travaillez sur place,
principalement l’après-midi. A tous moment, nous pouvons avoir besoin de confronter deux ou
trois projets entre eux, faire des liens entre différentes questions ou pratiques : votre présence
permanente est indispensable.
•Travail de groupe (3 personnes dans l’idéal)
- Réunir documents et informations, en complément de ceux du dossier de travail (dossier
dropbox par exemple). Maquette de travail des sites (échelle à déterminer), relevés variés (mais
surtout sujet Eglise).
- L’analyse des édifices de références pour les deux sujets se fera en partie selon la méthode des
Diagrams de Peter Eisenman, en complément d’une présentation classique. Format A3 en papier
et pdf.
•Travail individuel
- Lectures et théories (pour les pfe)
3 débuts de matinée (une par mois) seront consacrées à des débats autour de théories, afin de
prolonger la dynamique de la premières semaine. Par exemple, deux étudiants ayant lu le même
livre ou article en proposeront leur compréhension des enjeux ; d’autres expliqueront ce qu’ils
auront compris de lectures complémentaires et en quoi cela apporte un nouveau regard sur la
production en atelier. Une liste sera fournie et un ordre de passage établit. Le résumé/exposé est
présenté à l’oral (lecture intégrale) mais disponible en version papier et pdf (en A4) pour tous. Il
s’agit d’un résumé critique, assorti de quelques citations.
- Exercice ornemental
Il sera demandé à chaque étudiant de créer un motif ornemental, en s’appuyant sur les pratiques
spécifiques des époques des édifices interrogés par les sujets. On se concentrera sur la question
de la répétition de module et des variations possibles dans les assemblages. Des exemples tirés
des exercices des années précédentes seront fournis. Echelle 1/2 ou 1/1, principes d’assemblages,
simulation en photomontage de l’effet à grande échelle.
- PFE : trois rendus (un par mois) de quelques pages chacun seront évalués dans le cadre du
contrôle continu (voir planning). Il s’agit d’établir une habitude d’écriture, d’avancer la rédaction
du mémoire de projet. Ces notes sont des réflexions, des compte-rendus des étapes, des
questionnements, des éléments positifs ou négatifs de la conception.
3
• Il importe à chaque étudiant de se fixer soi-même ses objectifs de travail, nonobstant les
échéances de rendu (voir planning). Chaque étudiant articule ses recherches (théoriques, de
projet, de connaissances…) comme il l’entend.
Aucun dogmatisme formel n’est imposé dans l’atelier, aucun médium privilégié. Les objectifs
étant clairs, les échéances fixées, les critères d’évaluations posés (voir à la fin), chaque étudiant
est libre d’imaginer et de travailler son projet comme il le souhaite. Responsable, vous vous
organisez afin d’avancer sur les différents « fronts » que propose cet atelier. Les différences
d’approches devraient faire la richesse des échanges…
• Définition, aboutissement
Nous homogénéiserons les rendus, PFE compris, afin de faciliter le travail.
Les deux édifices étant de tailles réduites, il importe d’aller jusqu’au détail et à la colorimétrie
(voir sujets).
Critères d’évaluations
•Projet
Qualité des articulations des données suivantes :
a) traitement des programmes dans leur site, et posture générale sur la question
patrimoniale ;
b) pertinence des choix constructifs en regard du projet, des éléments historiques et des
théories convoquées.
c) Définition constructive et matérielle du ou des bâtiments et de leurs ambiances,
principalement la pertinence entre structure, volumes extérieurs et espaces intérieurs ; la qualité
des aménagements proposés.
Rendu : pertinence des choix de présentation et soin. a) mémoire (didactisme de la
démarche de projet et des prises de position théoriques) b) graphisme général.
•Contrôle continu
- Participation aux débats et engagements dans les réflexions.
- Qualité des analyses et comptes-rendus (lectures, études de cas et visites) (PFE : usages
de ces informations collectées et de leurs analyses dans le mémoire et la démarche de projet).
4
Sujet 1
Bavay,
nouveau musée archéologique
Protection et médiation pour un forum antique
Objet
Aux confins de l’Avesnois et de la Belgique, la commune de Bavay (Bagacum) fut positionnée lors
de l’occupation romaine (1er siècle) comme l’articulation de plusieurs voies essentielles, toujours
visibles dans le grand paysage et la forme urbaine actuelle. Ce carrefour fut doté alors d’un
forum imposant, un des plus grands de l’Empire, parfait exemple du savoir-faire constructif des
romains et de leur capacité d’adaptation. Ce vaste espace de 240m par 100m sera complétement
remodelé au IIe siècle. Un temple, similaire à la maison carrée de Nîmes, occupait une partie
de l’esplanade, tandis que le coté Est du Forum était fermé par une des plus grandes basiliques
connues. La qualité de la construction du cryptoportique (substructure voûtée) est un parfait
exemple du genre.
Les fouilles menées régulièrement depuis le XIXe siècle ont mis au jour une belle collection
d’objets, représentative de la période gallo-romaine : bronzes variés, céramiques, verres,
monnaies, stèles et inscriptions…
La création d’un musée fut effective dès 1965, mais il faudra attendre jusqu’en 1977 pour que
l’édifice de Jourdain et Waldschmit soit inauguré. Il accueille aujourd’hui environ 30 000 visiteurs
par an.
Sujet
Les besoins actuels sont multiples et témoignent de deux types d’évolution bien distincts, au
cœur du sujet.
- le premier repose sur l’état sanitaire du cryptoportique dont la lente mais certaine dégradation
doit être stoppée. Couvrir le lieu est la seule solution viable, mais très lourde en terme d’impact
architectural.
- le second est celui plus général de la mutation des musées en France, qui outre leur fonction
de préservation et de présentation de collections, deviennent des lieux de médiation, fortement
ancrés dans leur proximité citoyenne. Il est envisagé la construction d’un nouveau musée, en
bordure Nord du site pour répondre à ces nouvelles conditions d’accès au patrimoine. L’actuel
musée, trop petit et peu adapté (accueil PMR, groupes scolaires…), sera transformé en Centre de
Conservation et d’Etude (dépot lapidaire, réserves archéologiques pour tout le département du
Nord).
L’ambition portée pour Bavay est celle de transformer le lieu en un centre européen de référence
en la matière, pouvant accueillir un public élargi ou des chercheurs internationaux, tout en
impliquant la population locale. Comment l’architecture d’un nouveau musée et de ses abords
peut-elle répondre à ces conditions contemporaines ? Comment la compréhension des strates
historiques, ou celle de la pensée constructive des romains, peuvent guider l’élaboration d’un
projet actuel ?
5
Le musée (à gauche) et le site du Forum Antique, vue depuis le coté Nord-Est.
Le musée et les soubassements de la basilique.
Béton bouchardé de l’actuel musée.
Le cryptoportique.
Neptune en bronze
dans une des vitrines
sécurisées du musée.
Soubassement des boutiques du Forum.
6
Programme
- Pour les surfaces, fonctions et articulations, on se basera sur les tableaux donnés pour l’étude
de 2011, qui n’envisageait que l’extension du musée actuel. Ces surfaces restent valables
aujourd’hui, mais à adapter à un bâtiment neuf. La question du hall d’entrée et de la distribution
des espaces recevant du public présentent une variable d’ajustement non négligeable.
- La totalité du nouveau musée ne devra pas excéder 3000m2 de SHON.
- L’emplacement du musée ne sera pas questionnée, mais l’on pourra réfléchir sur la liaison des
parcours entre le cryptoportique couvert, le musée et le futur centre de recherche (ex-musée).
- Plusieurs éléments du Projet Scientifique et Culturel (voir doc. joint) sont à prendre en compte,
notamment une muséographie contemporaine, très modulable qui doit être le coeur du musée,
envisagé comme lieu de médiation et de rencontre. Les collections d’un musée archéologique
exigeant des spécificités en matière d’exposition, le parti-pris de muséographie devra être rendu
explicite.
- Pour les PFE, il sera demandé d’étudier le musée, la couverture, et les principes d’aménagement
de l’ancien musée en CCE.
- Master 1 et Master 2, musée+couverture, à des degrés divers de précisions et d’échelle.
Intervenants et partenaires
•Véronique Beirnaert-Mary, directrice du Forum Antique de Bavay sera l’interlocutrice principale.
Cheville ouvrière du nouveau PSC, elle défend la construction d’un nouveau musée depuis des
années. Elle sera à ce titre membre du jury des PFE.
• Heidi Leroy, architecte, ancienne étudiante de l’ENSAPL et travaillant au Conseil Général, est
en charge de différents travaux pour le Département, dont les principaux équipements de Bavay.
Elle devrait nous présenter l’étude faite sur la récupération des eaux de pluie rendue possible par
la future converture du cryptoportique.
• Serge Chaumier, professeur à l’université d’Artois, spécialisé en muséographie, fait travailler ses
étudiants sur les musées archéologiques de Belgique. Il est envisagé un temps d’échanges entre
enseignants et étudiants sur ces analyses. (échange en cours d’étude)
> Si demande suffisante de la part des étudiants, possibilité de faire venir un technicien du groupe
Alphapierre, pour les questions liées à la construction en pierre massive.
Valorisation (à l’étude)
A l’occasion des 40 ans de l’ouverture du musée de Bavay, la direction organise une exposition
rétrospective en septembre 2017. A ce titre, les projets des étudiants pourraient y être présentés,
dans l’optique de servir d’objets de médiation afin d’expliquer au public les enjeux et possibilités
d’une couverture du site et d’un nouveau musée.
Nous étudions cette possibilité afin de proposer pour l’été 2017 un stage à un étudiant de l’atelier,
afin qu’il organise les documents issus de la production des étudiants pour cette exposition
(triage, nouvelle présentation de planches, scénographie et installation). Voir à ce titre ce qui fut
fait pour le musée de Lyon en 2015.
7
Sujet 2
Wattrelos
St-Gérard, cité artisanale ?
Mutation, concertation, densification
Objet
L’église Saint-Gérard à Wattrelos est un parfait exemple des églises construites lors de l’expansion
industrielle de la métropole lilloise avant 1914. Destinée à une population d’ouvriers et de petits
artisans, ces églises occupent des positions centrales dans des secteurs denses mais éloignés des
centres villes. Saint-Gérard est édifiée en 1912 par l’architecte Emile Croin, fils de Louis Croin de
Tourcoing, lui même architecte spécialisé dans le domaine religieux et auteur de l’église SaintLouis (1892) dans le quartier voisin de l’Epidème.
Saint-Gérard est une église “économique” sans que cela signifie une architecture au rabais.
Savamment composée, référencée stylistiquement sur certaines parties mais offrant une belle
synthèse éclectique, l’église propose une série d’espaces intéressants. Les matériaux sont utilisés
de façon optimale (brique, pierre, plâtre…) pour épouser une esthétique traditionnelle dans la
lignée du néo-gothique.
L’ensemble paroissial comprend également l’ancienne chapelle provisoire (aujourd’hui local
associatif géré de façon autonome), l’ancien presbytère et une maison, ainsi que le terrain qui les
relie par l’arrière à l’église. Désafectée depuis longtemps, l’église souffre de nombreux désordres
qui mettent son avenir en péril et la démolition est sérieusement envisagée.
Toujours propriété du diocèse, qui a désacralisé l’église, cet ensemble est aujourd’hui en cours de
transaction avec une SCI privée qui cherche à y créer une cité artisanale, dédiée a l’apprentissage
des métiers du bâtiment.
Sujet
L’arrivée d’un nouveau programme dans des lieux partiellement occupés (ancienne chapelle),
mais surtout l’éminent changement radical de l’église heurte une partie de la population locale.
Ce type d’émotion préoccupe également la municipalité, alors que le diocèse soutient le projet
de la SCI… Ces crispations sont typiques de la situation actuelle autour de la reconversion des
églises et ont lancé l’idée d’une concertation.
La reconversion récente (et toujours en cours) de l’église Saint-Louis à Tourcoing offre une
expérience réussie en matière de montage d’opération. C’est l’œuvre de Silvany Hoarau,
compagnon couvreur à la tête d’une entreprise de plus de 20 employés, qui y a établi son siège
social et ses ateliers. Il transforme actuellement l’église en locaux pour artisan et chambres
d’hôtes. Il a créé le FarLab (voir documents joints), association participative, afin de réfléchir à
la transformation de Saint-Gérard, qu’il désire investir, en impliquant tout les partenaires et le
voisinage.
Il s’agira pour les étudiants d’intégrer en partie ce processus participatif (dans la limite des
plannings…), mais surtout d’étudier la densification de l’église comme solution économique et
sociale, tout en cherchant a démontrer qu’une intervention contemporaine peut agir en faveur
d’un édifice et de son environnement.
La différence principale avec la plupart des reconversions d’églises en France réside dans la
densité et dans l’usage entrepreneurial. Les comparaisons avec des églises transformées en
bibliothèques ou salle culturelle généraliste, largement publiées comme exemples, n’offrent que
peu de points communs.
8
L’église depuis son chevet (nord-ouest).
La nef vers le chœur.
Les deux maisons à investir.
L’ancienne chapelle et les deux maisons intégrées
au projet. A droite, grille d’accès à la cour commune avec l’église.
La nef vers l’entrée sous la tour et la tribune.
9
> Cette étude se pose comme la première étape d’un sujet qui sera vraisemblablement renouvelé
les années suivantes, vu l’état du parc immobilier de l’Eglise catholique. La question de la
reconversion des églises est un thème extrêmement porteur en France, objet de quelques colloques
ou rencontres depuis peu de temps. En la matière, l’expérience avancée de pays comme le
Royaume-Uni ou les Pays-Bas fournit de nombreux exemples qu’il faudra interroger.
Programme
- Le projet actuel de la SCI prévoit un ensemble de surface de bureaux et de salles de formation,
dont il s’agira de respecter la forte densité (voir documents joints) qui a fait l’objet d’un montage
économique.
- La vocation de cité artisanale et de centre de formation d’apprentis dédiés à la valorisation du
patrimoine reste le cœur du programme.
- La question du plateau en R+3 et son étendue est une variable interrogeable, mais la présence
d’un ascenseur est obligatoire…
- La question du stationnement et des accès fait partie intégrante du projet.
- L’ancienne chapelle et les habitations attenantes font partie du projet (PFE seulement) et leurs
fonctions sont à moduler avec la concertation.
Intervenants et partenaires
• Le FarLab, animé principalement par Silvany Hoarau, compagnon couvreur, est l’interlocuteur
priviligié. Outre l’accueil et les explications nécessaires au développement du projet, S. Hoarau
pourra intervenir certains jeudi soir pour discuter de l’avancé des projets et des options lancées
par les étudiants. Il fera partie du jury des PFE.
• Le CAUE du Nord doit rejoindre l’équipe participative et de concertation. A ce titre, les
expériences menées par le CAUE (comme l’année passée avec le DE Conception au second
semestre) pourront être présentées.
• le Lieu 3, associé à l’AEP Saint-Gérard, représente les paroissiens et les habitants proches,
concernés par le projet. Leur expérience d’animation des locaux annexes (ancienne chapelle) est
un élément important à prendre en compte.
• Les rencontres avec les autres interlocuteurs (mairie de Wattrelos notamment), devront se faire
en commun avec tous les partenaires.
> Il sera vraisemblablement demandé aux étudiants de participer à un atelier de concertation
autour du projet ST-Gérard, afin d’expliquer les enjeux d’une transformation. Date à définir
(courant octobre).
> pour les PFE (et éventuellement les masters qui pourront), le colloque de Lyon (20 et 21 octobre)
sur le “devenir des églises” est obligatoire… (voir programme dans les documents joints). Un des
membres organisateurs (B. Chavardes ou P. Dufieux) devrait faire partie du jury de PFE.
Valorisation (à l’étude)
Vu les enjeux autour de la concertation, il est envisagé de pouvoir présenter les travaux des
étudiants au cours de réunions… Les modalités seront à définir en commun avec les partenaires.
Les projets finaux pourront donc être exposés.
10
Bibliographie générale
Ouvrages généraux :
- J. Lucan, Composition Non- composition Architecture et Théories, 19e-20e siècles
Presses polytechniques et universitaires romandes, 2009
- G.Fanelli, R.Gargiani, Histoire de l’architecture moderne Structure et revêtement,
Presses polytechniques et universitaires romandes, 2008
- Charles Jencks, Mouvements modernes en architecture.
- Nikolaus Pevsner, Les sources de l’architecture moderne et du design.
- Camillo Boito, (+Françoise Choay), Conserver ou restaurer : Les Dilemmes du patrimoine
- Aloïs Riegl, Le culte moderne des monuments. son essence et sa genèse
- Françoise Choay, Allégorie du patrimoine.
Ouvrages à choisir (classement par date de parution) :
- Vitruve, les dix livres D’architecture, Balland, 1979
- LB.Alberti, L’art d’édifier, (1485) Seuil, 2004
- LB. Alberti, vie et théorie, G.Donati, Mardaga, 1989
- F. Choay, La règle et le modèle, Seuil
- A. Palladio, Les quatre livres de l’architecture (1570), 1ère trad. Française par Fréart de Chambray,
1650, Artaud, 1980
- JF Blondel, Cours d’Architecture ou Traité de la décoration, distribution et construction des bâtiments,
Paris, 1773, Tome IV livre second 1ère partie
- Quatremère de quincy, De l’imitation (1823), AAM, 1980
- MA Laugier, Essai sur l’architecture, 1755
- Boullée, Essai sur l’art (1780), Ed. Hermann, 1968
- JNL Durand, Précis des leçons données à L’école polytechnique (1802)
- G. Semper, Du style et de l’architecture, Ecrits 1834-1869, Parenthèses, 2007
- Ruskin, John, Les sept lampes de l’architecture, Les Presses d’aujourd’hui, 1980
- Ruskin, John, Les pierres de Venise, Paris, Hermann, 1983
- Marrey, Bernard, La querelle du fer, Eugène Viollet-le-Duc contre Louis auguste Boileau (1855), Ed du
Linteau, 2002.
- E. Viollet le Duc, Dictionnaire raisonnée de l’architecture Française du XI au XVI siècle, Paris 1854-68
- E Viollet le Duc, Entretiens sur l’Architecture, (1863-1872), Infolio Editions, 2010
- E. Viollet-Le-Duc, Histoire d’une maison, Histoire d’une forteresse, Histoire d’une cathédrale, Histoire
de l’Habitation Humaine, (années 1870), InFolio, 2010.
- William Morris, L’art et l’artisanat ; Comment nous vivons, comment nous pouvons vivre (années
1870-80), Rivages, 2011-13
- O. Wagner, Architecture Moderne et autres écrits (1895), Mardaga, 1980
- A. Gaudi, Paroles et écrits, ed. L’harmattan, 2002
- J. Guadet, Eléments et théorie de l’Architecture (1901-1904)
- A. Choisy, Histoire de l’architecture (1899),
- W. Gropuis, 1910-1935, Le linteau, 1995
- Sullivan, Louis, Autobiographie d’une idée (1922), Allia, 2011
- A. Behne, La construction fonctionnelle moderne (1926), ed. La villette, 2008
- H-R. Hitchkock, P. Johnson, Le style International (1932), Parenthèses, 2001
- Le Corbusier, Précisions sur un état présent de l’architecture et de l’urbanisme (1930), 1994
- F L Wright, Autobiographie (1932), Verdier, 1998
- F L Wright, L’avenir de l’architecture (1953), Le linteau, 2003
- F L Wright, Testament (1957), Parenthèses, 2005
- Collins, Peter, L’architecture moderne, principes et mutations : 1750-1950, (1950) Marseille,
Parenthèses, 2009
- André Lurçat, Formes, composition et lois d’harmonie, ed.Vincent et Freal, 1953
- Edouard Albert, Une option sur le vide, Écrits sur la pensée contemporaine, l’art et l’architecture
(1940-67), Sens et Tonka, 1994
- A. Perret, Pour une contribution à une théorie de l’Architecture (1952)
11
- A. Perret, Anthologie des écrits, conférences et entretiens, Doc.réunis par C.Laurent, G.lambert,
J.Abram, Paris, 2006
- R. Neutra, Construire pour survivre (1954), Casterman, 1971
- F. Neumeyer, Mies van der Rohe, Réflexions sur l’art de bâtir, Le Moniteur, 1996
- R. Banham, Le brutalisme en architecture, éthique ou esthétique, 1966
- Nervi, Pier Luigi, Savoir construire, Ed. Du Linteau, 1997.
- L. Kahn, Silence et Lumière (1955-1974), Le Linteau, 1996
- Pionniers de l’architecture moderne, une anthologie, Jc Ludi, Presses polytechniques et universitaires
romandes, 2002 (textes de Schindler, Mendelsohn, H.Meyer, Jpp Oud, Michelucci, Ginzburg, Lurçat…)
- A. Aalto de l’œuvre aux écrits, Centre Georges Pompidou, 1988
- H.Hertzberger, Leçons d’architecture, In Folio, 2010
- Jencks, Charles, Mouvements modernes en architecture, Mardaga, 1973.
- R. Koolhaas, New York Délire, 1978
- R. Koolhaas, SMLXL, Rotterdam, 1995
- G H. Pingusson, L’espace et l’architecture, cours de gestion de l’espace, 1973-74, ed.du Linteau,
2010
- G. Grassi, L’architecture comme métier (ecrits 1966-78), ed. P.Mardaga
- R. Venturi, De l’ambiguité en architecture (1976), ed.Dunod, 1999
- D. Watkin, Morale et architecture au XIXe et XXe siècles, Liège, Mardaga, 1979
- A. Guiheux, L’ordre de la brique, Mardaga, 1985
- F. Ferrari, Le populisme esthétique : l’architecture comme outil identitaire, InFolio, 2015
Pratiques contemporaines sur le travail avec l’histoire (références, théories…)
- Bolles et Wilson (bibliothèque de Munster, Bureaux à Magdebourg, Monteluce masterplan…)
- Mirrales Tagliabue (hôtel de ville d’Utrecht, parlement d’Écosse à Edimbourg…)
- Caruso St John (Banque à Brême, Nottingham Contemporary, Musée de l’Enfance à Londres,
expositions…+textes)
- Sauerbruch et Hutton (expositions variées, textes couleurs, art…)
- Henri Gaudin (Université d’Amiens, conservatoire de Soissons, extension hôtel de ville de SaintDenis…+textes)
- John Pawson (Monastère Novy dvur, Martyrs pavilion à Oxford…)
- David Chipperfield (Musée de la littérature moderne à Marbach…)
- Rafael Moneo (musée à Merida ; Arkitekturmuseet de Stockholm, extension de l’hotel de ville de
Murcia…)
12