En réalité, nous n`avons pas du tout parlé des nouveaux

En réalité, nous n’avons pas du tout parlé des nouveaux programmes. Nous avons eu le
sentiment de participer à une forme d'audit des classes prépas.
Nous vous faisons part à notre tour de ce qui s'est passé durant cette réunion, puisque bon
nombre de prépas devraient aussi recevoir une visite.
Les deux IG ont reçu séparément l'administration, puis certains enseignants et enfin les
délégués des élèves de première année. Chaque entretien a duré environ une heure.
Il s'agissait donc d'une forme d'audit de la prépa. Les deux IG ont tout de suite précisé qu'ils
faisaient partie d'une mission ministérielle chargée de nous poser des questions, les mêmes
qui seront posées dans une quarantaine d'établissements : ils avaient une feuille avec des
questions précises et prenaient des notes.
Suite à leur dialogue avec le proviseur, les proviseurs adjoints et la vie scolaire, ils avaient les
chiffres précis des démissions dans les trois classes de première année du lycée et nous avons
dû expliquer précisément pourquoi étaient partis ces étudiants et pour quelle réorientation. Ils
sont restés longuement sur l'une de ces classes dans laquelle il y avait eu une perte importante
d'effectif (et ont à peine mentionné une autre classe où l'effectif est resté stable depuis le
début de l'année).
Ils ont ensuite posé les questions suivantes :
- En quoi la semestrialisation a-t-elle changé nos pratiques pédagogiques ?
- Informe-t-on les étudiants de la possibilité de se réorienter en fin de 1er semestre ?
- A-t-on des contacts avec l'université ?
- Qui se charge précisément de la réorientation des étudiants en difficulté ? Prof principal ?
Vie scolaire ?
- Les étudiants sont-ils inscrits à la fac en entrant en première année ? Si oui, pourquoi ? et si
non, pourquoi ?
- Comment se passe le nouvel enseignement de l'informatique ? Ils n'avaient pas l'air de savoir
qu'il y a au moins 15 ans que l'on enseigne de l'informatique en prépa commerciale... On a
seulement changé de logiciel. Nous leur signalons que nous ne voyons pas bien comment
l'informatique sera évaluée aux concours l'an prochain.
- Ce nouveau programme d'info entraine-t-il une plus grande transversalité entre les
disciplines ? Hum, nous rappelons qu'il s'agit d'un logiciel de calcul numérique pour les maths
donc peu de liens avec la culture générale, l'histoire-géo...
- Nos étudiants issus de cette nouvelle réforme du lycée sont-ils différents des précédents ?
Un des IG nous rappelle que l'on dit que le niveau baisse « depuis Cicéron au moins » et que
l'on n'a donc pas le droit de dire du mal de leur niveau (aucun rapport avec la baisse du
nombre d'heures de cours en lycée ???). Nous donnons donc des points positifs puisqu’on
nous le demande explicitement : étudiants curieux, demandeurs de méthodes d'apprentissage,
ils ont plusieurs sources d'information (web...), plus autonomes en info, les très bons sont
toujours très bons.
- A-t-on mutualisé nos heures de colles pour faire de l'aide personnalisée lors des premières
semaines de colles de première année ? Nous avons demandé si dans le cadre de la réforme
des programmes, il y avait une circulaire qui allait dans ce sens. La réponse a été évasive mais
il semblerait que oui (en tout cas « certaines prépas le font »).
- Evalue-t-on par compétence ? Réponse d'un de nos collègues : « lorsque cette évaluation par
compétence a du sens ; lorsque c'est intelligent ». Ouf ! On rappelle que l'on passe tout notre
temps à évaluer par compétences lors des colles, DS, DM, interrogations…
- Ce nouveau public nous amène-t-il à travailler davantage en interdisciplinarité ? Ils semblent
satisfaits que nous n'ayons pas attendu la réforme pour travailler en équipe avec nos
collègues, pour faire des conseils d’enseignements, ...
- Utilise-t-on un ENT (espace numérique de travail) ? Equipement du lycée : vidéoprojecteurs
etc ?
- Usage des ordinateurs portables en classe ? Ils ont semblé satisfaits aussi que nous nous
soyons posé la question de la pertinence de leur usage ; et que nous ayons pris une décision à
ce sujet de manière « collégiale ».
Avant d’aller à cette réunion, nous nous étions inquiétés de l’absence de l’IG de
mathématiques et de ce dispositif qui consiste à choisir des étudiants et à les consulter en
l’absence des enseignants et de l’administration. Les enseignants du lycée avaient donc rédigé
une lettre pour ces deux Inspecteurs afin de leur manifester que nous déplorions le fait de ne
pas avoir ouvert cette réunion à l’ensemble des collègues en CPGE (linguistes, collègues de
culture générale) (courrier en pièce jointe). Nous leur avons donné cette lettre à la fin de
l’entretien, lettre signé par tous les collègues de CPGE.
Dernier point, le lendemain, lorsque nous avons demandé à nos étudiants comment s’était
passé cet entretien, ils nous indiqué qu’ils avaient parlé des classes préparatoires, du travail en
classe prépa, de la cantine mais…qu’on leur a dit que cela devait rester confidentiel.
Pour conclure, nous avons eu l'impression que les IG attendaient certaines réponses à leurs
questions, qu'il y avait les « bonnes » et les « mauvaises » réponses. Il nous semble aussi
qu'ils souhaitaient nous faire dire que nous avions changé nos pratiques pédagogiques en
fonction de cette réforme du lycée...