between falsification and integration

BETWEEN FALSIFICATION AND INTEGRATION:
EXPLORING THE EXPLANATORY POWER OF
CRIMINOLOGICAL STUDIES OF DRINKING AND DRIVING1
Jose Ignacio Nazif Muñoz
McGill University
ABSTRACT
Several prominent theories have emerged to explain the phenomenon of drinking and driving
(DD), yet little is known about whether these theories engage in falsification or integration
approaches. Further, no methodology has been suggested to address this problem. This twofold
gap prevents us from understanding what social conditions are likely to trigger or avoid DD, and
what the limits of each theory are. In order to assess whether analyses of DD rely on falsification
or integration, I operationalize the notion of ‘explanatory power’ and apply it to studies carried out
in four different countries—Australia, Brazil, Canada, and United States, whereby three
criminological theories—Deterrence theory, Differential association, and Control theory—were
tested. Both deterrence theory and control theory were found to be very effective in predicting a
reduction in alcohol-related crashes and a decreased level of BAC of the drivers. Differential
association theory was effective in identifying more precisely the causal mechanism behind
drivers who engaged in DD. In theoretical terms, it seems that a soft integrative approach can be
more effective for explaining DD, since each theory contributes to enlighten different elements of
this behavior. However, the price of this research strategy could be losing parsimony. Lastly, the
method suggested here was shown to be useful in addressing the falsification/integration tension
within this field of research. However, more DD studies need to be analyzed in order to confirm,
reject or change these preliminary results.
RÉSUMÉ
Il y a une variété de théories concernant l'alcool au volant (AV), mais on ne connait pas si ces
théories s'engagent dans des démarches de falsification ou d'intégration. Cette lacune nous
empêche malheureusement de comprendre clairement quelles sont les conditions sociales
susceptibles de déclencher ou éviter l’AV, et quelles sont les limites de chaque théorie. Afin
d'évaluer si les analyses de AV s'appuient sur des approches de falsification ou intégration, je
propose une méthodologie pour opérationnaliser la notion de «pouvoir explicatif». J’applique
cette méthodologie à des études menées dans quatre pays différents- l’Australie, le Brésil, le
Canada et les États-Unis, où trois théories criminologiques-dissuasion théorie, l'association
différentielle, la théorie et de contrôle, ont été appliquées. Les résultats de cette étude servent a
éclaircir nos connaissances théorique et méthodologiques du AV. La théorie de la dissuasion et
la théorie du contrôle (social?) ont été très efficaces dans la prédiction de la réduction des
accidents liés à l'alcool et le niveau de diminution du taux d'alcoolémie des conducteurs.
Cependant, la théorie de l’association différentielle était également très forte en identifiant plus
précisément le mécanisme causal derrière les individus qui s'étaient engagés dans l’AV. Sur le
plan théorique, il semble qu'une approche intégrée peut être plus efficace pour expliquer AV,
puisque chacune de ces théories contribuent à éclairer les différents éléments de ce
comportement. Cependant, le prix de cette stratégie de recherche est une perte de parcimonie
et donc les défis méthodologiques pour bien mener à ce type de recherche augmentent.
1
rd
I would like to thank Axel van den Berg, Aharon Blank-Gomel and two anonymous referees of the 23 Canadian Multidisciplinary
Road Safety Conference / Conférence Canadienne Multidisciplinaire sur la Sécurité Routière for their thoughtful and detailed reviews
at different stages of this research. I am, of course, solely responsible for all errors and omissions that remain.
1