The Canadian Best Practices Portal for Health Promotion and

MODÈLE SOMMAIRE D’ANNOTATION DES INTERVENTIONS TOUCHANT
LES PRATIQUES EXEMPLAIRES, LES PRATIQUES PROMETTEUSES ET LES
« MÉTHODES ÉPROUVÉES »
SECTION 1 : RENSEIGNEMENTS DE BASE
Titre de l’intervention :
Infant Health and Development Program
Adresse URL de l’intervention :
http://www.socio.com/eipardd04.php
Courte description :
Le programme de développement et de santé du nourrisson (PDSN) est conçu pour diminuer les problèmes de santé
et de développement des nourrissons prématurés (nés après 37 semaines de gestation ou moins) ayant une
insuffisance de poids à la naissance (2 500 gr ou moins). Au cours de la période entre la naissance de l’enfant
prématuré et l’âge de trois ans, les familles faisant partie du programme ont été évaluées sur le plan médical,
développemental et social, ont été aiguillées vers des services comme des soins de santé, en plus de recevoir des
services plus complets comme des visites à domicile, l’inscription à un centre de développement de l’enfant et des
réunions de groupes de parents. Durant les visites à domicile, on remet aux parents de l’information sur la santé et le
développement de leur enfant. On leur apprend aussi une série de jeux et d’activités qui favorisent le développement
cognitif, langagier et social de leur enfant et on les aide à gérer les problèmes autodéclarés. Dès l’âge de 12 mois, les
enfants fréquentent un centre de développement de l’enfant cinq jours par semaine. Le programme est conçu pour
correspondre aux activités que les parents apprennent à mener avec leurs enfants durant les visites à domicile. Le
dernier élément du programme, ce sont les groupes de parents, qui commencent à se réunir quand le bébé a 12 mois.
Les parents se rencontrent tous les deux mois et reçoivent de l’information sur des sujets comme la santé, la sécurité
et sur l’art d’élever des enfants.
Une évaluation expérimentale a démontré que le PDSN avait influencé de façon positive les habiletés motrices,
cognitives et comportementales des enfants. Ces effets positifs sont particulièrement marqués et durables chez les
enfants provenant des familles le plus à risque et ceux qui étaient nés avec un poids « plus élevé » dans la plage du
faible poids. Parmi les effets positifs du programme, citons un taux d’emploi plus élevé chez les mères au cours des
trois ans qu’a duré le programme, une plus grande résilience chez l’enfant, moins de stress chez la mère et moins de
symptômes de dépression déclarés chez la mère.
Document-source principal
Type de publication :
Revue à comité de lecture
Auteur(s)/collaborateur(s) : MC McCormick, J Brooks-Gunn, SL Buka, J Goldman, J Yu, et al.
Titre du document : Early intervention in low birth weight premature infants: results at 18 years of age for the infant
health and development program.
Publication ou source : Pediatrics; 117(3): 771-780
Adresse URL de la publication ou de la source : http://pediatrics.aappublications.org/content/117/3/771.short
Date du document-source principal :
Année : 2006
Langue :
Anglais
Mots clés : intervention hâtive; résultats à long terme; faible poids à la naissance; essai contrôlé aléatoire
1
Liens Web :
Vers des rapports additionnels concernant l’intervention :
Bradley et al. (2010). Impact of a two-generation early education program on parenting processes at age 18.
http://psycnet.apa.org/journals/fam/24/4/478/
Martin et al. (2008). Long-term maternal effects of early childhood intervention: findings from the Infant Health and
Development Program (IHDP). http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0193397307001463
Hill et al. (2003). Sustained effects of high participation in an early intervention for low-birth-weight premature
infants. http://psycnet.apa.org/journals/dev/39/4/730/
McCarton et al. (1997). Results at age 8 years of early intervention for low-birth-weight premature infants. The Infant
Health and Development Program.
http://www.psy.miami.edu/faculty/dmessinger/c_c/rsrcs/rdgs/premies/mccarton.jama97.ihdp8yr.pdf
Bradley et al. (1994). Contribution of early intervention and early caregiving experiences to resilience in lowbirthweight premature children living in poverty.
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/s15374424jccp2304_8#.VGHtufnF-So
Brookes-Gunn et al. (1994). Early intervention in low-birth-weight premature infants.
http://www.psy.miami.edu/faculty/dmessinger/c_c/rsrcs/rdgs/premies/mccarton.jama97.ihdp8yr.pdf
Brookes-Gunn et al. (1992). Enhancing the cognitive outcomes of low birth weight, premature infants: for whom is
the intervention most effective? http://pediatrics.aappublications.org/content/89/6/1209.short
Ramey et al. (1992). Infant health and development program for low birth weight, premature infants: program
elements, family participation, and child intelligence. http://pediatrics.aappublications.org/content/89/3/454.short
Vers des commentaires concernant l’intervention :
Baumeister et al. (1996). A critical analysis of the infant health and development program.
http://libres.uncg.edu/ir/asu/f/Bacharach_V_1996_A_Critical_Analysis.pdf
Type de pratique
Pratique exemplaire
SECTION 2 : CŒUR DE L’INTERVENTION
But/objectif de
l’intervention
Veuillez préciser :
Réduire les
problèmes de santé
et de développement
des bébés
prématurés ayant un
faible poids à la
naissance.
Niveau(x) ciblé(s)
Niveau individuel
Orientation axée sur l’équité
Les personnes défavorisées sont énoncées de façon
explicite comme étant la population cible de
l’intervention.
2
Priorité/Population cible de l’intervention :
Période de vie :
Nouveau-nés et nourrissons (de la naissance à 2 ans)
Jeunes adultes (19 à 24 ans)
Adultes (25 à 64 ans)
Appellations propres au groupe ethnique/à la culture/à la langue :
Non/aucune mention
Nouveaux arrivants/immigrants :
Non/aucune information disponible
Pays de naissance des nouveaux arrivants/immigrants :
Non/aucune mention
Questions de santé abordées par l’intervention :
Prévention des maladies :
Maladie mentale
Promotion de la santé :
Santé maternelle et du nourrisson
Santé mentale
Réduction des risques
Éviter les problèmes de
développement chez les enfants
(résultats scolaires, problèmes
comportementaux)
SECTION 3 : CONTEXTE DE L’INTERVENTION
Pays à l’origine de l’intervention : Etats-Unis d'Amerique
Niveau d’intervention géographique :
Urbain
(dans un rayon de 50 km d’un grand centre urbain)
Taille de la collectivité où l’intervention a été mise en œuvre :
Grande (1500 et plus)
Cadre :
Cadre éducatif (cocher toutes les cases pertinentes) :
Milieu d’éducation de la petite enfance (0 à 5 ans)
Autre cadre communautaire :
Domicile
Établissements de soins de santé
3
SECTION 4 : ACCENT SUR LES DÉTERMINANTS SOCIAUX DE LA SANTÉ
Accent sur les déterminants de la santé :
Pratiques en matière d’hygiène
personnelle et faculté
d’adaptation
Réseaux de soutien social
Accès aux services de santé
Développement sain durant
l’enfance
La population visée par l’intervention est aux prises avec les difficultés/risques suivants :
Faible poids à la naissance; naissance prématurée
De façon générale, faible statut socioéconomique
dans la communauté
SECTION 5 : VALEURS, THÉORIES, STRATÉGIES ET ACTIVITÉS EN MATIÈRE DE PROMOTION
DE LA SANTÉ
Valeurs inhérentes à l’intervention :
Santé (p. ex. santé globale — santé physique, mentale et spirituelle; santé optimale pour tous)
Partage du pouvoir (p. ex. réduction des écarts de pouvoir; autonomisation)
Théories/cadres conceptuels :
Modèle de l’étiologie/des origines du problème lié à la santé
Utilisation de théories de promotion de la santé :
Théories applicables à des niveaux multiples
Veuillez préciser : Combiner les services de développement de l’enfant et de soutien à la famille à un suivi médical.
Type de stratégie de promotion de la santé :
Création de milieux
favorables
Veuillez préciser : Groupe de
soutien à la famille
Acquisition d’aptitudes
personnelles
Veuillez préciser : résolution de
problèmes chez les parents;
aptitudes développementales du
nourrisson
Réorientation des services de
santé
Veuillez préciser : Suivi régulier en
pédiatrie
Activités propres à l’intervention :
Processus/programme de groupe
Autre séance de formation
Information sur la santé à des fins éducatives
Autre, veuillez préciser : visite à domicile, soins
médicaux préventifs réguliers; activités de
développement de l’enfant en centre
Activités axées sur l’équité
A examiné un ou plusieurs des obstacles qui
limitent l’accès aux possibilités et offre des
ressources aux gens vivant dans des conditions
désavantageuses.
obstacles géographiques (p. ex. disponibilité,
accessibilité)
L’intervention a abordé les effets psychosociaux
subis par les personnes défavorisées.
4
SECTION 6 : RÉSULTATS ET RÉPERCUSSIONS
Résultats :
Résultats positifs à long terme – L’intervention a permis d’obtenir des résultats positifs à long terme qui ont été
liés à l’objectif principal ou aux objectifs principaux et dont l’effet s’est fait sentir pendant au moins un an après
l’intervention.
Les résultats courants provenant de la recherche et de l’évaluation ont-ils été recueillis et mis en pratique?
Non
Tableau des résultats et des répercussions
Répercussions
Au niveau
individuel
Description des répercussions
Orientation axée sur
l’équité
Le cas échéant, veuillez préciser : Si on tient compte des
variables démographiques et de l’érosion de la cohorte, on
observe des différences favorisant le groupe d’intervention
(uniquement dans le sous-groupe des participants ayant un poids
« plus élevé » dans la plage du faible poids) avec le test de
rendement en lecture (5,3 points, p = 0,07 et en mathématiques
(6,1 points, p = 0,01) de Woodcock-Johnson et l’échelle de
vocabulaire en images Peabody (5,1 points, p =0,01).
Les résultats présentés ne
mettent pas en évidence
les conclusions liées aux
personnes défavorisées
Le cas échéant, veuillez préciser : Si on tient compte des
variables démographiques, on observe des différences favorisant
le groupe d’intervention (uniquement dans le sous-groupe des
participants ayant un poids « plus élevé » dans la plage du faible
poids) avec le Youth Risk Behavior Surveillance System
(-0,7 point, p = 0,05), une mesure autodéclarée par le jeune
évaluant les comportements à risque (problèmes de
comportement, pensée suicidaire ou tentatives de suicide,
consommation de tabac, alcool et marijuana, activité sexuelle à
risque). Cette différence n’est pas significative sur le plan
statistique après prise en compte de l’érosion (p=.19).
Les résultats présentés ne
mettent pas en évidence
les conclusions liées aux
personnes défavorisées
Le cas échéant, veuillez préciser : Si on tient compte des
variables démographiques, on observe des différences favorisant
le groupe d’intervention (uniquement dans le sous-groupe des
participants ayant un poids « moins élevé » dans la plage du
faible poids) avec le test de rendement en lecture de WoodcockJohnson (3,7 points, p = 0,08). Cette différence est encore plus
significative sur le plan statistique si on tient compte de
l’érosion (p = 0,05).
Les résultats présentés ne
mettent pas en évidence
les conclusions liées aux
personnes défavorisées
Le cas échéant, veuillez préciser : Si on tient compte des
variables démographiques et de l’érosion de la cohorte, on
observe des différences favorisant le groupe d’intervention
(uniquement dans le sous-groupe des participants ayant un poids
« plus élevé » dans la plage du faible poids) avec la mesure du
QI à l’échelle complète WASI (3,3 points, p = 0,07).
Les résultats présentés ne
mettent pas en évidence
les conclusions liées aux
personnes défavorisées
5
Points forts de l’intervention :
Information non disponible
Difficultés liées à l’intervention :
Information non disponible
SECTION 7 : ADAPTABILITÉ
Historique de la mise en œuvre :
Multiples mises en œuvre– Différents contextes/diverses populations/différents fournisseurs* –
L’intervention affiche une grande adaptabilité puisqu’elle a été mise en œuvre dans différents contextes ou auprès
de diverses populations ou par différents fournisseurs. Cela peut comprendre des mises en œuvre multiples au
cours d’une même période. *Toutes les mises en œuvre de l’intervention doivent avoir été essentiellement les
mêmes et doit avoir démontré des résultats positifs aux niveaux des principaux objectifs de l’intervention.
Expertise requise pour la mise en oeuvre dans le contexte de l’intervention :
Les compétences spécialisées requises sont facilement accessibles dans le contexte – L’intervention exige la
participation de personnel possédant des compétences poussées (p. ex. médecins, épidémiologistes, travailleurs
sociaux), mais qui sont facilement accessibles dans le contexte de l’intervention.
Les résultats indiquent-ils que l’intervention peut être généralisée à l’ensemble de la population cible?
Non
6
L’intervention a-t-elle été reproduite ou adaptée par d’autres provinces ou territoires?
Oui, l’intervention a été reproduite.
 Renvoyer à tout document qui décrit les répétitions.
Bradley et al. (2010). Impact of a two-generation early education program on parenting processes at age 18.
http://psycnet.apa.org/journals/fam/24/4/478/
Martin et al. (2008). Long-term maternal effects of early childhood intervention: findings from the Infant Health and
Development Program (IHDP). http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0193397307001463
Hill et al. (2003). Sustained effects of high participation in an early intervention for low-birth-weight premature
infants. http://psycnet.apa.org/journals/dev/39/4/730/
McCarton et al. (1997). Results at age 8 years of early intervention for low-birth-weight premature infants. The Infant
Health and Development Program.
http://www.psy.miami.edu/faculty/dmessinger/c_c/rsrcs/rdgs/premies/mccarton.jama97.ihdp8yr.pdf
Bradley et al. (1994). Contribution of early intervention and early caregiving experiences to resilience in lowbirthweight premature children living in poverty.
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/s15374424jccp2304_8#.VGHtufnF-So
Brookes-Gunn et al. (1994). Early intervention in low-birth-weight premature infants.
http://www.psy.miami.edu/faculty/dmessinger/c_c/rsrcs/rdgs/premies/mccarton.jama97.ihdp8yr.pdf
Brookes-Gunn et al. (1992). Enhancing the cognitive outcomes of low birth weight, premature infants: for whom is
the intervention most effective? http://pediatrics.aappublications.org/content/89/6/1209.short
Ramey et al. (1992). Infant health and development program for low birth weight, premature infants: program
elements, family participation, and child intelligence. http://pediatrics.aappublications.org/content/89/3/454.short

Veuillez préciser où et quand l’intervention a été reproduite (si cette information est disponible) : La
démonstration initiale comprenait huit emplacements d’essai : Arkansas (Little Rock, AK), Einstein (South
Bronx, NY), Harvard (Boston, MA), Miami (Miami, FL), Pennsylvanie (Philadelphia, PA), Texas (Dallas,
TX), Washington (Seattle, WA) et Yale (New Haven, CT).
Oui, l’intervention a été adaptée.
 Veuillez préciser où et quand l’intervention a été adaptée, les éléments précis qui ont fait l’objet d’une
adaptation et la raison de l’adaptation : programme IHDP repose sur le concept et le programme de
l’Abecedarian Project, un essai contrôlé aléatoire servant à étudier les bénéfices de l’éducation auprès de la
petite enfance pour les enfants de familles à faible revenu.
L’intervention est-elle en cours ou terminée?
Terminée
Veuillez préciser la durée totale de l’intervention : Environ trois ans pour réaliser l’intervention; suivi des
enfants jusqu’à 18 ans
Existe-t-il des appuis disponibles pour la mise en œuvre?
Oui, veuillez préciser : Soutien technique téléphonique pour la mise en œuvre pendant un an
Existe-t-il des ressources et/ou des produits rattachés à l’intervention?
Oui, veuillez préciser : Reliure à anneaux contenant les documents du programme; manuel de l’utilisateur sur les
visites à domicile; guide des visites à domicile; ouvrages ressources pour appuyer les volets « visite à domicile » et «
centre de développement de l’enfant »; guide de ressources pratiques fondé sur des faits.
7
Développeurs/responsables de la mise en œuvre de l’intervention :
Coordonnées des développeurs et/ou des responsables de la mise en œuvre :
Bureau de développement du programme : Craig T. Ramey, Ph. D., directeur; Donna Bryant, Ph. D., directrice
adjointe; Joseph Sparling, Ph. D., et Barbara H. Wasik, Ph. D., codirecteurs du développement de programme;
Isabelle Lewis et Claudia Lyons, spécialistes en développement de programme; Kaye H. Fendt, MSPH, directrice de
la gestion des données et de l’informatique statistique (Centre de développement de l’enfant Frank Porter Graham,
Université de Caroline du Nord, Chapel Hill).
Type de financement utilisé pour élaborer/mettre en œuvre l’intervention :
Bailleurs de fonds du secteur privé
Veuillez préciser : Fondation Robert Wood Johnson
Durée du financement (pour l’élaboration/la mise en œuvre de l’intervention)
Aucune information disponible
Autres ressources utilisées pour l’élaboration/la mise en œuvre de l’intervention:
Aucune information disponible
Durée/calendrier de mise en œuvre :
Temps consacré à la mise en œuvre de l’intervention
3 ans
Temps consacré à l’évaluation de l’intervention
Varie selon la conception du suivi.
Responsables de la mise en œuvre :
Professionnels
SECTION 8 : QUALITÉ ET TYPE DE DONNÉES PROBANTES
Document sur l’étude d’évaluation primaire
Cocher si identique au document original principal de la Section 1
Type de Publication:
Revue à comité de lecture
Auteur(s)/Contributeur(s) : MC McCormick, J Brooks-Gunn, SL Buka, J Goldman, J Yu, et al.
Titre du document : Early intervention in low birth weight premature infants: results at 18 years of age for the Infant
Health and Development Program.
Publication ou source : Pediatrics;117(3): 771-780
Adresse URL de la publication ou de la source : http://pediatrics.aappublications.org/content/117/3/771.short
Date du document de l’étude d’évaluation primaire :
Année : 2006
Langue :
Anglais
8
Sources d’information des intervenants (dans l’étude d’évaluation) :
Membres de la population prioritaire qui participent au programme
Membres de la population prioritaire qui ne participent pas au programme
Famille et proches de membres de la population prioritaire
L’évaluation était-elle fondée sur le principe de la participation?
Aucune information disponible à ce sujet
Qui a effectué l’évaluation?
Communauté/partenariat universitaire, veuillez préciser : Harvard School of Public Health; National Centre for
Children and Families; Columbia University; University of Washington; University of Texas Southwestern Medical
Center; University of Pennsylvania; Children’s Hospital of Philadelphia; Beth Israel Deaconess Medical Center;
Children’s Hospital Boston; University of Miami; University of Arkansas
Évaluateur indépendant
Le protocole de recherche a été examiné par un comité d’éthique et/ou comprenait un ensemble de directives
éthiques :
Oui, veuillez préciser : L’étude a été approuvée par le comité de déontologie de tous les établissements
participants.
Limites de la recherche
Veuillez énumérez les limites relevées par les auteurs (p. ex. quant à la conception ou à la mise en œuvre) :
Taux de réponse plus faible que dans les séries d’évaluation précédentes de l’IHDP, avec des pertes notamment parmi
les enfants plus désavantagés et parmi les participants à l’étude dont le développement cognitif préalable était plus
faible.
L’âge à l’évaluation, 18 ans, n’est peut-être pas l’idéal pour déterminer les retombées importantes sur le plan
économique, comme le niveau de scolarité, le statut professionnel définitif et le revenu éventuel.
Comme les personnes retenues pour l’échantillon de l’étude ne sont pas toutes désavantagées, la possibilité de
détecter une différence significative dans certains domaines est limitée.
Nature des processus :
Des méthodes d’assurance de la qualité ont été employées :
Oui, veuillez préciser : Les principales stratégies pour réduire au minimum l’écart entre les emplacements
comprennent l’utilisation de documents et procédures explicites; le recours à des professionnels bien préparés
pouvant compter sur un support constant; la communication fréquente d’une rétroaction explicite aux
emplacements.
Modèle d’étude d’évaluation :
Étude
quantitative
Modèle expérimental, essai contrôlé randomisé
9
Modèle expérimental, essai contrôlé randomisé
Échantillon : la personne assignée au groupe expérimental possède des caractéristiques similaires à celles du groupe
témoin. (p. ex., similaires aux niveaux de l’âge ou de l’expérience ou du sexe ou des études, etc.)
Oui
Mesures : Les mesures des résultats étaient objectives (p. ex., niveaux de nicotine validés par une méthode
biochimique) ou tangibles (p.ex., nombre de cigarettes fumées par jour).
En partie
Au moins une des mesures des résultats a été validée. (p. ex., en regard d’un étalon de référence, évaluée aux fins de
sa fiabilité, de la validité du contenu, ou fondée sur des enquêtes démographiques antérieures ou des études sur la
mesure)
Oui
Insu
Étude à simple insu : Seuls les participants ne savaient pas qui avait été visé ou non par l’intervention.
Collecte de données
Les données ont été recueillies de la même façon pour les groupes d’intervention et témoin.
Oui
Période de suivi : Les participants (groupes d’intervention et témoin) ont fait l’objet d’un suivi pendant à peu près la
même période.
Oui
Participants perdus de vue : Plus de 80 % des participants ont pris part à la collecte de données avant et après
l’intervention (moins de 20 % des participants perdus de vue).
Non/aucune mention
Analyse – Différences liées aux groupes :
Dans les analyses, des tentatives ont été effectuées pour déterminer et contrôler/rajuster les différences entre les
groupes d’intervention et les groupes témoin (p.ex., les caractéristiques comme l’âge, le sexe, les études, etc.).
Aucune différence n’a été observée entre le groupe visé par l’intervention et le groupe témoin avant l’intervention.
Résultats – Différences liées aux groupes : Des différences positives marquées ont été observées entre le groupe
visé par l’intervention et le groupe témoin.
En partie
10