Première S / Terminale S. Actuellement, en SVT, l

Première S / Terminale S.
C.Mariani-Bidoli
Comprendre les grilles d’évaluations par curseur pour maîtriser l’écrit du baccalauréat en S.V.T. et cerner votre progression sur le curseur.
Actuellement, en SVT, l’évaluation de l’écrit comme des capacités expérimentales se fait par curseur. Pour vous y situer et comprendre
à la fois ce qui est acquis et ce qui doit être perfectionné pour pouvoir progresser sur le curseur, voici quelques bases de l’évaluation des 3
parties à l’écrit du baccalauréat en série S.
Partie I : Question de synthèse : 8 points /16 (10 points /20 pendant l’année).
 Pour s’y préparer, choisir un sujet et le réaliser en utilisant la fiche « Préparer une question de synthèse »
 Critères pour une synthèse réussie (Si c’est un exercice rédigé et non un QCM)
Mise en œuvre scientifique apparente et cohérente : intégration et mise en relation des connaissances + Qualité de l’exposé et de la rédaction.






Introduction qui définit les termes du sujet, pose clairement la problématique et annonce les axes.
Organisation selon un plan structuré sans numérotation mais avec des connecteurs logiques entre axes et sous-axes
Une idée par paragraphe avec connaissances précises et scientifiquement correctes, du niveau requis.
Intégration des schémas au texte, grands, clairs, titrés, légendés et scientifiquement corrects avec termes-clés précis. Schéma-bilan éventuel.
Correction orthographique grammaticale et syntaxique.
Conclusion avec bilan et ouverture sur une idée nouvelle.
I Question de synthèse
Acquis
+
Critères d’évaluation au baccalauréat
Synthèse pertinente
= effort de mise en relation (des axes, des
phénomènes, des contextes), d'articulation des
axes et sous-axes, mise en relation des
connaissances avec la problématique posée : il
s’agit de présenter les mécanismes correspondant
au sujet.
Synthèse maladroite ou partielle
= peu de mise en relation (des axes, des
phénomènes, des contextes) peu d'articulation des
axes et sous-axes, peu de mise en relation des
connaissances avec la problématique posée
d'articulation des connaissances
Non acquis
Aucune synthèse = pas de mise en relation (des
axes, des phénomènes, des contextes), peu
d'articulation des axes et sous-axes, pas de mise en
relation des connaissances avec la problématique
posée d'articulation des connaissances, y compris
par-cœur récité sans relation pertinente avec le
problème posé. Mais des éléments scientifiques
partiels
Pas d’éléments scientifiques (connaissances)
répondant à la question traitée
Vous
Rédaction correcte =
syntaxe et orthographe correctes, éléments scientifiques
complets, tous les mots-clés précis, sans aucun oubli ET
schémas très soignés et précis.
Rédaction correcte
Syntaxe + orthographe correctes, un à deux mots-clés
oubliés, ou un schéma moins soigné
Rédaction OU schémas maladroits
Mais éléments scientifiques complets
Rédaction correcte : syntaxe et orthographe correctes,
avec éléments scientifiques assez complets ET Schémas
corrects
Rédaction maladroite, orthographe et syntaxe de mauvaise
qualité
Des oublis tant dans le vocabulaire-clé et/ou que dans les
schémas
Rédaction correcte
syntaxe et orthographe correctes, éléments scientifiques
partiels et schémas maladroits incomplets.
Rédaction maladroite et éléments scientifiques partiels et
schémas maladroits incomplets.
Rédaction correcte : syntaxe et orthographe correctes mais
très peu de connaissances du niveau requis, schémas
approximatifs, peu soignés
Rédaction correcte : syntaxe et orthographe correctes, mais
très peu de connaissances du niveau requis, pas de motsclés, pas de schéma pertinent
Rédaction maladroite, rares connaissances du niveau requis,
pas de mots-clés, aucun schéma correct
 Les critères d’évaluation d’un schéma fonctionnel / schéma-bilan :
Evaluation d’un schéma de synthèse dit fonctionnel.
Organisation spatiale cohérente sur une page avec des cadres dans un ordre logique de mise en relation : des causes aux effets.
Titre adapté/ contenu scientifique juste et du niveau de Première S. Cadres et flèches tracés à la règle/ Soin/ Couleurs.
Tous les éléments cités ci-dessus sont présents.
Le contenu est correct mais l’organisation spatiale est perfectible/ Soin correct
Le contenu est assez correct avec une organisation spatiale bien menée. Soin correct.
Il manque de nombreux cadres de contenus et l’organisation spatiale bien qu’incomplète est cohérente
Très peu de contenu scientifique dans les cadres / organisation spatiale succincte/ peu de soin
Pas de cohérence spatiale/ pas de contenu scientifique/ Pas de titre
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Partie II : EXERCICE 1 : PRATIQUE DU RAISONNEMENT : 3 points /16 (4 points /20 pendant l’année) Si c’est un exercice rédigé et non un QCM
La pratique du raisonnement évalue la qualité de votre raisonnement scientifique sans élargissement aux connaissances.
Acquis
+
Démarche cohérente
qui permet de répondre
à la problématique
Démarche maladroite
et réponse partielle à la
problématique
Démarche incohérente
Non acquis
Aucune démarche
Tous les éléments scientifiques issus des documents sont présents et bien mis en relation. Le
raisonnement est rigoureux et aboutit à la résolution totale de la problématique.
Des éléments scientifiques bien choisis issus des documents, bien mis en relation mais
incomplets. Le raisonnement est correct et aboutit à la résolution globale de la problématique.
Des éléments scientifiques bien choisis issus des documents incomplets et insuffisamment mis
en relation. Raisonnement peu rigoureux mais résolution globale de la problématique
4
De rares éléments scientifiques parcellaires issus des documents et juxtaposés. Pas de
raisonnement rigoureux/ pas de réponse scientifique à la problématique
Aucun élément scientifique du niveau requis/ aucune démarche logique ni mise en relation.
1
Vous
3
2
0
Partie II : Exercice 2 : ETUDE DE DOCUMENTS : 5 points /16 (6 points /20 pendant l’année)
C’est la partie qui varie selon que l’on ait choisi la spécialité SVT ou non.
Elle implique à la fois de démontrer des qualités d’étude et de raisonnement, mais aussi d’étayer celle-ci par des connaissances précises se
rapportant au problème posé. Un schéma fonctionnel peut être partie intégrante de la synthèse, avec les critères habituels d’évaluation :
titre, légendes, soin, organisation , spatiale cohérente.
 Ce qui est évalué en « démarche cohérente » : logique de raisonnement et respect de la méthodologie attendue=
La problématique est clairement annoncée Les documents sont présentés et analysés avec une prise d’informations complète avec des interprétations cliniques
précises à chaque document : logique de raisonnement : étude doc1 puis doc.2 puis etc… avec conclusions partielles à chaque fois
Une synthèse est rédigée ensuite qui met en relation les différentes interprétations des documents et les connaissances. La problématique a été résolue.
 Ce qui est évalué en « réponse à la problématique » :
Tous les éléments scientifiques issus des documents sont bien choisis : prise d’informations complète avec des interprétations cliniques précises à chaque
document. + Très bonne mise en relation documents/ connaissances. La synthèse est complète et rédigée, avec un contenu scientifique concis mais précis et du
niveau exigé.
Acquis
Démarche cohérente
qui permet de répondre
à la problématique
+
Démarche maladroite
et réponse partielle à la
problématique
Non acquis
Aucune démarche ou
démarche incohérente
Respect parfait de la démarche citée + Tous les éléments scientifiques issus des documents
sont bien choisis : prise d’informations complète avec des interprétations cliniques précises à
chaque document. + Très bonne mise en relation documents/ connaissances. La synthèse est
complète et rédigée, avec un contenu scientifique concis mais précis et du niveau exigé.
La plupart des éléments scientifiques issus des documents sont bien choisis : prise
d’informations assez complète avec des interprétations cliniques précises à chaque
document. Bonne mise en relation doc/ connaissances mais la synthèse doit être précisée
car il y a un ou 2 oublis de mise en relation avec les connaissances
La plupart des éléments scientifiques issus des documents sont bien choisis : prise
d’informations assez complète mais des interprétations cliniques à repréciser à chaque
document. Synthèse assez complète.
Quelques éléments scientifiques issus des documents bien choisis mais incomplets et
insuffisamment interprétés. Synthèse moyenne avec mise en relation aux connaissances trop
superficielle.
Des éléments scientifiques issus des documents sont partiellement choisis et cités
insuffisamment interprétés. Une synthèse existe mais peu développée
De rares éléments scientifiques parcellaires issus des documents et juxtaposés. Pas de mise
en relation aux connaissances
Aucun élément scientifique du niveau requis/ aucune démarche logique ni mise en relation.
Pas de connaissances du niveau exigé
6
5
4
3
2
1
0
Vous