Psychologie politique: Comportements et opinions des citoyens

Psychologie politique: Comportements et opinions des citoyens
Patrick Fournier
Département de Science Politique
Université de Montréal, Canada
Descriptif :
Ce séminaire examine la pertinence des approches psychologiques pour la compréhension des
comportements et opinions politiques des citoyens. Il présente les grandes études et les
développements récents portant sur la personnalité, la cognition, les émotions et la biopolitique. Il
effectue l’analyse critique de ces approches en abordant des thèmes comme la participation
politique, l’idéologie et les préférences électorales.
Modes d’évaluation :
- Participation, 30% de la note finale (présence en classe, lecture des textes, interventions orales)
- Synthèse critique des études scientifiques sur un thème de la psychologie politique, 70% de la
note finale, à livrer 30 jours après la fin du séminaire, environ 20 pages à double interligne
Lectures :
Environ 50 pages sont assignées pour chaque séance. Les textes sont disponibles à l’adresse
suivante: http://patrick-fournier.com/f/lille.html
Diaporamas :
Un document Powerpoint accompagne chaque séance. Les diaporamas sont disponibles à
l’adresse suivante: http://patrick-fournier.com/f/lille.html
Calendrier des séances
Session 1 - Vendredi 15 janvier 10h-12h
La psychologie politique
Qu’est-ce que la psychologie politique? Ce que ce cours couvrira et ne couvrira pas.
Session 2 - Vendredi 15 janvier 14h-16h
L’obéissance à l’autorité et la conformité sociale
Comment les gens réagissent-ils aux ordres de supérieurs dans une hiérarchie et aux pressions des
pairs?
Session 3 - Lundi 18 janvier 10h-12h
Personnalité 1: L’autoritarisme
Émergence et évolution de la recherche sur le principal trait de personnalité politique.
Session 4 - Lundi 18 janvier 14h-16h
Personnalité 2: Autres traits
Les effets d’autres traits de personnalité sur la participation politique et le choix électoral.
Session 5 - Mardi 19 janvier 13h-15h
Cognition 1: La formation des opinions politiques
Comment est-ce que les gens forment leurs opinions au sujet de la politique?
Session 6 - Mardi 19 janvier 16h-18h
Cognition 2: La qualité des opinions politiques
Les gens parviennent-ils aux bonnes décisions politiques? Qu’est-ce que ceci révèle au sujet de la
validité des trois modèles de la formation des opinions?
Session 7 - Mercredi 20 janvier 10h-12h
Émotions 1: L’intelligence affective
Examen de la principale théorie à propos du lien entre les émotions et la politique.
Session 8 - Mercredi 20 janvier 14h-16h
Émotions 2: Autres modèles
Autres indications que l’affectif influence la prise de décision politique.
Session 9 - Vendredi 22 janvier 10h-12h
Biopolitique 1: Le rôle des gènes
Est-ce que le bagage génétique affecte les comportements et les opinions politiques?
Session 10 - Vendredi 22 janvier 14h-16h
Biopolitique 2: Les réactions physiologiques
Les réactions politiques sont-elles programmées dans le cerveau?
Bibliographie
• Aarøe, Lene, & Michael Bang Petersen. 2013. “Hunger Games: Fluctuations in Blood
Glucose Levels Influence Social Welfare Support”, Psychological Science.
• Alford, John R., Carolyn L. Funk & John R. Hibbing. 2005. “Are Political Orientations
Genetically Transmitted?”, American Political Science Review, 99: 153-168.
• Altemeyer, Bob. 1996. The Authoritarian Specter, Cambridge: Harvard University Press.
• Althaus, Scott L. 1998. “Information Effects in Collective Preferences”, American
Political Science Review, 92: 545-558.
• Amodio, David M., John T. Jost, Sarah L. Master & Cindy M. Yee. 2007.
“Neurocognitive Correlates of Liberalism and Conservatism”, Nature Neuroscience, 10:
1246-1247.
• Asch, Solomon E. 1952. Social Psychology, Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
• Bartels, Larry. 1996. “Uninformed Votes: Information Effects in Presidential Elections”,
American Journal of Political Science, 40: 194-230.
• Bell, Edward, Julie Aitken Schermer, & Philip A. Vernon. 2009. “The Origins of Political
Attitudes and Behaviours: An Analysis Using Twins”, Canadian Journal of Political
Science, 42: 855-879.
• Blais, André, Elisabeth Gidengil, Patrick Fournier & Neil Nevitte. 2009. “Information,
Visibility and Elections: Why Electoral Outcomes Differ When Voters Are Better
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Informed”, European Journal of Political Research, 48: 256-280.
Blais, André, & Simon Labbé St-Vincent. 2011. “Personality Traits, Political Attitudes
and the Propensity to Vote”, European Journal of Political Research, 50: 395-417.
Bond, Rod, & Peter B. Smith. 1996. “Culture and Conformity: A Meta-Analysis of
Studies Using Asch’s (1952b, 1956) Line Judgment Task”, Psychological Bulletin, 119:
111-137.
Caprara, Gian Vittorio, Claudio Barbaranelli & Philip G. Zimbardo. 1999. “Personality
Profiles and Political Parties”, Political Psychology, 20: 175-197.
Denny, Kevin, & Orla Doyle. 2008. “Political Interest, Cognitive Ability and Personality:
Determinants of Voter Turnout in Britain”, British Journal of Political Science, 38: 291310.
Dodd, Michael, Amanda Balzer, Carly Jacobs, Michael Grusczynszyki, Kevin Smith, &
John Hibbing. “The Political Left Rolls with the Good and the Political Right Confronts
the Bad: Connecting Physiology and Cognition to Preferences”, Philosophical
Transactions of the Royal Society B Biological Sciences, 367: 640-649.
Druckman, James N., & Rose McDermott. 2008. “Emotions and the Framing of Risky
Choice”, Political Behavior, 30: 297-321.
Fowler, James H., Laura A. Baker & Christopher T. Dawes. 2008. “Genetic Variation in
Political Participation”, American Political Science Review, 102: 233-248.
Fowler, James H., & Christopher T. Dawes. 2008. “Two Genes Predict Voter Turnout”,
Journal of Politics, 70: 579-594.
Fowler, James H., & Cindy D. Kam. 2006. “Patience as a Political Virtue: Delayed
Gratification and Turnout”, Political Behavior, 28: 113-128.
Healy, Andrew, Neil Malhotra, and Cecilia Hyunjung Mo. 2010. “Irrelevant Events
Affect Voters’ Evaluations of Government Performance”, Proceedings of the National
Academy of Sciences,107(29): 12804-12809.
Hermann, Margaret G. 1986. “What is Political Psychology?”, in M. Hermann (ed.),
Political Psychology, San-Francisco: Jossey-Bass.
Huddy, Leonie, Stanley Feldman, Charles Taber & Gallya Lahav. 2005. “Threat, Anxiety,
and Support of Antiterrorism Policies”, American Journal of Political Science, 49: 593608.
Lodge, Milton, Marco Steenbergen, & Shawn Brau. 1995. “The Responsive Voter:
Campaign Information and the Dynamics of Candidate Evaluation”, American Political
Science Review, 89: 309-326.
Lodge, Milton, & Charles Taber. 2005. “The Automaticity of Affect for Political Leaders,
Groups, and Issues: An Experimental Test of the Hot Cognition Hypothesis”, Political
Psychology, 26: 455-482.
Lodge, Milton, & Charles Taber. 2013. The Rationalizing Voter, New York: Cambridge
University Press.
Lupia, Arthur. 1994. “Shortcuts versus Encyclopedias: Information and Voting Behavior
in California Insurance Reform Elections”, American Political Science Review, 88: 63-76.
Luskin, Robert C., James Fishkin, & Roger Jowell. 2002. “Considered Opinions:
Deliberative Polling in Britain”, British Journal of Political Science, 32: 455-487.
Marcus, George, W. Russell Neuman & Michael MacKuen. 2000. Affective Intelligence
and Political Judgment, Chicago: University of Chicago Press.
• Matthes, Jörg, Kimberly Rios Morrison, & Christian Schemer. 2010. “A Spiral of Silence
for Some: Attitude Certainty and the Expression of Political Minority Opinions”,
Communication Research, 37: 774-800.
• McQuire, Wiliam J. 1993. “The Poly-Psy Relationship”, in S. Iyengar & W.J. McGuire
(eds), Explorations in Political Psychology, Durham: Duke University Press.
• Milgram, Stanley. 1964. “Group Pressures and Action Against a Person”, Journal of
Abnormal Social Psychology, 69: 137-143.
• Milgram, Stanley. 1974. Obedience to Authority: An Experimental View, New York:
Harper.
• Mondak, Jeffrey J., & Karen D. Halperin. 2008. “A Framework for the Study of
Personality and Political Behaviour”, British Journal of Political Science, 38: 335-362.
• Ottati, Victor C., & Linda M. Isbell. 1996. “Effects of Mood During Exposure to Target
Information on Subsequently Reported Judgments: An On-line Model of Misattribution
and Correction”, Journal of Personality and Social Psychology, 71: 39-53.
• Oxley, Douglas R., Kevin B. Smith, John Alford, Matthew V. Hibbing, Jennifer L. Miller,
Mario Scalora, Peter K. Hatemi, & John R. Hibbing. 2008. “Political Attitudes Vary with
Physiological Traits”, Science, 321: 1667-1670.
• Perrin, Andrew J. 2005. “National Threat and Political Culture: Authoritarianism,
Antiauthoritarianism, and the September 11 Attacks”, Political Psychology, 26: 167-194.
• Petersen, Michael Bang, Daniel Sznycer, Aaron Sell, Leda Cosmides, John Tooby. 2013.
“The Ancestral Logic of Politics: Upper-Body Strength Regulates Men’s Assertion of
Self-Interest Over Economic Redistribution”, Psychological Science.
• Rentfrow, Peter J., John T. Jost, Samuel Gosling & Jeffrey Potter. 2009. “Statewide
Differences in Personality Predict Voting Patterns in 1996-2004 U.S. Presidential
Elections”, dans Social and Psychological Bases of Ideology and System Justification, J.
T. Jost, A. C. Kay & H. Thorisdottir (ed.), Oxford: Oxford University Press.
• Schreiber, Darren, Greg Fonzo, Alan N. Simmons, Christopher T. Dawes, Taru Flagan,
James H. Fowler & Martin P. Paulus. 2013. “Red Brain, Blue Brain: Evaluative Processes
Differ in Democrats and Republicans”, PLoS One, 8(2): e52970.
• Settle, Jaime E., Christopher T. Dawes, Nicholas A. Christakis, & James H. Fowler. 2010.
“Friendships Moderate an Association between a Dopamine Gene Variant and Political
Ideology”, Journal of Politics, 72: 1189-1198.
• Sniderman, Paul M., Richard A. Brody & Philip E. Tetlock. 1991. Reasoning and Choice,
Cambridge: Cambridge University Press.
• Soroka, Stuart, & Stephen McAdams. 2010. “News, Politics, and Negativity”, CIRANO
Scientific Series.
• Stenner, Karen. 2005. The Authoritarian Dynamic, Cambridge: Cambridge University
Press.
• Zaller, John, & Stanley Feldman. 1992. “A Simple Theory of the Survey Response:
Answering Questions versus Revealing Preferences”, American Journal of Political
Science, 36: 579-616.