la qualité de la marque d`employeur des plus grandes

Transcription

Randstad la qualité
Award de la marque
2015 d’employeur des
plus grandes entreprises
de Belgique
2015
sommaire
3
5
7
7
11
20
22
2
l’importance d’une marque d’employeur forte
la méthode
les résultats
les fondements instrumentaux qui déterminent l’attractivité d’un employeur
7
pourquoi choisit-on un employeur plutôt
qu’un autre?
10
résultats des sous-groupes
quels secteurs sont les employeurs les plus attractifs?
11
le secteur pharmaceutique reste le plus attractif
13
l’attractivité du secteur privé selon les
sous-groupes
13
pourquoi les secteurs sont-ils attractifs ou non?
16
quel est le score du secteur public et des
institutions internationales dans les différents
sous-groupes?
17
dans quels fondements le secteur public et les
institutions internationales obtiennent-ils
les meilleurs scores?
18
quels sont les fondements qui enregistrent les
scores les plus élevés dans le secteur public et le
secteur privé?
qui sont les employeurs les plus attractifs?
20
la notoriété des employeurs privés
21
la notoriété du secteur public et des institutions
internationales
l’attractivité relative des employeurs privés
24
pourquoi Janssen Pharmaceutica est-elle
l’employeur le plus attractif?
28
attractivité relative du secteur public
30
attractivité relative des différents SPF
39
31
attractivité relative du secteur public et des
institutions internationales
34
attractivité relative de toutes les entreprises
et organisations confondues
36
attractivité absolue des employeurs privés
37
attractivité absolue des organisations du
secteur public
les principales conclusions
41 annexe: liste des employeurs privés participants
45 annexe: liste des organisations du secteur public
participantes
46 liste des organisations internationales participantes
l’importance
d’une
marque
d’employeur
forte
Prestataire de services en ressources humaines et leader du marché
dans le domaine du travail intérimaire, de l’outplacement, des
services de carrière et des titres-services, Randstad constate chaque
jour l’importance d’une marque d’employeur forte.
Une marque d’employeur forte permet non seulement aux
entreprises d’engager plus facilement du personnel, mais également
de le conserver plus longtemps. De plus, elle influence positivement
l’implication des collaborateurs dans la vie de l’entreprise. Ils
s’identifient plus aisément à une organisation qui possède une
marque d’employeur forte et sont plus enclins à s’investir davantage
pour elle. Développer une marque d’employeur est un processus à
long terme. Bâtir une image et une réputation prend des années.
Aucune entreprise n’a intérêt à se consacrer à sa réputation
d’employeur uniquement quand elle a le vent en poupe. Au
contraire: entretenir correctement son image d’employeur permet
d’absorber les chocs et offre à l’entreprise un avantage concurrentiel
sur le marché du travail. Que la conjoncture soit bonne ou mauvaise.
La manière dont les collaborateurs potentiels apprécient une
entreprise ne dépend pas de circonstances fortuites. Un bon article
de presse ou un CEO charismatique constituent toujours un atout.
Mais la perception que le marché du travail a d’une entreprise
repose largement sur les qualités factuelles et durables dont elle
peut se prévaloir. La communication joue évidemment un rôle, mais
l’opinion que le grand public se fait d’une entreprise sera surtout
influencée par des faits, par ses actes et par les initiatives qu’elle
prend. En d’autres termes, par la manière dont elle opère. Toute
organisation a donc, dans une certaine mesure, un impact sur sa
propre marque d’employeur.
Randstad veut aider les organisations à améliorer leur marque
d’employeur. C’est pourquoi nous menons cette enquête annuelle
(qui en est déjà à sa quinzième édition) afin de déterminer
l’attractivité des plus grands employeurs en Belgique. L’étude (et
la remise du Randstad Award qui en découle) est devenue une
véritable référence sur le marché du travail. Les entreprises et les
organisations du secteur public prennent de plus en plus conscience
que le recrutement et la rétention des talents ne sont plus possibles
au 21e siècle sans une marque d’employeur forte.
encore un award...
3
En quoi le Randstad Award se différencie-t-il d’autres initiatives qui,
à première vue, paraissent analogues?
département des ressources humaines doit remplir lui-même, sur
l’opinion du personnel fixe ou celle de quelques experts.
Le Randstad Award se fonde exclusivement sur l’opinion publique.
Toute personne de 18 à 65 ans, qu’elle soit active ou non, peut
être interrogée dans le cadre de cette étude. D’autres enquêtes
comparables se fondent souvent sur des questionnaires que le
Cette étude-ci porte sur la marque d’employeur des entreprises,
c’est-à-dire sur leur image en tant qu’employeurs. Comment le
monde extérieur perçoit-il telle entreprise? C’est la question à
laquelle nous tentons de répondre. L’étude ne traite donc pas de
l’identité de l’entreprise, de la vision qu’elle a d’elle-même en tant
qu’organisation. L’identité et l’image d’une entreprise sont deux
aspects distincts, même s’il est clair qu’ils ont une forte incidence l’un
sur l’autre.
Notre étude concerne tous les grands employeurs privés occupant
plus de 1.000 personnes. Les organisations concernées ne doivent
prendre aucune initiative. Randstad les inclut d’office dans
l’enquête. Toutes les grandes entreprises opérant en Belgique sont
que pouvez-vous attendre de ce rapport?
Vous y trouverez des réponses aux questions suivantes.
• Quels critères entrent en ligne de compte dans le choix d’un
employeur?
• Quels secteurs comptent les employeurs les plus attractifs et
pourquoi? Quelles entreprises sont les employeurs les plus
attractifs et pourquoi?
• En quoi la marque d’employeur dans le secteur public et le
secteur privé diffère-t-elle? Et quel est le score des organisations
internationales?
• Quelles sont les grandes tendances quand on compare les
résultats de cette étude à ceux des années précédentes?
Nous vous souhaitons une excellente lecture.
4
prises en considération pour cet Award. Cette année, on en compte
191. Par ailleurs, nous nous sommes à nouveau penchés sur l’image
d’employeur de 28 organisations du service public. De plus, et c’est
la première fois dans l’histoire du Randstad Award, nous avons
également évalué l’attractivité de 5 institutions internationales
implantées en Belgique. Comme les années précédentes Randstad
décerne cet Award sur la base d’une enquête menée auprès de
15.000 personnes. Depuis 2010, nous réalisons cette enquête en
ligne. En 2015, le Randstad Award a été décerné dans 23 pays.
la méthode
Pour la quinzième fois consécutive, Randstad a recueilli au cours des
mois de septembre, octobre et novembre 2014, en collaboration
avec ICMA International, l’opinion de 15.000 personnes (étudiants,
travailleurs, demandeurs d’emploi, femmes au foyer, etc.) âgées de
18 à 65 ans. Comme les quatre années précédentes, les participants
ont répondu au questionnaire par Internet.
Randstad leur a demandé d’exprimer leur avis sur l’attractivité des
principaux employeurs en Belgique. Sur la base d’une série de
critères de sélection, nous avons retenu 191 entreprises du secteur
privé. Il s’agit de sociétés qui opèrent en Belgique et occupent plus
de 1.000 personnes sous un même nom (ou partie d’un même
nom)1. Cette année, 28 entreprises du secteur public ont à nouveau
été retenues et, pour la première fois, 5 institutions internationales
font leur apparition dans l’enquête. La liste des entreprises et des
organisations participantes peut être consultée en annexe.
Comme les années précédentes, les jeunes sont intentionnellement
surreprésentés par rapport à la population totale. Ils sont en effet
plus mobiles sur le marché du travail. En outre, cette approche
permet de compenser leur moins bonne connaissance du monde
économique et nous pouvons obtenir des résultats réellement
significatifs pour un groupe cible très important dans le contexte de
cette étude.
Étant donné que le nombre de jeunes est surreprésenté, la
proportion de personnes hautement qualifiées est également plus
élevée que la normale.
1
5
L’objectif de cette étude est double. D’une part, déterminer quelles
organisations sont perçues comme étant les employeurs les plus
attractifs en Belgique. Pour ce faire, nous avons demandé aux
personnes interrogées d’indiquer dans quelle mesure elles auraient
envie ou non de travailler pour les entreprises qu’elles connaissent et
qui figurent dans la liste. Cela nous donne une bonne idée du degré
d’attractivité globale d’une entreprise en tant qu’employeur.
D’autre part, cette étude s’attache aux critères qui justifient
l’attractivité de ces entreprises. Est-ce une question de
salaires intéressants ou l’ambiance de travail agréable est-elle
prédominante? Concrètement, il s’agit toujours d’un mélange
de critères. Nous les appelons les fondements de la marque
d’employeur. Nous distinguons 17 fondements. Dans un premier
temps, nous vérifions l’importance attribuée à ces différents
fondements.
•package salarial compétitif (salaire, avantages extralégaux)
• sécurité d’emploi à long terme
•santé financière
•ambiance de travail agréable
•contenu de la fonction intéressant
•perspectives d’avenir - possibilités de carrière
• possibilités de carrière à l’international
•formations de qualité
• qualité du management
•bon équilibre travail - vie privée
•conditions de travail flexibles
Selon ces critères, un holding regroupant plusieurs milliers de personnes en Belgique dans plusieurs entreprises de noms différents pourrait ne pas entrer en ligne de compte
pour cette étude. En revanche, des entreprises comme Unilin ou Pfizer opérant sous différents numéros de T.V.A. (représentant chacun des entités de moins de 1.000 personnes) seront intégrées dans la liste. Diverses sources d’information ont été utilisées afin de rendre la liste la plus exhaustive possible. Si malgré toute l’attention accordée à
la constitution de cette liste, nous avons omis une entreprise répondant à ces critères, faites-le-nous savoir et elle sera incluse lors de notre prochaine enquête.
•localisation de l’entreprise
• souci de l’environnement et de la société
• encourage la diversité
•produits et services de qualité
•valeurs fortes
• nouvelles technologies, capacités d’innovation les répondants
sexe
langue
âge
Par mesure de facilité, nous utiliserons une terminologie abrégée
pour désigner ces fondements (uniquement le texte en bleu).
niveau d’études
Par ailleurs, chacune des entreprises retenues est évaluée par rapport
à 10 de ces 17 fondements.
• package salarial
• perspectives d’avenir
• ambiance de travail
• sécurité d’emploi
• santé financière
• contenu de la fonction
• possibilités de formations
• management
• équilibre travail - vie privée
• environnement, société
Cela permet aux entreprises de connaître non seulement leur degré
d’attractivité mais aussi d’en découvrir les raisons.
6
hommes
femmes
francophones
néerlandophones
18-24 ans
25-39 ans
40-65 ans
Maîtres
Bacheliers
max. CESS
49 %
51 %
45 %
55 %
33 %
33 %
33 %
19 %
36 %
45 %
les résultats
les fondements instrumentaux qui déterminent l’attractivité
d’un employeur
pourquoi choisit-on un employeur plutôt qu’un autre?
Qu’est-ce qui rend un employeur attractif aux yeux du grand
public? Sur quels critères un travailleur se base-t-il pour décider s’il
veut travailler ou non dans une entreprise? Pour répondre à cette
question, entrons dans le détail des fondements d’une marque
d’employeur.
Nous avons pu constater par le passé que l’importance des
différents fondements d’une marque d’employeur reste très stable.
Toutefois, certaines variations apparaissent parfois au fil des années.
Ces variations limitées sont généralement liées à la conjoncture
économique. Ainsi, la sécurité d’emploi gagne en importance
pendant les années de conjoncture difficile. Des changements
structurels ou des événements spécifiques peuvent aussi jouer un
rôle. Or, comme la liste des fondements a été légèrement modifiée
il y a trois ans, de même que leur dénomination dans certains
cas, nous ne pouvons comparer ces scores qu’avec ceux des trois
dernières années.
1
7
Quels sont les fondements les plus importants en 2015?1 Il y a à
nouveau peu de surprises cette année. Le top 10 est constitué des
mêmes fondements que les années précédentes, avec cette année le
package salarial compétitif comme critère principal dans l’attractivité
d’une entreprise. 64% des répondants ont repris ce critère dans leur
top 5. La sécurité d’emploi se situe en deuxième position, suivie par
l’ambiance de travail agréable. La santé financière d’une entreprise,
qui se rangeait encore à la deuxième place l’an dernier, a reculé en
septième position. L’intérêt du contenu de la fonction conserve sa
quatrième place. L’équilibre entre le travail et la vie privée ferme la
marche du top 5.
Les années précédentes, l’importance des fondements avait été mesurée au moyen d’une distribution hypothétique de 1.000 points. Chaque répondant devait les répartir sur
les fondements qui, selon lui, étaient pertinents dans le choix d’un employeur. Depuis cette année, cette mesure fastidieuse pour le répondant a été remplacée par un autre
indicateur. Le répondant doit indiquer quel fondement est, selon lui, le plus pertinent. Ensuite, on lui demande de classer les fondements restants. Chaque fondement obtient
désormais deux scores. Le premier indique la proportion des répondants qui ont cité le fondement concerné comme le plus important. Le deuxième mesure la proportion des
répondants qui ont cité le fondement concerné parmi les 5 fondements les plus importants.
Le principal changement cette année est que la situation de
l’entreprise gagne en importance. Il y a deux ans, ce fondement
s’était hissé à la septième place, son meilleur score absolu. L’an
dernier, il était à nouveau retombé à la neuvième place. Cette
fondement
année, il remonte à la sixième place. Une progression qui démontre
que la mobilité par rapport au lieu de travail joue un rôle significatif
dans le choix d’un employeur.
2015
package salarial compétitif
64
sécurité d’emploi
59
ambiance de travail agréable
56
fonctions intéressantes
48
équilibre travail et vie privée
43
bonne situation
38
perspectives d’avenir, possibilités de carrière
34
santé financière
34
conditions de travail flexibles
=
30
formations de qualité
19
produits ou services de qualité
14
souci de l'environnement et de la société
=
12
encourage la diversité
11
management fort
11
possibilités de carrière internationale, mondiale
10
image forte, valeurs fortes
10
nouvelles technologies, capacités d'innovation
8
Graphique: Quels fondements sont-ils importants dans le choix d’un employeur? Top 5
8
=
=
=
Quels fondements sont-ils importants dans le choix d’un employeur - comparaison 2015 - 2014 - 2013.
salaires
ambiance
équilibre travail/privé
bonne situation
avenir
santé financière
conditions de travail flexibles
formations
9
%
2015
64
59
56
48
43
38
34
34
30
19
classement
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
%
2014
65
61
57
47
42
35
33
37
29
20
classement
1
2
3
4
5
7
8
6
9
10
%
2013
54
69
58
50
39
37
38
45
28
20
classement
3
1
2
4
6
8
7
5
9
10
résultats des sous-groupes
Le marché du travail est hétérogène. Plusieurs groupes sont actifs
sur ce marché et ils ne perçoivent pas tous les différents fondements
de la même manière. Toutefois, année après année, nous devons
constater que l’appréciation des différents fondements par les
sous-groupes diffère peu. D’une manière générale, les femmes
accordent un peu plus d’importance à la sécurité d’emploi, à
l’ambiance de travail, à l’équilibre entre le travail et la vie privée,
aux conditions de travail flexibles, à la situation de l’entreprise et au
contenu de la fonction. De leur côté, les hommes sont généralement
plus attentifs à la santé financière de l’entreprise, aux perspectives
d’avenir (possibilités de carrière) et aux possibilités de formation.
Comme l’an dernier, les deux sous-groupes affichent le même
intérêt pour un package salarial compétitif.
10
Les travailleurs titulaires d’une maîtrise se montrent plus attirés par
le contenu de la fonction, les perspectives d’avenir, la possibilité de
mener une carrière internationale et l’équilibre entre le travail et la
vie privée. Les titulaires d’un diplôme de l’enseignement secondaire
sont plus sensibles à la sécurité d’emploi et à la santé financière
d’une entreprise.
Par rapport aux moins de 25 ans, les plus de 50 ans se focalisent
plus, comme l’an dernier, sur la sécurité d’emploi, la santé financière,
l’équilibre entre le travail et la vie privée et un package salarial
compétitif. Les possibilités de carrière (internationale), les formations
de qualité et les perspectives d’avenir sont des fondements plus
importants aux yeux des jeunes.
quels secteurs1 sont les employeurs les plus attractifs?
le secteur pharmaceutique reste le plus attractif
Cette année encore, le classement des secteurs connaît peu de
changements. Dans le privé, le top 5 est le même que celui de l’an
dernier. Le secteur pharmaceutique s’érige à nouveau en grand
vainqueur mais voit son attractivité légèrement reculer de 2,5 points
de pourcentage par rapport à l’an dernier et termine ainsi avec un
score de 46,2%. En moyenne, les entreprises ont reculé cette année
de 1,7 point de pourcentage. La victoire du secteur pharmaceutique
n’est en rien surprenante. Mis à part en 2009, ce secteur d’activité
s’est toujours classé en tête.
En deuxième place, comme l’an dernier, nous retrouvons le secteur
des médias qui affiche cependant un léger recul de son attractivité
(-2,9%). Le numéro trois est l’aéronautique (+ 2,1% par rapport à
2014), qui prend la place du secteur informatique et consultance,
qui termine cette année à la quatrième place et perd 3,1 points
de pourcentage par rapport à l’an dernier. À la cinquième place,
comme l’an dernier, nous retrouvons l’électronique, qui a également
enregistré un recul de 3,1% par rapport à l’année précédente.
Après plusieurs années difficiles, le secteur financier revient enfin
dans la course et retrouve la direction du top 5, qu’il a occupé
1
11
pendant de nombreuses années. Le secteur de l’alimentation recule
encore cette année en termes d’attractivité. Mais la régression la plus
significative touche le secteur du transport (transport de personnes)
et celui du non-métal, alors que ce dernier avait effectué un joli bond
en avant l’an dernier.
Cette année, outre les secteurs privés, le secteur public et les
institutions internationales ont été repris dans l’étude. C’est déjà
la troisième fois que nous y incluons le secteur public. Il s’agit en
revanche d’une première pour les institutions internationales1. Si
nous prenons ces deux catégories en compte dans le classement,
les institutions internationales remportent la victoire haut la main.
Une situation assez logique étant donné que ces institutions sont
en concurrence avec le marché international en matière de talents
de haut niveau et doivent donc offrir des conditions en moyenne
supérieures à celles d’une entreprise nationale. Cet élément ressort
nettement des marques d’employeur des organisations concernées.
Le score moyen des institutions internationales (62,3) est de 16
points de pourcentage supérieur à celui du secteur pharmaceutique.
Le secteur public atteint cette année la quatrième place. Il réalise
ainsi un statu quo par rapport à la situation d’il y a deux ans.
La raison pour laquelle nous avons intégré les institutions internationales est double. Cette année, à l’occasion de la 15e édition du Randstad Award en Belgique, la Belgique
a non seulement décerné l’Award national mais aussi l’Award international. L’occasion était donc idéale d’intégrer dans l’étude les organisations internationales importantes
qui opèrent en Belgique. Il faut reconnaître qu’elles faisaient défaut dans le tableau que Randstad veut dresser de la marque d’employeur de toutes les grandes organisations
présentes dans le pays. Précédemment, une partie du secteur public et le secteur non marchand ont déjà été ajoutés au secteur privé. Comme les organisations internationales
ne sont que partiellement actives sur le marché du travail belge et qu’elles recrutent à l’échelon international, l’objectif n’est pas de les reprendre systématiquement dans
l’étude.
Attractivité des secteurs – 2014 par rapport à 20152
pharmaceutique
médias
services publics
aéronautique
informatique et consultance
électronique
construction et installation
alimentation
banques et assurances
chimie
automotive (productie)
énergie
transport (marchandises), logistique
distribution (textile, meubles…)
horeca, tourisme
automobile (distribution, services)
non-métal
télécom et centres de contact
ressources humaines
distribution
métal et acier
transport (personnes)
nettoyage industriel, environnement, sécurité
2015
62,3
46,2
41,6
41,1
39,5
39,0
34,1
33,7
32,7
30,1
29,3
29,1
28,5
28,2
28,1
27,9
27,2
26,9
26,6
25,9
23,6
21,7
21,3
20,3
2014
48,7
44,4
37,4
42,1
37,2
34,3
34,9
31,0
31,2
30,1
29,7
29,1
29,4
28,9
29,0
30,1
27,6
28,6
25,3
23,0
24,7
22,5
% des répondants qui donnent un score de 4 ou 5 sur une échelle de 5.
2
3
12
Par secteur d’activité, il ne faut pas voir ici les traditionnels secteurs économiques. Les 191 entreprises sélectionnées pour cette étude (voir la liste en annexe) ont été classées en
22 secteurs. Les résultats d’un secteur spécifique sont en réalité la moyenne des résultats des entreprises regroupées dans ce secteur. À côté des 22 secteurs privés, nous avons
également intégré les organisations publiques et les institutions internationales en tant que secteur distinct.
l’attractivité du secteur privé selon les sous-groupes
La position de leader du secteur pharmaceutique n’est pas absolue.
Il y a deux ans, ce secteur arrivait encore en tête dans tous les
sous-groupes, à une exception près. Cette année, ces exceptions
sont au nombre de trois. Comme l’an dernier, l’informatique et la
consultance est le secteur le plus populaire auprès des étudiants.
Le secteur pharmaceutique n’atteint même pas le top 3 dans ce
sous-groupe. La situation est identique dans la catégorie des 18-24
ans. Chez les néerlandophones également, ce secteur n’arrive pas
en tête, il n’est que le numéro 2.
Les médias arrivent en tête chez les répondants néerlandophones
ainsi que chez les 18-24 ans.
Les trois secteurs les plus attractifs, le secteur pharmaceutique, les
médias et l’aéronautique sont représentés dans le top 3 de presque
tous les sous-groupes. Dans l’aéronautique, c’est le cas dans 13
des 14 sous-groupes. Le secteur pharmaceutique se situe dans
le top 3 de 12 sous-groupes et les médias dans 10 sous-groupes.
L’informatique et la consultance mises à part, seul un secteur peut
remettre en cause l’hégémonie dans ce top 3: la construction et
l’installation chez les cadres.
pourquoi les secteurs sont-ils attractifs ou non?
L’attractivité d’un employeur est liée à une combinaison de
plusieurs fondements. Il ne suffit pas d’être fort dans l’un ou l’autre
fondement pour atteindre les sommets du classement.
On ne s’étonnera donc pas de voir que les secteurs les plus
attractifs du classement n’obtiennent pas seulement les meilleurs
scores pour l’un ou l’autre fondement, mais qu’ils recueillent de
manière générale de très bons scores pour l’ensemble des dix
fondements étudiés. Ainsi, le secteur pharmaceutique se trouve,
comme les années précédentes, en première position pour neuf
des dix fondements. Seule l’ambiance de travail lui fait à nouveau
défaut: le secteur se classe en deuxième place pour ce fondement.
La situation des médias est tout à fait différente. Comme de
coutume, l’attractivité de ce secteur ne repose que sur quelques
fondements. Cette année encore, les médias décrochent la palme
13
pour l’ambiance de travail. Ensuite, ce secteur se hisse dans le top
3 pour le contenu de la fonction et les perspectives d’avenir. Le
numéro 3 du classement général, l’aéronautique, n’atteint cette
année le top 3 que pour un des dix fondements: les possibilités de
formation. Le quatrième secteur (informatique et consultance) garde
de bons scores pour sept des dix fondements. C’est seulement
en termes d’équilibre entre le travail et la vie privée, de souci de
l’environnement et de la société et de sécurité d’emploi que ce
secteur n’atteint pas le top 3.
Quatre autres secteurs (en dehors du top 3 traditionnel) réussissent
à entrer dans le top 3 pour l’un ou l’autre fondement. Le secteur
financier figure dans le top 3 pour deux critères: package
salarial et équilibre entre le travail et la vie privée. Les secteurs de
l’alimentation, de l’énergie et du transport réussissent également à
briser l’hégémonie du top 3 traditionnel. Le secteur de l’alimentation
parvient même à se hisser dans le top 3 dans quatre fondements:
l’équilibre entre le travail et la vie privée, la santé financière de
l’entreprise, le management fort et le souci de l’environnement et de
la société.
Le secteur de l’électronique, qui se trouvait encore en troisième
position en 2014 en ce qui concerne les possibilités de formations,
et le secteur de la construction, qui l’an dernier avait même atteint
la deuxième place en termes de sécurité d’emploi, ont tous deux
disparu du top 3.
Top 3 des secteurs les plus attractifs par sous-groupe
total
étudiants
hommes
femmes
18-24 ans
25-39 ans
40-65 ans
maîtrise
baccalauréat
enseignement secondaire
ou inférieur
ouvriers
employés
cadres
francophones
néerlandophones
14
1
pharmaceutique
Informatique-consultance
pharmaceutique
pharmaceutique
médias
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
2
médias
médias
informatique-consultance
médias
médias
aéronautique
aéronautique
médias
aéronautique
3
aéronautique
aéronautique
aéronautique
aéronautique
aéronautique
aéronautique
médias
médias
aéronautique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
médias
aéronautique
médias
aéronautique
médias
pharmaceutique
aéronautique
construction-installation
aéronautique
Top 3 des secteurs les plus attractifs par fondement
salaires
avenir
ambiance
sécurité d'emploi
équilibre
santé
fonctions
formation
management
environnement
15
1
pharmaceutique
pharmaceutique
médias
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
2
pharmaceutique
énergie
banques-assurances
médias
énergie
3
banques-assurances
médias
transport (personnes)
alimentation
alimentation
aéronautique
alimentation
alimentation
quel est le score du secteur public et des institutions internationales dans les différents
sous-groupes?
Si nous intégrons les institutions internationales et le secteur public
dans l’analyse, la situation change radicalement. Logique lorsque
l’on sait que ces secteurs se situent respectivement à la première et
à la quatrième place dans le classement sectoriel élargi. Des scores
aussi élevés vont généralement de pair avec des scores élevés dans
les différents sous-groupes. Pour les institutions internationales,
la situation est sans équivoque. Dans tous les sous-groupes, sans
aucune exception, les institutions internationales se hissent à la
première place. Le secteur public obtient lui aussi quelques résultats
plus qu’honorables. Dans la catégorie d’âge des 25-39 ans et
des 40-65 ans, le secteur obtient une troisième place. Ce qui est
également le cas pour les diplômés de l’enseignement secondaire,
les employés et les francophones.
Les secteurs les plus attractifs par sous-groupe, secteur privé, secteur public et institutions internationales confondus
total
étudiants
hommes
femmes
18-24 ans
25-39 ans
40-65 ans
maîtrise
baccalauréats
enseignement secondaire ou
inférieur
ouvriers
employés
cadres
francophones
néerlandophones
16
1
2
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
médias
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
3
médias
médias
médias
secteur public
secteur public
aéronautique
médias
secteur public
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
médias
aéronautique
secteur public
aéronautique
secteur public
pharmaceutique
dans quels fondements le secteur public et les institutions internationales obtiennent-ils
les meilleurs scores?
Pourquoi le secteur public et les institutions internationales sont-ils
attractifs ou non?
Si les institutions internationales décrochent la première place dans
tous les sous-groupes sans exception, leur prédominance dans les
fondements est un peu moins écrasante. Pour 8 des 10 fondements,
les institutions internationales ressortent comme les plus attractives.
Seuls l’ambiance de travail et l’équilibre entre le travail et la vie
privée ont été remportés par d’autres secteurs: les médias pour ce
qui concerne l’ambiance de travail et le secteur pharmaceutique
pour l’équilibre entre le travail et la vie privée.
Le secteur public se hisse dans le top 3 pour trois fondements: la
sécurité d’emploi, le souci de l’environnement et de la société et
l’équilibre entre le travail et la vie privée. Pour ce dernier, il décroche
même la première place.
Les secteurs les plus attractifs par fondement, secteur privé, secteur public et institutions internationales confondus
salaires
avenir
ambiance
sécurité d'emploi
équilibre
santé
fonctions
formation
management
environnement
17
1
médias
secteur public
2
pharmaceutique
pharmaceutique
secteur public
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
pharmaceutique
secteur public
3
pharmaceutique
pharmaceutique
médias
pharmaceutique
quels sont les fondements qui enregistrent les scores les plus élevés dans le secteur
public et le secteur privé?
Les organisations internationales obtiennent les meilleurs scores
dans tous les fondements. La seule exception est l’équilibre entre
le travail et la vie privée, où le secteur public obtient le score le plus
élevé.
3,05
3,05
3,05
3,05
3,69
3,69
3,69
3,69
3,35
3,35
3,35
3,35
équilibre
travail/privé
3,35
3,35
3,67
3,67
3,18
3,18
2,88
2,88
3,32
3,32
3,16
3,16
3,33
3,33
3,78
3,78
3,34
3,34
santé
santé financière
financière
secteur
secteurpublic
public
sécurité
sécuritéd’emploi
d’emploi
sécurité
d’emploi
3,03
3,03
3,18
3,18
3,33
3,33
institutions
institutionsinternationales
internationales
équilibre
travail/privé
3,06
3,06
3,06
3,83
3,83
3,83
3,66
3,66
3,66
3,78
3
moy. 22 secteurs privé
3,78
3
institutions internationales 3,32
3,34
3,32
3,34
secteur public
santé
fonctions
santé financière
financière
fonctions intéressa
intéressa
moy.
moy.22
22secteurs
secteursprivé
privé
3,03
3,03
3,03
3,03
3,88
3,88
3,88
3,88
3,32
3,32
3,32
3,32
santé
fonctions
santé
financière
fonctions
intéressantes
formations
management
environnement/société
santé
financière
fonctions
intéressantes
formations
santéfinancière
financière
fonctionsintéressantes
intéressantes formations
formations
management
2,88
3,35
3,03
3,03
3,05
3,05
3,33
3,33
3,03
3,03
2,88
3,35
3,03
3,05
3,33
3,03
3,32
3,67
3,18
3,18
3,78
3,78
3,88
3,69
3,88
3,69
Graphique: Comparaison
de
l’attractivité
des
fondements
entre
les
secteurs
privé
et
public
3,32
3,67
3,18
3,78
3,88
3,69
3,16
3,18
3,32
3,32
3,33
3,33
3,35
3,35
3,34
3,34
3,16
3,18
3,32
3,33
3,35
3,34
management
santé
financière
fonctions
intéressantes
formations
santé
financière
fonctions
intéressantes
formations
équilibre
équilibretravail/privé
travail/privé santé financière
management
fonctions intéressantes formations
équilibre
travail/privé
lic
lic
18
3,33
3,33
3,33
3,33
3,78
3,78
3,78
3,78
3,34
3,34
3,34
3,34
nternationales
ternationales
nternationales
ternationales
équilibre
équilibre
travail/privé
équilibre
travail/privé
équilibretravail/privé
travail/privé
ambiance
ambiance
ambiance
avenir
avenir
avenir
teurs
urs privé
privé
privé
teurs
urs
privé
3,03
3,03
3,03
3,03
3,18
3,18
3,18
3,18
3,33
3,33
3,33
3,33
sécurité
sécurité
d’emploi
sécurité
d’emploi
sécuritéd’emploi
d’emploi
3,06
3,06
3,07
3,07
3,06
3,07
3,38
3,38
3,94
3,94
3,38
3,94
3,11
3,11
3,39
3,39
3,11
3,39
fonctions intéressantes formations
salaires
salaires
salaires
ss
santé financière
3,11
3,11
3,11
4,12
4,12
4,12
3,31
3,31
3,31
3,18
3,18
3,33
3,33
2,88
3,32
3,16
ambiance
ambiance
ambiance
ambiance
ambiance
ambiance
avenir
avenir
avenir
avenir
avenir
avenir
3,06
3,06
3,38
3,38
3,11
3,11
En observant le classement des différents
3,11 fondements, nous
3,07
3,11
remarquons de nettes différences. Dans
le secteur privé, la3,07
qualité
4,12
3,94
4,12sont, comme toujours,
3,94
du management et la santé de l’entreprise
3,31
3,39
3,39
les fondements qui obtiennent les3,31
meilleurs scores. Dans le secteur
public, il s’agit de la sécurité
d’emploi et des perspectives
d’avenir.
amb
salaires
avenir
amb
salaires
avenir
Pour les institutions internationales, le package salarial compétitif
et les perspectives d’avenir sont les fondements qui obtiennent les
3,03
3,33
3,03
3,03
3,33
3,03
meilleurs résultats.
Si nous comparons le secteur privé avec le secteur public, nous
retombons sur les différences traditionnelles. Le secteur privé obtient
un meilleur score dans un seul fondement, à savoir le management.
Un fondement obtient un score identique dans le privé et le public:
3,06
3,06
3,07
3,07
3,06
3,06
3,06 public enregistrait3,06
3,06
3,07
3,06
la santé 3,07
financière.
Il y a deux ans, le secteur
3,38
3,38
3,94
3,83
3,94
3,83
3,38
3,38privé dans ce domaine.
3,94
3,83
3,94
3,83
encore un bien
meilleur score que le secteur
3,11
3,11
3,39
3,39
3,66
3,11
3,11gouvernements ont 3,66
Les économies
3,39
3,66
3,39annoncées par les différents
3,66
3,11
3,11
3,11
3,11
4,12
4,12
4,12
4,12
3,31
3,31
3,31
3,31
salaires
salaires
salaires
salaires
salaires
salaires
3,35
3,67
3,18
management
probablement joué un rôle dans cette évaluation. On constate
également 3,11
peu de différence en ce qui
concerne l’ambiance
3,07
3,11
3,07
de travail. Pour tous
les autres fondements,3,94
la balance penche
4,12
4,12
3,94
nettement, comme
les
années
précédentes,
en faveur du secteur
3,31
3,39
3,39
public. Cela 3,31
s’applique même au package
salarial.
Si nous comparons les scores réalisés dans les différents fondements
par l’ensemble du secteur privé, du secteur public et des institutions
internationales, nous pouvons tirer les conclusions suivantes. .
Le secteur privé obtient, traditionnellement, le score le plus faible en
matière de souci de l’environnement et de la société et d’équilibre
entre le travail et la vie privée. Qui sont aussi, assez étonnamment,
les fondements qui obtiennent les scores les plus faibles pour les
19
institutions internationales. Dans le secteur public, les moins bons
résultats sont obtenus par le souci de l’environnement et de la
société et par l’ambiance de travail. Le souci de l’environnement et
de la société obtient donc partout un score relativement faible.
qui sont les employeurs les plus attractifs?
Pour déterminer l’employeur le plus attractif, nous faisons comme
chaque année la distinction entre l’attractivité «relative» et
l’attractivité «absolue» d’une entreprise. L’attractivité absolue d’une
entreprise représente le pourcentage des répondants qui souhaitent
travailler pour cette entreprise. Cet indicateur est fortement
influencé par la notoriété de l’entreprise. On ne peut pas, en effet,
vouloir travailler pour une entreprise que l’on ne connaît pas.
C’est la raison pour laquelle nous avons également introduit le
concept d’attractivité relative d’une entreprise. C’est-à-dire le
pourcentage de personnes souhaitant travailler pour une entreprise
parmi celles qui la connaissent effectivement. L’attractivité relative
est donc indépendante de la notoriété. Une entreprise peut en effet
être méconnue mais appréciée par les gens qui la connaissent, et
inversement. Pour ce concept, nous devons passer par la mesure
d’un indicateur intermédiaire: la notoriété.
la notoriété des employeurs privés
La notoriété1 des entreprises est le premier élément que nous avons
mesuré. Comme nous l’avons précisé ci-dessus, ce paramètre sert
uniquement d’indicateur intermédiaire permettant de calculer
l’attractivité absolue. Traditionnellement, le classement des
employeurs privés les plus connus varie peu d’une année à l’autre.
Il n’en va pas autrement cette année. Il n’y a que deux nouveaux
venus dans le top 10: H&M et Media Markt. Coca-Cola, encore
numéro un l’an dernier, recule à la troisième place. Colruyt passe
de la troisième à la première place. Delhaize conserve sa deuxième
place.
Cette année, Colruyt est désigné pour la première fois comme
l’employeur privé le plus connu, suivi par Delhaize, Coca-Cola et
Ikea. Mobistar et Electrabel sortent du top 10, au profit de H&M et
Media Markt.
1
20
Top 10 des employeurs privés les plus connus en Belgique
Colruyt
Delhaize
Coca-Cola
Ikea
Belgacom
Aldi
Carrefour
bpost
Media Markt
H&M
88 %
85 %
84 %
83 %
83 %
83 %
82 %
79 %
78 %
78 %
Le terme de notoriété ne doit pas être compris dans le sens que lui réserve le marketing. Il s’agit ici du pourcentage de répondants qui connaissent suffisamment l’entreprise
pour savoir s’ils souhaiteraient ou non y travailler et pour attribuer un score pour les différents critères qui déterminent leur attractivité.
la notoriété du secteur public et des institutions internationales
Pour les organisations publiques et les institutions internationales,
la notoriété la plus importante revient, comme il y a deux ans,
à la Police fédérale (71,6%). À bonne distance suivent l’ONEM
(62,8%) et l’ONSS (54,6%). Le top 3 est resté inchangé par rapport
à notre précédente étude remontant à 2013. Nous retrouvons la
première institution internationale en quatrième position. Les SPF
se trouvent en cinquième position, la Défense en sixième position.
La Commission européenne prend la huitième place en tant que
deuxième institution internationale la plus connue.
21
Top 10 des entreprises et organisations publiques et des institutions
internationales les plus connues en Belgique
Police fédérale
ONEM
72 %
63 %
ONSS
Parlement européen
SPF
VDAB
Défense
Commission européenne
INAMI
Kind & Gezin
55 %
50 %
49 %
47 %
44 %
41 %
41 %
40 %
l’attractivité relative des employeurs privés1
Perpétuant notre bonne habitude, cette étude se penche
également sur l’attractivité relative des entreprises (le pourcentage
des personnes qui souhaiteraient y travailler parmi celles qui la
connaissent) et les raisons justifiant ce choix.
La forte augmentation des scores d’attractivité observée l’an dernier
ne s’est pas poursuivie. Une majorité des entreprises du top 20 a
même connu un léger recul.
Parmi les 191 entreprises étudiées, c’est Janssen Pharmaceutica qui
a été élue cette année meilleur employeur privé en Belgique. 51,9%
des répondants qui connaissent l’entreprise confirment également
leur désir d’y travailler2. Janssen est ainsi désignée l’employeur privé
le plus attractif pour la quatrième fois. Un record absolu. Elle est
aussi la seule entreprise à figurer de manière ininterrompue dans le
top 10 depuis la création du Randstad Award.
GSK, le gagnant de l’an dernier, arrive en deuxième position cette
année avec un score de 51,1%. Avec 48,1%, Multipharma occupe
la troisième placeavec 48,1%. Elle est l’entreprise la mieux notée
à n’avoir jamais remporté le Randstad Award. L’an dernier, cette
entreprise figurait encore à la 12e place. À la quatrième place,
on retrouve Pfizer, une autre entreprise habituée à se hisser aux
meilleures places depuis le début de l’histoire du Randstad Award,
mais qui ne l’a remporté qu’une fois, en 2003.
22
Comparaison de l’attractivité relative des employeurs privés:
évolution 2015-2014
2015
Janssen Pharmaceutica
51,9 %
GSK
51,1 %
Multipharma
48,1 %
Pfizer
47,4 %
Coca-Cola
46,3 %
VRT
45,6 %
Jan De Nul
45,5 %
Mercedes-Benz
45,4 %
Mediahuis
44,9 %
Baxter
44,6 %
Brussels Airlines
44,2 %
Bayer
44,1 %
Thomas Cook
44,0 %
Solvay
43,4 %
P&G
43,0 %
Audi Brussels
42,4 %
Ernst & Young
41,2 %
Nationale Bank
40,9 %
IBM
40,8 %
Hewlett Packard
40,1 %
2014
50,4 %
58,2 %
44,6 %
54,1 %
49,5 %
48,9 %
50,4 %
43,1 %
39,2 %
49,4 %
44,2 %
46,5 %
44,1 %
47,3 %
44,2 %
42,1 %
43,1 %
42,9 %
42,4 %
42,6 %
1
Pour établir le classement sur base de l’«attractivité relative», nous exigeons une notoriété minimale de 10%. Nous adoptons ainsi la norme mondiale. Cela explique par
exemple pourquoi des entreprises comme DEME (Dredging International) et Techspace Aero n’apparaissent pas dans cette liste. En effet, leur notoriété a obtenu respectivement
6,4% et 6,2%.
2
Le score de 51,9% représente le nombre de personnes qui ont donné un score de 4 ou 5 (sur une échelle de 5) à la question «souhaiteriez-vous travailler pour cette
entreprise?».
En cinquième position, figure la première entreprise non
pharmaceutique: Coca-Cola. Coca-Cola n’a encore jamais gagné.
L’an dernier, l’entreprise s’était hissée pour la première fois de son
histoire dans le top 5. C’est la seule entreprise qui a réussi en peu de
temps à briser l’hégémonie des trois entreprises pharmaceutiques les
plus performantes.
La VRT gagne une place par rapport à 2014 et se hisse en sixième
position. Jan De Nul, qui occupait encore la troisième place l’an
dernier, connaît un recul et doit se contenter cette année de la
septième place. À la huitième place, on retrouve Mercedes-Benz, qui
n’était encore qu’à la 18e place l’an dernier. Une belle progression.
On trouve un nouveau venu intéressant à la neuvième place du top
10: Mediahuis, dont dépendent Corelio et Concentra. Le secteur
pharmaceutique clôture le top 10 avec: Baxter.
Le top 20 comprend quatre nouvelles entreprises: Mediahuis
(9), Audi Brussels (16), IBM (19) et Hewlett Packard (20). RTBF,
UCB, Estée Lauder et Deloitte, en revanche, quitte le top 20. L’an
dernier, la RTBF se situait encore en dixième position! C’était
alors une première entrée dans le top 10 pour la chaîne publique
francophone, dont l’écart avec la VRT n’avait jamais été aussi réduit.
Cette belle histoire n’a donc pas duré bien.
Le secteur pharmaceutique reste donc manifestement le plus
attractif à en juger par la présence de cinq entreprises pharma dans
le top 10. Les secteurs médias, informatique, automobile et tourisme
ont toutefois chacun deux représentants dans le top 20.
23
Quelles sont les entreprises dont l’attractivité a le plus progressé au
cours des dix dernières années?
La marque d’employeur est un processus durable et lent. C’est
pourquoi il est important de s’attarder de temps en temps sur les
développements à long terme. L’an dernier, nous avions comparé
l’évolution de la marque d’employeur depuis le déclenchement de la
crise. Audi Brussels avait alors réalisé la meilleure performance.
Cette fois, nous sommes remontés encore plus loin dans le temps
et nous avons fait une comparaison avec l’année 2005. Quelles sont
les entreprises qui ont le plus progressé en points de pourcentage
pendant cette période? C’est à nouveau Audi Brussels qui caracole
en haut du classement cette année et qui marque de son empreinte
l’histoire de la marque d’employeur. Brussels Airlines, Colruyt et
Mediahuis ont également réalisé de très belles performances. Toutes
ces entreprises ont progressé de plus de 15 points de pourcentage
au cours des 10 dernières années.
Top 10 des entreprises qui ont le plus progressé en matière
d’attractivité relative (2015 par rapport à 2005)
Audi Brussels
Brussels Airlines
Colruyt
Mediahuis (Corelio, Concentra)
NMBS GROEP
Sodexo
Coca-Cola
NIKE
INNO
Umicore
Ernst & Young
23,6 %
23,2 %
17,5 %
15,9 %
13,1 %
11,6 %
10,6 %
10,8 %
10,6 %
10,1 %
16,3 %
Pourquoi Janssen Pharmaceutica est-elle l’employeur le plus attractif?
Comme en témoigne le graphique ci-dessous, l’entreprise obtient de meilleurs résultats que la moyenne dans tous les fondements. La marque
d’employeur de Janssen Pharmaceutica n’affiche donc aucun point faible.
salaires
24
avenir
ambiance
sécurité
d’emploi
équilibre
travail/privé
santé
3,22
2,88
3,89
3,35
3,78
3,05
3,77
3,03
3,85
3,33
3,29
3,03
3,50
3,63
3,14
3,06
3,30
3,40
3,13
3,06
3,15
3,07
3,75
3,81
3,87
4,04
3,11
3,17
en général
fonctions
formations management environnement/
société
intéressantes
Dans 3 des 10 fondements, Janssen Pharmaceutica occupe la
première place: sécurité d’emploi, formations et contenu de la
fonction. Et l’on retrouve en outre l’entreprise dans le top 3 de tous
les autres fondements, à une exception près. Un résultat nettement
supérieur à celui de l’an dernier, où Janssen n’avait remporté
aucune victoire et ne figurait dans le top 3 que dans 5 fondements
seulement.
Top 3 des employeurs privés affichant les scores les plus élevés pour les différents fondements
salaires
avenir
ambiance
santé financière
formations
management
1
Jan De Nul
Jan De Nul
VRT
Coca-Cola
Jan De Nul
Multipharma
Colruyt
Il ressort de ce qui précède que Jan De Nul s’impose à nouveau dans
le plus grand nombre de fondements. L’an dernier, cette société a
décroché la palme pour cinq des dix fondements. Cette année, elle
doit se contenter de trois: package salarial, perspectives d’avenir
et management fort. Le compteur de Jan De Nul affiche donc pas
moins de 29 victoires au fil des ans. Aucune entreprise ne fait mieux.
Janssen Pharmaceutica arrive en deuxième position avec 28 victoires.
Les autres palmes de cette année reviennent à la VRT (ambiance de
25
2
RTBF
Jan De Nul
Jan De Nul
Jan De Nul
PricewaterhouseCoopers (PwC)
Coca-Cola
Sita
3
GSK
GSK
Bayer
GSK
Jan De Nul
Colruyt
Van Gansewinkel
travail), Multipharma (à nouveau gagnante pour l’équilibre entre
le travail et la vie privée) et Colruyt (pour la sixième fois meilleur
employeur pour le souci de l’environnement et de la société). Dans
un autre fondement, Colruyt et Coca-Cola se hissent d’ailleurs dans
le top 3: l’équilibre entre le travail et la vie privée pour Colruyt et le
management fort pour Coca-Cola. Colruyt est passée juste à côté
du top 3 concernant la santé financière.
Top 3 des employeurs privés affichant les scores les plus élevés dans les sous-groupes étudiés
néerlandophones
francophones
hommes
femmes
18-24
25-39
40-65
maîtrise
baccalauréat
enseignement secondaire
et inférieur
1
DEME
RTBF
Mercedes-Benz
Mediahuis
Mercedes-Benz
GSK
Multipharma
DEME
GSK
Multipharma
Les différents sous-groupes semblent avoir des prédilections très
différentes. Nous totalisons en effet pas moins de sept vainqueurs
différents. Janssen Pharmaceutica remporte seulement un
sous-groupe, mais on le retrouve toutefois dans le top 3 de cinq
sous-groupes: néerlandophones, hommes, 25-39 ans, 40-65 ans,
bacheliers et enseignement secondaire et inférieur. Pour ce dernier
sous-groupe, il décroche même la première place. Comme l’an
dernier, DEME est l’employeur le plus attractif dans deux sousgroupes: néerlandophones et les titulaires d’une maîtrise. Pour la
première fois, Mercedes-Benz se hisse à la première place auprès des
répondants masculins et des jeunes jusqu’à 24 ans. Pour la première
fois, Multipharma remporte les suffrages des plus de 40 ans.
GSK ravit une nouvelle fois la première place dans le sous-groupe
des bacheliers et des 25-39 ans. La RTBF garde son titre chez les
francophones.
26
2
GSK
GSK
Ernst & Young
Multipharma
Wienerberger
Coca-Cola
3
VRT
Mercedes-Benz
GSK
Multipharma
VRT
Pfizer
VRT
Multipharma
Multipharma
Jusqu’à présent, le Randstad Award est toujours attribué à
l’entreprise affichant l’attractivité relative la plus élevée. Un mode
de classement alternatif consiste à comparer le score d’attractivité
de chaque entreprise avec la moyenne de son secteur. L’entreprise
réalisant le meilleur score par rapport à la moyenne est déclarée
vainqueur. Cette méthode présente l’avantage que toutes les
entreprises luttent plus ou moins à armes égales. Les moyennes
des différents secteurs peuvent en effet diverger fortement. Cette
année, cette méthode a donné les résultats ci-dessous.
À première vue, ce classement diverge sensiblement du classement
classique. Nous pointons cependant dans cette liste pas moins de
huit entreprises présentes dans le top 20 général de l’attractivité
relative. Il s’agit toutes d’entreprises qui non seulement obtiennent
un score relatif élevé mais qui, par ailleurs, sont nettement plus
performantes que la moyenne de leur secteur. Cette année, Colruyt,
le vainqueur de l’an dernier, a dû abandonner de peu son titre à
Mercedes-Benz. Un nouveau venu et non des moindres cette année
est Procter & Gamble. L’entreprise ne figurait même pas dans le top
20 comparable l’an dernier. Il est logique que l’on ne trouve aucun
représentant des secteurs prédominants (pharma, médias...) dans
cette liste. La moyenne générale dans ces secteurs étant déjà très
élevée et il est donc pratiquement impossible de faire beaucoup
mieux.
27
Les 20 employeurs qui se surpassent (100 = moyenne du secteur)
Les entreprises qui s’écartent le plus de la moyenne de leur secteur
dans le domaine de l’attractivité relative
Mercedez-Benz
Colruyt
Procter & Gamble P&G
Thomas Cook
Bayer
Atlas Copco
Solvay
Audi Brussels
G4S
Coca-Cola
Nike
NMBS GROEP
Center Parcs
Estee Lauder
BNB
Johnson Controls
Jan De Nul
Securitas
Accor Hotels
Umicore
167
165
160
158
150
150
148
146
142
142
140
138
137
137
136
136
135
132
131
128
attractivité relative du secteur public
Cette année, nous avons à nouveau mesuré l’attractivité relative
du secteur public. Pour ce secteur également, nous appliquons
un nombre minimum de 1.000 travailleurs. L’O.N.E (Office de la
Naissance et de l’Enfance) est pour la première fois l’organisation
publique la plus attractive (57%) devant l’Autorité flamande (55%)
et les SPF (49%).
Attractivité relative du secteur public comparaison 2013 - 2015
Quels sont les services publics en Belgique affichant les scores les
plus élevés dans les sous-groupes étudiés?
femme
18-24 ans
1
Autorité
flamande
O.N.E.
O.N.E.
25-39 ans
O.N.E.
40-65 ans
Autorité
flamande
Fédération
WallonieBruxelles
O.N.E.
homme
L’O.N.E (Office de la Naissance et de l’Enfance) grimpe de la
cinquième place en 2013 à la première place. En 2013, l’Autorité
flamande s’était imposée avec 54,1%. Cette année, elle termine
en deuxième position. Les SPF retombent à la 3e place avec 49%.
L’AFSCA (Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire)
termine à la 4e place. La Fédération Wallonie Bruxelles, qui passe de
la huitième à la cinquième position, réalise une progression.
maîtrise
Top 10 de l’attractivité relative des services publics en Belgique
O.N.E.
Autorité flamande
SPF
AFSCA
Fédération Wallonie-Bruxelles
VMM
ONP
Kind & Gezin
Défense
Service public de Wallonie
28
2015
57 %
55 %
49 %
47 %
45 %
43 %
42%
40 %
37 %
37 %
2013
41 %
54 %
46 %
43 %
36 %
41 %
36 %
37 %
32 %
29 %
baccalauréat
max. secondaire O.N.E.
francophone
O.N.E.
néerlandophone Autorité
flamande
2
VMM
3
SPF
AFSCA
Autorité
flamande
SPF
Kind & Gezin
Kind & Gezin
SPF
Franse
Gemeenschap
AFSCA
Autorité
flamande
VMM
Autorité
flamande
Autorité
flamande
Fédération
WallonieBruxelles
SPF
AFSCA
SPF
Service public
de Wallonie
VMM
Quels sont les résultats enregistrés par les services publics dans les
différents sous-groupes? En 2013, il n’y avait que deux vainqueurs
différents: l’Autorité flamande (en s’imposant dans neuf des dix
sous-groupes) et les SPF (dans le sous-groupe des répondants
francophones). Aujourd’hui, ils sont trois: l’O.N.E, la Fédération
Wallonie-Bruxelles et l’Autorité flamande. Avec six premières
places, c’est l’O.N.E. qui remporte le plus de victoires dans les sousgroupes: les femmes, les 18-24 ans, les 25-39 ans, les bacheliers,
les répondants avec max. un diplôme de l’enseignement secondaire
et les répondants francophones. L’Autorité flamande remporte la
victoire dans quatre sous-groupes: les hommes, les 40-65 ans et les
répondants néerlandophones. [NDT: selon moi erreur dans le NL on
parle de bouwstenen alors qu’ils s’agit de sous-groupes; j’ai adapté
en FR] Enfin, la Fédération Wallonie-Bruxelles remporte la victoire
auprès des titulaires d’une maîtrise.
Si nous analysons les résultats par fondements, là aussi c’est l’O.N.E.
qui réalise les meilleurs scores avec une première place dans trois
fondements: ambiance de travail, contenu de la fonction et équilibre
entre travail et vie privée. La VMM (Vlaamse Milieumaatschappij)
remporte la palme en matière de souci de l’environnement
et de la société et du management fort. L’Autorité flamande,
encore victorieuse il y a deux ans dans 9 des 10 fondements, doit
aujourd’hui se contenter d’une victoire dans un seul fondement:
le package salarial. Les SPF tiennent à nouveau le haut du pavé en
matière de sécurité d’emploi.
Quels services publics ont obtenu les scores les plus élevés pour les différents fondements?
salaires
avenir
ambiance
santé financière
formations
management
29
1
Autorité flamande
Police fédérale
O.N.E.
SPF
AFSCA
O.N.E.
Défense
VMM
O.N.E.
VMM
2
SPF
Défense
Kind & Gezin
Police fédérale
VMW
Autorité flamande
Police fédérale
VMW (Watergroep)
Kind & Gezin
AFSCA
3
Défense
SPF
VMM
RVP
SWDE
AFSCA
VDAB
AFSCA
ONP
SWDE
attractivité relative des différents SPF
Tout comme lors de l’étude précédente en 2013, une distinction a
été opérée entre les différents Services Publics Fédéraux (SPF). Dans
la pratique, chaque service public essaie également de se distinguer
en tant qu’employeur. Et cela semble assez bien fonctionner. On
enregistre une différence de 12 points de pourcentage entre le
SPF le plus attractif (Intérieur) et le moins attractif (Mobilité et
Transports). Deux constats s’imposent: d’une part, le citoyen moyen
ne considère plus les SPF comme une machine lourde et amorphe,
et les différents SPF commencent à se différencier les uns des autres.
D’autre part, l’écart entre eux n’est pas particulièrement grand.
Entre la première et la sixième place, la différence n’est que de
trois points de pourcentage. On note également une différence en
termes de notoriété des SPF. Le SPF le plus connu est le SPF Finances,
le moins connu étant Mobilité et Transports. La différence atteint
douze points de pourcentage. Le tableau ci-dessous présente le
classement des différents SPF en termes d’attractivité relative.
Le SPF Intérieur est le plus attractif, juste avant Santé publique,
Sécurité de la chaîne alimentaire et Environnement, qui avait été
désigné comme le plus attractif dans les études de 2013 et 2012.
Mobilité et Transports se situe à nouveau dans le bas du classement.
Toutefois, il réalise quand même un score d’attractivité de 41%. Ce
résultat lui permettrait de finir dans le top 20 dans le classement des
employeurs privés. Quant au SPF vainqueur (Intérieur), il occuperait,
ni plus ni moins, que la troisième place du classement total (public et
privé), juste derrière l’O.N.E. et l’Autorité flamande, mais tout juste
avant l’employeur privé le plus attractif, Janssens Pharmaceutica
(52%).
Top 9 de l’attractivité relative des différents SPF
attractivité relative
SPF Intérieur
SPF Santé publique
SPF Affaires étrangères
SPF Justice
SPF Économie, PME, Classes moyennes et Énergie
SPF Finances
SPF Emploi, Travail et Concertation sociale
SPF Sécurité sociale
SPF Mobilité et Transports
30
53 %
53 %
51 %
50 %
50 %
48 %
46 %
45 %
41 %
notoriété
35 %
37 %
31 %
36 %
32 %
42 %
29 %
34 %
30 %
attractivité relative du secteur public et des institutions internationales
Enfin, si nous nous penchons sur l’attractivité relative des
institutions internationales, la conclusion est une nouvelle
fois limpide. Les quatre institutions internationales retenues
précèdent toutes les organisations publiques nationales.
Attractivité relative du secteur public et des institutions
internationales
Conseil de l’Union européenne
OTAN
Parlement européen
O.N.E.
Autorité flamande
SPF
AFSCA
VMM
31
67 %
66 %
64 %
62 %
57 %
55 %
49 %
47%
45 %
43 %
Bien que l’OTAN n’obtienne qu’une troisième place en termes
d’attractivité, elle ressort grande gagnante dans les différents
fondements: santé financière, management fort, fonctions
intéressantes, formations qualitatives et sécurité d’emploi à long
terme. Pour ce qui concerne le package salarial, la Commission
européenne prend la tête du classement, devançant légèrement
le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne.
En termes de perspectives d’avenir également, la Commission
européenne tient le haut du pavé, devant l’OTAN et le Conseil de
l’Union européenne.
L’O.N.E. remporte une victoire dans deux fondements:
l’ambiance de travail et l’équilibre entre le travail et la vie privée.
La VMM (Vlaamse Milieumaatschappij) devance l’AFSCA et la
SWDE en matière de souci de l’environnement et de la société.
Les scores les plus élevés en matière d’équilibre entre le travail
et la vie privée se retrouvent dans les services publics. Les
institutions internationales enregistrent ici des scores nettement
inférieurs.
Quelles organisations publiques ou institutions internationales ont obtenu les scores les plus élevés pour les différents fondements?
salaires
avenir
ambiance
santé financière
formations
management
1
O.N.E.
Otan
Otan
Otan
Otan
Otan
O.N.E.
VMM
2
Parlement européen
Nato
Kind & Gezin
AFSCA
3
Otan
Parlement européen
ONP
SWDE
Quel est le score des services publics et des institutions internationales opérant en Belgique dans les différents sous-groupes?
homme
femme
18-24 ans
25-39 ans
40-65 ans
maîtrise
baccalauréat
max. secondaire
francophone
néerlandophone
32
1
Otan
Otan
2
Otan
O.N.E.
O.N.E.
O.N.E.
Parlement européen
Otan
3
Parlement européen
O.N.E.
Parlement européen
Autorité flamande
Quels sont les organisations publiques et les institutions internationales en Belgique affichant les scores les plus élevés
dans les sous-groupes étudiés?
Ici aussi, nous devons constater que le classement est totalement
dominé par les institutions internationales. L’O.N.E. et l’Autorité
flamande sont les seules organisations du secteur public à
pouvoir rompre quelque peu cette hégémonie.
33
Si l’on prend les sous-groupes séparément, on note trois
vainqueurs différents, des institutions internationales sans
exception. La Commission européenne obtient la majorité des
suffrages chez les femmes, les répondants néerlandophones,
les 25-39 ans et le groupe cible qui dispose tout au plus d’un
diplôme de l’enseignement secondaire. Le Conseil de l’Union
européenne obtient à nouveau un bon score chez les hommes,
les 40-65 ans, les titulaires d’une maîtrise et les francophones.
L’OTAN remporte les suffrages des 18-24 ans et des bacheliers.
l’attractivité relative de toutes les entreprises et organisations confondues
À quoi ressemble le classement si nous prenons l’ensemble de toutes
les entreprises et organisations?
Top 10 de l’attractivité relative des services publics, entreprises
privées et institutions internationales confondus
En 2013, l’Autorité flamande était l’employeur le plus attractif.
En 2014, la palme était revenue à GSK. Attention: à l’époque, les
organisations internationales n’étaient pas intégrées dans l’étude.
Cette année, l’employeur le plus attractif est la Commission
européenne. Cette organisation internationale remporte donc cette
année le Randstad Award. Les top 4 est entièrement constitué
d’institutions internationales: la Commission européenne, le
Conseil de l’Union européenne, l’OTAN et le Parlement européen.
L’O.N.E (l’employeur le plus attractif du secteur public) se classe à la
cinquième place. On ne retrouve que trois entreprises privées dans le
top 10. Janssen Pharmaceutica, l’employeur privé le plus attractif, se
classe à la 7e place, GSK à la 8e place et Multipharma à la 10e place.
Sans les quatre institutions internationales, le top 10 serait constitué
de 6 entreprises privées et de 4 organisations publiques. Soit la
même proportion qu’il y a deux ans.
OTAN
Parlement européen
O.N.E.
Autorité flamande
GSK
SPF
Multipharma
67 %
66 %
64 %
62 %
57 %
55 %
52 %
51 %
49 %
48 %
Quels sont les meilleurs employeurs par fondement si nous
comparons à la fois les entreprises privées et les organisations
publiques et les institutions internationales?
L’OTAN obtient le meilleur score dans cinq des dix fondements. La
Commission européenne est la plus attractive en termes de package
salarial compétitif et de perspectives d’avenir. L’O.N.E. arrive en tête
pour l’ambiance de travail et l’équilibre entre le travail et la vie privée.
La VVM clôt la liste des gagnants avec le meilleur score en matière
de souci de l’environnement et de la société. On ne trouve donc
aucune entreprise privée parmi les gagnants. Les seules entreprises
privées à figurer dans le top 3 sont: Coca-Cola et Jan De Nul pour la
santé financière et le management fort, Janssen Pharmaceutica pour
les possibilités de formation et la VRT pour l’ambiance de travail.
34
Employeurs les plus attractifs en Belgique - Top 10 de l’attractivité
relative des organisations publiques, entreprises privées et
institutions internationales confondues
1
Commission
européenne
2
Parlement
européen
avenir
Commission
européenne
Otan
ambiance
O.N.E.
Commission
européenne
Commission
européenne
salaires
sécurité d’emploi Otan
santé financière Otan
fonctions
Otan
intéressantes
formations
Otan
management
Otan
équilibre
O.N.E.
travail/privé
environnement/ VMM
société
3
Conseil
de l’Union
européenne
Conseil
de l’Union
européenne
VRT
Conseil
de l’Union
européenne
Coca-Cola
Jan De Nul
Commission
Parlement
européenne
européen
Janssen
Commission
Pharmaceutica européenne
Jan De Nul
Coca-Cola
Kind & Gezin ONP
homme
femme
AFSCA
1
Conseil
de l’Union
européenne
Commission
européenne
3
Commission
européenne
O.N.E.
Conseil
de l’Union
européenne
Conseil
de l’Union
européenne
Conseil
de l’Union
européenne
Parlement
européen
Otan
O.N.E.
25-39 ans
Commission
européenne
O.N.E.
40-65 ans
Conseil
de l’Union
européenne
Conseil
de l’Union
européenne
Otan
Commission
européenne
maîtrise
SWDE
Les institutions internationales tirent ici aussi clairement leur épingle
du jeu et remportent la victoire dans tous les sous-groupes. On
retrouve l’O.N.E. dans le top 3 chez les 18-24 ans, les 25-39 ans, les
femmes et les titulaires d’un diplôme de l’enseignement secondaire
tout au plus. DEME arrive en deuxième position pour le sous-groupe
des titulaires d’une maîtrise et l’Autorité flamande arrive en troisième
position chez les répondants néerlandophones.
2
Otan
18-24 ans
baccalauréat
Quels sont enfin les employeurs les plus attractifs par sous-groupe si
nous regroupons le secteur public, le secteur privé et les institutions
internationales?
35
Top 3 des employeurs pour les différents fondements, en ce compris
les organisations internationales et le secteur public
max. secondaire Commission
européenne
francophone
Conseil
de l’Union
européenne
néerlandophone Commission
européenne
DEME
Parlement
européen
Commission
européenne
Conseil
de l’Union
européenne
O.N.E.
Conseil
de l’Union
européenne
Europese
Commissie
Otan
Parlement
européen
Autorité
flamande
l’attractivité absolue des employeurs privés
Parmi les employeurs privés les plus attractifs, on retrouve aussi
bien des entreprises connues que quelques-unes qui le sont moins.
C’est pour cette raison que nous proposons également un second
indicateur d’attractivité: l’attractivité absolue. Nous l’obtenons en
multipliant le score de notoriété d’une entreprise par le score réalisé
en termes d’attractivité relative. Une entreprise est à la fois connue
et attractive? Ce score sera alors plus élevé. Les résultats de ce calcul
traduisent d’une certaine manière le potentiel de recrutement
théorique absolu des entreprises en question.
L’attractivité absolue d’une entreprise est surtout déterminée par
sa notoriété, c’est ce qui explique que les variations dans le temps
sont généralement moins importantes que celles de l’attractivité
relative. À la première place, nous retrouvons pour la neuvième fois
Coca-Cola.
Coca-Cola gagne à nouveau en distançant largement Colruyt,
Thomas Cook et Mercedes-Benz. Mise à part Mercedes-Benz,
Coca-Cola est la seule entreprise à figurer dans le top 10, tant en
attractivité absolue qu’en attractivité relative.
La VRT a disparu du top 20. Il y a deux ans, la VRT figurait encore
dans le top 10 et l’an dernier, elle avait déjà été reléguée à la 19e
place. À noter aussi cette année que pour la première fois depuis
longtemps, 3 banques figurent à nouveau dans le top 20.
36
L’attractivité absolue des employeurs privés 2015
Coca-Cola
Colruyt
Thomas Cook
Mercedes-Benz
Brussels Airlines
Philips
IKEA
NIKE
Media Markt
Decathlon
Belgacom
ICI PARIS XL
Nestlé
ING
Electrabel
Center Parcs
BNP Paribas Fortis
Delhaize
RTBF
KBC
39,0 %
34,2 %
30,5 %
30,5 %
29,2 %
27,9 %
27,4 %
27,4 %
26,9 %
25,8 %
25,5 %
25,0 %
24,9 %
23,7 %
23,6 %
23,1 %
22,6 %
22,5 %
22,1 %
21,9 %
l’attractivité absolue des organisations du secteur public
Tout comme pour les employeurs privés, le top 10 en termes
d’attractivité absolue ne ressemble en rien à celui qui mesure
l’attractivité relative. L’employeur public présentant la plus grande
attractivité absolue est (comme il y a deux ans) la Police fédérale,
suivie par l’Autorité flamande et l’ONEM. Les SPF, l’ONSS, la Défense
et Kind & Gezin complètent le top 10.
Si nous établissons un classement des organisations publiques et
des institutions internationales en matière d’attractivité absolue, le
Parlement européen se classe en première position, la Commission
européenne en deuxième et la Police fédérale en troisième.
L’Autorité flamande et l’ONEM ferment la marche du top 5.
Top 10 de l’attractivité absolue du secteur public en Belgique
L’attractivité absolue des organisations publiques et institutions
internationales
Police fédérale
Autorité flamande
ONEM
ONSS
SPF
Défense
Kind&Gezin
INAMI
VDAB
ONP
37
26 %
22 %
22 %
19 %
17 %
16 %
16 %
15 %
15 %
13 %
Parlement européen
Police fédérale
Autorité flamande
ONEM
ONSS
OTAN
SPF
Défense
31 %
28 %
26 %
22 %
22 %
19 %
19 %
18 %
17 %
16 %
Enfin, si l’on établit un classement global qui inclut à la fois les
entreprises privées, les organisations publiques et les institutions
internationales en termes d’attractivité absolue, ce sont les
employeurs privés qui se démarquent avec quatre entreprises
dans le top 5: Coca-Cola en un, Colruyt en deux, Thomas Cook
en trois et Mercedes-Benz en cinq. Leur notoriété plus importante
est déterminante ici. Dans le top 10, on trouve seulement deux
institutions internationales avec le Parlement européen en quatrième
position et la Commission européenne à la huitième position.
Aucune organisation du secteur public n’atteint le top 10.
Top 10 de l’attractivité absolue des entreprises privées, organisations
publiques et institutions internationales confondues
Coca-Cola
Colruyt
Thomas Cook
Parlement européen
Mercedes-Benz
Brussels Airlines
Philips
IKEA
NIKE
38
39 %
34 %
31 %
31 %
30 %
29 %
28 %
28 %
27 %
27 %
les
principales
conclusions
• Après la forte augmentation de l’an dernier, la marque
d’employeur des entreprises privées a dû, cette année, céder du
terrain. L’attractivité moyenne des entreprises belges s’élève cette
année à 29%. Une diminution de 2% par rapport à l’an dernier.
• Pourquoi choisit-on un employeur plutôt qu’un autre?
Traditionnellement, les motifs varient peu d’une année à l’autre.
Cette année encore, le package salarial attractif reste la motivation
principale, suivi par la sécurité d’emploi. L’ambiance de travail
arrive en troisième position. Il est intéressant de constater que
l’implantation de l’entreprise gagne en importance. En sixième
place, ce fondement n’a jamais été aussi bien classé que cette
année.
• Cette année encore, le secteur pharma est le secteur le plus
attractif, mais comme la majorité des secteurs, il perd légèrement
en attractivité. Comme de coutume, on constate peu de
changement dans le classement des secteurs. L’aéronautique a
permuté de place avec l’informatique et la consultance. Notons
que le secteur financier regagne lentement du terrain. Cette
année, ce secteur se hisse à la huitième place, encore à cinq places
de son record historique.
• Comme en 2012 et 2013, le secteur public a également
été intégré dans l’étude. En outre, les institutions publiques
internationales ont été reprises pour la première fois. Ces dernières
obtiennent une attractivité moyenne de 62,3% et représentent
donc de loin le secteur le plus attractif. Le secteur public confirme
ses bonnes prestations d’il y a deux et trois ans avec un score de
41,1%. Si nous englobons ces deux secteurs dans le classement
général, les institutions internationales l’emportent haut la main et
le secteur public se retrouve à la quatrième place, après le secteur
pharmaceutique et les médias.
39
• Les institutions internationales confirment leur suprématie globale
dans les différents secteurs pour les différents fondements. Elles
sont les plus attractives pour chaque fondement. Le secteur public
ne parvient à briser leur hégémonie que dans un seul fondement,
à savoir l’équilibre entre le travail et la vie privée. Le secteur privé
ne ressort vainqueur nulle part. Comme il y a deux ans, le secteur
public obtient de meilleurs résultats que le secteur privé pour la
plupart des fondements.
• Le classement des fondements diffère également entre les
institutions internationales, le secteur public et les entreprises
privées. Comme chaque année, les entreprises privées
enregistrent les meilleurs scores en termes de management
et de santé financière. Dans le secteur public, il s’agit de
la sécurité d’emploi et des perspectives d’avenir. Dans les
institutions internationales, le package salarial et, à nouveau, les
perspectives d’avenir enregistrent les meilleurs scores. Le souci de
l’environnement et de la société enregistrent un piètre résultat
auprès des trois.
• Parmi les entreprises privées, Janssen Pharmaceutica est
l’employeur le plus attractif. L’entreprise accède à la première
place du classement pour la quatrième fois en quinze ans et
détient ainsi le record absolu. Janssen Pharmaceutica devance
GSK, Multipharma, Pfizer et Coca-Cola. Deux nouveaux
venus font une entrée remarquée dans le top 10: Mercedes
Benz à la huitième place et Mediahuis à la neuvième. Janssen
Pharmaceutica est également le grand vainqueur sur le plan des
fondements, avec une première place pour trois d’entre eux.
Jan De Nul, qui réalise traditionnellement de belles prestations
au niveau des fondements, remporte également trois victoires.
Jan De Nul détient ainsi le record du nombre total de victoires en
termes de fondements.
• Au niveau des sous-groupes, pas moins de 7 entreprises
privées différentes enregistrent une victoire. Outre Janssen
Pharmaceutica, il s’agit de DEME, RTBF, Mercedes Benz, GSK,
Mediahuis et Multipharma.
• Dans le secteur public, l’Office de la Naissance et de l’Enfance
(O.N.E.) accède étonnamment à la première place devant
l’Autorité flamande et les SPF.
• Si nous classons les entreprises par rapport à la moyenne de
leur propre secteur, nous obtenons un classement différent.
Cette année, Mercedes Benz devance Colruyt, le gagnant de
l’an dernier, et Procter & Gamble. Il convient de noter que huit
entreprises d ce top 20 alternatif figurent également dans le top
20 classique. Ces entreprises combinent donc une attractivité
élevée et un score solide par rapport à leur moyenne sectorielle, ce
qui rend leur prestation d’autant plus remarquable.
• Pour les institutions internationales, la Commission européenne
remporte de justesse la victoire devant le Conseil de l’Union
européenne et l’Otan. Le score de la Commission européenne
(67%) est de loin le score le plus élevé de l’histoire du Randstad
Award.
• En dix ans, Audi Brussels a enregistré la progression la plus
importante en matière d’attractivité. Tout comme l’an dernier,
lorsque l’on avait comparé la progression par rapport au début de
la crise. Audi Brussels marque bien de son empreinte l’histoire de
la marque d’employeur.
• Si nous comparons toutes les entreprises et organisations
confondues, la Commission européenne l’emporte. Les quatre
premières places reviennent aux organisations internationales.
À la 5e place, on retrouve l’O.N.E. Janssen, l’employeur privé le
plus attractif, décroche la septième place Seules trois entreprises
privées accèdent à ce top 10 alternatif.
• La suprématie des organisations internationales ressort également
lorsque l’on examine les classements pour les différents
fondements. Pour 7 des 10 fondements, la victoire revient à
une organisation internationale. L’OTAN sort victorieux dans
pas moins de cinq fondements. La Commission européenne et
l’O.N.E. doivent se contenter de deux victoires chacune.
40
annexes
annexe : liste des employeurs privés participants
(AIB) Vincotte
Accor
Adecco
AG Insurance
AGC
Agfa
Ahold (Albert Heijn)
Alcatel-Lucent Bell
Alcon Couvreur
ALDI
Allianz
Alstom
Aperam Stainless
ArcelorMittal
Atlas Copco
Atos
Audi Brussels
Aviapartner
AXA
Balta
Barco
BASF
Baxter
Bayer
Bekaert
Belfius
Belgacom
Blokker
BNB
41
Horeca-tourisme
Human resources
Banques-assurances
Non-métal
Distribution
Electronique
Pharmaceutique
Distribution
Banques-assurances
Construction-installation
Métallurgie & Sidérurgie
Véhicules (production)
Aéronautique
Banques-assurances
Non-métal
Electronique
Chimie
Pharmaceutique
Chimie
Banques-assurances
Télécom & contact centers
Retail (textile, meubles, …)
Banques-assurances
BNP Paribas Fortis
bpost
Brico
Brussels Airlines
C&A
C.M.I.
CARE
Carrefour
Caterpillar
CBC
Cegelec
Center Parcs
Ceva
CFE
Cleaning Masters
CNH industrial
Cobelguard
Coca-Cola
Cofely
Colruyt
Compass
Cora
DAF Trucks
Daikin
Dalkia
De Lijn
Banques-assurances
Transport (marchandises)-logistique
Aéronautique
Nettoyage
industriel-environnement-sécurité
Distribution
Banques-assurances
Horeca-tourisme
Nettoyage
Nettoyage
Alimentaire
Distribution
Horeca-tourisme
Distribution
Transport (personnes)
Decathlon
Delhaize
Deloitte
Delta Lloyd
DEME
DHL
D'Ieteren
DSV
Eandis
EDF Luminus
Electrabel
Elia
Ernst & Young
Esso (ExxonMobil)
Estée Lauder
Ethias
Euroclean
Euroclear
Evonik
F.N. Herstal
Fluxys
FrieslandCampina
G.O.M.
G4S
Galère
Group S
GSK
H&M
H. Essers
Holcim
42
Distribution
Banques-assurances
Véhicules (retail/services)
Energie
Energie
Energie
Energie
Chimie
Non-métal
Banques-assurances
Nettoyage
Banques-assurances
Chimie
Energie
Alimentaire
Nettoyage
Nettoyage
Human resources
Pharmaceutique
Non-métal
HP
IBM
ICI PARIS XL
Ikea
Imtech
InBev Belgium
Ineos
Infrax
ING
Initial
Inno
IP Globalnet
IRIS
ISS
Jan De Nul
Johnson Controls
KBC
Keolis groep
Krëfel
Kruidvat
LANXESS
Laurenty
Lidl
Logistics
Lunch Garden
Makro
Match
McBride
Alimentaire
Chimie
Banques-assurances
Nettoyage
Nettoyage
Nettoyage
Pharmaceutique
Banques-assurances
Chimie
Nettoyage
Distribution
Horeca-tourisme
Distribution
Distribution
Non-métal
Media Markt
Mediahuis
Mercedes-Benz
Mestdagh
MIVB
Mobistar
Mondelez
Multipharma
N-ALLO
Nestlé
Nexans
Nike
NLMK
NMBS GROEP
Okay
ONE group
ORES
Partena
Pfizer
Philips
Pizza Belgium
PWC
P&G
Publifin (Tecteo)
Puratos
Quality Meat Renmans
Randstad
RealDolmen
Recticel
Robert Bosch
Roularta
RTBF
43
Médias
Distribution
Alimentaire
Pharmaceutique
Alimentaire
Distribution
Nettoyage
Energie
Human resources
Pharmaceutique
Electronique
Horeca-tourisme
Non-métal
Alimentaire
Distribution
Human resources
Chimie
Médias
Médias
SABCA
Saint-Gobain
SD Worx
Securex
Securitas
Seris
SGS
Shanks
Sibelga - BNO
Siemens
Sita
Sodexo
Solvay
SONACA
SPIE
Start People
Swissport
TEC
Techspace Aero (Safran)
Te-connectivity
Telenet
Tempo-Team
Tenneco Automotive
Thomas & Piron
Thomas Cook
TNT
Total
Toyota
Tractebel
Aéronautique
Non-métal
Human resources
Human resources
Nettoyage
Nettoyage
Nettoyage industriel-environnementsécurité
Energie
Electronique
Nettoyage
Horeca-tourisme
Chimie
Aéronautique
Human resources
Aéronautique
Aéronautique
Electronique
Human resources
Horeca-tourisme
Chimie
TVH
UCB
Umicore
UNILIN
Valeo
Van Gansewinkel
Van Hool
Vanden Borre
44
Pharmaceutique
Chimie
Non-métal
Nettoyage
Volvo Cars
Volvo Group Belgium
VRT
Westvlees
Wienerberger
Willy Naessens
Zara
Zeeman
Médias
Alimentaire
Non-métal
annexe : liste des organisations du secteur public participantes
AFSCA (Agence Fédérale pour la Sécurité de la Chaîne Alimentaire)
FOREM
INAMI
Kind & Gezin
l’Autorité flamande (Vlaamse overheid)
La Défense
La Régie des Bâtiments
O.N.E. (Office de la Naissance et de l’Enfance)
ONEM (Office National de l’Emploi)
ONP (Office National des Pensions)
ONSS (Office Nationale de Sécurité Sociale)
Police fédérale
Service Public Fédéral (SPF)
SPF Affaires étrangères
SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie
SPF Emploi, Travail et Concertation sociale
SPF Finances
SPF Intérieur
SPF Justice
SPF Mobilité et Transports
SPF Santé publique, Sécurité de la chaîne alimentaire et
Environnement
SPF Sécurité sociale et Institutions publiques de Sécurité
sociale
Service Public de Wallonie (SPW)
Société Wallonne des Eaux (SWDE)
VDAB
VIVAQUA
VMM (Vlaamse Milieumaatschappij)
VMW (Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening)
La sélection des services du secteur public a été effectuée en concertation avec le Selor. Tout comme pour les employeurs privés un seuil de
minimum 1000 collaborateurs en Belgique a été fixé. En outre, il convenait de tenir compte de quelques restrictions. C’est pourquoi tous les
pouvoirs publics locaux, ainsi que les grandes villes, les grands hôpitaux locaux et autres n’ont pas été retenus. Nous n’avons pas non plus tenu
compte des grands services et organismes internationaux tels que l’OTAN ou l’Union Européenne. Les grandes entreprises publiques qui, d’ailleurs
ont été complètement ou en partie privatisées n’ont pas été intégrées à la liste du secteur public, mais bien dans celle du secteur privé (comme
c’était déjà le cas auparavant). Au final, ce sont 29 services/organismes qui ont été retenus. Le Service Public Fédéral a également fait l’objet d’une
scission en neuf SPF distincts.
45
annexe : liste des organisations internationales participantes
Otan
Parlement européen
Eurocontrol
46

la qualité de la marque d`employeur des plus grandes

Transcription

Documents pareils

Site pharmaceutique à louer sur Aubière

resultats nationaux de football minime top 4 et as flers (61)

Étapes de développement d`un produit

dans « Top Chef»

A partir de 14h30, l`Arcade PACA et les SUDS à Arles vous

Bien dans ma ville, bien dans ma vie ! EURONATURE

English for Pharmaceutical Industries Certificate

cyril lignac sur m6

La France dans le Monde - Cours de Civilisation Française de la