Les débats empiriques sur le modèle HOS deux questions

Les débats empiriques sur le modèle HOS
deux questions principales:
- les dotations relatives de facteurs de
production expliquent-elles la spécialisation
internationale?
- Dans quelle mesure l ’augmentation du
commerce Nord Sud est il à l ’origine de
l ’augmentation des inégalités?
1 ère question empirique:
- les dotations relatives de facteurs de production
expliquent-elles la spécialisation internationale?
Tests de la théorie HOS:
- très négatifs si on prend le modèle « pur » sans
modification
- beaucoup plus positif si:
- différences de technologies entre pays (un
zest de Ricardo)
- existence de barrières au commerce
premiers tests très négatifs sur HOS
Le paradoxe de Léontieff (1953):
les exportations US sont moins intensives en capital
que les importations
Études sur les contenus factoriels des exportations et
importations ont confirmé ces résultats
« paradoxaux » pour de nombreux pays
1
Contenu factoriel des export et imports US (1962)
(par M. de $)
Imports
Capital
Exports
2,132 M
1,876 M
Travail
119
131
Rapport capital/travail
17.916
14.321
nb années de formation
9,9
10,1
ingénieurs et scientifiques
0,0189
0,0255
Conforme pour le capital humain mais pas pour K et
L
Autre test: Interprétation de HOS: le commerce est
une manière indirecte d ’échanger des facteurs de
production
- un pays relativement abondant dans un facteur de
production devrait être un « exportateur » net de ce
facteur
- « importateur » net pour les facteurs pour lesquels il
est relativement pauvre
Pour deux tiers des facteurs de production , direction
prédite par la théorie vérifiée moins de 70% des cas:
résultat mitigé sur HOS
Facteur de production
Tx de succès de la
prédiction
Capital
52%
Travail
67%
Activités professionnelles
78%
Managers
22%
employés
59%
travailleurs production
70%
Terre de culture
70%
Source: Bowen et al. 1987
2
D ’autres études ont montré:
- HOS marche mieux pour le commerce Nord-Sud
(10% du total) que pour le commerce Nord-Nord
- intuitif: pays industrialisés et PVD sont très
différents en dotation de facteurs
- commerce Nord-Nord plutôt fondé sur
économies d ’échelle
- HOS marche un peu mieux si nombreux facteurs de
production (pas seulement capital et une seule sorte de
travail)
D ’où viennent les problèmes?
Suspect principal: hypothèse que les technologies sont
identiques entre les pays (Leontieff):
intuition: si 1 travailleur US produit autant que 10
travailleurs pakistanais (productivité du travail 10
fois supérieure du fait des technologies utilisées aux
Etats-Unis) alors les Etats-Unis sont relativement
abondants en unités de travailleurs « effectifs »:
Travailleurs effectifs = nombre de travailleurs x
productivité du travail
Peut permettre d ’expliquer pourquoi US (et autres
pays industrialisés) exportateur de biens intensifs en
travail et importateur en biens intensif en capital
Deux articles importants de Trefler (1995, 1997)
analysent la question et permettent de comprendre
dans quelle direction HOS doit être modifié pour être
plus réaliste:
2 prédictions du modèle HOS
- sur la structure des exports/imports en fonction de
ses dotations de facteurs
- égalisation du prix des facteurs au niveau mondial
3
On a vu que HOS simple prédit mal la structure des
exportations/importations
En outre, pas d ’égalisation des prix des facteurs sans
prendre en compte les différences de productivité:
travail
(salaire)
capital
(rendement)
Pakistan/US
0,11
0,69
Thaïlande/US
0,14
0,67
mieux vérifié pour le capital que pour le travail
- le capital est plus mobile que le travail
- moins de différences de productivité pour le capital
Démarche de Trefler:
1) quelles sont les différences de productivité (travail
et capital) entre pays ( par ex. thaïlande/US)
πThai = (productivité thai./productivité US)
nécessaires pour que:
- HOS soit vérifié pour les prédictions sur les
exportations des différents pays en fonction de
leurs dotations
2) ces différences de productivité inférées sont elles
cohérentes avec les différences internationales des
prix de facteurs (salaires et rendement du capital)?
Trefler calcule ainsi les productivités (π) pour les
différents pays et différents facteurs:
33 pays, 80% du PIB
- 2 versions :
2 facteurs de production (K,L)
10 facteurs de production (K, 2 catégories de terres, 7
catégories de travail)
PIB calculés avec les taux de change ajustés de la PPA
4
les π tels que HOS est vérifié sont-ils tels que:
salaires relatifs sont égaux aux productivités relatives?
version de l ’égalisation du prix des facteurs en tenant
compte des différences de productivité:
π THAI WTHAI
=
π US
WUS
??
Ratio induit par les données sur les
export et les imports
Donc, le paradoxe de Leontieff s ’explique en
grande partie par les différences de technologies
entre pays (et entre industries):
direction du commerce expliquée par les
dotations relatives de facteurs de production une
fois qu’on contrôle pour les différences de
productivité: HOS + Ricardo
5
Mais autre problème: quantitatif
Le commerce net de facteurs à travers le
commerce de biens est beaucoup trop faible:
« case of the missing trade » (le commerce
manquant)
- La Chine a 15% des travailleurs du monde
mais seulement 4% du revenu mondial: devrait
« exporter » beaucoup plus de son facteur travail
via le commerce qu’elle ne le fait
Suspects assez évidents pour expliquer le « commerce
manquant »
- Différences de productivité encore (les pays
industrialisés sont abondants en « travail effectif »)
- coûts de transport (biens non échangeables: environ
50% du PIB des pays industrialisés, augmentation du
secteur des services)
- tarifs et barrières douanières
- biais de préférences pour les biens domestiques
- commerce basé sur les économies d ’échelle (pas sur les
échanges de services de facteurs)
montre que le monde est très loin d ’être parfaitement
intégré ou sans friction
Seconde question empirique
L ’impact du commerce Nord-Sud sur les
inégalités au Nord: débat assez violent
Nombreux travaux empiriques dont il découle
que le commerce international ne peut pas à lui
seul expliquer l ’augmentation des inégalités
Différence d ’ampleur des phénomènes:
Le commerce entre pays à bas salaires et hauts
salaires reste en niveau assez faible même si a
augmenté: 3% de la consommation totale de
l ’UE est constituée d ’importations de biens des
pays à bas salaires
6
Part des courants d'échanges dans
le commerce mondial de marchandises, 2001
destination
Am.
Du Nord
Am.
Latine
Europe
Occ.
Afrique
Asie
origine
Am.
Du Nord
6,5
2,7
2,1
0,2
3,5
Am Latine
3,5
1,0
0,7
0,1
0,4
Europe Occ.
4,3
1,0
28,0
1,1
3,3
Afrique
0,4
0,1
1,2
0,2
0,4
Asie
6,3
0,7
4,2
0,4
12,1
Argument d ’un commerce Nord Sud trop faible:
pas suffisant pour exclure le rôle du commerce:
le modèle HOS explique pourquoi un changement
de prix relatifs du au commerce a un effet amplifié
sur les prix des facteurs
- mais suggère que le commerce Nord-Sud n ’est
pas un facteur suffisant ou même dominant pour
expliquer l ’augmentation des inégalités
- Test plus direct du mécanisme de HOS:
si le commerce agit sur les inégalités via la
concurrence sur le marché des biens, il faut
qu ’on observe un changement des prix relatifs:
Travaux empiriques:
Analyse de l ’évolution dans les pays industrialisés des
prix des biens intensifs en travail qualifié par rapport
aux prix des biens intensifs en travail non qualifié
7
Problème: pas d ’évidence systématique que
le prix des biens intensifs en travailleurs non
qualifiés a fortement baissé par rapport aux
autres prix.
Par exemple: prix de l ’industrie textile
- ont baissé dans les années 1970
-sont restés stables dans les années 1980
- mais baissent à nouveau aujourd’hui (prix
des anoraks a été divisé par deux en Europe)
Pour d ’autres biens finaux l ’évidence
empirique est que les mouvements de prix
relatifs ont été assez faibles
Mais le commerce de biens intermédiaires a
aussi beaucoup augmenté:
- processus d ’externalisation/délocalisation
vers les pays à bas salaires (abondants en
travail non qualifié)
Dans ce cas, le prix relatif à étudier est:
prix domestique/prix des importations:
de fait évidence empirique que ce
prix relatif a augmenté
Autres éléments du débat qui suggèrent d ’autres
mécanismes à l ’œuvre:
- 1) l ’augmentation des inégalités est « fractale »
les inégalités ont augmenté à l ’intérieur de chaque
catégorie professionnelle (pas seulement entre
qualifiés et non qualifiés)
- à l ’intérieur de la catégorie des riches et des
très riches
- entre les avocats
- entre secrétaires etc…
Difficile d ’expliquer ces inégalités avec le commerce
international
8
2) Selon HOS ou tout raisonnement théorique qui fait
que indirectement les non-qualifiés du Nord ont été
concurrencés par les non-qualifiés du Sud via le marché
des biens:
les inégalités auraient du diminuer au Sud:
- augmentation de la demande relative des non qualifiés
au Sud aurait du faire augmenter leur salaire relatif
- Sur 20 PVD et NPI (Freeman et Oostendorp): Inégalités
ont augmenté dans la moitié
inégalités ont augmenté en Amérique Latine (pas en Asie
du Sud Est sauf Chine)
Peut on réconcilier HOS (rôle du commerce) et
l ’augmentation des inégalités en Amérique Latine?
2 explications
1) Les non qualifiés du Nord (ouvriers non qualifiés)
sont les « qualifiés » du Sud.
Délocalisations vers le Sud des activités les plus intensives
en non qualifiés, qui sont les plus intensives en
qualifiés au Sud (par exemple secteur automobile
emploie des ouvriers au Nord, au Sud ces employés du
secteur moderne gagnent plus que les paysans, les
travailleurs du secteur informel…)
2) Si trois facteurs et trois zones:
- UE et US relativement abondants en qualifiés
- Amérique Latine relativement abondante en terre
-Asie relativement abondante en non qualifiés
Que fait le commerce selon HOS?
-Favorise propriétaires des facteurs relativement
abondants et défavorise propriétaires des facteurs
relativement rares:
-En Amérique Latine: gagnants : propriétaires
terriens
- En UE: gagnants: travailleurs qualifiés
- En Asie: gagnants: travailleurs non qualifiés
inégalité « pauvres/riches » augmente pour US +UE
et Amérique Latine
9
Le caractère « fractal » + la non diminution
systématique des inégalités au Sud suggère
- augmentation des inégalités provient aussi d ’une
augmentation générale de la demande relative de
qualifiés par rapport aux qualifiés au niveau mondial
Progrès technologique biaisé en faveur des qualifiés
- les nouvelles technologies de l ’information
- remplacent les non qualifiés
- augmentent la productivité des qualifiés
Donc deux explications concurrentes principales de
l ’augmentation des inégalités:
1) progrès technologique biaisé
2) l ’augmentation du commerce entre pays relativement
abondants en travailleurs non qualifiés (Sud) et ceux
relativement abondants en travailleurs qualifiés (Nord)
Quelle part pour chacun dans l ’explication du phénomène
des inégalités?
Différentes études ont tenté de mesurer la part de chacun
des effets:
- mesurer les déplacements de demandes relatives des deux
types de travailleurs
analyse des différents secteurs et des déplacements de
demande en fonction:
- de l ’utilisation des ordinateurs dans les différents
secteurs
- de la concurrence étrangère et des délocalisations
(consommation de biens intermédiaires importés)
10
WQ / WNQ
Offre relative de qualifiés
Demande relative
de qualifiés
LQ / LNQ
Résultats: (aux Etats-Unis)
- si on ne prend pas compte le commerce de biens
intermédiaires (délocalisations/ externalisation):
entre 6 et 20% de l ’augmentation des inégalités
due au commerce
la majeure partie est liée au progrès technologique
biaisé (30 à 50%) et autres facteurs
- si on prend compte le commerce de biens
intermédiaires: rôle beaucoup plus important
- selon les mesures, aussi important ou même
plus important que le progrès technologique biaisé
Travaux plus récents: le commerce et la technologie
sont liés: le biais technologique favorable aux qualifiés
s ’explique par le développement du commerce NordSud
Dans HOS, les intensités des secteurs en travailleurs
qualifiés/non qualifiés sont données: en fait, choisies
par les entreprises
Face à la concurrence des pays abondants en main
d ’œuvre non qualifiée, deux possibilités pour les pays
du Nord:
- abandon des secteurs relativement intensifs en
non qualifiés (HOS) ou délocalisation
- changement de technologie
11
changement de technologie: augmenter l ’intensité du
secteur en travailleurs qualifiés
⇒ peut expliquer l ’augmentation des inégalités
(augmentation de la demande relative des qualifiés)
⇒ peut expliquer que cette augmentation se fasse sans
augmentation forte des échanges avec le sud dans des
secteurs qui deviennent intensifs en travailleurs
qualifiés
⇒ évidence empirique récente: l ’ouverture au
commerce des pays du Sud a induit aussi du progrès
technologique biaisé en faveur des qualifiés
Conclusion:
- sur le plan théorique, il est clair que l ’augmentation
du commerce Nord-Sud peut aboutir à une
augmentation des inégalités
- sur le plan empirique, débat en cours: pour certains
rôle mineur par rapport au progrès technologique
biaisé, pour d ’autres rôle au moins aussi important
- d ’autres facteurs en jeu
12