Résultats d`une étude prospective pilote à propos de 71

« Coupez ce sexe que je ne saurais voir »
Résultats d’une étude prospective pilote,
à propos de 71 femmes consultant pour
nymphoplastie de réduction (NDR)
Sophie Berville – Levy
Sara Piazza
Micheline Moyal Barracco
Sophie Wylomanski
Roman Rouzier
PARIS
Jamie Mc Cartney : the Great Wall of Vagina
« Dessinez votre vulve »
Etude prospective pilote, à propos de 71 femmes consultant pour
nymphoplastie de réduction (NDR)
Nymphoplastie de réduction en France :
les chiffres
• 3206 actes en 2011, coût estimé de 346 439 euros pour
l’assurance maladie ( chiffre CNAM)
• progression de 20% par an depuis 5 ans
• prise en charge sans limitation par l’assurance maladie ,
JMMA 005 46,48 euros
Nymphoplastie de réduction :
la technique
• ambulatoire, sous AG + bloc honteux
• technique de nymphectomie
subtotale de Hodgkinson
• surjet intradermique de Vicryl rapide
5/0
• petites lèvres roses
Nymphoplastie de réduction :
la technique
Nymphoplastie de réduction :
la technique
Nymphoplastie de réduction :
résultats des études publiées
• Etudes rétrospectives
• Pas de questionnaires validés
Trichot C and Al. Int J Gynecol Obst, 2011
Nymphoplastie de réduction :
Les questions
• quelles motivations ?
• quelles normes ?
• dysmorphophobie ?
• est ce une chirurgie esthétique comme les autres ?
est ce l’offre qui crée la demande ?
• quid des adolescentes ?
Nymphoplastie de réduction :
Les difficultés
• la demande progresse
• c’est une demande esthétique avec laquelle les gynécologues ne
sont pas familiarisés
• difficile à comprendre : « Cette vulve est normale »
• no (wo) man is an island
• Mouvements d’opposition à la chirurgie esthétique de la vulve :
New View Campaign, « mutilation génitale ? »
Crouch , BJOG 2011, clinical characteristics of women seeking labiaplasty
Reitsma , J Sex Med 2011, No (wo)man is an island
Nymphoplastie de réduction :
comment se positionner ?
• en pratique courante et dans la littérature, les patientes
semblent satisfaites
• comment évaluer de façon rigoureuse la satisfaction des
patientes ?
• si les patientes sont satisfaites , pourquoi refuser ce type
d’intervention facile et gratifiante ?
• dans quelles conditions de prise en charge ?
Notre étude sur la NDR
• étude prospective multicentrique :
Objectif 1 : évaluation des motivations psychiques, physiques et
sexuelles
Objectif 2 : évaluation des résultats
• patientes : 71 patientes consultant pour NDR ( SBL, MMB et RR) de
septembre 2010 à décembre 2011. Un seul opérateur ( SBL).
• méthodes : entretiens avec la psychologue ( SP) , questionnaires avant
et après NDR si pratiquée.
• résultats :
• Dossier médical : caractéristiques , photos ( pré et postopératoires),
CRO
• questionnaires ( SW)
Convaincre les patientes …
• réticentes à l’abord psychologique , pas d’influence de
l’entretien avec la psy sur décision opératoire
• projet scientifique, anonyme, comité d’éthique
• première consultation : au moins une heure …
71 patientes consultant pour NDR
Acceptent l’étude
28
19 opérées
Refusent l’étude
43
22 opérées
Caractéristiques
des 71 patientes
Population
n=71
Age
35 (14-66)
Taille des PL
( cm)
3,2 (2-5)
NDR
41/71
Résultats après NDR :
utilisation des questionnaires / 28 patientes
• prospective , avant et après chirurgie (0 and 6 mois)
4 questionnaires :
• FSFI ( 19 items ) Female Sexual Function Index, validation
française
• SF36 ( 36 items) Qualité de Vie
• Rosenberg Self Esteem Scale ( 10 items)
• Questionnaire « maison » sur les motivations et la satisfaction
post opératoire ( 20 items J0, 6 items J 6 mois)
Total : 224 questionnaires, 91 items ….
71 patientes consultant pour NDR
Acceptent l’étude
28
Refusent l’étude
43
19 opérées
FSFI
10
RSES
11
SF36
0
22 opérées
Maison
12
Résultats du FSFI
n = 10
Avant NDR
6 mois
Après NDR
Désir
2,52 (0-6)
3,9 (0-5,4)
Excitation
3,3 (0-6)
3,72 (0-5,1)
Lubrification
3,84 (0-6)
4,65 (0-6)
Orgasme
3,2 (0-6)
3,52 (0-6)
Satisfaction
3,24 (0-6)
4,4 (1,2-6)
Douleur
2,72 (0-6)
4,24 (0-6)
FSFI
18,82 (0-34,8)
24,43 (1,2-33,2)
« Cut Off » < 23 ( 26)
Résultats du questionnaire « maison »
n = 12
Douleur post opératoire :
Pas de douleur
40%
Douleur légère
40%
Douleur
10%
SA
10%
Satisfaction Globale :
Satisfaite
90%
Le referait
90%
Pas d’autre projet de chirurgie esthétique 100%
Résultats du Rosenberg Self Esteem
n = 11
Avant chirurgie : 25,9 ( 6-39)
Après chirurgie : 30,2 (19-40)
< 25 : très faible estime de soi
25-31 : faible estime de soi
31-34 : estime de soi moyenne
34-39 : haute estime de soi
> 39 : très haute estime de soi
Résultats des questionnaires :
les difficultés
Difficultés attendues :
• pratique libérale
• pas de questionnaire spécifique à la chirurgie esthétique de la
vulve
Difficultés inattendues :
• time consuming ++
• trop lourd pour les patientes aussi
• perdues de vue : 12/28 réponses ( chirurgie esthétique )
• Trop petit échantillon pour statistiques
Conclusion pour la suite …
• prospective, multicentrique ?
• 50 patientes nécessaires pour statistiques
• questionnaires courts, faciles, validés ( moins de 10 minutes)
• FSFI ( 19 items)
• FGSIS ?
Herbenick D, J Sex Med 2011, development and validation of the FGSIS
Conclusion pour la suite …
• FGSIS Female Genital Self Image Scale ( 4 items)
Do you like your genitals (G) ?
my G
- I am satisfied with the appareance of my G
- I would feel comfortable letting a sexual partner look at
- I think my G smell fine
- I am not embarassed about my G
Mais pas de traduction française validée pour le moment
Herbenick D, J Sex Med 2011, development and validation of the FGSIS
Conclusions personnelles
• importance du complexe, rôle pédagogique
• DIRE OUI
• NDR : suites simples
• pas de conséquence sexuelle négative rapportée
• SAVOIR DIRE NON :
• cas difficiles ( à récuser) : dysmorphophobes, procuration,
embrouillées