Ambivalence to technology in Jeunet`s le fabuleux destin d`AmÉlie

Par Rick Clifton Moore, Bulletin of
Science, Technology and Society, vol.
26 (1)
(February 2006) 9-19
Erica Zantinge, 998151066, FRE 393 H5F


L’article discute de l’idée que le film
Le Fabuleux Destin d’Amélie Poulain
présente une réalité où les machines et
une vie mécanique attirent les
humains parce que l’humanité veut
être maîtresse de son destin, mais
aussi apprécient sa liberté
En conséquence il y a ambivalence
envers la technologie en général


L’auteur dit qu’un thème récurrent du film est les
relations entre la technologie et son pouvoir et
l’ambivalence que nous ressentons envers les deux.
Le film donnerait un message à propos de la société,
qui est de plus en plus technocratique ou dépendante
de la technologie.

Les relations entre la technologie et le pouvoir
peuvent être analysées au regard de l’idéologie
politique de Jacques Ellul dans son ouvrage The
Technological Society (1954) et de Neil Postman
dans son livre Technopoly (1993).



Ellul croit que la nouvelle société technologique a
tendance à imiter la machine dans toute la vie avec « la
technique ».
La technologie ne concerne pas seulement les machines,
mais la méthodologie de chercher l’efficacité complète
dans toute la vie en appliquant partot la raison et la
logique. Essentiellement, on veut mettre la réalité, la vie
et le subconscient dans des catégories précises et on veut
tout expliquer avec la raison. L’inquiétude d’Ellul est que
la technique transforme toutes les choses en
machines.

Postman est d’accord avec Ellul et il dit que la
technologie envahit tous le domaines de la vie,
pas seulement la science est à cause de ce fait,
ces cultures deviennent des technocraties.


Ils discutent du concept que ces sociétés
technologiques acceptent de devenir une partie
d’une grande machine dans une vie fondée
seulement sur la raison et la causalité si elles
peuvent tirer avantage de l’efficacité de la
technologie.
Toutes ces idées apparaissent dans Amélie
parce que le film en général fonctionne comme
une machine qui est motivée par la causalité.

http://www.youtube.com/watch?v=FOgJgQr
dxsY


Le narrateur nous donne la classification
scientifique de l’insecte et aussi le nombre de
battements de ses ailes chaque minute. C’est
l’application de la science à la nature.
Après, la voiture, qui représente le pouvoir de
la technologie, l’écrase et elle démontre le
danger que la technologie peut présenter.
En même temps, on voit la conception
d’ Amélie. L’évènement n’est pas décrit comme
un miracle ou un mystère, mais comme une
progression scientifique d’un spermatozoïde
qui trouve un ovule dans Amandine à la
naissance d’Amélie.
 La grossesse de sa mère et l’accouchement de
sa fille sont décrit scientifiquement.
 Nous ne pouvons pas voir le miracle de la vie,
mais seulement le processus médical de notre
création.




Dans l’enfance d’Amélie, il y a beaucoup
d’éléments de « technique » humaine avec ses
parents. Par exemple, son père est médecin et il est
absorbé dans la science et la technologie.
La technique déforme et limite sa vision du
monde. Il es si obnubilé par la santé d’ Amélie que
quand il entend le rythme rapide de son cœur, il
croit immédiatement qu’elle a une maladie.
Il ne peut pas voir le contexte de la situation
d’isolement de sa fille et il ne peut pas considérer
qu’il y a une raison émotionnelle pour ses
découvertes avec son stéthoscope.


Pour ces raisons, Amélie développe une
personnalité technologique et sa puérilité est la clé.
Elle n’est pas consciente de son isolement au début
et elle vit par les autres et elle examine leur vie
méthodiquement.
Son passe-temps préféré est d’aller au cinéma, mais
elle ne regarde pas le film. Elle examine les visages
des autres spectateurs. Quand elle regarde l’écran,
elle ne remarque pas les émotions des acteurs ou
l’intrigue, mais seulement les petits détails à
l’arrière-plan.



Ce n’est pas seulement Amélie qui est limitée
par une vision technique du monde.
Par exemple, le poinçonneur qu’elle va voir
quand elle cherche Dominique Bretodeau ne
peut pas vivre normalement et il continue à
poinçonner
Sa vie est composée de processus habituels et
mécanisés.

L’exemple le plus frappant de la dépendance
d’Amélie envers la technologie et le fait qu’elle
doit toujours utiliser des appareils pour faire
de bonnes actions, par exemple un téléphone,
une caméra ou le film.


Les deux auteurs discutent de l’idée que tout le
monde développe une ambivalence envers les
systèmes technologiques.
Nous savons que nous sommes manipulés par
la technologie, mais elle est séduisante et nous
aimons y succomber pour en tirer avantage


Cette ambivalence est représentée visuellement
dans le film avec une palette de couleur qui est
dominée par le rouge et le vert.
Ces couleurs représentent l’idée d’aller et
d’arrêter en même temps et alors aussi
l’indécision et l’ambivalence d’une société qui
adore la technologie, mais a peur du risque
d’en dépendre.



Une autre manière dont le film coïncide avec les
théories d’Ellul et de Postman et l’idée que
l’ascension de la technologie dans la société
marque aussi l’ascension de l’importance de
l’image.
L’image devient plus importante que la langue
dans la société moderne dominée par les médias.
À la fin du film quand Nino entre finalement chez
Amélie, elle le fait taire immédiatement et on ne
voit plus que des
images


Dans la conclusion du film on revient au point
de départ avec un montage des images de la
technique avec la machine des bonbons,
l’homme qui apprend la science du cerveau et
un examen du temps.
Le monde entier est envahi par la technique
d’Ellul, mais dans ce cas, la technologie n’est
pas une source de destruction.


Pour conclure, le film présente une réalité où
tout avance avec la précision d’une machine.
D’après l’article une ambivalence existe dans la
société parce que les humains sont mal à l’aise
avec leur position comme faisant partie d’une
machine, mais en mêm-temps, ils sont heureux
des avantages procurés par l’efficacité de la
technologie.

Pensez-vous que Jeunet a voulu
présenter son film dans le contexte
des théories de ces deux auteurs ou
est-ce que c’est une coïncidence?