25 suites de sécurité Internet testées avec Windows 8.1 | AV-TEST

5 février 2014
Créée par Markus Selinger
25 suites de sécurité Internet testées avec
Windows 8.1
D'après Microsoft, Windows 8.1 devrait être équipé de bons outils assurant une sécurité renforcée dès son
installation. Le test actuel d'AV-TEST démontre que ces outils sont insuffisants. Seule l'utilisation d'une suite de
sécurité fournit les moyens de défense adéquats à votre système, en particulier pour reconnaître les programmes
malveillants récents et donc encore inconnus.
Pendant deux mois entiers, les experts du laboratoire d'AV-TEST ont bombardé le nouveau système Windows　8.1 de
programmes malveillants connus et d'autres tout nouveaux. La suite de protection respectivement installée a donc eu fort à faire.
Il s'agissait effectivement d'identifier et d'écarter près de 20　000　programmes malveillants connus ou bien très récents. Ce
test s'est particulièrement concentré sur la reconnaissance de programmes malveillants inconnus qui menacent en de nombreux
recoins d'Internet. Vous pouvez accorder votre confiance aux «　gardiens de système　» qui maîtrisent ce test en conditions
réelles.
Les meilleures suites de protection testées en conditions réelles (real-world testing)
En théorie, le nouveau Windows avec ses outils système tels que Windows Defender, le pare-feu Windows et les filtres
intelligents d’Internet Explorer devraient bien protéger le système. C'est pourquoi le laboratoire AV-TEST a également testé la
solution Windows seule comme protection de base pour obtenir une meilleure comparaison. Ses résultats placent la barre à
dépasser pour les 24　autres solutions.
Cependant, le résultat obtenu par la protection de base de Windows lors du test en conditions réelles n'est pas particulièrement
élevé　: avec un taux de reconnaissance n'atteignant que 70 %, elle occupe seule la dernière place.
Les suites de protection proposées par Avira (version payante), Bitdefender, F-Secure, Kaspersky Lab, Symantec et Comodo
atteignent quant à elles un taux d'identification de 100 %.
Les suites de G Data, Microworld et Panda Security (Cloud Antivirus Free) suivent de près avec une reconnaissance de 99 %.
Concernant la reconnaissance et par la suite l'évaluation globale, le logiciel antivirus de Panda est donc la meilleure solution
gratuite.
Un test sophistiqué pour des résultats révélateurs
Lors de ce test compliqué en conditions réelles, les suites de protection devaient écarter les derniers programmes malveillants
issus de sites Internet, d'e-mails, de téléchargements ou de téléchargement effectués à l'insu des utilisateurs (drive-by
downloads). Exactement comme cela peut être le cas lors de l'utilisation quotidienne des e-mails et d'Internet.
Dans ce test, le logiciel de protection respectif a d'abord été confronté aux fichiers infectés. Les gardiens du système ont alors
utilisé un grand nombre de mécanismes de défense internes afin d'identifier les programmes malveillants. Cela va du scan
classique à la reconnaissance basée sur les comportements suspects en passant par les mesures d'identification particulières
qui sont spécifiques à la solution. Si un programme malveillant n'est pas reconnu et peut se déployer, cela est enregistré lors du
test et le système contaminé est remis à zéro puis la même procédure est réitérée pour le prochain programme malveillant.
Deuxième obstacle du test　: le kit de référence d'AV-TEST
Suite à la partie de l'essai la plus difficile, les candidats au test ont été soumis à une sorte d'épreuve obligatoire　: en un
passage avec le kit de référence d'AV-TEST, ils devaient reconnaître plus de 19　500　programmes malveillants âgés de 4　semaines maximum au début du test. En théorie, toutes les solutions devraient connaître ces programmes malveillants. Mais ce
n'est malheureusement pas le cas　: 15 des 25　suites ont atteint une identification complète de 100 % sans faire d'erreur. 9
suites ont seulement atteint 95 à 99 %. La valeur de base de Microsoft a quant à elle seulement atteint 92 %.
Parmi les gardiens du système ayant obtenu un taux de 100 % pour cette partie du test, cinq ont également atteint une
reconnaissance maximale lors du test en conditions réelles　: Avira, Bitdefender, F-Secure, Kaspersky Lab et Symantec.
Certes, Comodo a atteint 100 % lors du test en conditions réelles mais a trébuché dans la seconde partie en n'obtenant qu'un
taux d'identification de 99 %.
Celui qui freine est éliminé
Si les suites de protection font bien leur travail mais qu'elles freinent Windows, alors elles sont vite bannies par l'utilisateur. La
solution de Kingsoft correspondait à ce genre de candidat lors du test. Durant ce dernier, elle a freiné au maximum la navigation
sur Internet, le téléchargement, l'installation et l'exécution de logiciels ainsi que la copie de fichiers. Cette performance lui a valu
la note de 0/6.
Les solutions de Bitdefender, Kaspersky Lab, Avast, AVG, Avira, F-Secure et Qihoo se sont presque fait oublier au quotidien. Par
conséquent, elles ont obtenu entre 5,5 et 6/6.
La note de référence obtenue par la protection de base de Microsoft était de 5/6 pour cette partie du test.
Des partenaires fiables pour votre système
Durant les tests des dernières années, les gardiens du système déclenchaient régulièrement de faux positifs lors de la navigation
sur des sites Internet. Même des programmes déjà installés ou leurs actions étaient souvent été identifiés comme étant hostiles
et donc par conséquent étaient bloqués. Cela est frustrant.
Pour ce test, les 25　participants ont donc chacun dû consulter 500　sites Internet, vérifier 40　installations de programme et
pour finir scanner près de 750　000　fichiers et les reconnaître comme étant inoffensifs. Chapeau bas　: 22 des 25　suites de
protection n’ont ici fait aucune erreur ou seulement de très faibles erreurs et ont donc mérité la note de 5,5/6 voire le maximum
de 6/6. En bloquant des programmes, la solution de Comodo a perdu des points ce qui explique son résultat final de 4/6.
Bilan : une meilleure protection est payante
Les suites de protection gratuites ont obtenu de meilleurs résultats par le passé. Les versions gratuites de Panda, AVG et Avast
occupent les places 5, 6 et 7 du classement total avec respectivement 15,5, 15 et 14,5. Nous sommes loin de la note maximale
de 18/18. Cependant, le problème principal est la performance des versions gratuites d'AVG et d'Avast pour ce qui est de la
reconnaissance. Dans cette catégorie, elles n'ont obtenu que 3 et 4/6. Seule la suite de Panda atteint un meilleur résultat.
Avec une note maximale dans toutes les catégories et donc un total de 18/18, les suites de Bitdefender et Kaspersky　Lab
peuvent être fières d'elles. Le produit payant d'Avira suit juste derrière avec une note de 17,5/18.
La protection de base de Microsoft atteint certes la 11e place mais est loin d'être une référence en termes de protection et de
reconnaissance. Dans cette catégorie, les testeurs n'ont pu attribuer qu’une note de 0/6 à la performance actuelle.
22 des 25　suites de sécurité ont obtenu le certificat d'AV-TEST indiquant que leur sécurité est testée. Les données de
Microsoft ne sont utilisées que pour la comparaison, les produits de Kingsoft et Ahnlab ont échoué ont raison d'une protection
trop faible.
Rapports de tests de Novembre/Décembre 2013, produits destinés aux particuliers pour
Windows 8
Vous trouverez tous les résultats ici 
AhnLab
Avast
V3 Internet Security 8.0
Free AntiVirus 2014
AVG
AVG
Anti-Virus Free Edition 2014
Internet Security 2014
Avira
Baidu
Internet Security 2014
Antivirus 1.6
Bitdefender
BullGuard
Internet Security 2014
Internet Security 14.0
Comodo
ESET
Internet Security Premium 6.3
Smart Security 7.0
F-Secure
G Data
Internet Security 2014
InternetSecurity 2014
K7
Kaspersky Lab
Total Security 13.1
Internet Security 2014
Kingsoft
McAfee
Antivirus 2013
Internet Security 2014
Microsoft
Microworld
Windows Defender 4.3
eScan internet security suite 14.0
Norman
Panda Security
Security Suite Pro 10.1
Cloud Antivirus FREE 2.3
Qihoo
Symantec
360 Internet Security 4.2
Norton Internet Security 2014
Tencent
ThreatTrack
PC Manager 8.5
VIPRE Internet Security 2014
Trend Micro
Titanium Maximum Security 2014

Lors du test en conditions réelles, les 25 candidats au test avec Windows 8.1 ont dû se soumettre à l'évaluation de leur taux de reconnaissance concernant les
programmes malveillants encore inconnus. Étant donné que le test dure deux mois, le résultat présenté ici est celui de novembre 2013.

Durant le second mois du test en conditions réelles, c'est-à-dire en décembre 2013, les 25 candidats au test ont à nouveau dû faire vérifier leur taux de
reconnaissance concernant les programmes malveillants encore inconnus (AV-TEST, test des suites pour ordinateurs de bureau novembre/décembre 2013).

Seules deux suites ont réussi à obtenir la note maximale de 18/18 : Bitdefender et Kaspersky Lab. La meilleure solution de protection gratuite n'occupe que la
5e place (AV-TEST, test des suites pour ordinateurs de bureau novembre/décembre 2013).

Le taux de reconnaissance lors du test en conditions réelles est particulièrement important puisqu'il montre dans quelle mesure la suite de protection identifie
les programmes malveillants encore inconnus. Les données présentées sont respectivement issues de la moyenne des deux mois de test (AV-TEST, test des
suites pour ordinateurs de bureau novembre/décembre 2013).
Copyright © 2016 by AV-TEST GmbH, Klewitzstr. 7, 39112 Magdeburg, Germany
Phone +49 (0) 391 60754-60, Fax +49 (0) 391 60754-69, www.av-test.org