Analyse socio-économique de la prévention / prise en charge

Evaluation économique dans le
cadre du dépistage, de la
prévention et de la prise en charge
du handicap
Isabelle Durand-Zaleski
Extrême diversité des situations
Dépistage et prévention
Dépistage et soins
Dépistage et IMG
Le cadre de l’évaluation médico
économique doit s’adapter aux besoins
particuliers de la périnatalité
Estimation du bénéfice:
Survie
Qualité de vie
Préférences
Conflit décisionnel
Le plan coût efficacité
Increasing costs
More costly, worse outcome
Dominated
More costly, better outcome
How much is the better
outcome worth?
Improving outcome
Less costly, worse outcome
Are we ready to reduce quality
in order to contain costs?
Less costly, better outcome
Dominant
Laupacis A et al. Can Med Assoc J 1992;146:473–81.
NICE Guide to the methods of technology appraisal 2008.
Le même un peu plus tard
Ann Intern Med. 2009;151(9):662-667.
COST +
3 to 5x per capita GDP/QALY
(WHO)
£30-35,000 £/ QALY = UK
1x per capita
GDP/QALY (WHO)
QALYs +
Source : Schwarzer et al. (2011), HTAi (Health Technology Assessment international)
Dépistage de la trisomie 21
2007
Définition de l’efficacité par la performance des méthodes
de dépistage:
Taux de détection et taux de FP
Estimation en % :
- surcoût par rapport à la stratégie des marqueurs
sériques T2
- % de trisomies 21 supplémentaires dépistées
Préférences des couples,1
Taux de détection
Coût
Terme
Délai pour les résultats
Préférences,2
Carroll FE, Al-Janabi H, Flynn T, Montgomery AA. Women and their partners' preferences for Down's
syndrome screening tests: a discrete choice experiment. Prenat Diagn. 2013 May;33(5):449-56.
Analyse en classes latentes:
Classe 1 peu sensible au taux de détection et au coût jusqu’à £100
Classe 2 = très sensible au taux de détection et à la gratuité du test
Participation à la décision, 1
Seror V, Ville Y. Prenatal screening for Down syndrome: women's involvement in decision-making and
their attitudes to screening. Prenat Diagn. 2009 Feb;29(2):120-8
Questionnaire sur les attitudes des femmes vis-à-vis:
des tests invasifs
Du risque de fausse couche vs naissance d’un enfant porteur d’une
trisomie 21
De l’utilité du dépistage si on n’envisage pas d’IMG
Participation à la décision, 2
Permet d’identifier 3 groupes de femmes, selon:
L’aversion au risque de fausse couche
L’importance de l’information
L’aversion au risque d’une naissance 3x21
Comment valorise-t-on le handicap?
« Au travers des coûts évités, l’analyse économique assimile le
bénéfice du dépistage au coût collectif de prise en charge d’un
enfant handicapé que permet d’éviter le diagnostic positif suivi
d’une interruption de grossesse. […] Cette approche érige
l’interruption de grossesse d’un foetus atteint en norme sociale
positive et adopte un point de vue étroitement « productiviste »
[…] considère que la vie d’un enfant trisomique ne présente
aucune valeur pour lui-même, ses proches et la société en
général.[…] enfin elle ne confère une valeur qu’aux diagnostics
positifs en négligeant les gains de bien-être que peuvent apporter
aux couples les examens qui se concluent par un résultat négatif.
»
Moatti JP, Seror V, Le Galès C.L'évaluation du dépistage prénatal des anomalies
chromosomiques : l'économie au secours de l'éthique ? Revue Prévenir
1992;(22):137-48.
Approche économique
Coûts pour le système de soins
Coûts pour le secteur médico-social
Coûts pour les familles et les aidants
Perte de production
Perte de qualité de vie
Méthodes d’estimation
Enquêtes (bottom up)
Imputation des dépenses médicales et médico sociales
(top down)
Soins formels et informels
Geelhoed EA, Bebbington A, Bower C, Deshpande A, Leonard H. Direct health care
costs of children and adolescents with Down syndrome J Pediatr. 2011 Oct;159(4):541-5.
Fardeau de la maladie
US EPA 1996
Perte de qualité de vie?
OMS Global burden of disease
Fardeau de la maladie
Conclusion
Multiplicité des approches d’analyse économique
Choix méthodologiques déterminés par:
Les commanditaires (plaidoyer)
Les données disponibles
Le calendrier