docProjet PISTES PT2 - Fondation sécurité routière
download 
Plainte Transcription
Projet PISTES PT2 - Fondation sécurité routière
Fondation Sécurité Routière PROGRAMME DE RECHERCHE PISTES PIétonS et comportement de TraverséE de rueS Projet Transversal PT2 ‘Questionnaires et tests’ Leader : INRETS‐LPC Projets impliqués : SEPIA (piloté par l’INRETS – LPC) SEVAP (piloté par l’Université de Valenciennes – LAMIH) HYPCOPIA (piloté par l’Université de Caen – MCT) AUCRE (piloté par l’Université Paris 8 – CHArt) SICAP (piloté par l’INRETS – MSIS) Rédacteurs : Aurélie Dommes, INRETS ‐ LPC Janick Naveteur, Université de Valenciennes – LAMIH 1 Rédacteurs : Aurélie Dommes, INRETS ‐ LPC Janick Naveteur, Université de Valenciennes – LAMIH Contributeurs : Viola Cavallo, INRETS – LPC Sabine Langevin, INRETS ‐ LPC Stéphanie Coeugnet, Université de Valenciennes – LAMIH Julie Delzenne, Université de Valenciennes – LAMIH Aurélie Hollant, Université de Valenciennes – LAMIH Yoshimasa SAGAWE JUNIOR, Université de Valenciennes – LAMIH Eric Watelain, Université de Valenciennes – LAMIH Marie‐Laure Bocca, Université de Caen – MCT Charles Tijus, Université Paris 8 – CHArt Le cahier des charges prévoyait la répartition suivante de la maîtrise d’œuvre des différentes parties de ce livrable : 1. Tests cliniques et de médecine physique : Université de Valenciennes – LAMIH 2. Tests cognitifs et neuropsychologiques : INRETS – LPC 3. Attitudes et habitudes de déplacement : Université de Caen – MCT En l’état actuel, le livrable n’intègre que les deux premières parties, la troisième étant en cours de rédaction. La dynamique d’échanges qui s’est instaurée entre le LPC et le LAMIH a rendu caduque la répartition des tâches initialement définie entre ces deux partenaires. Le présent livrable est donc à considérer comme le fruit d’un travail collectif, valorisé par l’esprit de collaboration insufflé par la Fondation Sécurité Routière. 2 Sommaire I. Introduction.................................................................................................................................6 II. Tableaux récapitulatifs des questionnaires et tests inventoriés...................................................9 III. Descriptif des questionnaires et tests inventoriés .................................................................... 14 A. SENSORI‐MOTRICITE.............................................................................................................. 15 1. Motricité : marche et équilibre .............................................................................................. 15 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 2 Vitesse de marche ............................................................................................................... 15 Get‐up‐and‐Go Test & Timed‐up‐and‐go Test..................................................................... 16 Berg Balance Test ................................................................................................................ 16 Balance and Gait ‐ Test de Tinetti........................................................................................ 17 Stop walking when talking................................................................................................... 17 Le test simple de station unipodale .................................................................................... 17 Capacités visuelles................................................................................................................. 18 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 Investigation générale ......................................................................................................... 18 Champ visuel (épreuve du TAP)........................................................................................... 18 Champ visuel utile (UFOV®)................................................................................................. 19 Balayage visuel (épreuve du TAP) ....................................................................................... 19 Motilité oculaire (épreuve du TAP) ..................................................................................... 20 Exploration visuelle ............................................................................................................. 20 3 Capacités auditives................................................................................................................ 21 4 Perception du corps .............................................................................................................. 22 4.1 4.2 Echelle Visuelle Analogique (EVA) de la douleur................................................................. 22 Body Perception Questionnaire (BPQ) ................................................................................ 23 B. COGNITION ........................................................................................................................... 24 1. Fonctions cognitives générales .............................................................................................. 24 1.1 1.2 1.3 1.4 2 La vitesse de traitement des informations.............................................................................. 27 2.1 2.2 2.3 3 Comparaison de lettres ....................................................................................................... 27 Digit‐Symbol : versions copie et codage.............................................................................. 27 Useful Field of View, UFOV: partie 1 ................................................................................... 28 La mémoire de travail............................................................................................................ 29 3.1 3.2 4 Le Mini Mental State Examination (MMSE) ........................................................................ 24 La Mattis Dementia Rating Scale (DRS Mattis)................................................................... 25 Le Mattis Organic Mental Syndrome Screening Examination (MOMSSE)........................... 25 The Montreal Cognitive Assessment (MoCA)...................................................................... 26 Empan de patterns visuels................................................................................................... 29 Empan de chiffres endroit‐inverse ...................................................................................... 29 Les fonctions exécutives ........................................................................................................ 31 4.1 La flexibilité.......................................................................................................................... 31 4.1.1 Epreuve de flexibilité (TAP)......................................................................................... 31 4.1.2 Le trail Making Test (TMT) .......................................................................................... 32 3 4.2 L'inhibition ........................................................................................................................... 33 4.2.1 Stroop visuo‐spatial .................................................................................................... 33 4.2.2 Stroop couleur ............................................................................................................ 33 4.2.3 Epreuve de Go/Nogo du TAP ...................................................................................... 34 4.2.4 Epreuve de Go/Nogo (BREF) ....................................................................................... 35 4.3 La mise à jour....................................................................................................................... 35 5 Les capacités attentionnelles ................................................................................................. 36 5.1 Alerte phasique (TAP).......................................................................................................... 36 5.2 Attention soutenue ............................................................................................................. 37 5.2.1 Barrage à 1 signe......................................................................................................... 37 5.2.2 Epreuve d’attention soutenue (TAP) .......................................................................... 37 5.2.3 La Paced Auditory Serial Addition Task (PASAT)......................................................... 38 5.3 Vigilance (TAP)..................................................................................................................... 38 5.4 Attention divisée ................................................................................................................. 39 5.4.1 Barrage à 2 signes ....................................................................................................... 39 5.4.2 Epreuve d’attention divisée de la TAP ........................................................................ 40 5.4.3 Useful Field of View (UFOV) partie 2 .......................................................................... 41 5.5 Attention sélective .............................................................................................................. 41 5.5.1 Test d2......................................................................................................................... 42 5.5.2 Useful Field of View (UFOV), partie 3 ......................................................................... 42 5.6 Distractibilité ....................................................................................................................... 43 5.7 Déplacement du Foyer Attentionnel ................................................................................... 43 6 La perception du temps ......................................................................................................... 44 7. Métacognition....................................................................................................................... 46 7.1 7.2 7.3 Le Late‐Life Function and Disability Instrument.................................................................. 46 Le Life Satisfaction Inventory .............................................................................................. 47 Le Cognitive failure questionnaire....................................................................................... 47 C. EMOTIONS ET PERSONNALITE ............................................................................................... 48 1. Peur et Anxiété ..................................................................................................................... 48 1.1 Anxiété‐état, anxiété‐trait généralisée ............................................................................... 48 1.1.1 STAI forme Y................................................................................................................ 48 1.1.2 Bonis Anxiété Trait‐Etat (BATE) .................................................................................. 49 1.1.3 Beck Anxiety Inventory (BAI) ...................................................................................... 49 1.1.4 L'échelle d'anxiété de Cattell ...................................................................................... 50 1.1.5 La Self‐rating Anxiety Scale (SAS)................................................................................ 50 1.1.6 Hospital Anxiety and Depression scale (HAD) ............................................................ 50 1.1.7 Penn State Worry Questionnaire (PSWQ) .................................................................. 50 1.1.8 Echelle d'appréciation de l’anxiété de Max Hamilton (HARS) .................................... 51 1.1.9 Diagramme FARD ........................................................................................................ 51 1.1.10 L’échelle de COVI ........................................................................................................ 51 1.2 Peur et anxiété spécifiques ................................................................................................. 52 1.2.1 Peur de chuter : Falls Efficacy Scale............................................................................ 52 1.2.2 Peur de l’évaluation négative ..................................................................................... 52 2 Impulsivité ............................................................................................................................ 54 2.1 2.2 2.3 2.4 Echelle d'impulsivité de Barratt (BIS‐10 et BIS‐11).............................................................. 54 Chapman Impulsive and Noncomformity Scale (INCS)........................................................ 54 Impulsiveness‐venturesomeness‐Empathy Questionnaire (IVE‐7) ..................................... 54 Echelle d'impulsivité fonctionnelle et dysfonctionnelle (FIDI/DII) ...................................... 55 4 2.5 2.6 3 Type A................................................................................................................................... 56 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 4 Le questionnaire de Bortner................................................................................................ 56 Jenkins Activity Survey (JAS)................................................................................................ 56 Framingham Type A Scale ................................................................................................... 56 Multidimensional Type A Behaviour Scale (MTABS) ........................................................... 57 MMPI‐2 Type A .................................................................................................................... 57 Technique d'entretien standardisé filmé ............................................................................ 57 Dépression............................................................................................................................ 58 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 4.8 4.9 4.10 5 Echelle d'impulsivité de Plutchik et Van Praag (1989) ........................................................ 55 Echelle d'impulsivité Karolinska Scales of Personality ........................................................ 55 Beck Depression Inventory (BDI) ......................................................................................... 58 La Zung Self‐Rating Depression Scale .................................................................................. 58 Carroll Rating Scale for depression (CRS) ............................................................................ 59 Epidemiological Studies Depression Scale (CES‐D).............................................................. 59 Hospital Anxiety and Depression Scale (HAD)..................................................................... 59 Geriatric Depression Scale (GDS)......................................................................................... 59 Echelle d'évaluation de la dépression de Pichot (QD2A) ..................................................... 60 Hamilton Depression Rating Scale (HDRS ou HAM‐D)......................................................... 60 Montgomery‐Asberg Depression Rating Scale (MADRS) .................................................... 60 Le diagramme HARD............................................................................................................ 61 Apathie ................................................................................................................................. 62 5.1 5.2 5.3 Echelle d'apathie de Marin.................................................................................................. 62 L'évaluation de l'apathie dans le NeuroPsychiatric Inventory (NPI) ................................... 62 Lille Apathy Rating Scale (LARS) .......................................................................................... 63 D. ATTITUDES ET HABITUDES DE DÉPLACEMENT ........................................................................ 64 IV. Conclusion ............................................................................................................................... 65 Références bibliographiques ......................................................................................................... 67 5 I. Introduction Ce projet transversal vise à mutualiser les connaissances et les moyens des partenaires du programme de recherche PISTES concernant les outils psychométriques : tests, questionnaires et échelles d’évaluation. L’objectif est de répertorier des outils permettant de décrire les populations de piétons participant aux projets de recherche PISTES, à savoir des piétons adultes jeunes ou âgés1, du point de vue de leurs aptitudes et caractéristiques sensorimotrices, cognitives et émotionnelles ainsi que de leurs attitudes et habitudes de déplacement. Les divers échanges et coopérations instaurés entre les partenaires ont permis de construire une analyse des besoins et un inventaire d’outils disponibles. Certains de ces outils sont actuellement utilisés dans le cadre du programme PISTES. D’autres ont déjà été employés par des partenaires du programme, dans des recherches antérieures portant sur le déplacement de piétons, ou dans des études proches du point de vue contextuel (ex. conduite automobile), ou du point de vue des populations étudiées (ex. personnes âgées). Pour d’autres outils encore, la connaissance des chercheurs impliqués a été capitalisée au hasard de leur parcours scientifique individuel ou de leur pratique professionnelle. Enfin, la rédaction de ce livrable n’aurait pu se faire sans une démarche active de prospection dans différentes bases de données, ce qui a permis d’inclure des outils qui n’entraient pas dans l’inventaire commun initial. Leur pertinence effective sera discutée sur la base d’un retour sur expérience en fin de programme. L’inventaire testométrique au cahier des charges du PT2 doit permettre aux travaux à venir de mieux fonder le choix des outils utiles à l’étude des comportements du piéton. La mise en commun de certains de ces outils favorisera la comparaison des résultats entre les divers projets de recherche PISTES. Toutefois, la contribution scientifique de ce travail peut dépasser le cadre de PISTES. En effet, les partenaires du programme ont rassemblé une bibliographie quasi exhaustive des publications scientifiques concernant les déplacements des piétons (soit plus de 200 références pertinentes dans le cadre de PISTES, en incluant des articles uniquement centrés sur la marche, y compris en environnements virtuels). Il ressort qu’une minorité de protocoles a intégré une quantification des capacités sous‐jacentes à l’activité de déplacement et de traversée de rue. En ce qui concerne les fonctions perceptivo‐motrices et cognitives, seule l’équipe australienne de Jennifer Oxley du MUARC (Monash University Accident Research Centre) mentionne des indications concernant une quantification d’aptitudes dans des articles, rapports ou colloques (ex. Oxley et al., 2001, 2005 ; Whelan et al., 2006). La prise en compte de la réactivité émotionnelle ou des traits de personnalité potentiellement déterminants du comportement des piétons est encore plus rare. A notre connaissance, seuls Hatoyama et al. (2003) mesurent l’anxiété, l’irritation et la hâte en lien avec le comportement de traversée, utilisant pour cela des échelles bipolaires de 0 à 10. En outre, la démarche de quantification ou l’exploitation des données recueillies ne sont pas optimales. Ainsi par exemple, Oxley et al. (2001) utilisent 5 tests différents (Get‐ up‐and‐go, Mean Visual Acuity, Trail Making Test A + B, Digit / Symbol Test et MOMSSE) mais ne les ont pas tous exploités dans une seule et même analyse de régression pour 1 Le cas de populations souffrant de déficits spécifiques, tels que la dégénérescence maculaire (ex. Hassan et al., 2005) ou la négligence spatiale unilatérale (ex. Kim et al., 2007), n’est pas abordé dans ce livrable. 6 examiner quelle aptitude prédit le mieux les décisions de traversée de rue sécuritaires. Les résultats relatifs à ces quelques tests et évaluations que nous avons répertoriés dans la littérature existante seront présentés dans la section 3 de ce livrable, aux paragraphes correspondant à chacun des tests en question. La revue bibliographique relative au comportement du piéton révèle donc que l’approche testométrique n’est pas prépondérante. Plusieurs explications de cet état de fait peuvent être évoquées. D’une part, toutes ces recherches ne se prêtent pas à une telle démarche. Celle‐ci nécessite en effet que les participants se mettent à disposition de l’investigateur pendant un temps plus ou moins long, condition qui ne peut être remplie par des études d’observations en situation réelle conduites sur de gros effectifs. Il est, d’autre part, possible d’évoquer une représentation insuffisante de la Psychologie dans ce domaine de recherche. Enfin, nul ne peut rejeter l’hypothèse que l’approche testométrique ait été plus fréquente que rapportée dans les revues ou les colloques mais que, dans certaines recherches, elle ne se soit pas révélée heuristique. Compte tenu des enjeux de santé publique relatifs à la sécurité des piétons, en particulier des piétons âgés, il serait important que les démarches de publications scientifiques, tant du point de vue des auteurs que des experts et des éditeurs, ne censurent pas des informations liées à des résultats testométriques négatifs (avec toute la prudence qu’il convient d’avoir par rapport au non rejet de l’hypothèse nulle dans les statistiques traditionnelles). La littérature expérimentale disponible n’a donc pas encore fait émerger de recommandations suffisamment étayées pour être utiles au clinicien amené à estimer les risques encourus par tel ou tel patient dans ses déplacements piétonniers. Connaître la valeur prédictive des outils à disposition devient alors une priorité. Ce livrable ne peut par conséquent pas être considéré uniquement comme une contribution méthodologique au programme PISTES, mais comme l’incitation à une démarche d’évaluation qui devrait déborder du cadre de PISTES. La traversée de rue étant la phase la plus critique des déplacements à pied, l’évaluation des capacités sous‐jacentes à cette phase de l’activité est susceptible de permettre in fine la prédiction optimale du risque d’accident de piéton d’un individu. Toutefois, valider la stratégie diagnostique à adopter est un processus de grande ampleur. En effet, traverser une rue est une activité complexe et cognitivement coûteuse, qui implique beaucoup de capacités qu’il est nécessaire d’évaluer indépendamment. Le processus de validation sera donc multiple. D’importantes habilités perceptivo‐motrices et capacités cognitives sont mises en œuvre afin que le piéton recherche un site adapté, regarde au bon endroit au bon moment pour détecter la présence de trafic, combine les informations venant de différentes directions, détermine si le temps restant avant qu’un véhicule n’arrive à sa hauteur est suffisant pour traverser et enfin coordonne son action locomotrice avec la perception continue du trafic routier afin d’éviter un contact indésirable ou une chute. Traverser la rue implique donc des capacités d’évaluation, de raisonnement, de prise de décision, et de planification des actions à entreprendre. Les processus d’évaluation exigent principalement du piéton qu’il détermine si le temps disponible pour traverser (dépendant des événements de trafic) lui est ou non suffisant (dépendant de facteurs environnementaux comme la qualité de la route, la hauteur du trottoir et de facteurs personnels comme la vitesse de marche et la capacité à accélérer). Plus l’environnement est complexe, plus le piéton devra 7 être vigilant et attentif. Diverses réactions émotionnelles et différents traits de personnalité sont également susceptibles de déterminer le comportement de traversée. Les habitudes de déplacement d’un individu peuvent aussi influencer les stratégies qu’il met en place pour traverser la rue. Déterminer l’ensemble des caractéristiques sensorimotrices, cognitives et émotionnelles sous‐jacentes à la traversée de rue est un vaste projet qui mérite donc une attention particulière, tant les retombées pratiques sont nombreuses en termes de prédiction de risque, de prévention ou de réhabilitation des compétences altérées. L’évaluation des différentes dimensions psychologiques des piétons participant aux projets de recherche PISTES, ainsi que l’évaluation de leurs attitudes et habitudes de déplacement font appel à divers outils de mesure : questionnaires, échelles d’évaluation et tests ou épreuves psychométriques. La section 2 de ce livrable propose une vue synthétique des différents outils de mesure répertoriés par les partenaires du programme de recherche PISTES, comme étant potentiellement pertinents dans l’étude du comportement du piéton adulte jeune ou âgé. La section 3 présente une description de chacun de ces outils de mesure. Compte tenu du nombre d’outils d’évaluation développés dans le champ de la psychologie ou de la médecine physique, ce livrable ne peut prétendre à l’exhaustivité. Les auteurs l’ont conçu comme un outil de travail qui appelle encore à être affiné et incrémenté. 8 II. Tableaux récapitulatifs des questionnaires et tests inventoriés Ci‐dessous trois tableaux récapitulatifs des questionnaires et tests inventoriés : le tableau A concerne l’évaluation de la sensori‐motricité, le tableau B l’évaluation de la cognition, et le tableau C l’évaluation des émotions et de la personnalité. Un tableau D relatif aux attitudes et habitudes de déplacement sera intégré ultérieurement, à la remise du second rapport ; cette partie étant actuellement en cours de rédaction. 9 1. Motricité : marche et équilibre FONCTION EVALUEE 1.6 Le test simple de station unipodale 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 Investigation générale : Ergovision Champ visuel (épreuve du TAP) Champ visuel utile (UFOV) Balayge visuel (épreuve du TAP) Motilité oculaire (épreuve du TAP) Exploration visuelle : Test des cloches Capacités visuo‐constructives Audiomètre Zimmerman et Fimm (1992; 2009) Ball et al. (1988, 1993) Zimmerman et Fimm (1992; 2009) Zimmerman et Fimm (1992; 2009) Gaulthier et al. (1989) Hurvitz et al. (2000) Podsiadlo et Richardson (1991) Berg et al. (1992) Tinetti et al. (1994) Lundin‐olsson et al. (1997) Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale 30‐45 min 1 mn 5 mn 10 mn 10 mn 20 mn 5 mn 10 mn 5 mn 1 mn 1‐2 mn 5 mn 5 mn 10 mn 1 mn auto auto hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro 122 1 100 110 14 Test papier‐crayon Formes diverses Test informatisé Test informatisé Test informatisé Test informatisé Test informatisé Test informatisé Test papier‐crayon Epreuve physique Epreuve physique Epreuve physique Epreuve physique Epreuve physique Epreuve physique Type de test non inutile oui oui oui non oui oui oui inutile inutile inutile inutile inutile inutile Validation française Population Temps de Nombre Evaluation ciblée passation d'items Générale Références Porges (1993) Katz & Melzack, 1999 TABLEAU A : SENSORI ‐ MOTRICITÉ 2. Capacités visuelles 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 Nom du test 4.2 Body Perception Questionnaire (BPQ) 4.1 Echelle Visuelle Analogique (EVA) de la douleur Mesure de la vitesse de marche Get up and Go & Timed up and Go Berg Balance Test Balance and Gait ‐ Test de Tinetti Stop walking when talking 3. Capacités auditives 4. Perception du corps 10 Références Gériatrie Gériatrie Gériatrie Population ciblée 10 mn 10 mn 20‐40 mn 15‐20 mn Temps de passation hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro Evaluation 30 Nombre d'items Test papier‐crayon Test informatisé Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Type de test ? non ? oui oui oui oui ? Validation française TABLEAU B : COGNITION Folstein et al. (1975) Mattis (1976) Mattis (1976) Gériatrie 2 mn 5 mn hétéro hétéro Nom du test 1.1 MMSE 1.2 DRS Mattis 1.3 MOMSE Nasreddine (2005) 5 mn 1.4 MoCA (The Montreal Cognitive Assessment) Générale Générale 5‐10 mn FONCTION EVALUEE Salthouse (1996) Weschler (2000) Générale Générale Test papier‐crayon oui 1. Fonctions cognitives générales 2. Vitesse de traitement 2.1 Comparaison de lettres 2.2 Digit symbol : versions copie et codage Wilson et al. (1987) Ball et al. (1988, 1993) 2.3 Useful Field of View (UFOV) partie 1 hétéro oui oui ? oui oui oui 3.1 Empan de patterns visuels 5‐10 mn Test informatisé Test papier‐crayon Test informatisé Test papier‐crayon Test informatisé Test papier‐crayon Générale 50‐100 100 40‐60 3. Mémoire de travail Wechsler (2000) hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro 3.2 Empan de chiffres endroit‐inverse 10 mn 10 mn 10 mn 10 mn 5 mn 3 mn Générale Générale Générale Générale Générale Générale 4. Fonctions exécutives Zimmerman et Fimm (1992; 2009) Spreen & Strauss (1991) Williams, et al. (2007) Stroop (1935) Zimmerman et Fimm (1992; 2009) Dubois et al. (2000) 4.1.1 4.1.2 4.2.1 4.2.2 4.2.3 4.2.4 Epreuve de flexibilité (TAP) Trail Making Test Stroop visuo‐spatial Stroop couleur Epreuve de Go/Nogo (TAP) Epreuve de Go/Nogo (BREF) 4.1 Flexibilité 4.2 Inhibition oui oui oui oui oui oui oui non oui non oui oui oui Test informatisé Test informatisé Test informatisé Test informatisé test auditif, P‐C Test informatisé Test papier‐crayon Test informatisé Test informatisé Test papier‐crayon Test informatisé Test informatisé 100 Test informatisé hétéro 4 x 20 450 1800 300 10 mn Zimmerman et Fimm (1992; 2009) Générale hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro hétéro Mémoire de travail (TAP) 4.3 Mise à jour hétéro 5. Capacités attentionnelles 5 mn 5 mn 15‐20 mn 10‐15 mn 30 mn 10 mn 5 mn 5 mn 5 mn 5 mn 10 mn Zimmerman et Fimm (1992; 2009) Zazzo (1972) Zimmerman et Fimm (1992; 2009) Gronwall (1974) Zimmerman et Fimm (1992; 2009) Zazzo (1972) Zimmerman et Fimm (1992; 2009) Ball et al. (1988, 1993) Brickerkamp & Zilmer (1998) Ball et al. (1988, 1993) Zimmerman et Fimm (1992; 2009) 10 mn 3.4.8 Déplacement du foyer attentionnel Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Zimmerman et Fimm (1992; 2009) Générale Epreuve Alerte Phasique (TAP) Barrage à 1 signe Epreuve Attention Soutenue (TAP) La PASAT Epreuve de Vigilance (TAP) Barrage à 2 signes Epreuve d'attention divisée (TAP) Useful Field of View (UFOV) partie 2 Test d2 Useful Field of View (UFOV) partie 3 Sous‐test TAP Epreuve du TAP 6. Perception du temps 7. Métacognition 5.2.1 5.2.2 5.2.3 5.4.1 5.4.2 5.4.3 5.5.1 5.5.2 auto auto auto 5.1 Alerte phasique 5.2 Attention soutenue 5.3 Vigilance 5.4 Attention divisée 5.5 Attention sélective 3.4.7 Distractibilité 10 mn 10 mn 3‐5 mn 25 Test papier‐crayon ? non ? Gériatrie Gériatrie Générale Broadbent et al. (1982) Jeete and Haley (2002) Neugarten et al. (1961) 7.1 Late Life Function and Disability Instrument 7.2 Life Satisfaction Inventory 7.3 Cognitive Failure Questionnaire 16 & 32 Test papier‐crayon 13‐20 Test papier‐crayon 11 FONCTION EVALUEE 2. Impulsivité 1.1. Anxiété 1.2 Peur et anxiété spécifiques 2.6 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 1.2.2 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 1.1.5 1.1.6 1.1.7 1.1.8 1.1.9 1.1.10 1.2.1 1.2.2 Technique d'entretien standardisé filmé Le questionnaire de Bortner Jenkins Activity Survey (JAS) Framingham Type A Scale Multidimensional Type A Behaviour Scale (MTABS) MMPI‐2 Type A Echelle d'impulsivité Karolinska Scales of personality Echelle d'impulsivité de Barratt (BIS‐10 et BIS‐11) Chapman Impulsive and Noncomformity Scale (INCS) Impulsiveness‐venturesomeness‐Empathy Questionnaire Echelle d'impulsivité fonctionnelle et dysfonctionnelle Echelle d'impulsivité de Plutchik et Van Praag Test Anxiety Inventory (TAI) STAI forme Y Bonis Anxiété Tarit‐Etat (BATE) Beck Anxiety Inventory (BAI) L'échelle d'anxiété de Cattell Self‐rating Anxiety Scale (SAS) Hospital Anxiety and Depression Scale (HAD) Penn State Worry Questionnaire (PSWQ) Echelle d'anxiété d'Hamilton Diagramme FARD Echelle de COVI Peur de chuter (FES) Peur de l'évaluation négative (FNE ) Références Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Gériatrie Générale Population ciblée 10 mn 10 mn 20 mn 5‐10 mn 15‐20 mn 5‐10 mn 5 mn 5 mn 20 mn 10 mn 5 mn 5 mn 5‐10 mn auto auto auto auto auto auto auto auto hétéro hétéro hétéro auto auto 20 2x20 40 ‐ 37 21 40 20 2x7 16 14 12 3 10 12‐30 Temps de Nombre Evaluation passation d'items Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Type de test oui oui oui oui oui oui oui oui non oui Validation française oui oui Générale Spielberger (1980) Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon oui non non oui Test papier‐crayon oui 30 51 54 23 15 Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon 10 auto auto auto auto auto 14 20,21,24 10 24 19 auto auto auto auto auto auto 2 mn hétéro 10‐15 mn 20 mn 20‐25 mn 10 mn 2‐5 mn 5‐10 mn 20‐30 mn 5 mn 10 mn 5‐10 mn Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Shalling et al. (1983) Bortner (1969) Jenkins et al. (1979) Haynes et al. (1980) Burns & Bluen (1992) Patton et al. (1995) Chapman et al. (1984) Eysenck et al. (1985) Dickman (1990) Plutchik & Van Praag (1989) Spielberger (1983) Bonis & Ferrey (1975) Beck et al. (1988) Cattell (1957) Zung (1971) Zigmond & Snaith (1983) Meyer et al. (1990) Hamilton (1960) Ferreri et al. (1988) Lipman & Covi (1976) Tinetti et al. (1990) Watson & Friend (1969) TABLEAU C : ÉMOTIONS ET PERSONNALITÉ 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 Nom du test 3. Type A 3.6 1. Peur et anxiété 12 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 Diagramme HARD Echelle d'évaluation de la dépression de Pichot (QD2A) Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) Montgomery‐Asberg Depression Rating Scale (MADRS) Beck Depression Inventory (BDI) Zung Self‐Rating Depression Scale Carroll Rating Scale for depression (CRS) CES‐D Hospital Anxiety and Depression Scale (HAD) Geriatric depression scale (GDS) Sockeel et al. (2006) Marin et al. (1991) Cummings et al. (1994) Rufin & Ferreri (1984) Pichot et al. (1984) Hamilton (1960) Montgomery & Asberg (1979) Beck et al. (1996) Zung (1965) Carroll et al. (1981) Radloff (1977) Zigmond & Snaith (1983) Yesavage et al. (1983 ) Références Générale Générale Générale Générale Gériatrique Générale Générale Générale Générale Générale Générale Générale Gériatrique Population ciblée 10‐15mn 5‐10 mn 10 mn 10‐20 mn 5 mn 20‐35mn 20 mn 5‐10 mn 10‐30 mn 20‐30 mn 15 mn 5 mn 10 mn Temps de passation auto auto hétéro hétéro auto hétéro hétéro auto auto auto auto auto auto Evaluation 33 18 4 à 12 12 13 21 10 21 20 52 20 2x7 30 Nombre d'items Entretien structuré Entretien structuré Entretien structuré Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Test papier‐crayon Type de test oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui Validation française TABLEAU C : ÉMOTIONS ET PERSONNALITÉ… SUITE 4.7 4.8 4.9 Echelle d'apathie de Marin Evaluation de l'apathie dans le Neuropsychiatric Inventory Nom du test 4.1 Lille Apathy Rating Scale (LARS) 5.1 5.2 FONCTION EVALUEE 5. Apathie 5.3 4. Dépression 13 III. Descriptif des questionnaires et tests inventoriés Les tests retenus sont regroupés selon les fonctions qu’ils quantifient. L’organisation générale distingue les aptitudes sensori‐motrices et les aptitudes cognitives qui sont impliquées dans le comportement de traversée de rue. La composante émotionnelle de l’activité est également prise en compte ainsi que certaines typologies de personnalité susceptibles d’induire des différences notables dans le comportement de piétons adultes jeunes ou plus âgés. Chaque chapitre débute par des considérations générales concernant l’aptitude ou la fonction ciblée et une justification de la pertinence de sa quantification dans le cadre des déplacements du piéton. Une description succincte de chacun des outils est alors proposée, incluant le mode de passation, la tâche, le temps de passation2, la population visée ainsi que des indications de disponibilité d’une version française. Les qualités métriques de chaque outil ne sont pas détaillées, mais les insuffisances de certains sont soulignées. Beaucoup de tests étant complexes, il arrive que leur spécificité à quantifier une fonction donnée soit questionnée dans la littérature. L’inclusion d’un outil dans un paragraphe est donc souvent motivée par la fonctionnalité prédominante mais l’allusion à d’autres processus que celui de l’intitulé du paragraphe est fréquente dans l’exposé. Deux méthodes de mesure peuvent être distinguées : (1) l’auto‐évaluation par l’intermédiaire d’échelles et questionnaires, et (2) l’hétéro‐évaluation par l’intermédiaire de tests et d’épreuves psychométriques. En ce qui concerne les questionnaires, les deux méthodes renvoient respectivement à la subjectivité du participant et à celle de l’investigateur. A ce stade du travail, les auteurs n’ont pas souhaité imposer des choix à l’ensemble des partenaires de PISTES, que ce soit au niveau des outils eux‐mêmes qu’au niveau des méthodes de mesure. En effet, les critères de sélection sont multiples et fortement dépendants de chaque expérimentation mise en place, incluant outre la valeur propre de chaque outil, le temps disponible, les habitudes antérieures des expérimentateurs mais aussi les contraintes de publication. 2 Les temps de passation sont donnés à titre indicatif. En ce qui concerne les entretiens structurés, la variabilité est accrue par rapport à des questionnaires papier‐crayon auto‐administrés. Pour beaucoup de tests et d’épreuves, la durée de passation est souvent dépendante des difficultés rencontrées par l’examiné. 14 A. SENSORI‐MOTRICITE Les aptitudes sensori‐motrices sont essentielles à la sécurité du déplacement et de la traversée de rue. Plusieurs compétences peuvent être évaluées indépendamment des décisions et comportements de traversée de rue, comme les capacités de l’individu à se mouvoir et se déplacer dans son environnement (marche, équilibre, etc.), ainsi que ses capacités à percevoir les objets qui l’entourent (capacités visuelles et auditives). Les informations somesthésiques, algiques ou non, que l’individu perçoit de son propre corps (interoception au sens large) sont également susceptibles d’influencer le comportement moteur du piéton ; elles sont donc prises en compte ci‐dessous. 1. Motricité : marche et équilibre 1.1 Vitesse de marche La vitesse de marche (parfois appelée « gait velocity » dans la littérature anglo‐saxonne) est un paramètre particulièrement puissant : il est sensible, spécifique et présente une bonne fidélité test‐retest. Il est souvent bien corrélé à d’autres aptitudes fonctionnelles, notamment à la maîtrise de l’équilibre. C’est aussi un excellent prédicteur de l’état de santé futur et du déclin fonctionnel. En raison de ses propriétés psychométriques et de sa simplicité de mesure, la vitesse de marche est utilisable dans de multiples approches diagnostiques. En revanche, la marche étant une activité multidéterminée, la signification intrinsèque de l’indice est difficile à préciser. Ces problèmes d’interprétation, en plus de la nécessité de disposer d’un espace suffisant, sont un frein à l’usage clinique de cette épreuve qui fait par ailleurs l’objet d’une littérature abondante. Dans le cas du piéton, une mesure standardisée de vitesse de marche devrait, en théorie, être incluse dans toute approche expérimentale. Mode de passation : Hétéro‐évaluation ; épreuve et mesure de performances Tâche et indicateurs : Plusieurs références sont disponibles, proposant des normes pour des distances de marche variables (pour une revue : Fritz & Lusardi, 2009). Une version classique est proposée sur 20 m, intégrant 5 m d’accélération, 10 m de marche de confort et 5 m de décélération. Des distances plus courtes peuvent toutefois être retenues si les locaux n’offrent pas l’opportunité d’une telle distance. Temps de passation : 1‐2 minutes Population visée : générale ; normes disponible pour personnes âgées, gériatrie Note : Dans les tâches d’estimation de traversée de rue (le sujet appuie sur un bouton réponse pour déclarer s’il traverse ou non la rue dans la situation proposée, ou initie seulement le premier pas), avec trafic réel projeté sur grands écrans (ex. Holland & Hill, 2010) ou trafic virtuel simulé (ex. Lobjois & Cavallo, 2007; Oxley et al., 2005b), la distance de la rue à traverser est souvent courte et pré‐déterminée in situ. Dans ce cas, les chercheurs évaluent la vitesse de marche des participants sur une distance identique à celle de la rue proposée dans la tâche d’estimation. Par exemple, Lobjois et Cavallo (2007) simulent une rue à sens unique d’une largeur de 4.20 mètres. La vitesse de marche des participants est donc calculée sur une distance de 4.20 mètres, avec 10 essais à vitesse dite « préférentielle » et 10 essais le plus rapidement possible. 15 1.2 Get‐up‐and‐Go Test & Timed‐up‐and‐go Test Le Timed‐up‐and‐go test, initialement nommé Get‐up‐and‐go Test (Mathias et al., 1986), est devenu Timed‐up‐and‐go Test depuis la publication de Podsiadlo l'ayant validé avec un score temporel (Podsiadlo & Richardson, 1991). Mode de passation : Hétéro‐évaluation ; épreuve et mesure de performances Tâche et indicateurs : Le sujet doit se lever d'un fauteuil avec accoudoirs, marcher sur une distance de 3 m, faire demi‐tour, revenir ver le fauteuil, en faire le tour et s'asseoir. Les résultats sont exprimés en fonction d'une échelle très peu précise cotée de 1 à 5. (1‐ aucune instabilité ; 2‐ très légèrement anormal ; lenteur à l’exécution de la consigne ; 3‐ moyennement anormal : hésitation, mouvement compensateur des membres supérieurs et du tronc ; 4‐ anormal : le patient trébuche ; 5‐ très anormal : risque permanent de chute). Un score supérieur ou égal à 3 à chaque question traduit un risque important de chute et doit amener s’alerter du risque de chute. Une version chronométrée de ce test est également possible : si le temps de passation est inférieur à 20 secondes, on considère le test comme normal, témoignant d’une bonne autonomie motrice. Un temps supérieur à 30 secondes au contraire dénote d’une certaine dépendance motrice nécessitant une possible prise en charge adaptée. Enfin les sujets qui réalisent le test en plus de 20 s et moins de 30 s ont des aptitudes motrices incertaines. Temps de passation : 5 minutes Population visée : générale Note : Le Get‐up‐and‐go Test a été utilisé dans l’étude de Oxley et al. (2001). Les résultats montrent que les performances à ce test sont très prédictives de la sécurité des décisions de traversée de rue : les individus disposant d’une bonne agilité physique étant les plus susceptibles d’émettre une décision sécure de traversée de rue. Le Timed‐up‐and‐go test a également été utilisé par Hollman et al. (2007) pour déterminer un critère d’exclusion dans une étude de la marche en environnement virtuel (score supérieur à 13 s). 1.3 Berg Balance Test Le Berg Balance Test (Berg et al., 1992) consiste en l’évaluation de l’équilibre d’un individu. Il repose sur l’observation de la performance de 14 mouvements habituels de la vie quotidienne. Mode de passation : Hétéro‐évaluation ; épreuve et mesure de performances Tâche et indicateurs : cette échelle comporte 14 items évaluant la capacité à se lever, la station debout et les déséquilibres intrinsèques. Les 14 items sont : 1. – Rester assis sans aide d’un dossier ou d’accoudoirs, 2. – Se lever, 3. – Se rasseoir, 4. – Passer d'un siège à un autre, 5. – Rester debout sans soutien, 6. – Rester debout, yeux fermés, 7. – Rester debout, pieds joints, 8. – Rester debout, les pieds "en tandem", 9. – Rester debout sur un seul pied, 10. – Effectuer une rotation du tronc, 11. – Ramasser un objet par terre, 12. – Faire un tour complet sur soi, 13. – Monter sur un tabouret, 14. – Se pencher en avant. Le système de cotation est une échelle à 5 niveaux : chaque item est noté de 0 (incapable) à 4 (en sécurité) avec un score maximum de 56. Les sujets ayant un score supérieur ou égal à 45 sont considérés comme ayant une bonne autonomie motrice, forte probabilité de ne pas tomber. Temps de passation : 5 minutes Population visée : générale 16 1.4 Balance and Gait ‐ Test de Tinetti Le test de Tinetti (Tinetti et al., 1994) permet une estimation validée du risque de chute. C’est un outil permettant d’évaluer avec précision les anomalies de l’équilibre et de la marche du sujet âgé au cours de diverses situations de la vie quotidienne. Mode de passation : Hétéro‐évaluation ; épreuve et mesure de performances Tâche et indicateurs : Le test comporte se compose de deux parties: un temps d'étude des anomalies de l’équilibre reposant sur 9 situations posturales et un temps d'étude de la marche. Dans la première partie « équilibre », le sujet est assis sur une chaise sans accoudoirs, et l’expérimentateur évalue : son équilibre assis sur la chaise, s’il peut se lever si possible sans s'appuyer sur les accoudoirs, son équilibre immédiat debout (5 premières secondes), la provocation de son équilibre par poussées (sujet pieds joints, l'examinateur le pousse légèrement sur le sternum à 3 reprises), son équilibre yeux fermés, l’équilibre lors d’un pivotement de 360°. Dans la deuxième partie marche, le patient doit marcher au moins 3 m en avant, faire demi‐tour et revenir à pas rapides vers la chaise. Il doit utiliser son aide technique habituelle (canne ou déambulateur). L’expérimentateur évalue l’initiation de la marche (immédiatement après le signal du départ), le déplacement de chaque pied, la symétrie de la marche, la continuité des pas, l’écartement du chemin (observé sur une distance de 3 m), la stabilité du tronc, et largeur des pas. Dans ces deux parties, l’expérimentateur évalue chaque item à l’aide d’une grille de cotation. Le score final obtenu est normalement de 28. Interprétation des scores 28 = normal ; 24‐27 : risque peu élevé ; 20‐23 : risque élevé ; <20 : risque de chute très élevé corrélé avec une multiplication par 5 du risque de chute. Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale 1.5 Stop walking when talking Lundin‐olsson et al. (1997) proposent cette épreuve simple et rapide qui évalue les risques de chute. Mode de passation : Hétéro‐évaluation ; épreuve et mesure de performances Tâche et indicateurs : Le participant est invité à marcher à sa cadence de confort. L’examinateur marche juste derrière lui. A bout de 10 s de marche, l’expérimentateur initie une conversation (sujets divers, par exemple, les médicaments pris), tout en continuant de marcher. Le test, à issue dichotomique, est positif si le participant s’arrête de marcher dans la seconde. Temps de passation : 1 mn Population visée : personnes âgées, gériatrie 1.6 Le test simple de station unipodale Ce test très simple, décrit par Hurvitz et al. (2000), est également considéré comme un bon indicateur du risque de chutes. Mode de passation : hétéro‐évaluation ; épreuve de mesure de performance. Tâche et indicateurs : il est demandé au sujet de tenir le plus longtemps possible en station unipodale, sur le membre inférieur de son choix. Un temps supérieur à 30 s révélerait un risque très faible de chutes. En revanche, un temps inférieur à 5 s exprimerait un très haut risque de chutes. Temps de passation : 1 minute Population visée : générale, personnes âgées. 17 2 Capacités visuelles Lors de l’activité de traversée de rue, de nombreux indices sont visuels et le piéton doit pouvoir effectuer une exploration efficace de son environnement pour sélectionner les informations les plus pertinentes pour le comportement de traversée. L’environnement étant chargé d’informations visuelles en perpétuel changement, traverser nécessite une exploration dynamique et un traitement cognitif de l’information visuelle pour pouvoir notamment quantifier le temps restant avant l’arrivée d’un véhicule. Evaluer l’acuité visuelle du piéton, ses capacités de vision centrale, de vision périphérique et de balayage visuel sont particulièrement nécessaires. Ces capacités sont indispensables à la sécurité du comportement de traversée de rue puisque le danger a une plus forte probabilité de survenir latéralement et donc en vision périphérique plutôt qu’en vision centrale. 2.1 Investigation générale Ergovision® est un appareil de dépistage qui permet d’effectuer une série de tests d’acuité, de fatigue visuelle, des phories, de vision stéréoscopique, d’acuité cinétique, et. L’appareil permet de faire défiler une série de tests automatiques. Mode de passation : Test informatisé et commercialisé. Temps de passation : 10 minutes Support : http://www.essilor.ch/FR/Instruments/D%C3%A9pistage/Pages/Ergovisio.aspx Note : L’étude de Oxley et al. (2001) intégrait un test d’acuité visuelle. Les résultats montrent que les performances à ce test sont très prédictives de la sécurité des décisions de traversée de rue : les individus disposant d’une bonne acuité visuelle étant les plus susceptibles d’émettre une décision sécuritaire de traversée de rue. 2.2 Champ visuel (épreuve du TAP) Le TAP, Test of Attentionnal Performance (Zimmerman & Fimm, 1992; 2009), est une batterie d’épreuves permettant d’évaluer les différentes capacités attentionnelles d’un individu. Parmi ces épreuves figurent l’épreuve de d’examen du champ visuel. Mode de passation : Épreuve informatisée et intitulée « Examen du Champ Visuel » de la batterie de tests TAP, version française (Zimmerman & Fimm, 2009). Tâche et indicateurs : Afin d’investiguer les différentes parties du champ visuel, un stimulus « clignotant » (à savoir un petit compteur s’incrémentant rapidement) est présenté, à intervalles variables, à différents endroits de l’écran. Une tache de fixation centrale vise à s’assurer que le sujet maintient constamment son regard au centre de l’écran. Chaque fois qu’un stimulus périphérique apparaît à l’écran, le sujet doit appuyer le plus rapidement possible sur le bouton‐réponse. Le logiciel TAP extrait plusieurs indicateurs dont le temps de réaction (moyenne, médiane et écart‐type), le nombre de réponses correctes, erronées, et omises pour les stimuli périphériques et ce, pour chaque quadrant, les deux hémichamps et l’ensemble du champ visuel. Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale Support : http://www.psytest.net/index.php?page=Willkommen&hl=fr_FR 18 2.3 Champ visuel utile (UFOV®) L’UFOV® (Ball et al., 1988, 1993) est un test du champ visuel utile. Il permet de mesurer le seuil de détection et d’identification de cibles dans des conditions plus ou moins complexes. Trois tâches sont proposées au sujet. Ce test faisant intervenir des capacités attentionnelles, chacune des trois parties sera décrite dans la rubrique correspondant à la capacité cognitive impliquée (cf. Section B, paragraphe 2.3 page 28 ; 5.4.3 page 41 ; et 5.5.2 page 42). Mode de passation : Test informatisé et commercialisé. Temps de passation : 20 minutes Site commercialisant ce test : http://www.visualawareness.com/index.html Note : Le test UFOV est très utilisé dans la littérature du conducteur âgé. Plusieurs études rapportent une forte corrélation entre les performances du conducteur âgé au test UFOV et son risque d’accidents sur la route (voir par exemple Owsley et al., 1998). 2.4 Balayage visuel (épreuve du TAP) L’exploration de l’environnement visuel constitue une capacité de base, fondamentale, que cela soit pour pouvoir se déplacer de façon sûre dans l’espace, rechercher un objet, analyser une image, etc. Le TAP, Test of Attentionnal Performance (Zimmerman & Fimm, 1992; 2009), est une batterie d’épreuves permettant d’évaluer les différentes capacités attentionnelles d’un individu. Parmi ces épreuves figurent l’épreuve de balayage visuel. Mode de passation : Épreuve informatisée et intitulée « Balayage Visuel » de la batterie de tests TAP, version française (Zimmerman & Fimm, 2009). Tâche et indicateurs : Une matrice de 5 x 5 stimuli est présentée à l’écran, le sujet ayant pour tâche de détecter si cet ensemble contient ou non une cible. Deux boutons‐réponse sont utilisés : l’un pour signaler la présence d’une cible au sein de la matrice et l’autre pour signaler l’absence de la cible dans la matrice. L’épreuve comprend 100 items : 50 sont cibles et 50 stimuli sont non critiques, avec respectivement, 10 cibles par colonne et par ligne. L’item suivant apparaît à l’écran dès l’émission d’une réponse. La durée de l’épreuve est variable puisque qu’elle dépend du temps écoulé avant que le sujet n’émette sa réponse. Le logiciel TAP extrait plusieurs indicateurs dont, le temps de réaction (moyenne, médiane et écart‐type), le nombre de réponses correctes, erronées (fausses alarmes), ainsi que le nombre d’omission. Les temps de réaction sont donnés pour chaque ligne et colonne, ainsi que pour l’ensemble de la matrice. La corrélation entre le temps de réaction et la position de la cible est également calculée. Ainsi, la corrélation entre le temps de réaction et la position de la cible au sein d’une ligne sera élevée si, par exemple, le sujet a balayé de manière systématique les lignes horizontalement. Ce taux de corrélation diminue lorsque le sujet ne procède pas de manière systématique ligne par ligne, ou fait montre d’un temps de balayage très variable d’un item à l’autre. L’indicateur relatif aux omissions est un paramètre important dans l’évaluation des capacités de balayage visuel de l’individu. Une attention doit être portée sur la distribution des omissions au sein des différentes colonnes (excentrée ou non). Temps de passation : environ 5 minutes Population visée : générale Support : http://www.psytest.net/index.php?page=Willkommen&hl=fr_FR 19 2.5 Motilité oculaire (épreuve du TAP) L’une des formes les plus efficaces de la focalisation réside dans le regard, c’est‐à‐dire la modification de la position des yeux pour porter le regard vers les informations importantes de l’environnement. La réorientation du regard peut se produire en réponse à des stimuli extérieurs, ou dans le cadre de l’exploration systématique de l’environnement. Cette fonction est accompagnée d’une réorientation du foyer attentionnel. Le TAP, Test of Attentionnal Performance (Zimmerman & Fimm, 1992; 2009), est une batterie d’épreuves permettant d’évaluer les différentes capacités attentionnelles d’un individu. Parmi ces épreuves figurent l’épreuve de motilité oculaire. Mode de passation : Épreuve informatisée et intitulée « Motilité Oculaire » de la batterie de tests TAP, version française (Zimmerman & Fimm, 2009). Tâche et indicateurs : Dans cette épreuve, la latence des saccades oculaires vers la gauche ou la droite est évaluée dans une tâche de réaction. Un stimulus, soit critique, soit neutre, est présenté dans un ordre pseudo‐aléatoire à gauche ou à droite d’un point de fixation (un « S » auquel on a imprimé une rotation de 90° vers la gauche). Un stimulus critique apparaît également au centre de l’écran à intervalles réguliers. Le sujet doit réagir le plus rapidement possible à l’apparition de cette cible. Les stimuli ont été sélectionnés de telle manière à ce que la discrimination entre la cible et le stimulus neutre ne soit possible qu’en fixation, à savoir que la réaction nécessite un déplacement du regard du point de fixation vers la cible. La différence entre le temps de réaction moyen du stimulus périphérique et celui propre au stimulus centré correspond à la durée du mouvement de saccade. L’épreuve comprend au total 110 items. Le logiciel TAP extrait plusieurs indicateurs dont, le temps de réaction (moyenne, médiane et écart‐type), le nombre de réponses correctes, erronées, d’omissions et de réponses aberrantes en fonction de la position de la cible (droite – centre – gauche). Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale Support : http://www.psytest.net/index.php?page=Willkommen&hl=fr_FR 2.6 Exploration visuelle Le test des cloches (Gauthier et al., 1989) a été conçu afin d'évaluer l'héminégligence et met en jeu des aspects perceptifs et intentionnels. Mode de passation : test papier‐crayon ; hétéro‐évaluation Tâche et indicateurs : le test se présente sous la forme d'une feuille contienant 315 petits dessins dont 35 cloches. Les dessins semblent distribués aléatoirement, mais en réalité, ils sont placés en sept colonnes qui contiennent chacune cinq cibles (cloches) et 40 distracteurs. Il est demandé au participant d'encercler toutes les cloches sur la feuille sans perdre de temps. L'examinateur prend en note sur la feuille de cotation l'ordre dans lequel l'examiné encercle les cibles. Ceci permet d'évaluer la stratégie de recherche (organisée ou non). Les scores obtenus à l'aide de ce test sont le nombre de cibles correctement identifiées et le temps d'exécution. La distribution spatiale des omissions permet de voir si l'examiné présente une héminégligence (par exemple, si toutes les omissions sont dans la partie gauche de la feuille chez un patient avec une lésion à l'hémisphère cérébral droit). Temps de passation : 5 minutes Note : Ce test est présenté ici car il figure parmi ceux envisagés par Oxley et al. (2005lettre) pour évaluer les capacités d’exploration visuelle des piétons. Néanmoins, cette épreuve ne donne pas assez de précision et manque de spécificité concernant la vitesse d’exploration. Elle n’est donc a priori pas conseillée mais aucune alternative satisfaisante n’a été identifiée pou l’heure par les auteurs de ce rapport, outre indirectement la TAP. 20 3 Capacités auditives Les capacités auditives du piéton sont également essentielles à la sécurité de ses décisions et comportements de traversée de rue, les bruits environnants et les bruits des véhicules constituant une source d’information à ne pas négliger. Pour preuve, l’absence de bruit venant des vélos confère un risque supplémentaire d’accident entre les piétons et ces deux roues. Le développement et la commercialisation croissante des véhicules électriques pose d’ailleurs problème pour la sécurité des piétons, en raison de l’absence de bruit du moteur. En outre, le klaxon des véhicules constitue une information indispensable pour la sécurité, même si un son trop fort peut aussi avoir une incidence néfaste notamment sur l’équilibre du fait de la surprise qui accompagne le bruit et qui augmente le réflexe d’orientation. Pour évaluer l’intégrité de l’audition, on pourra notamment faire passer un test d’audiométrie avec des mesures de seuils absolus à différentes fréquences. Différent appareils sont commercialisés pour évaluer l’audition (ex. audiomètre Electronica 9910) ; il s’agit d’audiomètres médicaux professionnels permettant d'établir un diagnostic précis des déficiences auditives. Un audiogramme complet est un examen long qui explore la sensibilité du sujet dans une large gamme de fréquences (généralement entre 125 Hz et 8000 Hz) à l’aide de procédures psychophysiques standardisées (ex. méthode des limites). L’intensité des sons envoyés est réglable, le plus souvent par paliers. La présentation, par casque, est monaurale, afin de tester séparément les deux oreilles. Dans le cadre de piste, un tel examen serait hors de propos. Pour les tâches incluant des éléments sonores dans des protocoles impliquant des personnes âgées, nous recommandons toutefois de vérifier rapidement les aptitudes auditives des participants qui ne bénéficient pas d’une prise en charge d’audioprothésie. L’investigation pourrait se restreindre à une série décroissante sur pallier larges pour quelques fréquences. Temps de passation : 5 minutes pour une version Mode de passation : non standardisées ; adapté à l’expérimentation. Support : http://www.electronica‐technologies.com/fr/audiometres/audi9910.php 21 4 Perception du corps Au sens large, la perception qu’un individu a de son corps, au niveau proprioceptif, viscéral ou algique, peut influencer le comportement lors de la traversée de rue, en particulier chez le piéton âgé. Il a notamment été montré à plusieurs reprises que la perception de la position des segments corporels diminue avec l’âge (ex. Verschuren et al., 2002) ; ce processus est potentiellement impliqué dans les pertes d’équilibre qui peuvent survenir au moment de la descente de trottoir. Un émoussement de la perception des réactions viscérales peut aussi contribuer à réduire la réactivité comportementale à différents signaux, tels les coups de klaxon prévenant d’un danger. Enfin, la présence de douleur peut entraver l’exécution des mouvements ; celle‐ci devrait donc être contrôlée dans les protocoles expérimentaux (cf. section 4.1. ci‐dessous). En ce qui concerne la sensibilité non algique, les méthodes de quantification disponibles (ex. procédures d’auto‐détection des battements cardiaques ; Whitehead et al., 1977 ; Schandry, 1981) semblent difficiles à inclure dans les approches expérimentales de PISTES car trop longues à mettre en œuvre et nécessitant un appareillage électrophysiologique du participant qui ne sera effectif que dans SEVAP. Quelques tentatives de quantification par questionnaire ont été identifiées mais aucune n’est totalement satisfaisante, soit à cause de la finalité du test (ex. mesurer la propension à l’amplification somatosensorielle ; Barsky et al., 1990), soit en raison d’une validation insuffisante. Une seule épreuve de ce type sera référencée ici, à titre d’information (cf. section 4.2. ci‐dessous). 4.1 Echelle Visuelle Analogique (EVA) de la douleur La quantification de la douleur est une pratique courante en clinique et les tests et questionnaires sont nombreux, en particulier dans le contexte de la douleur chronique. L’échelle visuelle analogique constitue toutefois la méthode de référence pour quantifier l’intensité des douleurs puisqu’elle est simple, rapide à administrer, sensible et linéaire (Katz & Melzack, 1999). Mode de passation : auto‐évaluation Tâche et indicateurs : Le principe de toute EVA consiste à positionner un repère sur une ligne non graduée. La longueur de cette ligne est généralement de 10 cm. L’EVA peut être déclinée en version papier‐crayon mais le support utilisé en clinique est sensiblement plus sophistiqué. Il s’agit d’une réglette à double face. Sur le verso, à disposition du patient, la ligne est non graduée ; l’extrémité gauche correspond à une absence de douleur et la droite à la douleur maximale imaginable. Le patient place un curseur mobile entre ces extrémités en fonction de son niveau de douleur spécifiée par la consigne (ex. douleur actuelle, douleur habituelle). Au recto, la ligne est graduée de 0 à 10, fournissant directement un score chiffré que le patient ne peut visualiser. La présentation peut être horizontale ou verticale. Temps de passation : moins d’une minute Population visée : générale ; dans le cas de PISTES : personnes âgées, gériatrie Note : Compte tenu de l’augmentation du nombre de douloureux en fonction de l’âge, le recours à une telle EVA peut être indiqué pour toute expérimentation avec des participants âgés, notamment si ils sont amenés à effectuer des mouvements. L’objectif est d’améliorer la lisibilité des données et, le cas échéant, de réduire leur variabilité en excluant des essais contaminés par la douleur. 22 4.2 Body Perception Questionnaire (BPQ) Mis en ligne, ce test développé par Porges en 1993 inclut 112 items. Il est décomposable en 5 sous‐échelles : conscience, réponse de stress, réactivité du système végétatif, style de stress 1 et 2. Les réponses vont de 0 « jamais » à 5 « toujours ». Traduction française : non disponible. Temps de passation : estimé entre 30 et 45 mn (possibilité de passation partielle) Population visée : générale Source : http://terpconnect.umd.edu/~sporges/body/body.txt Note : le processus de validation de l’outil n’est pas communiqué sur le site qui ne renvoie à aucune référence. Le questionnaire semble toutefois assez pertinent et, en l’absence d’alternative, les chercheurs de PISTES pourraient s’inspirer de certaines des questions posées. 23 B. COGNITION Les aptitudes cognitives sollicitées chez le piéton, en particulier lors de traversées de rue, sont diverses. Traverser en toute sécurité, surtout en milieu urbain, nécessite de pouvoir traiter rapidement des informations, de garder certaines d’entre elles en mémoire à court terme, de pouvoir ajuster son comportement à un environnement dynamique en combinant les différents éléments pour prendre une décision adaptée, et de disposer de capacités attentionnelles suffisantes. Traverser la rue implique encore plus précisément que le piéton soit capable de sélectionner des fenêtres de temps entre les véhicules qui soient adaptées au temps qui leur est nécessaire pour traverser. Pour ce faire, le piéton doit percevoir le temps correctement. Les différentes capacités cognitives sous‐jacentes à cette activité, et la façon dont on peut les évaluer sont décrites dans les sections suivantes. La quantification de ces aptitudes est cruciale chez le piéton âgé en raison de l’impact délétère du vieillissement sur la cognition. 1. Fonctions cognitives générales Les différents tests répertoriés ci‐dessous évaluent l’intégrité des fonctions cognitives générales (langage, mémoire, orientation temporo‐spatiale, etc.). De faibles scores permettent de détecter l’apparition de troubles cognitifs associés au vieillissement pathologique et à l’apparition de démences séniles. Ces tests sont souvent utilisés en gériatrie pour diagnostiquer l’apparition de troubles pathologiques. Ils sont également utilisés dans les recherches faisant concourir des personnes âgées, souvent comme critère d’exclusion des participants montrant les signes d’un vieillissement pathologique. 1.1 Le Mini Mental State Examination (MMSE) Le MMSE a été mis au point en 1975 par une équipe de neurologues américains (Folstein et al., 1975) pour évaluer de façon globale les fonctions cognitives d'un patient. Le MMSE explore l'orientation temporo‐spatiale, l'apprentissage, la mémoire, l'attention, le raisonnement, le langage. C'est un test de dépistage simple de la détérioration cognitive. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon hétéro‐administré Tâche et indicateurs : Le test consiste en une série de trente questions, de difficulté variable, réparties en six catégories : (1) évaluation des capacités d'orientation dans le temps et dans l'espace ; (2) évaluation des capacités d'apprentissage et de transcription des informations ; (3) évaluation des capacités d'attention et de calcul ; (4) évaluation des capacités de rappel des informations et de rétention mnésique ; (5) évaluation des capacités de langage et d'identification ; (6) évaluation de praxie constructive (capacité d'organiser une série de mouvements dans un but précis). À chacune des trente questions, une réponse juste entraîne un score de 1 et une réponse fausse ou approximative, un score de 0. Le score final est noté sur 30 points. Un score inférieur à 24 indique la présence d’un déficit cognitif. Traduction française : de nombreuses traductions françaises sont répertoriées mais la version consensuelle française a été établie en 1998 par le GRÉCO (Derouesné et al., 1999). Temps de passation : 10 minutes Population visée : personnes âgées, gériatrie Support disponible en ligne : www.mno.ch/psychoger08/grilles/MMSE_GRECO.pdf Note : le MMSE offre un bon compromis entre la durée de passation et ce qui est évalué, notamment au niveau de la mémoire et de l’orientation temporo‐spatiale, deux fonctions impliquées dans le comportement de traversée de rue en lien avec un besoin de mémorisation et de reconnaissance des lieux dans lesquels la personne évolue. 24 1.2 La Mattis Dementia Rating Scale (DRS Mattis) La DRS MATTIS (Mattis, 1976) évalue les capacités cognitives globales ; cet outil est surtout utilisé chez la personne âgée et possède une bonne normalisation. Mode de passation : hétéro‐évaluation ; épreuve à support papier‐crayon Tâche : Cette échelle est composée de 36 épreuves présentées dans un ordre fixe et regroupées en 5 sous‐échelles : Attention, Initiation/Persévération, Construction, Conceptualisation, Mémoire. Le sous‐test d’attention comprend des empans de chiffres en ordre direct et indirect ; des commandes de gestes (ex. ouvrir la bouche et fermer les yeux). L’examiné est aussi invité à compter le nombre de A sur une feuille ; lire une liste de mots plusieurs fois de suite ; et apparier des dessins. Le sous‐test d’initiation motrice et verbale comprend un test de fluences ; des séquences motrices à effectuer et des copies de dessins (ex. frises). La construction impose la copie de dessins un peu plus complexes. Les concepts concernent les similitudes entre certains items, l’identification de la catégorie à laquelle ils se rattachent ; la recherche de figures semblables et ensuite de figures différentes entre 3 items x 8 lignes et la construction une phrase avec 2 mots donnés par l’expérimentateur (« homme » et « voiture »). Enfin le sous‐test mémoire fait référence à l’orientation spatio‐temporelle ; au rappel d’une phrase lue ; de la phrase construite ; la reconnaissance verbale de mots lus dans une liste et la reconnaissance visuelle de dessins appariés précédemment. Temps de passation : environ 30 minutes mais cette durée dépend des capacités de la personne car, on présente d’abord les items les plus complexes et seulement en cas d’échec, les autres items équivalents qui sont plus simples, ce qui permet alors de raccourcir le temps de passation en cas de déficit léger ou d’absence de déficit. Population visée : personnes âgées, gériatrie. 1.3 Le Mattis Organic Mental Syndrome Screening Examination (MOMSSE) Le MOMSSE (Mattis, 1976) mesure l’intégrité cognitive d’un individu. C’est une version courte de la DRS‐Mattis (1976) utilisée chez la personne âgée pour discriminer la démence, de la dépression et d’un déficit cognitif. Il évalue les connaissances, les capacités d’abstraction, les empans de chiffres, l’orientation, la mémoire visuelle et verbale, la vitesse, le langage, la compréhension, la répétition de phrase, l’écriture et la lecture, le dessin et la résolution de problème. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon hétéro‐administré Tâche et indicateurs : l’outil comprend 8 sous‐tests. 1) L’information : série de 6 questions sur les connaissances générales. 2) L’abstraction verbale : dire comment 2 objets font partis d’une catégorie, ex : « une table et une chaise sont pareils car ? » Réponse : ce sont des meubles (réponse abstraite = 2 pts) ; ont quatre pieds (réponse concrète = 1 pt). Score maximum : 12 pts 3) Empan de chiffres endroit et envers : répéter séries de chiffres de longueur croissante (séries de 3 à 9). 4) Mémoire I : 7 questions sur l’orientation générale, la mémoire verbale (répéter et rappeler ultérieurement une phrase et construire une autre phase avec 2 mots et la rappeler ultérieurement) et la mémoire visuelle non verbale (on montre 3 dessins pendant 10 s et ensuite doivent les reproduire immédiatement) 25 5) Le langage : voir les habilités de langage parlé et écrit (répéter une phrase, lire et exécuter 3 commandes simples présentées oralement). 6) Mémoire II : Les participants doivent rappeler la phrase qu’on leur avait présentée et la phrase qu’on leur avait demandé d’écrire en mémoire I. 7) Construction : les participants doivent dessiner 2 dessins : un de mémoire (une horloge) et un en copie (un cube). 8) « Schéma de cube » : les participants doivent résoudre 3 problèmes avec des cubes (comme dans la WAIS), doivent arranger les cubes pour trouver la combinaison avec les différentes faces en 60 s. C’est le temps qui est important ici. Temps de passation : 15‐20 minutes Note : Le MOMSSE a été utilisé dans l’étude de Oxley et collaborateurs (2001). Les résultats montrent que les performances à ce test sont significativement prédictives de la sécurité des décisions de traversée de rue : les individus disposant d’une bonne intégrité cognitive étant les plus susceptibles d’émettre une décision sécuritaire de traversée de rue. Néanmoins, ce test ne nous permet pas de mettre en lumière les capacités cognitives spécifiques à la traversée de rue et à la sécurité des décisions et des comportements. Des épreuves et tests plus spécifiques sont nécessaires. 1.4 The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) La MoCA (Nasreddine, 2005) est proche du MMSE, mais elle comprend une composante en plus permettant d’évaluer les fonctions exécutives avec un Trail Making Test raccourci. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon hétéro‐administré Tâche : Plusieurs fonctions sont évaluées. Le fonctionnement visuo‐spatial et exécutif avec un Trail Making Test raccourci, le dessin d’un cube et d’une horloge. La dénomination : donner le nom de 3 animaux dessiné : lion, rhinocéros et dromadaire. La mémoire : lire et faire répéter à la personne une liste de 5 mots (2 essais obligatoires) avec un rappel 5 m plus tard. L’attention : un empan endroit et envers, lecture d’une série de lettres et la personne doit taper de la main chaque fois qu’il entend un A, soustraire 7 à partir de 100. Le langage : répéter 2 phrases et pour la fluidité, il faut donner un maximum de mots commençant par la lettre « F » en 1 mn. L’abstraction : similitudes entre 2x 2 mots. « train et bicyclette » ; « montre et règle » L’orientation spatio‐temporelle : « date, mois, année, jour, endroit, ville » Temps de passation : 10 minutes Normalisation française en cours. 26 2 La vitesse de traitement des informations 2.1 Comparaison de lettres L’épreuve de comparaison de lettres (Salthouse & Babcock, 1991 ; Salthouse, 1996) permet de mesurer la vitesse de traitement d’un individu. Mode de passation : Test papier‐crayon Tâche et indicateurs : le participant compare deux séries de 3, 6 ou 9 lettres (consonnes et / ou voyelles) et doit décider le plus rapidement possible si les séries sont ou non semblables (ex. D I R – D I V). Le test comprend au total 64 paires de trois, six ou neuf séries de lettres, réparties sur trois pages. Le sujet détermine si les deux séries sont identiques (et dans ce cas écrire un « I » entre les deux) ou différentes (dans ce cas, ils doivent écrire un « D » entre les deux). La moitié des paires de chaque page était identique et l’autre moitié, différente. Le participant dispose de 90 s pour comparer le maximum de séries de lettres. Le score correspond au nombre d’items correctement comparés. Temps de passation : 2 minutes Population visée : générale 2.2 Digit‐Symbol : versions copie et codage Le Digit‐Symbol Test est issu de l’échelle de l’intelligence pour adultes de Wechsler (2000). Il permet d’évaluer la vitesse de traitement ainsi que l’habilité perceptive et grapho‐motrice. Le sujet doit copier des symboles associés à des chiffres le plus rapidement possible en un temps limité. Le sujet répond aux deux versions de la tâche Version Codage Mode de passation : Test papier‐crayon Tâche et indicateurs : Sur la feuille de passation, le sujet voit une grille composée de 9 chiffres (de 1 à 9) associés chacun d’entre eux à un symbole différent. En dessous, une grille de chiffres associés à une case blanche est présentée au sujet. Le sujet doit compléter la grille en inscrivant le symbole correspondant à chaque chiffre, et ceci en allant le plus rapidement possible, et sans sauter de case. Les sept premiers items servent d’entraînement et ne sont pas comptabilisés dans le score final. Après ces exemples, dès que le sujet est prêt, le chronomètre peut être enclenché pour une durée de 120 s. Le nombre de réponses correctes, c’est‐à‐dire de cases correctement remplies, est comptabilisé et cotée 1 point par case correctement remplie. Le score maximum est de 133 points. Une réponse est cotée correcte si elle est clairement identifiable et comparable au symbole‐clé, même si le graphisme est imparfait ou si le sujet a corrigé de lui‐même. Durée de passation : 90 ou 120 secondes. Population cible : Adultes entre 16 et 89 ans. Référence/source : Wechsler, D. (2000). Manuel de l’échelle de l’intelligence pour adultes – 3è édition. Paris Editions du Centre de Psychologie appliquée. Version Copie La version Copie utilise le même principe que précédemment. Mode de passation : Test papier‐crayon Tâche et indicateurs : Une grille comprenant les mêmes symboles que ceux utilisés dans la version Codage est présentée. Chaque symbole apparaît dans une case, avec une case blanche en dessous. Le sujet doit recopier le symbole le plus rapidement possible dans la case blanche prévue à cet effet. Il dispose de 90 s pour en effectuer le plus possible. La performance mesurée par ce test vise à expliquer les difficultés éventuelles rencontrées 27 dans la partie codage. Le nombre de réponses correctes, c’est‐à‐dire de cases correctement remplies est comptabilisé et coté 1 point par case correctement remplie. Le score maximum des 133 points. Une réponse est cotée correcte si elle est clairement identifiable et comparable au symbole‐clé, même si le graphisme est imparfait ou si le sujet a corrigé de lui‐même. Durée de passation : 90 secondes. Population cible : Adultes entre 16 et 89 ans. Référence/source : Wechsler, D. (2000). Manuel de l’échelle de l’intelligence pour adultes – 3è édition. Paris Editions du Centre de Psychologie appliquée. Note : L’étude de Oxley et collaborateurs (2001) utilisait le Digit‐Symbol test. Les résultats montrent que les performances à ce test sont très prédictives de la sécurité des décisions de traversée de rue : les individus disposant d’une bonne coordination visuo‐motrice et d’une vitesse de traitement rapide étant les plus susceptibles d’émettre une décision sécure de traversée de rue. Le test du Digit‐Symbol, dont l’usage est très répandu, permet d’évaluer la vitesse de traitement d’informations visuelles et d’exécution psychomotrice. Il reflète également des capacités d’attention sélective et de mémoire à court terme visuelle. De fait, cette épreuve mobilise diverses fonctions cognitives et ne permet pas d’évaluer l’efficacité de chacune d’entre elle séparément. Ce test ne nous paraît pas être le plus pertinent à utiliser. 2.3 Useful Field of View, UFOV: partie 1 L’UFOV® (Ball et al., 1988, 1993) est un test du champ visuel utile. Il comprend trois parties. La première mesure le champ visuel central et la vitesse de traitement des informations. Mode de passation : Test informatisé et commercialisé. Tâche et indicateurs : Le participant est assis devant l’écran d’ordinateur. Au centre de l’écran apparaît les contours d’un carré blanc sur fond gris. Dans ce carré blanc, figure une cible, à savoir une voiture ou un camion. La tâche du sujet est alors d’identifier la cible à l’intérieur du carré blanc (voiture ou camion ?). Le temps d’exposition de la cible est de plus en plus court, jusqu’à un minimum possible de 16,7 ms. La procédure est auto‐adaptative, de sorte que les premiers essais sont présentés à des temps d’exposition longs et que le sujet est exposé à des temps de présentation de plus en plus courts lorsqu’il parvient à identifier correctement la cible dans 75% des essais pour un temps d’exposition donné. Cette procédure permet d’obtenir un seuil minimal d’identification de la cible. Si le seuil est compris entre 0 et 30 millisecondes, le champ visuel central et la vitesse de traitement sont catégorisés « normaux ». Lorsque le seuil est compris entre 30 et 60 ms, le champ visuel central et la vitesse de traitement sont catégorisés « ralentis ». Lorsque le seuil est compris entre 60 et 350 ms, le sujet souffre d’un déclin du champ visuel central et/ou de la vitesse de traitement. Si le seuil est compris entre 350 et 500 ms, le sujet souffre d’un déclin sévère en vision centrale et/ou d’une vitesse de traitement très ralentie. Enfin, si le seuil est supérieur à 500 ms, le sujet souffre d’un déclin sévère en vision centrale et/ou d’une vitesse de traitement très ralentie. Dans ce cas, les subtests 2et 3 ne sont pas administrés. Durée de passation : 5 minutes. Population cible : générale, et gériatrie Lien du site commercialisant le test : http://www.visualawareness.com/index.html Note : Le test UFOV est très utilisé dans la littérature du conducteur âgé. Plusieurs études rapportent une forte corrélation entre les performances du conducteur âgé au test UFOV et son risque d’accidents sur la route (voir par exemple Owsley et al., 1998). 28 3 La mémoire de travail La mémoire de travail est un système à capacité limitée permettant le maintien temporaire d’une information et sa manipulation au cours d’une tâche complexe comme la compréhension ou le raisonnement. Dans l’activité de traversée de rue, la mémoire de travail intervient au niveau de la rétention à court terme d’indices sonores et spatiaux (le but à atteindre, la position des véhicules lorsque la personne regarde à droite puis à gauche, les feux, etc.). 3.1 Empan de patterns visuels L’épreuve des patterns visuels (Wilson et al., 1987) implique un traitement de nature visuelle reposant sur la mémorisation de configurations. Mode de passation : Test papier‐crayon Tâche et indicateurs : Le sujet doit mémoriser un pattern constitué de cases noires et blanches. Les patterns présentés comportent de 1 à 15 cases noires, ce qui définit 15 niveaux de difficulté. Un pattern est constitué d’un nombre pair de cases dont la moitié est blanche (ex. 15) et l’autre moitié noire (ex. 15). Pour chaque niveau de difficulté, le premier essai, essai de mémorisation, propose au sujet de mémoriser le pattern présenté sur papier pendant 3 à 4 s. A l’issue de la présentation du pattern, on propose l’essai de complétion : on cache le pattern mémorisé à l’aide d’une page noire pendant 5 s puis on présente de nouveau le pattern, mais l’une des cases noircies précédemment est alors manquante. On demande alors au sujet de désigner par pointage manuel cette case manquante. Nous appelons « item » un pattern comprenant « x » cases noires manquantes. L’item de départ, de niveau 2, consiste à mémoriser puis à compléter un pattern constitué de 2 cases noires et de 2 cases blanches (1 des 2 cases noires étant manquante lors de l’essai de complétion). L’item le plus complexe de niveau « 15 » consiste à mémoriser puis à compléter un pattern constitué de « 15 » cases noires et de « 15 » cases blanches. Une seule des 15 cases noires sera manquante à l’essai de complétion. L’épreuve est codée selon une procédure d’empan progressif. Pour chaque niveau de difficulté (2 à 15), on propose trois essais consécutifs. Si le sujet échoue dans le rappel d’un item de niveau « x », on lui propose un second item de même niveau. S’il échoue de nouveau, il lui est proposé un troisième item de même niveau. S’il échoue une troisième fois, la passation est interrompue. S’il réussit, la passation reprend son cours normal et on lui propose une liste de niveau « x + 1 », c’est à dire constitué d’un élément supplémentaire. L’empan correspond au niveau de difficulté du dernier item ou de la dernière liste d’items réussis. Durée de passation : 5 à 10 minutes. Population cible : générale Note : cette épreuve est facilement informatisable grâce aux logiciels de programmation IPrime ou Direct RT. 3.2 Empan de chiffres endroit‐inverse Ce test permet d’évaluer la capacité de la mémoire à court terme et de la mémoire de travail. L’empan de chiffres est un sous‐test des échelles de Wechsler ; il comprend l’empan Droit et l’empan Inverse. L’empan direct est une tâche de mémoire à court terme auditive. L’empan indirect est plus sensible à la capacité de la mémoire de travail. Tâche et indicateurs : Des séries de séquences de chiffres (de 1 à 9) sont présentées oralement au sujet. Les séquences sont données dans un ordre aléatoire préétabli. Pour l’empan direct, le sujet doit rappeler chaque série immédiatement après l’examinateur et 29 dans le même ordre. Pour l’empan indirect, le sujet doit rappeler immédiatement après chaque série dans l’ordre inverse (en commençant par le dernier chiffre entendu). Le nombre de chiffres par série augmente progressivement de 3 à 12 chiffres. Un même niveau de difficulté est composé de deux séries ayant le même nombre de chiffres. L’épreuve est arrêtée lorsque le sujet échoue à deux essais successifs. L’empan mnésique d’un sujet correspond à la plus longue série rapportée dans l’ordre correct à au moins 50% des essais d’un même niveau de difficulté. L’indicateur utilisé correspond au nombre maximal de séries correctement répétées. Il faut pour cela coter 1 point par série et 2 points par niveau de difficulté. Durée de passation : 5‐10 minutes Population cible : Adultes entre 16 et 89 ans. Note : Pour évaluer la mémoire de travail, Kallus et al. (2005) recommandent la tâche d’empan de chiffres endroit‐inverse. Cette tâche est également répertoriée par Oxley et al (2005), comme potentiellement pertinente dans le cadre de la traversée de rue. 30 4 Les fonctions exécutives Les fonctions exécutives désignent un ensemble assez hétérogène de processus cognitifs de haut niveau permettant un comportement flexible et adapté au contexte. Elles regroupent des capacités liées à l'anticipation, la planification, l'organisation, la résolution de problème, le raisonnement logique, la mémoire de travail, le contrôle cognitif, la pensée abstraite, l'apprentissage de règles, l'attention sélective, la sélection de réponses motrices, la motivation, l'initiative, etc. Les fonctions exécutives sont principalement associées au fonctionnement des lobes frontaux du cerveau, et regroupent l’ensemble des habiletés cognitives qui permettent d’adapter nos comportements selon le contexte. La littérature s’accorde à distinguer trois composants spécifiques des fonctions exécutives (Miyake et al., 2000), à savoir la flexibilité, inhibition, et mise à jour des informations en mémoire de travail. 4.1 La flexibilité La flexibilité (ou shifting) est définie comme l’aptitude à considérer simultanément plusieurs représentations d’un même objet, d’un évènement ou d’une tâche, et de basculer entre ces représentations pour répondre de manière adaptée aux changements de l’environnent. La flexibilité renvoie donc à la capacité à déplacer le focus attentionnel d’une classe de stimuli à une autre. Ce déplacement du focus attentionnel constitue un préalable à tout comportement adapté. Il s’agit d’une aptitude indispensable à la gestion de situations exigeant une orientation rapide, l’intégration de différentes informations et bien sûr l’ajustement du comportement en fonction des changements qui surviennent. La capacité de flexibilité est d’autant plus importante qu’elle intervient dans diverses situations de la vie quotidienne comme réagir adéquatement aux situations inattendues qui peuvent survenir en condition de circulation routière. Dans le comportement de traversée, la flexibilité intervient lors d’un changement de stratégies à adopter, par exemple lorsque le chemin qui est pris habituellement n’est pas praticable (ex : travaux sur la chaussée, etc.), ou lorsque la décision de traverser la rue a été fondée uniquement sur la distance du véhicule à l’approche, cette décision devenant dangereuse lorsque le véhicule approche rapidement, le piéton devant alors adopter une nouvelle stratégie, comme courir pour éviter un accident. 4.1.1 Epreuve de flexibilité (TAP) Le TAP, Test of Attentionnal Performance (Zimmerman & Fimm, 1992; 2009), est une batterie d’épreuves permettant d’évaluer les différentes capacités attentionnelles d’un individu. Parmi ces épreuves figurent l’épreuve de flexibilité. Mode de passation : Épreuve informatisée et intitulée « Flexibilité » de la batterie de tests TAP, version française (Zimmerman & Fimm, 2009). Tâche et indicateurs : Cette épreuve est basée sur une procédure de type changement de catégorie/registre (« set shifting »). Soit une lettre et un chiffre (condition « verbale »), soit des figures angulaires et arrondies (condition « non verbale ») sont simultanément présentés à droite et à gauche du centre de l’écran. La possibilité existe, pour chacune des conditions, de choisir entre un mode simple (par ex. réaction uniquement aux lettres, ou uniquement aux formes angulaires), ou au contraire plus complexe, c’est‐à‐dire nécessitant de réagir alternativement à un type puis à un autre de stimulus, cette dernière condition permettant de mesurer la flexibilité. Deux boutons‐réponse sont disposés face au sujet. Il a pour tâche d’appuyer sur le bouton‐réponse situé du même côté que celui où apparaît la cible à l’écran. Le mode simple (sans alternance de la cible) comprend 50 items, et le mode 31 complexe (avec alternance) 100 items. Le logiciel TAP extrait plusieurs indicateurs dont, le temps de réaction (moyenne, médiane et écart‐type), le nombre de réactions correctes, erronées et aberrantes, le compromis vitesse / qualité (« speed‐accuracy trade‐off »), et un index de prestation d’ensemble. Les paramètres prestation d’ensemble et vitesse‐qualité sont particulièrement à considérer dans l’évaluation des capacités de flexibilité de l’individu. Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale Support : http://www.psytest.net/index.php?page=Willkommen&hl=fr_FR 4.1.2 Le trail Making Test (TMT) Le Trail Making Test (TMT) est issu de l'Army Individual Test Battery (1944, voir également Spreen & Strauss, 1991). Il est constitué de deux parties A et B. La partie B est considérée comme l'épreuve évaluant les capacités de flexibilité mentale la plus connue et la plus utilisée. Toutefois, les deux parties A et B impliquent également des capacités visuo‐ motrices (recherche visuelle, surtout dans la partie B). Mode de passation : Test papier‐crayon Tâche et indicateurs : Dans la partie A du test, le sujet doit relier par ordre croissant une série de chiffres (de 1 à 25) le plus rapidement et avec le moins d’erreurs possible. Ces chiffres sont dessinés de manière aléatoire sur une feuille (de format A4). Dans la partie B, le sujet doit relier alternativement un chiffre (de 1 à 12) à une lettre (de A à L) de manière croissante (1‐A‐2‐B‐3‐C‐4‐D...). On demande au sujet d'aller le plus vite possible sans lever le crayon. Si le psychologue voit que le sujet se trompe, il doit lui faire remarquer. Pour effectuer la passation, il faut avoir un chronomètre, un crayon, la feuille d’exemple de la condition A, la feuille d’exemple de la condition B, la feuille de la condition A, et la feuille de la condition B. Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale Note : L’étude de Oxley et collaborateurs (2001) utilisait le Trail Making Test A et B. Les résultats montrent que les performances à ce test sont très prédictives de la sécurité des décisions de traversée de rue. Note 2 : Charles Tijus et l’équipe CHART de l’Université Paris 8 (projet AUCRE) ont développé une application logicielle via l’utilisation d’un stylo numérique. Ce dernier offre en effet une facilité d’utilisation et une analyse plus étendue et plus complète que le stylo classique puisqu’il permet de revisualiser et d’analyser tout le processus de passation du test. L’informatisation du Trail Making Test associé à l’utilisation du stylo électronique permet : le calcul automatique des temps, l’identification et le calcul des erreurs qui auront été commises, et la dynamique fine du tracé. Cette analyse est rendue possible grâce au stylo numérique recueillant la dynamique du tracé et un logiciel permettant son exploitation précise. Après que les exemples aient été soumis aux scripteurs, le temps est mesuré directement par le logiciel, pour chacune des deux parties (A et B) de l’épreuve, suivant deux modalités : (1) temps global, entre le premier posé et le dernier levé de crayon, (2) temps de tracé effectif / temps de pause, ce qui permet d’évaluer automatiquement les hésitations du scripteur. Ainsi on peut espérer une standardisation de la cotation des passations, car actuellement plusieurs méthodes sont proposées en arrêtant ou en laissant fonctionner le chronomètre lors des erreurs. Ces analyses sont reliées aux scores standards (selon l’âge, la CSP…) qui ont été introduits dans le logiciel, et permettent de ne pas avoir à refaire les calculs. La méthode habituelle de passation de l’épreuve dit que « si le sujet fait une faute, 32 on doit le remettre sur la voie. ». Différentes possibilités d’évaluation des erreurs existent. Nous proposons de les standardiser et de les coter d’une manière spécifique. Les erreurs peuvent se traduire par : (1) un défaut dans l’ordre des traits joignant les cercles, (2) des traits erronés, (3) des traits manquants, (4) des traits surnuméraires, et (5) des traits dont la forme n’est pas correcte (arrondie…). Chacun de ces éléments peut être recherché, dénombré et coté, manuellement ou automatiquement. 4.2 L'inhibition L’inhibition réfère à la capacité du sujet à inhiber une réponse automatique, routinière, prégnante, mais non pertinente pour la tâche en cours. Le processus d’inhibition consiste d’une part à empêcher que les informations non pertinentes pour la personne n’entrent en mémoire de travail et ne perturbent la tâche en cours, et d’autre part à supprimer les informations précédemment pertinentes mais qui sont devenues inutiles. Au niveau du comportement de traversée, ceci pourrait être apparenté au fait d’interrompre si besoin l’initiation de la traversée (inhiber la traversée) lors de la survenue d’un nouvel indice (survenue d’un véhicule, feux piétons qui passent au rouge, etc.). 4.2.1 Stroop visuo‐spatial Il s’agit de l’épreuve modifiée et/ou informatisée de Stroop (Stroop, 1935). Cette version visuo‐spatiale (Salthouse et al., 1997 ; Williams et al., 2007) comprend des essais de temps de réaction visuels à choix forcé (2 réponses possibles). Mode de passation : épreuve informatisée (facilement informatisable à partir de logiciels du type IPrime ou Direct RT) Tâche et indicateurs : On demande aux participants de presser le bouton d’un boitier réponse (le bouton droit ou le bouton gauche) qui correspond à la direction dans laquelle une flèche se dirige (la flèche pointe soit vers la droite soit vers la gauche). La flèche reste affichée à l’écran jusqu’à ce que le participant ait donné sa réponse, et le début de l’essai suivant est délayé de 1000ms d’intervalle. Autant de stimuli pointant vers la gauche et vers la droite sont présentés dans trois positions possibles (centre, droite ou gauche) sur la ligne horizontale centrale de l’écran. Les essais sont catégorisés comme congruents ou incongruents ou neutres en fonction de la correspondance de la direction de la flèche et de sa position sur l’écran : a) neutre : les stimuli sont placés au centre de l’écran et la flèche pointe à gauche ou à droite ; b) congruents : la direction dans laquelle pointe la flèche est congruente avec la position de la flèche à l’écran (ex. la flèche pointant à gauche est placée à gauche de l’écran) ; incongruents : la direction dans laquelle pointe la flèche est incongruente avec la position de la flèche à l’écran (ex. la flèche pointant à gauche est placée à droite de l’écran). Les essais sont présentés dans un ordre aléatoire. On mesure le score d’interférence : moyenne des temps de réponses aux essais incongruents – moyenne des temps de réponses aux essais congruents. Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale 4.2.2 Stroop couleur Pour évaluer l’inhibition, Kallus et al (2005) recommandent la tâche de Stroop couleur (Stroop, 1935) ; cette tâche est répertoriée par Oxley et al (2005), comme potentiellement pertinente dans le cadre de la traversée de rue. L’effet Stroop correspond au fait qu’une 33 personne devant nommer la couleur de l’encre dans laquelle est écrit un stimulus « nom de couleur », doit inhiber le mécanisme de lecture au profit d’un autre mécanisme moins automatique qui est celui de la dénomination. Mode de passation : épreuve support papier (version Kaplan, 2001). Tâche et indicateurs : Classiquement, le test de Stroop comprend trois conditions différentes. La première phase est la dénomination de couleur. Sur une feuille se trouvent des petits rectangles de 3 couleurs différentes : rouge, vert ou bleu. Le participant doit nommer le plus rapidement possible, la couleur de chaque rectangle, en travaillant ligne par ligne, de gauche à droite, sans arrêt (stratégie exploratoire reprise dans les autres phases). Dans la seconde phase, le participant doit lire à voix haute, le plus rapidement possible, les noms de couleur (vert, rouge et bleu). Dans la situation d’interférence, la feuille utilisée présente une liste de noms des 3 couleurs écrits dans une autre couleur. Le participant ne doit pas lire les mots, mais dire le plus rapidement possible sans faire d’erreurs dans quelle couleur ils sont écrits. Dans cette condition, le processus d’inhibition à un coût en termes de vitesse (mesure du temps total pour 100 items et du temps intermédiaire pour 50) et d’erreurs (corrigées ou non). Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale 4.2.3 Epreuve de Go/Nogo du TAP Le TAP, Test of Attentionnal Performance (Zimmerman & Fimm, 1992; 2009), est une batterie d’épreuves permettant d’évaluer les différentes capacités attentionnelles d’un individu. Parmi ces épreuves figurent l’épreuve du Go/Nogo. Mode de passation : Épreuve informatisée et intitulée « Go/NoGo » de la batterie de tests TAP, version française (Zimmerman & Fimm, 2009). Tâche et indicateurs : cette épreuve comprend deux formes : ‐ Forme « 2 stimuli dont 1 cible » (1 des 2 stimuli est critique) : une croix correspondant soit au signe de l’addition (+) soit au signe de la multiplication (X) apparaissent à l’écran dans un ordre pseudo‐aléatoire. le sujet doit réagir le plus rapidement possible en actionnant le bouton‐réponse chaque fois que la croix (X) apparaît, et s’abstenir de réagir à l’apparition du (+). 40 stimuli sont présentés (20 cibles X et 20 distracteurs +). la présentation du stimulus est brève (200 ms). ‐ Forme « 5 stimuli dont 2 cibles » (2 cibles parmi 5 stimuli) : cinq formes rectangulaires dont le contenu et la texture sont différentes apparaissent à l’écran dans un ordre pseudo‐aléatoire. Deux de ces figures sont définies comme cibles auxquelles le sujet doit réagir le plus rapidement possible en actionnant le bouton‐réponse, et tout en s’abstenant de répondre à l’apparition des trois autres figures. 60 stimuli sont présentés (24 cibles). Le logiciel TAP extrait plusieurs indicateurs dont, le temps de réaction (moyenne, médiane et écart‐type), le nombre de réponses correctes, erronées, d’omissions et de réponses aberrantes. Le nombre de réactions erronées dans le subtest « 2 stimuli dont 1 cible » est particulièrement important lors de l’évaluation de la capacité du sujet à contrôler ses réactions. La médiane des temps de réaction constitue également un paramètre important qui nous renseigne quant à la vitesse du processus de prise de décision. Temps de passation : 5 minutes Population visée : générale Support : http://www.psytest.net/index.php?page=Willkommen&hl=fr_FR 34 4.2.4 Epreuve de Go/Nogo (BREF) Il existe beaucoup de tâche de type Go/Nogo, notamment une variante dans un sous‐test de la BREF (Batterie Rapide d’Evaluation Frontale, Dubois et al, 2000). Mode de passation : épreuve sans support Tâche et indicateurs : la tâche de Go/No‐go consiste à ce que la personne tape une fois avec un crayon lorsque l’expérimentateur tape une fois et ne fasse rien « ne tape pas » lorsque l’expérimentateur tape deux fois, la séquence étant : 1‐1‐2‐1‐2‐2‐2‐1‐1‐1‐2. Sans erreur, la personne à 3 points, avec 1 ou 2 erreurs : 2 points, plus de 2 erreurs : 1 point et si la personne a perdu ou suit le rythme de l’expérimentateur : 0 point. Temps de passation : 3 minutes Population visée : générale Note : Dans la BREF, la succession des épreuves favorise la difficulté, l’épreuve précédente étant celle des consignes conflictuelles où la personne doit taper 1 fois lorsque l’expérimentateur tape 2 fois et vice‐versa : la personne tape 2 fois lorsque l’expérimentateur tape 1 fois. 4.3 La mise à jour Cette fonction (updating) permet de mettre à jour des informations en mémoire de travail. Une des épreuves du TAP (Test of Attentionnal Performance, Zimmerman & Fimm, 1992, 2009) permet de mesurer cette capacité. Il s’agit de l’épreuve intitulée Mémoire de Travail. Mode de passation : Épreuve informatisée et intitulée « Mémoire de Travail » de la batterie de tests TAP, version française (Zimmerman & Fimm, 2009). Tâche et indicateurs : L’épreuve comprend trois subtests de niveau de difficulté différent : ‐ Niveau de difficulté 1 : des nombres composés de deux chiffres apparaissent à l’écran séquentiellement à l’écran d’ordinateur. Le nombre qui apparaît est considéré comme cible s’il est identique à celui qui le précède. ‐ Niveau de difficulté 2 : des nombres composés de deux chiffres apparaissent séquentiellement à l’écran d’ordinateur. Le nombre qui apparaît est considéré comme cible si s’il est identique à l’avant‐dernier nombre apparu à l’écran. ‐ Niveau de difficulté 3 : des chiffres apparaissent séquentiellement à l’écran d’ordinateur. Le nombre qui apparaît est considéré comme cible si s’il est identique à l’avant‐dernier chiffre apparu à l’écran. L’épreuve comprend au total 100 stimuli pour chaque niveau de difficulté. Le logiciel TAP extrait plusieurs indicateurs dont, le temps de réaction (moyenne, médiane et écart‐type), le nombre de réponses correctes, erronées, omises et aberrantes pour l’ensemble de l’épreuve. Le paramètre le plus important dans cette épreuve est le nombre d’omissions, étant donné que celles‐ci indiquent un manque de contrôle du flux d’informations. Les erreurs peuvent également être indicative de « lapsus » attentionnels liés à l’incertitude du sujet quant au fait de savoir si le nombre (ou le chiffre) apparaissant était ou non identique au précédent, ou à l’avant‐dernier. Les temps de réaction sont d’importance secondaire dans cette épreuve. Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale Support : http://www.psytest.net/index.php?page=Willkommen&hl=fr_FR 35 5 Les capacités attentionnelles L’attention et la concentration sont nécessaires pour adapter continuellement notre comportement aux nouvelles situations qui se présentent à nous. Lorsque nous sommes moins attentifs ou déconcentrés, des informations importantes nous échappent, d’où l’apparition d’erreurs dans l’exécution de tâches. Les déficits attentionnels que l’on peut observer dans le vieillissement normal retentissent dans quasiment tous les aspects de la vie quotidienne (ex. dans les discussions, la conduite automobile, etc.). Lorsque les personnes âgées souffrent conjointement de troubles moteurs marqués, les capacités attentionnelles réduites ne permettent pas de compenser ces autres déficits. C’est le cas, par exemple, pour les personnes âgées ayant des troubles de la marche et pour qui, se déplacer ou garder l’équilibre requiert toute leur concentration. Leur risque de chute est alors augmenté si quelqu’un vient à leur parler ou qu’ils doivent, tout en se déplaçant, effectuer une autre tâche également exigeante sur le plan attentionnel (Wright & Kemp, 1992 ; Teasdale et al., 1993). L’attention constitue un système complexe qui recrute la quasi‐totalité des processus cognitifs et émotionnels. L’attention est aussi un terme général qui regroupe plusieurs notions spécifiques comme l’alerte, la sélectivité, l’attention focalisée, la vigilance, l’attention soutenue, etc. En 1994, Van Zomeren et Brouwer ont proposé de regrouper les différentes fonctions attentionnelles autour de deux axes qui sont l’intensité et la sélectivité. L’axe de l’intensité comprend l’alerte, la vitesse de traitement, l’attention soutenue et la vigilance alors que l’axe de la sélectivité comprend l’attention focalisée et l’attention divisée. 5.1 Alerte phasique (TAP) La notion d’alerte renvoie à un état d’éveil général permettant de réagir rapidement et de manière appropriée à la situation. L’alerte phasique concerne plus particulièrement la capacité du sujet à augmenter le niveau général d’attention et donc à diminuer ses temps de réponse en prévision de l’apparition imminente d’un événement attendu. On évalue généralement l’alerte phasique à l’aide de temps de réaction où un stimulus cible est précédé d’un signal sonore avertisseur. Pour mesurer l’alerte phasique on pourra utiliser la tâche d’alerte phasique de la TAP (Zimmermann & Fimm, 2009). Mode de passation : Épreuve informatisée et intitulée « Alerte Phasique » de la batterie de tests TAP, version française (Zimmerman & Fimm, 2009). Tâche et indicateurs : Dans cette épreuve, les temps de réaction sont examinés sous deux conditions. La première concerne l’évaluation de temps de réaction simples : une croix apparaît au centre de l’écran au terme d’intervalles inter‐stimuli variant aléatoirement, le sujet ayant à réagir aussi rapidement que possible en appuyant sur un des deux boutons‐ réponse prévus à cet effet. C’est l’alerte intrinsèque qui est mesurée dans cette condition. Dans la seconde condition, les temps de réaction sont mesurés comme réponse à la même croix mais qui, cette fois, est précédée d’un stimulus sonore faisant office de signal avertisseur (« alerte phasique » ou orientation temporelle du foyer attentionnel). Pour compenser les effets liés à la fatigue, la tâche comprend quatre blocs (comprenant chacun 20 cibles). Ces 4 blocs sont présentés dans l’ordre suivant : 1. sans signal avertisseur ; 2. avec signal avertisseur ; 3. avec signal avertisseur ; et 4. sans signal avertisseur. Les deux premiers items de chaque blocs sont des essais de familiarisation à la tâche et leurs performances ne sont pas incluses dans l’analyse des résultats. 36 Le logiciel TAP extrait plusieurs indicateurs dont, le temps de réaction (moyenne, médiane et écart‐type), le nombre de réponses correctes, erronées, omises et aberrantes pour chacune des conditions de la tâche. Un index d’alerte phasique est également calculé. Les temps de réaction, les erreurs, les omissions ainsi que l’index d’alerte phasique sont des paramètres importants à prendre en considération dans l’évaluation des capacités d’alerte phasique de l’individu. Temps de passation : 5 minutes Population visée : générale Support : http://www.psytest.net/index.php?page=Willkommen&hl=fr_FR 5.2 Attention soutenue Cette capacité est difficile à évaluer car elle nécessite de la part du sujet un traitement actif ininterrompu et elle ne peut pas s’apprécier uniquement à partir de tâches simples. Elle doit donc être évaluée par des épreuves sollicitant des demandes cognitives différentes allant de tâches simples, à des tâches dont la charge cognitive est élevée. L’attention soutenue est la capacité à maintenir son attention sur une activité mentalement exigeante pendant un certain laps de temps. La différence avec la vigilance, est que pour la vigilance, la tâche est monotone. Au niveau du comportement de traversée, l’attention soutenue interviendrait lors du maintien d’informations concernant le trajet (les directions à prendre, les carrefours, etc.). Pour évaluer l’attention soutenue, plusieurs épreuves peuvent être utilisées. Ci‐ dessous, un descriptif des épreuves que nous avons sélectionnées. 5.2.1 Barrage à 1 signe Le test de barrage de Zazzo (1972) à 1 signe permet d’évaluer l’attention soutenue. Mode de passation : épreuve papier‐crayon Tâche et indicateurs : le sujet doit sélectionner un ensemble d’items spatialement distribués selon des règles plus ou moins complexes. Le sujet doit examiner une feuille entière de format A3 présentée verticalement et comportant 1000 signes répartis en 40 lignes et 25 colonnes. Le sujet doit repérer et barrer un signe qui figure en modèle en haut de la feuille. Il doit se servir de ce même modèle tout au long des 1000 signes. On lui demande de faire le plus rapidement possible, sans faire d’erreurs. Le temps mis pour l’observation et le barrage des signes de la page est chronométré. L’examinateur note le temps mis toutes les 4 lignes, ce qui permettra d’établir une courbe de vitesse. Divers indices sont calculés en fin d’épreuve : la vitesse à chacun des barrages correspondant au nombre de signes barrés par minute ; l’inexactitude, soit le total du nombre d’omissions et d’additions sur le nombre de signes à barrer augmenté du nombre d’additions (le nombre de signes à barrer étant de 125). Temps de passation : 5 minutes Population visée : générale Note : voir également l’épreuve du barrage à deux signes à la section 5.4.1 page 39. 5.2.2 Epreuve d’attention soutenue (TAP) Pour mesurer les capacités d’attention soutenue d’un individu, on pourra également utiliser un des sous‐tests de la batterie informatisée TAP (Zimmermann & Fimm, 2009). Mode de passation : Épreuve informatisée et intitulée « Attention Soutenue » de la batterie de tests TAP, version française (Zimmerman & Fimm, 2009). 37 Tâche et indicateurs : Dans cette épreuve, une séquence de stimuli est présentée à l’écran. Ces stimuli varient en fonction de différents paramètres ou dimensions : couleur, forme, taille et contenu. Le statut de cible est déterminé par le fait que le stimulus qui apparaît à l’écran possède l’une des dimensions propres à celui qui le précède (par exemple, la même forme, mais de couleur, taille et contenu différents). Afin d’adapter la difficulté de la tâche à un sujet donné, le programme permet de sélectionner différents niveaux de difficulté, à savoir la nécessité de réagir à la « forme » uniquement, ou à « la couleur ou la forme ». Dans les deux conditions de l’épreuve (« forme », ou « couleur ou forme »), 450 stimuli sont présentés à intervalles réguliers. Le nombre de cibles est de 54 (18 par intervalle de 5 minutes). La moyenne, la médiane, et l’écart‐type des temps de réaction, ainsi que le nombre de réponses correctes, erronées, d’omissions, et de réponses aberrantes sont donnés pour l’ensemble de l’épreuve et également en fonction de chaque période de 5 minutes. L’évaluation de la concentration, ou des capacités d’attention soutenue, repose surtout sur le nombre d’omissions. Le paramètre temps de réaction est d’une importance secondaire dans cette épreuve. Temps de passation : 15 à 20 minutes Population visée : générale Support : http://www.psytest.net/index.php?page=Willkommen&hl=fr_FR 5.2.3 La Paced Auditory Serial Addition Task (PASAT) La PASAT a été développée par Gronwall (1974). Tâche : on présente au sujet des chiffres de 1 à 9 dans un ordre pseudo‐aléatoire et la tâche consiste à additionner chacun des chiffres avec celui qui l’a précédé en formulant la réponse à voix haute. La difficulté de la tâche est accentuée en augmentant le rythme de présentation des chiffres (2,4’’ ; 2’’ ; 1,6’’ ou 1,2’’). Temps de passation : 10‐15 minutes Population visée : générale 5.3 Vigilance (TAP) La vigilance est une forme d’attention soutenue dans laquelle le foyer attentionnel est maintenu par un effort mental portant sur une longue durée. Le facteur monotonie est aussi un aspect essentiel à l’évaluation de la performance en vigilance. L’évaluation de la vigilance repose notamment sur le paradigme de Mackworth (1948), la vigilance étant définie comme un « état de préparation à détecter et réagir à certains changements discrets apparaissant à des intervalles de temps variables au sein de l’environnement » (Mackworth, 1957). Les tâches d’évaluation de la vigilance doivent permettre d’apprécier la capacité du sujet à maintenir un niveau attentionnel suffisant dans des tâches monotones, de longue durée et où le nombre de stimuli auxquels il doit réagir est peu élevé. Ce sont donc principalement des tâches de surveillance portant sur la détection d’événements rares. Ces tâches s’apparentent par exemple à une conduite de nuit sur autoroute, avec peu de trafic, ou lors de trajets connus, et de longue distance. En traversée de rue, la vigilance intervient particulièrement dans le cadre de déplacement de piétons qui sont en veille diffuse et portent peu d’attention à leur environnement. Pour évaluer cet aspect, on pourra administrer l’épreuve de vigilance de la TAP de Zimmermann et Fimm (2009). Mode de passation : Épreuve informatisée et intitulée « Vigilance » de la batterie de tests TAP, version française (Zimmerman & Fimm, 2009). 38 Tâche et indicateurs : Trois subtests sont disponibles pour l’examen de la vigilance : (1) une tâche auditive ; (2) une tâche visuelle « rectangle mobile » ; et (3) une tâche visuelle « barre animée ». Chacune de ces trois conditions répond aux particularités propres à une épreuve de vigilance, c’est‐à‐dire fréquence peu élevée d’apparition de stimuli cibles, dans des conditions monotones de tâche. Dans le cadre de la tâche auditive, l’ordinateur émet une séquence régulière de sons graves et aigus. Lorsqu’au sein de cette séquence, deux sons graves ou deux sons aigus se succèdent, le sujet doit appuyer sur le bouton réponse le plus rapidement possible. Dans le cadre de la tâche visuelle « rectangle mobile », deux rectangles superposés sont présentés au centre de l’écran. Ces rectangles se remplissent alternativement d’une trame constituée de points. De temps en temps, cette trame apparaît deux fois au sein d’un même rectangle. Lorsque c’est le cas, le sujet doit appuyer sur le bouton réponse le plus rapidement possible. Dans le cadre de la tâche visuelle « barre animée », une barre lumineuse se déplace constamment de haut en bas et inversement dans la partie centrale de l’écran ; l’amplitude de ces déplacements est variable. De temps à autre, l’amplitude de déviation de la barre est plus importante ; .lorsque c’est le cas, le sujet doit appuyer sur le bouton réponse le plus rapidement possible. Chacun de ces trois subtests comprend 36 cibles (18 par moitié d’épreuves), avec un total de 1200 stimuli dans les subtests auditifs et « rectangle mobile », et 2800 stimuli dans le subtest « barre animée ». La moyenne, la médiane, et l’écart‐type des temps de réaction, ainsi que le nombre de réponses correctes, erronées, d’omissions, et de réponses aberrantes sont calculés pour l’ensemble des items, et pour chacune des deux parties de chaque l’épreuve. Le paramètre principal dans cette épreuve concerne la baisse de la vigilance, c’est‐à‐dire le nombre d’omissions en cours de tâche. Le paramètre temps de réaction est de moindre importance dans cette épreuve. Temps de passation : 30 minutes Population visée : générale Support : http://www.psytest.net/index.php?page=Willkommen&hl=fr_FR 5.4 Attention divisée L’attention divisée met en jeu deux mécanismes ; le traitement simultané de plusieurs sources d’informations et la réalisation conjointe de plusieurs tâches. En traversant la rue, le piéton traite et combine des informations provenant de différentes sources (visuelles, auditives, somesthésiques etc.), des capacités d’attention divisée sont donc mobilisées. Plusieurs tâches nous semblent pertinentes pour évaluer les capacités d’attention divisée d’un individu. 5.4.1 Barrage à 2 signes Le test de barrage de Zazzo (1972) à 2 signes permet d’évaluer les fonctions attentionnelles telles l’attention divisée, l’attention sélective ainsi que les fonctions exécutives. Mode de passation : épreuve papier‐crayon Tâche et indicateurs : le sujet doit sélectionner un ensemble d’items spatialement distribués selon des règles plus ou moins complexes. Le sujet doit examiner une feuille entière de format A3 présentée verticalement et comportant 1000 signes répartis en 40 lignes et 25 colonnes. Le sujet doit repérer et barrer 2 signes qui figurent en modèles en haut de la feuille. Il doit se servir de ces 2 modèles de signes tout au long des 1000 signes de la page. On lui demande de faire le plus rapidement possible, sans faire d’erreurs. Le temps est fixé à 10 minutes, et l’examinateur relève la position du sujet toutes les minutes. Pour les 39 différents calculs, seront pris en compte le temps, le nombre d’erreurs par substitution et le nombre d’omissions. Les résultats obtenus permettent de rendre compte de la vitesse perceptive, du degré d’inexactitude ainsi que du rendement. Ces données permettent également une approche plus qualitative en définissant une “Formule Synthétique” représentative de la stratégie utilisée pour la réalisation de cette épreuve et de l’efficacité de celle‐ci. Cette épreuve s’enrichit d’une observation clinique lors de la passation comme la manière de barrer, les repères de poursuite oculaire utilisés, le nombre de signes observés durant un intervalle donné. Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale Note : Charles Tijus et l’équipe de CHART de l’Université Paris 8 (projet AUCRE) ont développé une application logicielle via l’utilisation d’un stylo numérique. Ce dernier offre en effet une facilité d’utilisation et une analyse plus étendue et plus complète que le stylo classique puisqu’il permet de revisualiser et d’analyser tout le processus de passation du test. L’intérêt de la numérisation réside aussi dans l’apport de données supplémentaires. La vitesse d’exécution, la pression exercée sur le papier et l’évolution du tracé sont des variables supplémentaires apportés par le stylo qui recueille ces informations tout au long de la production des réponses au test, avec une grande précision temporelle puisque l’échantillonnage des données peut avoir lieu toutes les 20 millisecondes. 5.4.2 Epreuve d’attention divisée de la TAP La batterie de test informatisée TAP (Zimmermann & Fimm, 2009) propose une épreuve d’attention divisée au cours de laquelle le sujet doit traiter simultanément deux sources d’informations (visuelle et auditive). Mode de passation : Épreuve informatisée et intitulée « Attention Divisée » de la batterie de tests TAP, version française (Zimmerman & Fimm, 2009). Tâche et indicateurs : dans cette épreuve, deux tâches, l’une visuelle et l’autre auditive, doivent être menées en parallèle. Concernant la tâche visuelle, une matrice de 4 x 4 points est présentée au centre de l’écran. Ces 16 points constituent l’ensemble des endroits où 6 à 8 petites croix peuvent apparaître simultanément, à un rythme constant prédéterminé. Le sujet doit appuyer le plus rapidement possible sur le bouton‐réponse lorsque quatre des petites croix forment un carré. Concernant la tâche auditive, un son grave et aigu est émis alternativement à un rythme synchronisé avec l’apparition des croix. De temps à autre, deux sons identiques – graves ou aigus – se succèdent. Dans ce cas, le sujet doit appuyer le plus rapidement possible sur le bouton‐réponse. Outre cette tâche double (répondre aux patterns visuels et aux sons), le programme permet la passation séparée des deux sous‐tâches, c’est‐à‐dire nécessitant le traitement soit des stimuli uniquement auditifs, soit uniquement visuels. Ces conditions de passation en tâche unique permettent d’expliquer au sujet chacune des tâches et de s’assurer qu’il est capable de s’y soumettre. Cent stimuli visuels sont présentés, dont 17 cibles (17 petites croix formant un carré). Le nombre de stimuli auditifs s’élève à 200, dont 16 cibles (16 couples de sons graves ou aigus qui se succèdent). Les stimuli visuels alternent au rythme de 1 toutes les deux secondes, alors que les stimuli auditifs (d’une durée de 433 ms) alternent au rythme de 1 par seconde. La moyenne, la médiane, et l’écart‐type des temps de réaction, ainsi que le nombre de réponses correctes, d’omissions, et de réponses aberrantes sont calculés en fonction du type d’item : auditif ou visuel. Le protocole reprend également le nombre d’omissions et de 40 réponses correctes pour l’ensemble de l’épreuve. Le nombre d’omissions constitue le paramètre critique pour l’appréciation d’un partage valable de l’attention dans ce paradigme. Les temps de réaction sont d’importance secondaire. Temps de passation : 5 minutes Population visée : générale Support : http://www.psytest.net/index.php?page=Willkommen&hl=fr_FR 5.4.3 Useful Field of View (UFOV) partie 2 L’UFOV® (Ball et al., 1988, 1993) est un test du champ visuel utile. Il comprend trois parties. La deuxième partie du test permet d’évaluer le champ visuel périphérique et les capacités d’attention divisée. Mode de passation : Test informatisé et commercialisé. Tâche et indicateurs : Le participant est assis devant l’écran d’ordinateur. Au centre de l’écran apparaît une cible, à savoir une voiture ou un camion. En périphérie, apparaît également une voiture. Cette voiture peut être positionnée à 8 endroits différents de l’écran (mais tous à 30° du centre de l’écran). Le sujet doit alors répondre à une double tâche : identifier la cible au centre de l’écran (voiture ou camion ?) et localiser la voiture en périphérie. Le temps d’exposition est de plus en plus court, jusqu’à un minimum possible de 16,7 ms. La procédure est auto‐adaptative, les premiers essais étant présentés à des temps d’exposition longs. Le sujet sera alors exposé à des temps de présentation de plus en plus courts s’il parvient à identifier correctement la cible et localiser la voiture en périphérie dans 75% des essais du temps d’exposition donné. Cette procédure permet d’obtenir le seuil minimal pour lequel le sujet parvient à effectuer conjointement et correctement les deux tâches. Si le seuil est compris entre 0 et 100 millisecondes, les capacités d’attention divisée sont catégorisées « normales ». Lorsque le seuil est compris entre 100 et 350 ms, le sujet est enclin à des difficultés d’attention divisée. Lorsque le seuil est compris entre 350 et 500 ms, le sujet souffre de difficultés sévères d’attention divisée. Enfin, si le seuil est supérieur à 500 millisecondes, le sujet souffre d’un déclin sévère de ses capacités d’attention divisée. Dans ce cas, les subtests 3 n’est pas administré. Durée de passation : 5 minutes. Population cible : générale, et gériatrie Lien du site commercialisant le test : http://www.visualawareness.com/index.html Note : Le test UFOV est très utilisé dans la littérature du conducteur âgé. Plusieurs études rapportent une forte corrélation entre les performances du conducteur âgé au test UFOV et son risque d’accidents sur la route (voir par exemple Owsley et al., 1998). 5.5 Attention sélective L’attention sélective permet à un individu d’extraire des informations pertinentes de son environnement et de focaliser son attention sur des stimulations importantes. Dans des situations complexes, certains éléments importants ou critiques doivent être traités prioritairement, et cela au détriment d’autres éléments moins importants qui sont ignorés. Ainsi, l’attention sélective ou focale renvoie aux capacités du sujet à investir temporairement les ressources de traitement qui lui sont disponibles sur des éléments pertinents, tout en inhibant les éléments distracteurs. Les capacités d’attention sélective sont fortement impliquées en situation de conduite automobile ou de traversée de rue, où l’attention doit être focalisée sur les éléments riches de renseignements (véhicule, feux, etc.), en dépit d’autres éléments moins importants 41 (parole, bruits environnants, etc.). La focalisation impliquerait donc l’inhibition de certains éléments afin d’en traiter d’autres plus efficacement (James, 1890). Cette focalisation peut se faire sous le contrôle volontaire du sujet (contrôle interne) ou au contraire, se déclencher par des stimuli extérieurs (contrôle externe ou stimulus‐dépendant) comme lors du reflexe d’orientation. Pour investiguer l’attention sélective, on pourra utiliser une tâche de Go/No‐go (cf. section 4.2.3 ci‐dessus, page 34), où le sujet doit traiter des éléments pertinents auxquels il doit répondre (focalisation de l’attention) tout en inhibant sa réponse pour d’autres éléments non pertinents. Le test du d2 (Brickenkamp & Zilmer, 1998) peut aussi être proposé. Enfin, la partie 3 de l’UFOV Test est également utile à l’évaluation des capacités d’attention sélective d’un individu. 5.5.1 Test d2 Mode de passation : Test papier‐crayon Tâche et indicateurs : Le d2 (Brickenkamp & Zilmer, 1998) est un test papier‐crayon d’attention soutenue et d’attention sélective où le sujet doit barrer tous les « d » accompagnés de 2 apostrophes parmi un ensemble de stimuli complexes (des « p » et des « d » ayant 1, 2, 3 ou 4 apostrophes au dessus et/ou en dessous de la lettre). Le test est composé de 14 lignes contenant 47 stimuli chacune. Pour chaque ligne, le sujet doit hachurer tous les « d » accompagnés de deux apostrophes, soit au‐dessus, en dessous ou séparés (un au‐dessus et un en dessous). Une ligne d’entraînement est d'abord proposée puis corrigée par l’expérimentateur. Vingt secondes sont allouées pour chaque ligne, et le sujet doit répondre le plus rapidement et correctement possible à chaque ligne. Plusieurs scores peuvent être calculés, dont le nombre total d'items balayés (TN), déterminé par le dernier stimulus hachuré de chaque ligne, et le nombre total d'erreurs (omissions et commissions) (E). Le score TN est un indicateur de la rapidité du traitement de l'information alors que le nombre d'erreurs (E) renseigne sur les capacités d'attention sélective et d'inhibition. Le score TN‐E (nombre total d'items balayés moins le nombre total d'erreurs) fournit une bonne mesure des capacités d'attention sélective et d'inhibition en tenant compte à la fois de la vitesse et de la justesse de la performance. Durée de passation : 5 minutes. Population cible : générale, et gériatrie 5.5.2 Useful Field of View (UFOV), partie 3 L’UFOV® (Ball et al., 1988, 1993) est un test du champ visuel utile. Il comprend trois parties. La troisième partie du test permet d’évaluer le champ visuel périphérique et les capacités d’attention sélective de l’individu. Mode de passation : Test informatisé et commercialisé. Tâche et indicateurs : Le participant est assis devant l’écran d’ordinateur. Au centre de l’écran apparaît une cible, à savoir une voiture ou un camion. Apparaît en même temps également en périphérie une voiture encombrée de distracteurs (des triangles). Cette voiture peut être positionnée à 8 endroits différents de l’écran (et tous à 30° du centre de l’écran). Le sujet doit alors répondre à une double tâche : identifier la cible au centre de l’écran (voiture ou camion ?) et localiser parmi les distracteurs en périphérie l’endroit où est positionner la voiture. Le temps d’exposition est de plus en plus court. La procédure est auto‐adaptative, les premiers essais étant présentés à des temps d’exposition longs. Le sujet sera alors exposé à des temps de présentation de plus en plus courts s’il parvient à identifier 42 correctement la cible et localiser la voiture en périphérie dans 75% des essais du temps d’exposition donné. Cette procédure permet d’obtenir le seuil minimal pour lequel le sujet parvient à effectuer conjointement et correctement les deux tâches. Si le seuil est compris entre 0 et 350 ms, les capacités d’attention sélective de l’examiné sont catégorisées « normales ». Lorsque le seuil est compris entre 350 et 500 ms, le sujet souffre de difficultés d’attention sélective. Enfin, si le seuil est supérieur à 500 ms, le sujet souffre d’un déclin sévère de ses capacités d’attention sélective. Durée de passation : 5 minutes. Population cible : générale, et gériatrie Lien du site commercialisant le test : http://www.visualawareness.com/index.html Note : Le test UFOV est très utilisé dans la littérature du conducteur âgé. Plusieurs études rapportent une forte corrélation entre les performances du conducteur âgé au test UFOV et son risque d’accidents sur la route (ex. Owsley et al., 1998). 5.6 Distractibilité L’épreuve de motilité oculaire de la TAP (voir section A. paragraphe 2.5 page 20) peut évaluer la distractibilité. Les différences de temps de réaction en fonction des endroits d’apparition des stimuli dans chacune des conditions (gap et overlap) fournissent notamment des informations sur le processus de désengagement du foyer attentionnel. 5.7 Déplacement du Foyer Attentionnel Le déplacement implicite (cover shift) de l’attention renvoie à la capacité à pouvoir focaliser l’attention sur une partie de l’espace environnant, sans modification de l’orientation du regard. Ce déplacement du foyer attentionnel peut‐être déclenché de manière exogène par des stimuli qui captent le regard, ou au contraire, de manière endogène par l’orientation volontaire de l’attention vers un évènement attendu ou donné, se situant à un quelconque endroit de l’espace. La batterie de test informatisée TAP (Zimmermann & Fimm, 2009) propose une épreuve qui nous semble pertinente à l’évaluation des capacités de déplacement du foyer attentionnel. Mode de passation : Épreuve informatisée et intitulée « Déplacement du Foyer Attentionnel » de la batterie de tests TAP, version française (Zimmerman & Fimm, 2009). Tâche et indicateurs : Dans cette épreuve, un indice central (une flèche pointant la gauche ou la droite) indique le côté où apparaîtra probablement la cible. Cet indice est valide dans 80% des cas, et non valide dans les 20 autres. 100 items sont présentés au sujet (80 précédés d’un indice valide et 20 précédés d’un indice non valide). L’expérimentateur contrôle en cours de passation que, comme le précisent les consignes, le sujet porte effectivement son regard sur le point de fixation central, plutôt que d’effectuer des saccades vers le côté pointé par l’indice. Cette procédure permet d’examiner le contrôle endogène du foyer attentionnel. En effet, suite à un indice non valide, le foyer attentionnel est d’abord déplacé vers le côté indiqué par cet indice (orientation), après quoi doit s’opérer un nouveau déplacement (réorientation) vers l’endroit où apparaît effectivement la cible. Le temps nécessaire au déplacement du foyer attentionnel est dérivé de la différence entre les temps de réaction propres aux items précédés d’un indice valide et ceux des items précédés d’un indice non valide. Une asymétrie au niveau des temps de réaction reflète soit un problème de déplacement du foyer vers l’un des deux côtés, soit de réorientation du foyer uniquement, ou de déplacement en général. Durée de passation : 10 minutes. 43 6 La perception du temps La perception du temps a une longue histoire en Psychologie, tant sur le plan expérimental que sur le plan théorique, mais, à notre connaissance, le développement d’outils neuropsychologiques validés reste déficitaire dans le domaine. Une approche testométique des estimations temporelles pourrait toutefois être avantageusement intégrée dans PISTES car le piéton doit estimer si temps disponible compte tenu des évènements de trafic détectables et des éléments d’infrastructure est suffisant pour lui permettre de traverser la rue en toute sécurité. Des difficultés d’appréciation de ce temps disponible ont d’ailleurs été décrites à plusieurs reprises chez le piéton âgé (Oxley et al., 2005b ; Lobjois & Cavallo, 2007 ; Holland & Hill, 2010). Les études en psychophysique du temps concluent de façon récurrente à une diminution de l’exactitude des estimations avec le vieillissement, mais les effets dépendent des caractéristiques de la tâche (estimation, production, reproduction ou comparaison). Plus directement en lien avec notre problématique, les tâches d’estimation et de production du temps donnent souvent des résultats concordants, avec un bénéfice pour les tâches de production en termes de diminution de variances. Ces tâches refléteraient surtout le fonctionnement de l’horloge interne (même si certains auteurs contestent la validité du concept) et moins le fonctionnement de la mémoire de travail, probablement plus sollicitée en reproduction et comparaisons (Baudouin et al., 2006). Pour tenter de préciser le bien fondé qu’une quantification des aptitudes perceptivo‐temporelles du piéton dans le cadre du programme PISTES, un lien entre performance à une tâche de production et estimation de temps de traversée de rue a été recherché, en dehors du cahier des charges initial. L’expérimentation que nous avons conduite (Hollant, 2010) incluait 12 participantes âgées de 18 à 25 ans et 24 participantes âgées de 60 ans à 87 ans. Les temps de traversées réelle et imaginée étaient comparés sur une distance de 7 m correspondant à une largeur moyenne de rue dans un dispositif reproduisant une chaussée avec ou sans trottoirs ; ce dernier élément de procédure différencie notre expérimentation d’une ce de celles rapportée par Holland et Hill (2010). Nous avons vérifié que le vieillissement était associé à une augmentation du temps de traversée, l’effet étant accentué par la présence des trottoirs. Une sous‐estimation des temps de traversée était globalement observée mais, contrairement aux attentes basées sur les résultats de Holland et Hill (2010), le vieillissement n’influençait pas significativement cet effet. Cette discordance peut être liée au fait que notre effectif était plus restreint et que nos participantes étaient toutes valides et très actives. A noter une absence de corrélation entre le temps de traversée réelle et la différence entre les temps de traversées réelle et estimée, dans la condition avec trottoirs (ρ = ‐ 0,047) et sans trottoirs (ρ = ‐ 0,011). Cette absence de corrélation indique que ce ne sont pas les participantes dont la marche était la plus lente, ou qui avaient mis le plus de temps pour franchir les dénivelés, qui avaient le plus sous‐estimé le temps dont elles avaient besoin pour traverser. L’approche testométrique dont nous avons testé la pertinence dans cette étude est une tâche simple de production d’intervalles temporels vides, réalisée en modalité visuelle avec réponse motrice. Les participantes, en position assise, étaient invitées à éteindre une diode, par appui sur un contacteur sensible, lorsqu’elles considéraient que 5, 10, 20 ou 30 secondes s’étaient écoulées. Les deux premières durées s’inscrivaient dans la fourchette effective des temps de traversées réelles (3 à 10s). Les quatre durées étaient produites dans un ordre compensé par tranche d’âge (jeunes, <70 ans, ≥ 70 ans). Un seul essai par condition était effectué, tenant compte du fait qu’aucune modification liée à la répétition des essais n’avait été observée dans une telle tâche par Baudouin et al. (2006). 44 Les résultats ont révélé une sous‐estimation des durées, en particulier les plus longues, qui s’accentuait en fonction de l’âge. L’effet majeur est que les durées produites étaient significativement négativement corrélées avec les différences entre les temps de traversées réelle et estimée, que ce soit avec ou sans trottoirs (5 s : ρ =‐.551 ;10 s : ρ =‐468 ; 20 s : ρ =‐ .362, 30 s : ρ =‐.448). En d’autres termes, les participantes qui sous‐estimaient le plus le temps dont elles avaient besoin pour traverser la rue (différence entre temps de traversée réelle et estimée plus grande) étaient aussi celles qui produisaient les durées les plus courtes par rapport à la demande. Si la tâche que nous avons testée appelle des données normatives et un contrôle de fidélité test‐retest, elle présente l’avantage d’être rapide (5 mn de passation environ) et simple. Un traitement corrélationnel peut se révéler heuristique dans le contexte de la traversée de rue où estimations de temps et de distances se combinent continuellement (ce qui revient à poser la problèmatique temporelle en termes d’estimation de vitesse, que ce soit celle de la marche ou des véhicules). Il convient toutefois de souligner que, le processus réel d’estimation du temps nécessaire n’intègre pas de production de durée. La validité de notre démarche expérimentale pourrait donc être questionnée, car, comme discuté ci‐dessus, l’incidence du vieillissement sur la perception du temps peut varier en fonction de la procédure et, donc, du processus sous‐jacent. Holland et Hill (2010) fournissent quelques éléments de réponses. En effet, dans cette étude, les participants qui ont effectué la tâche permettant de comparer temps de traversée réelle et imaginée ont également réalisé, en simulateur, une tâche d’estimation de traversée d’une rue à double sens de circulation et large de 7 m. Les participants devaient seulement initier leur traversée en avançant d’un pas lorsqu’ils jugeaient qu’ils avaient le temps de franchir le trafic projeté sur des écrans géants, cette seconde tâche étant beaucoup plus écologique du point de vue des processus d’estimation temporelle. Les auteurs ont montré que l’adéquation entre le temps de traversée réelle et imaginée se révélait être un prédicteur puissant du risque de traversée de rue (corrélation positive avec le pourcentage de décision sécuritaire et négative avec les marges de sécurité). Le fonctionnement de l’horloge interne, supposée impliquée dans les tâches de productions d’intervalle, serait donc une source majeure d’erreurs d’estimation du temps de traversée. L’impact du vieillissement sur ce fonctionnement pourrait rendre de compte d’une partie des effets d’inadéquations temporelles décrits dans d’autres études sur le piéton âgé. 45 7. Métacognition La façon dont un individu évalue l’efficience ses propres capacités cognitives est également un élément qui nous semble important à prendre en compte dans l’évaluation des performances, attitudes et habitudes des piétons. Un individu qui estime souffrir d’un déclin de ses capacités cognitives est peut être également celui qui rencontre des difficultés à traverser la rue, à rechercher un site adapté, et à sélectionner un créneau temporel sûr pour franchir le trafic. Dans le contexte du vieillissement, la façon dont un individu évalue ses propres compétences à réaliser des activités de la vie quotidienne est également un élément important dans l’évaluation des performances, attitudes et habitudes en tant que piéton. Un individu qui estime rencontrer des difficultés à réaliser des activités de la vie courante (comme par exemple se lever d’une chaise, effectuer sa toilette, etc.), que ces difficultés soient effectives ou non, est peut‐être également celui qui rencontre des difficultés à traverser la rue, à rechercher un site adapté, et à sélectionner un créneau temporel sûr pour franchir le trafic. Dans le même ordre d’idées, des outils quantifiant la perception qu’un individu a de sa qualité de vie peut être utile dans une approche expérimentale globale de la personne âgée ; ces outils ont également l’avantage de permettre une approche positivante du vieillissement. Dans l’expérimentation rapportée ci‐dessus (Section 6. Perception du temps, pages 44‐45), une corrélation positive significative entre le plaisir éprouvé à marcher dans la vie courante et l’exactitude des estimations de temps nécessaire à la traversée de rue illustre un tel effet. 7.1 Le Late‐Life Function and Disability Instrument Le Late‐Life Function and Disability Instrument (Late‐Life FDI, Haley et al., 2002 ; Jeete et al., 2002) est un questionnaire d’auto‐évaluation des capacités fonctionnelles d’un individu dans le cadre de la réalisation d’activité de la vie quotidienne. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche : Le Late‐Life FDI est composé de deux échelles. La première comprend 16 items qui mesurent les capacités de l’individu à interagir avec son contexte, et à être intégré socialement. Pour chaque item, le sujet doit donner la fréquence avec laquelle il réalise l’activité en question sur une échelle allant de 1 « jamais » à 5 « très souvent ». Pour chaque item, le sujet doit également estimer le niveau de difficulté de l’activité sur une échelle allant de 1 « très difficile » à 5 « pas du tout difficile ». Voici quelques exemples d’items traduits de la première échelle : Item 1 : « Contacter des personnes par courrier, téléphone ou email » ; Item 4 : « S’occuper et entretenir sa maison (faire le ménage, faire des petits travaux, etc.) » ; Item 9 : « Voyager hors de la ville pour au moins une nuit ». La deuxième échelle comprend 32 items qui évaluent les capacités fonctionnelles de l’individu. Pour chaque item, le sujet doit estimer sa facilité ou difficulté à réaliser l’activité de la vie quotidienne, à l’aide d’une échelle allant de 5 « aucune difficulté » à 1 « je ne peux pas le faire seul » (ex. Item 3 : « Mettre et enlever un pantalon » ; Item 6 : « Tenir un verre d’eau rempli d’une seule main » ; Item 24 : « Porter un paquet dans les bras, en montant un escalier »). Traduction française : non Temps de passation : 10 minutes Population visée : personnes âgées, gériatrie Support disponible en ligne: http://www2.bu.edu/hdr/products/llfdi/index.html 46 7.2 Le Life Satisfaction Inventory Le Life Satisfaction Inventory (LSI), développé par Neugarten et al. (1961), s’adresse à des personnes âgées de 50 ans ou plus. Il quantifie l’enthousiasme, les résolutions et le courage, la congruence entre les buts atteints et désirés, la perception de soi sur le plan physique, psychologique et sociale, l’humeur optimiste et joyeuse. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche : l’outil existe en forme A (LSI‐A) à 20 items ou en forme Z (LSI‐Z) à 13 items. Les réponses se font en termes d’accord, désaccord ou incertitude. La quantification est un point par accord. Temps de passation : 3‐5 minutes Population visée : personnes âgées, gériatrie 7.3 Le Cognitive failure questionnaire Le Cognitive Failure Questionnaire (Broadbent et al., 1982) un test d’auto‐évaluation relatif à l’échec cognitif. Il est composé de 25 items qui évaluent une des trois catégories identifiées par Broadbent et al. (1982) : dimension perceptive, mémoire et contrôle moteur. Ces 25 items portent sur les erreurs possibles qu’un individu peut commettre dans sa vie de tous les jours. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : Les sujets doivent répondre en indiquant combien de fois, dans les six derniers mois et dans leur vie quotidienne, ils ont commis de petites « fautes » causées par des phénomènes de faible attention, de perte d’informations en mémoire, de tendance à la distraction et de manque d’idées. Pour répondre, ils utilisent une échelle en 5 points (de 0 = jamais à 4= très souvent). Quelques exemples d’items traduits de la version originale en langue anglaise : « Lorsque vous lisez quelque chose, vous arrive‐t‐il de ne pas y avoir pensé et d’être obligé de relire le passage ? » , « Vous arrive‐t‐il d’oublier des rendez‐vous ? », « Vous arrive‐t‐il de bousculer des personnes sans le faire exprès ? ». Le score total est compris entre 0 et 100 : les scores les plus élevés indiquent une plus grande fréquence de fautes cognitives reconnues. Traduction française : non Temps de passation : 10 minutes Population visée : personnes âgées, gériatrie Support disponible en ligne: www.yorku.ca/rokada/psyctest/cogfail.doc 47 C. EMOTIONS ET PERSONNALITE 1. Peur et Anxiété Au sens strict, la peur est une émotion négative primaire survenant face à un danger bien identifiée ou perçu comme tel. L’anxiété fait généralement référence à une émotion engendrée par l’anticipation d’un danger. Elle peut être induite dans un contexte temporellement limité (anxiété‐état). Chez certaines personnes, la fréquence des états anxieux est telle que l’anxiété devient une caractéristique de la personne (anxiété‐trait qui peut être spécifique comme dans le cas des phobies, ou généralisée). L’anxiété est souvent décrite comme difficile à contrôler et l’état anxieux induit des modifications physiologiques et hormonales. La peur et l’anxiété sont susceptibles d’influencer le comportement lors de la traversée de rue. Si ces réactions émotionnelles sont parfois adaptives en majorant la prudence, elles peuvent également induire une tension psychologique et somatique, source d’hésitations préjudiciables à la sécurité. Sont potentiellement concernées, les personnes présentant un niveau élevé d’anxiété‐trait généralisée ou une anxiété situationnelle par rapport aux déplacements à pieds (ex. peur de chuter), ou les personnes dont l’état anxieux est temporairement incrémenté suite à la survenue de circonstances particulières (ex. risque de chute au cours du trajet précédant la traversée). A noter qu’un niveau d’anxiété trop faible peut également retenir l’attention car il peut être propice aux comportements risqués. Il serait hors de propos de dresser un exposé exhaustif des outils développés pour mesurer l’anxiété en raison de leur nombre, mais aussi dans la mesure où la quantification de certaines anxiétés spécifiques peut être sans objet dans le cadre de PISTES. La majorité des outils d’auto‐ ou hétéro‐évaluation présentés ici a été développée et utilisée dans un contexte clinique, mais certains disposent d’une sensibilité suffisante pour identifier des sujets extrêmes dans des populations expérimentales. La sensibilité aux changements dont font preuve les outils quantifiant l’état anxieux peut faire d’eux des instruments précieux dans des études à visée d’éduction ou rééducation telles que SICAP et SEPIA, dans le but de quantifier les effets positifs de la prise en charge. L’emploi d’au moins un test d’état peut aussi être envisagé pour quantifier les réactions aux dispositifs innovants de simulation, notamment en fonction des classes d’âges. 1.1 Anxiété‐état, anxiété‐trait généralisée 1.1.1 STAI forme Y Adapté du "State‐Trait‐Anxiety Inventory" (Forme Y) de Spielberger (1983, STAI‐Y), l'Inventaire d'Anxiété Etat‐Trait est destiné à évaluer, grâce à deux échelles de 20 items, l'état et le trait d'anxiété. La particularité de la forme Y est son indépendance par rapport à la dépression. La STAI‐Y est l’échelle la plus utilisée en recherche. Elle est, à ce titre, la plus prisée des éditeurs de journaux scientifiques. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche : La première échelle « Echelle d'Anxiété‐Etat » évalue les sentiments d'appréhension, la tension, la nervosité et l'inquiétude que le sujet ressent au moment de la consultation. La deuxième échelle « Echelle d'Anxiété‐Trait » permet d'apprécier les mêmes sentiments que le sujet ressent "habituellement". La première échelle est un indicateur des modifications transitoires de l'anxiété provoquées par des situations aversives ou thérapeutiques. La seconde échelle évalue l'anxiété comme disposition stable. Elle permet d'identifier les sujets 48 anxieux au sein de groupes. Chaque échelle comporte 20 items. Chaque réponse à une proposition du questionnaire correspond à un score de 1 à 4. Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale Support : l'Inventaire d'Anxiété Etat‐Trait est commercialisé en France aux Editions du Centre de Psychologie Appliquée (ECPA). Il est strictement réservé à l’usage des psychologues. http://www.ecpa.fr/psychologie‐clinique/test.asp?id=1503 Note : IASTA‐Y65+ est une version modifiée à destination des personnes âgées de 65 ans et plus. La taille des caractères est doublée, le contexte situationnel ou général à chaque échelle est spécifié à chaque item, les chiffres de l’échelle de Likert sont supprimés et la liste de choix de réponses est regroupée à chaque item (Bouchard et al, 1996). Le temps de passation est sensiblement plus long (10 à 20 mn). Des initiatives de validation d’une forme abrégée de la STAI (6 items) sont à mentionner en raison du gain de temps qu’elle peuvent procurer (Marteau & Bekker, 1992 ; Tluczek et al., 2009). 1.1.2 Bonis Anxiété Trait‐Etat (BATE) Il s’agit du premier questionnaire à avoir dissocié l’anxiété‐trait et état (Bonis & Ferrey, 1975). Dans les pays francophones, son emploi en clinique reste fréquent malgré la concurrence de la STAI. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : Le questionnaire se décline en une forme trait (« habituellement ») et une forme état (« depuis 8 jours »), avec respectivement 40 et 37 items. Les réponses sont données sur une échelle en 5 points (0 : tout à fait faux, jamais à 5 : tout à fait vrai, toujours). Traduction française : version initiale française Temps de passation : 20minutes Population visée : générale 1.1.3 Beck Anxiety Inventory (BAI) L'inventaire d'anxiété de Beck (Beck et al., 1988, 1996) intègre les principaux symptômes du trouble panique et de l’anxiété généralisée (cf. DSM3‐R). Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : L'inventaire est constitué de 21 symptômes. Le sujet coche la fréquence du symptôme pendant les 7 derniers jours sur une échelle de 0 pour "pas du tout" à 3 pour "beaucoup", jusqu'à quel point chaque symptôme l'a affecté au cours de la dernière semaine. Parmi les symptômes rapportés dans l’inventaire, figurent : 1‐ des sensations d’engourdissement ou de picotement, 2‐ des bouffées de chaleur, 3‐ avoir les jambes molles ou des tremblements dans les jambes. Le score varie de 0 à 63. Un score compris entre 0 et 7 témoigne de l’absence de symptômes. Un score compris entre 8 et 15 indique une anxiété légère. Un score compris entre 16 et 25 témoigne d’une anxiété d'intensité moyenne à modérée, et un score supérieur ou égal à 26 indique une anxiété sévère. Traduction française : Freeston, et al. (1994). Temps de passation : 5 à 10 minutes Population visée : générale 49 1.1.4 L'échelle d'anxiété de Cattell Moins utilisé que les autres questionnaires, cet outil (Cattell, 1957) a pour intérêt principal de distinguer l’anxiété voilée et manifeste, ce qui permet d’exclure dans certaines études spécifiquement centrées sur l’anxiété, des personnes qui surestiment ou sous‐estiment leur niveau d’anxiété. A des fins de publication, l’utilisation peut être conjointe avec la STAI. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : Présenté sans que l’objet du test soit explicité (« feuille d’auto‐ analyse »), le test comprend 40 items. Les 20 premiers ne portent pas explicitement sur l’anxiété mais sont fortement reliés à celle‐ci ; les 20 suivants ciblent explicitement l’anxiété. Le test fourni ainsi une note d’anxiété voilée et une note d’anxiété manifeste. Une lecture transversale fait ressortir 5 facteurs primaires : défaut d’intégration ou de cohésion de la conscience de soi, manque de force du moi ou névrosisme général, protension ou insécurité paranoïaque, propension au sentiment de culpabilité, tension ergique. Traduction française : ECPA Temps de passation : 15‐20 minutes Population visée : générale 1.1.5 La Self‐rating Anxiety Scale (SAS) La SAS de Zung (1971) quantifie le niveau d’anxiété dans des populations de patients. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : l’outil comprend 20 questions appelant une réponse en termes de fréquence sur une échelle de Likert en 4 points. Quinze questions sont formulées positivement dans le sens d’une anxiété incrémentée et les 5 autres sont formulées négativement. Le score correspond à la somme de points (avec une quantification inverse pour les questions négatives). Une anxiété modérée correspond à un score compris entre 45 et 59, une anxiété sévère correspond à un score compris entre 60 et 74 ; si le score est plus élevé, l’anxiété est décrite comme extrême. Temps de passation : 5‐10 minutes Population visée : générale ; clinique 1.1.6 Hospital Anxiety and Depression scale (HAD) Zigmond et Snaith (1983) proposent « échelle d’anxiété‐dépresion utilisée à l’hopital » qui permet de quantifier rapidement à la fois l’anxiété et la dépression Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : Le questionnaire comprend 14 items, 7 portant sur l’anxiété et 7 sur la dépression. La réponse est donnée de 0 à 3. Un score de 8 pour l’échelle d’anxiété est à prendre en compte. Traduction française : ? Temps de passation : 5 minutes Population visée : générale 1.1.7 Penn State Worry Questionnaire (PSWQ) Cet outil (Meyer et al., 1990) mesure le trait anxieux caractéristique de l’anxiété généralisée. Il fournit une évaluation d’intensité mais ne porte pas sur le sujet des inquiétudes. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré 50 Tâche et indicateurs : Le questionnaire comporte 16 items qui sont cotés en 5 points selon qu’ils caractérisent ou non la personne (de 1 « pas du tout caractéristique», à 5 « très caractéristique ». Traduction française : Gosselin et al. (2001) Temps de passation : 5 minutes Population visée : générale ; anxiété‐généralisée 1.1.8 Echelle d'appréciation de l’anxiété de Max Hamilton (HARS) Cette échelle (Hamilton, 1960) mesure la sévérité de l'anxiété‐état. Très utilisée en clinique, c’est une échelle de sévérité qui ne discrimine pas le type de trouble. Elle est très sensible aux changements mais son pouvoir discriminant par rapport à la dépression est faible. Mode de passation : entretien structuré ; hétéro‐évalutation (outils le plus utilisé pour ce mode) Tâche et indicateurs : Le questionnaire comporte 14 items cotés en 5 points (0 : absent – 4 : intensité maximale, invalidante). Les dimensions sont : 1. humeur anxieuse, 2. tension nerveuse, 3. craintes, 4. Insomnie, 5. troubles de la concentration et de la mémoire, 6. humeur dépressive, 7. Symptômes somatiques musculaires, 8. sensoriels, 9. cardio‐ vasculaires, 10. respiratoires, 11. gastro‐intestinaux, 12. urinaires et génitaux. 13. Autres symptômes du système nerveux végétatif ; 14. comportement pendant l’entretien. Le score total est la somme des notes obtenues à chacun des items. Un score de 18 à 24 signe une anxiété légère à modérée et un score supérieur à 24, une anxiété modérée à grave. Il est possible d'avoir deux scores partiels : un score d’anxiété psychique (somme des notes des items 1‐2‐3‐4‐5‐6‐14) et un score d'anxiété somatique (somme des notes des items de 7 à 13). Traduction française : Pichot et al. (1981) Temps de passation : 20 minutes Population visée : générale 1.1.9 Diagramme FARD Le Fard Anxiety Rating Diagram (FARD, Ferreri et al., 1988) est un outil qui a pour but de quantifier l’incidence de l’anxiété sur l’activité. Mode de passation : hétéro‐évaluation Tâche et indicateurs : quatre facteurs sont isolés et quantifiés chacun par 7 choix en gradient (réponse de 0 à 6). Le pôle somatique cible les attitudes, les troubles neurovégétatifs et les douleurs. Le pôle vigilance porte sur l’irritabilité, les troubles sensoriels et les troubles du sommeil. Le pôle relationnel quantifie l’appréhension, la tension intérieure et les difficultés de contact. Enfin, le pôle cognitif inclut la concentration, la lassitude et le doute ou l’indécision. Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale ; anxiété clinique 1.1.10 L’échelle de COVI Lipman & Covi (1976) ont proposé cette échelle de gravité de l’anxiété. Elle est d’emploi rapide et facile pour un évaluateur compétant dans le domaine de l’anxiété, le test faisant appel au jugement synthétique de celui‐ci. Mode de passation : hétéro‐évaluation 51 Tâche et indicateurs : l’échelle contient 3 items qui évaluent respectivement le discours, le comportement et les plaintes somatiques. L’échelle de réponse est en 5 points de 0 « inexistant » à 4 « énorme ». Temps de passation : 5 minutes Population visée : générale ; anxiété clinique 1.2 Peur et anxiété spécifiques 1.2.1 Peur de chuter : Falls Efficacy Scale La peur de tomber est évaluée dans différentes activités de la vie quotidienne. L’outil le plus utilisé est la Falls Efficacy Scale (Tinetti et al., 1990). Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : Le questionnaire comprend 10 items pour lesquels le sujet évalue sa confiance à effectuer l’activité en question sans chuter (traduction proposée des 10 items : Item1 : Prendre un bain ou une douche ; Item 2 : Aller aux toilettes ; Item 3 : Se déplacer dans la maison ; Item 4 : Préparer des repas ne nécessitant pas la manipulation d’objets chauds ou lourds ; Item 5 : Se coucher ou sortir du lit ; Item 6 : Répondre au téléphone ou aller ouvrir la porte d’entrée ; Item 7 : S’assoir ou se lever d’une chaise ; Item 8 : S’habiller ou se déshabiller ; Item 9 ; Se laver le visage ; Item 10 : S’assoir ou se lever des toilettes). Le sujet évalue pour chaque item sa confiance à réaliser l’action sans chuter de 1 : très confiant à 10 : pas du tout confiant. Un score total supérieur à 70 indique une peur de chuter. Temps de passation : 5 minutes Population visée : personnes âgées 1.2.2 Peur de l’évaluation négative La crainte excessive d’une évaluation négative par autrui est une dimension de l’anxiété sociale. Les échelles d’évaluation sont principalement utilisées dans des contextes d’examen (populations d’étudiants) ou de recrutement. Toutefois, les études expérimentales placent les participants dans des situations qui peuvent s’apparenter pour certains à une situation d’évaluation. La peur des évaluations négatives serait donc à contrôler dans les études du piéton centrées sur les aspects émotionnels. Pour ce faire, l’emploi des les outils ci‐dessous. Echelle de Peur de l'Evaluation Négative (FNE) : La FNE a été développée par Watson & Friend (1969). Elle porte sur l’inconfort et la détresse ressentis dans des interactions interpersonnelles, et plus spécifiquement celles qui peuvent donner lieu à des évaluations négatives. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche : la version initiale de l’outil comprend 30 items appelant des réponses dichotomiques « vrai/faux ». Il existe une version abrégée (FNEB ; cf Leary, 1983 ; Collins et al., 2005) en 12 items, avec réponse sur une échelle de Likert en 5 points. Traduction française : Musa et al. (2008) Temps de passation : FNE 10 minutes ; FNEB 5 minutes. Population visée : générale ; adulte. Test Anxiety Inventory (TAI) : Cet outil a été développé par Spielberger (1980). L’outil mesure non seulement la propension à l’anxiété aux tests mais aussi l’inquiétude et émotivité, composantes du trait. 52 Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche : l’outil se présente sur une page qui regroupe 20 items appelant des réponses sur échelle de Likert, libellées en termes fréquentiels. L’occurrence de symptômes spécifiques de l’anxiété est recherchée, avant, pendant et après les situations critiques. Temps de passation : 10 minutes. Note : une initiative de validation d’une version courte (5 items) est à mentionner (Taylor & Deane, 2002). 53 2 Impulsivité Si la définition du concept est discutée, l’impulsivité est une caractéristique saillante dans bon nombre de désordres psychiatriques et elle appartient également au spectre des comportements « normaux ». Dans le cadre de la théorie de Gray (1982), l’impulsivité correspond au système d’approche comportementale (Behavioral Approach System, BAS). Evaluer l’impulsivité nous semble utile à l’étude des caractéristiques individuelles des piétons. Elle peut en effet entraîner des comportements non sécuritaires comme des difficultés à attendre aux feux rouges, ou des traversées en dehors des passages piétons que le piéton ne pourrait inhiber. 2.1 Echelle d'impulsivité de Barratt (BIS‐10 et BIS‐11) Deux des versions de l’échelle de Barratt (Barratt Impulsivity Scale, BIS), la BIS 11 (Patton et al., 1995) et la version antérieure (BIS 10), sont incontestablement les outils les plus employés pour quantifier le trait de personnalité impulsif et ce, dans des contextes et des populations très diversifiés. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : Le questionnaire comprend 30 propositions que le participant évalue selon le degré auquel elles le caractérisent (échelle en 4 points). Le score brut correspond à la somme des points, plus le score est élevé, plus le participant est impulsif. L’échelle se décompose en 3 sous dimensions : impulsivité motrice, impulsivité par manque de planification et impulsivité attentionnelle. Traduction française : BIS‐10, Bayle et al. (2000) ; version 11 en cours de validation Temps de passation : 10‐15 minutes Population visée : générale 2.2 Chapman Impulsive and Noncomformity Scale (INCS) Comparativement à la BIS, l’INCS (Chapman et al., 1984) intègre une échelle relative au comportement antisocial et au non conformisme. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche : Le questionnaire comprend 51 propositions, appelant une réponse vrai/faux. Traduction française : Foullu et al. (2008) Temps de passation : 20 minutes Population visée : générale 2.3 Impulsiveness‐venturesomeness‐Empathy Questionnaire (IVE‐7) Dérivée de l’inventaire de personnalité d’Eysenck, l’échelle IVE (Eysenck et al., 1985) mesure simultanément l’impulsivité, la propension à adopter un comportement aventureux (ce qui caractérise les personnes pleinement conscientes des risques qu’elles prennent, alors que l’impulsivité renvoie à une absence de réflexion par rapport aux risques encourus), ainsi que l’empathie. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche : Le questionnaire comprend 54 items, dont 19 pour l’impulsivité, 16 pour la propension aux comportements aventureux et 10 pour l’empathie. Traduction française : validation dans Caci et al. (2003a), utilisation soumise à droits d’auteurs Temps de passation : 20‐25 minutes Population visée : générale 54 2.4 Echelle d'impulsivité fonctionnelle et dysfonctionnelle (FIDI/DII) Cet outil a été développé par Dickman (1990). Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : Le questionnaire comprend 23 items, dont 11 pour l’impulsivité fonctionnelle et 12 pour l’impulsivité dysfonctionnelle. Les réponses sont dichotomiques (OUI/NON). Traduction française : Caci et al. (2003b) Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale 2.5 Echelle d'impulsivité de Plutchik et Van Praag (1989) Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : Le questionnaire comprend 15 items, auxquels le participant répond sur une échelle de Likert en 5 points (de « jamais » à « très souvent ». La rapidité de passation est à souligner. Traduction française : non validée mais disponible sur : http://pagesperso‐orange.fr/herve.caci/Impulse/Impulse.html Temps de passation : 2‐5 minutes Population visée : générale 2.6 Echelle d'impulsivité Karolinska Scales of Personality Cet outil a été développé par Shalling et al. (1983). Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : Le questionnaire comprend 10 items, auquel le participant répond sur une échelle de Likert en 5 points (de « jamais » à « très souvent ». la rapidité de passation est à souligner. Traduction française : non validée mais disponible sur : http://pagesperso‐orange.fr/herve.caci/Impulse/Impulse.html Temps de passation : 2 minutes Population visée : générale 55 3 Type A Le type A est caractérisé par une extrême urgence temporelle (pression temporelle que l’individu s’impose à lui‐même), une impatience, une agitation, le sens de la compétitivité et des démonstrations d’agressivité et d’hostilité (Friedman & Rosenman, 1959). La volonté d’achèvement est souvent forte. L’individu de type A se sent constamment pris par le temps pour faire toutes les choses qu’il croit ou espère pouvoir faire d’où une urgence temporelle dans toutes ses activités. La typologie A pourrait favoriser les prises de décisions risquées chez les piétons. L’incidence de l’âge sur la typologie A ne semble pas univoque, les comportements dépendant en partie des sollicitations environnementales (Kopac, 1990). En opposition au type A, le type B est patient, calme et avenant. Plusieurs outils d’auto‐ évaluation ont été élaborés pour quantifier la typologie A mais, à notre connaissance, les validations Françaises sont rares. A noter qu’il est souvent rapporté un bénéfice important des méthodes d’hétéro‐évaluation car le déni et les stratégies d’ajustement seraient très fréquentes chez les types A, contaminant les auto‐évaluations. Pour ces raisons, les principaux questionnaires ne sont inventoriés que brièvement. 3.1 Le questionnaire de Bortner Le questionnaire de Bortner (1969) situe le répondant sur un axe type A – type B. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : I’outil comprend 14 propositions bipolaires (ex. « sait attendre patiemment » ‐ « impatient lorsqu’il doit attendre ». Le participant se situe pour chacune sur une échelle graduée de 0 à 24. Plus la somme des scores est élevée, plus le participant fonctionne en type A, la note pivot se situant à 190. Traduction française : Belgian‐French Pooling Project (1984) Temps de passation : 5‐10 minutes Population visée : générale 3.2 Jenkins Activity Survey (JAS) La Jenkins Activity Survey (JAS, Jenkins et al., 1979) est une des échelles les plus utilisées ; elle ne contient pas d’items relatifs à l’hostilité et l’agressivité, souvent associées à la typologie. Mode de passation : Questionnaire auto‐administré Tâche et indicateurs : L’outil existe en plusieurs versions (version 21 items ; les échelles associées ‐ rapidité et impatience (facteur S), implication dans le travail (facteur J) et compétitivité (facteur H) ‐ en comptent successivement 21, 24 et 20). Traduction française : Consoli et al., 1993. Temps de passation : 20‐30 minutes Population visée : générale 3.3 Framingham Type A Scale La Framingham Type A Scale a été développée par Haynes et al. (1980). Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : Le questionnaire comprend 10 items et fournit des informations d’une part sur les comportements associés à la typologie et, d’autre part, sur les tendances névrotiques et l’irritabilité. Traduction française : ? Temps de passation : 5 minutes Population visée : générale 56 3.4 Multidimensional Type A Behaviour Scale (MTABS) Cette échelle a été dérivée des outils antérieurs par Burns et Bluen (1992). Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : Le questionnaire comprend 24 propositions qui quantifient l’impatience, la volonté d’achèvement, la compétitivité, la colère et l’hostilité. Traduction française : ? Temps de passation : 10 minutes Population visée : générale 3.5 MMPI‐2 Type A Le MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory) est un questionnaire de personnalité qui compte 567 énoncés (version 2) avec réponses « VRAI / FAUX » ; le test à pour but de détecter des troubles. Il intègre une échelle de typologie A. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : L’échelle de type A comprend 19 items, sur les dimensions d’urgence temporelle, compétitivité et hostilité. Traduction française : Éditions du centre de psychologie appliquée (ECPA), 1993. Temps de passation : 5‐10 minutes Population visée : générale 3.6 Technique d'entretien standardisé filmé Mode de passation : hétéro‐évaluation Tâche et indicateurs : à partir de vidéos, l’investigateur formé à la technique, quantifie l’urgence temporelle et l’hostilité. Cette technique s’est révélée plus sensible que les auto‐ évaluations. Version française : Lahlou et al. (1996) Population visée : générale 57 4 Dépression La sémiologie principale de la dépression est une humeur orientée vers la tristesse. L’état mental du sujet dépressif est caractérisé par une lassitude importante, une dépréciation de soi, et un pessimisme qui entraînent des perturbations importantes dans les rapports psycho‐affectifs. La culpabilité, le désespoir et des signes somatiques (insomnie, asthénie, modifications en plus ou en moins de l’appétit et du poids) complètent le tableau clinique, en proportion variable d’un sujet à l’autre. Sur le plan psychomoteur, le patient peut présenter un ralentissement ou de l’agitation, les deux étant susceptibles d’impacter le comportement du piéton lors d’une traversée de rue. La dépression peut aussi avoir des répercussions sur le fonctionnement cognitif et attentionnel ; elle peut notamment induire des difficultés de concentration, de mémorisation et de focalisation attentionnelle susceptibles de compromettre la sécurité lors des traversées. Si les données absolues de prévalence diffèrent d’une étude à l’autre, une augmentation du ratio de patients déprimés en fonction de l’âge est souvent soulignée, essentiellement en relation avec des difficultés existentielles ou la dégradation de l’état de santé. Plusieurs échelles permettent d’évaluer l’état dépressif d’un sujet. La sévérité peut être quantifiée mais ces outils sont essentiellement sensibles la dépression clinique et ne quantifient pas la simple humeur dépressive. Dans le cadre de PISTES, une recherche diagnostique est conseillée, en particulier dans le cas des populations âgées. Beaucoup s’accordent en effet à penser que le dépression y serait sous‐estimée, considérée comme « normale » tant par la personne âgée elle‐même que par l’entourage. 4.1 Beck Depression Inventory (BDI) Le Beck Depression Inventory (BDI) est un questionnaire d’auto‐évaluation de la dépression (Beck et al., 1996). Construit sur la base des critères diagnostiques des troubles dépressifs du DSM‐IV, cet inventaire permet de mesurer la sévérité de la dépression et de préciser la nature des troubles. Ce test propose deux étalonnages : "population tout‐venant" et "population psychiatrique". D'une grande rapidité de passation et de correction, le BDI est une référence internationale en matière d'évaluation de la dépression. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : Il s’agit d’un auto‐questionnaire qui comprend 21 items à choix multiples selon 4 choix (de 0 à 3). Le score varie de 0 à 39. Un score compris entre 0 et 3 témoigne de l’absence de symptômes dépressifs. Un score compris entre 4 et 7 indique une dépression légère. Un score compris entre 8 et 15 témoigne d’une dépression d'intensité moyenne à modérée, et un score supérieur ou égal à 16 indique une dépression sévère. Temps de passation : 5‐10 minutes Population visée : générale, clinique Support : Le BDI est commercialisé en France aux Editions du Centre de Psychologie Appliquée (ECPA). Il est strictement réservé à l’usage des psychologues. http://www.ecpa.fr/psychologie‐clinique/test.asp?id=1501 4.2 La Zung Self‐Rating Depression Scale L’échelle (Zung, 1965) quantifie le niveau de dépression dans des populations de patients Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : l’outil comprend 20 questions appelant une réponse en termes de fréquence sur une échelle de Likert en 4 points. Dix questions sont formulées positivement dans le sens d’une dépression incrémentée et les 10 autres sont formulées négativement. Le 58 score correspond à la somme de points (avec une quantification inverse pour les questions négatives). Une dépression légère correspond à un score compris entre 50 et 59 ; une dépression modérée correspond à un score compris entre 60 et 69, une dépression sévère correspond à un score supérieur à 69. Temps de passation : 10‐30 minutes Population visée : générale ; clinique 4.3 Carroll Rating Scale for depression (CRS) Cet instrument (Carroll et al., 1981) est une transposition sous forme d’auto‐évaluation de l’échelle de Hamilton en 17 items (cf. section 1.1.7, pages 50‐51). C’est une échelle somatique et comportementale. Mode de passation : Auto‐évaluation ; questionnaire papier‐crayon Tâche et indicateurs : L’échelle contient 52 items appelant une réponse dichotomique « oui/non ». Traduction française : Charles et al. (1986). Temps de passation : 20‐30 minutes Population visée : générale, clinique. 4.4 Epidemiological Studies Depression Scale (CES‐D) Mode de passation : Auto‐évaluation ; questionnaire papier‐crayon Tâche et indicateurs : L’échelle (Radloff, 1977) contient 20 items cotés fréquentiellement de 0 à 3 (nombre de jour où la proposition est avérée au cours des 7 derniers jours). A noter la présence d’items négatifs (ex. « J’apprécie la vie ») qui facilite l’emploi de cette échelle dans une population générale. Traduction française : Fuhrer & Rouillon (1989) Temps de passation : 15 minutes Population visée : générale. 4.5 Hospital Anxiety and Depression Scale (HAD) Echelle mixte anxiété – dépression (cf. section 1.1.6, page 50). 4.6 Geriatric Depression Scale (GDS) La Geriatric Depression Scale (GDS, Yesavage et al., 1983) est une échelle d’auto‐évaluation de la présence ou l'absence de la dépression chez les personnes âgées. Elle est utilisée pour la recherche en gérontologie et en psycho‐gériatrie comme moyen de diagnostic et de surveillance de la dépression chez le sujet âgé. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : La version initiale de l’échelle contient 30 items qui évaluent les manifestations de la dépression gériatrique. À chaque question, le sujet répond "oui" ou "non" en fonction de l'état dans lequel il s'est senti pendant la semaine précédente. Une réponse positive à vingt des trente questions et une réponse négative aux dix autres questions (1,5,7,9,15,19,21,27,29 et 30) indiquent la présence possible de dépression. Un score de 0 à 10 signifie l'absence de dépression, de 11 à 20 une dépression légère et de 21 à 30 une dépression modérée ou grave. Traduction française : Bourque et al. (1990). Temps de passation : 10 minutes Population visée : gériatrique 59 Note : Il existe trois versions brèves de l’Échelle de dépression gériatrique. Ces versions contiennent 15, 10 ou 4 items. La GDS‐15 est la plus utilisée (5 minutes de passation). 4.7 Echelle d'évaluation de la dépression de Pichot (QD2A) Cette échelle (Pichot et al., 1984) serait plus sensible que la GDS. Elle est souvent utilisée pour déterminer la part d’une dépression dans un déficit cognitif chez la personne âgée. Mode de passation : Questionnaire papier‐crayon auto‐administré Tâche et indicateurs : l’outil présente 13 questions auxquelles l’examiné répond par « vrai » ou « faux » en fonction de son état actuel. Un score supérieur à 7 est considéré comme révélateur d’une dépression. Temps de passation : 5 minutes Population visée : gériatrique 4.8 Hamilton Depression Rating Scale (HDRS ou HAM‐D) L’échelle d’Hamilton (1960) est l’outil d’hétéro‐évalution de la dépression le plus utilisé au niveau international même s’il rencontre des critiques à la fois sur le plan formel et conceptuel. Mode de passation : entretien structuré ; hétéro‐évaluation Tâche et indicateurs : le questionnaire originel comporte 17 items cotés en 3 à 5 points (0 : absent – score maximal dépendant des échelles). Les dimensions sont : 1. humeur dépressive, 2. sentiment de culpabilité, 3. tendances suicidaires, 4. Insomnie lors de l’endormissement, 5. insomnie au milieu de la nuit, 6. Insomnie du petit matin, 7. travail et activité, 8. ralentissement de la pensée, du langage, 9. agitation, 10. Anxiété psychique, 11. anxiété somatique, 12. symptômes somatiques gastro‐intestinaux. 13. symptômes somatiques généraux ; 14. symptômes génitaux ; 15. hypochondire ; 16. Amaigrissement ; 17. Intuition du patient sur son propre état. Dans la forme intégrale, 3 autres questions permettent de décrire plus précisément la dépression : 18. variations dans la journée ; 19. dépresonnalisation et déréalisation ; 20. symptômes délirants persécutifs ; 21. symptômes obsessionnels et compulsifs. Le score total est la somme des notes obtenues à chacun des items. D’autres versions ont été développée ave un nombre différent d’items. Population visée : générale, clinique Traduction française : Von Frenkell & Lottin (1982) Temps de passation : 20‐35 minutes 4.9 Montgomery‐Asberg Depression Rating Scale (MADRS) Cette échelle (Montgomery & Asberg, 1979) est souvent utilisée pour quantifier les changements dans l’état dépressif, notamment ceux apportés par un traitement. Mode de passation : entretien structuré ; hétéro‐évaluation Tâche et indicateurs : 10 items sont cotés de 0 à 6 avec une signification différente selon les items. Les dimensions sont : 1. tristesse apparente, 2. tristesse décrite, 3. tension intérieure, 4. sommeil réduit, 5. appétit réduit, 6. difficultés de concentration, 7. lassitude, 8. incapacité à ressentir, 9. pensées pessimistes, 10. pensées suicidaires. Le score total supérieur à 20 est considéré comme anormal et le seuil de dépression grave correspondrait à un score de 30. Population visée : générale, clinique Traduction française : ? Temps de passation : 20 minutes 60 4.10 Le diagramme HARD Le diagramme HARD (Ruffin & Ferreri, 1984) est conçu sur le même principe que le diagramme FARD (cf. section 1.1.9, page 51). Mode de passation : Entretien structuré ; Hétéro‐évaluation Tâche et indicateurs : quatre groupements symptomatiques sont dégagés à partir des deux signes fondamentaux de la dépression: l’humeur et l’inhibition psychomotrice. Chacun de ces groupements ou pôles est constitué de 3 items cotés de 0 à 6: Humeur (H: tristesse, désintérêt, appétit), Ralentissement (R: lassitude, concentration, attitude), Angoisse (A: anxiété psychique, anxiété somatique, insomnie), Danger (D: dévalorisation, idées suicidaires, idées délirantes). Les angles du quadrilatère obtenu représentent les pôles, alors que les diagonales représentent les items constitutifs de chaque pôle. L’outil permet donc une visualisation de l’intensité de la dépression (surface de la forme obtenue) et du type sémiologique (prédominance d’un angle sur les autres), en plus de fournir des renseignements sur le traitement nécessaire (R>A: effet psychotonique; R<A: effet sédatif) et sur l’indice suicidaire (se visualise par la superficie de la partie inférieure du diagramme: plus la superficie est importante, plus l’indice est élevé). Ces formes, mathématiquement définies, sont informatisées pour permettre l’étude de grandes populations. Le diagramme comporte 12 items gradués de 0 à 6. Le cotateur tient compte de l’intensité des signes au cours des 48 heures précédant l’entrevue. Population visée : générale, clinique Temps de passation : 10‐20 minutes 61 5 Apathie L’apathie est définie comme un syndrome clinique caractérisé par une réduction des comportements intentionnels (Marin, 1991). L’élément majeur est la restriction des activités finalisées, signe d'apathie si elle est accompagnée de modifications cognitives, en particulier d'un manque d'intérêt, d'une diminution de l'importance ou de la valeur attribuée à des domaines comme la socialisation, la personne elle‐même ou ses activités. L'apathie est souvent associée à un émoussement des affects. Selon certains auteurs, l’absence de réponse aux stimulations serait la caractéristique majeure. Contrairement à la dépression, l’apathie n’est donc pas essentiellement un trouble de l’humeur. L’apathie est fréquente dans un certain nombre de troubles cérébraux (ex. maladie de Parkinson, maladie d’Alzheimer) et ce, parfois précocement. Sa prévalence dans des populations âgées en l’absence de tels troubles serait d’environ 1,4%. Chez les personnes âgées, l'apathie a des répercussions négatives sur les activités de la vie quotidienne. Il est probable que le comportement du piéton compte parmi celle‐ci, en raison d’un ralentissement psychomoteur et de troubles cognitifs, en particulier mnésiques et attentionnels. L’apathie peut aussi entraver les processus décisionnels relatifs à la traversée. 5.1 Echelle d'apathie de Marin L'échelle d'apathie de Marin et al. (1991) est d’emploi fréquent en clinique. Elle se décline en trois versions : pour le sujet, pour l'informant et pour le clinicien. Mode de passation : Questionnaires papier‐crayon pour le patient et l’informant ; entretien structuré pour le clinicien. Tâche et indicateurs : les trois versions intègrent les mêmes questions (N=18) mais la version clinicien contient des items supplémentaires concernant le comportement non verbal et émotionnel. Les questions portent sur les pensées, les actions, les émotions des quatre dernières semaines (ex. s’intéresser aux choses, faire des choses de sa propre initiative...). Tous les items sont cotés en 4 points selon qu’ils caractérisent ou non la personne (de 1 = pas du tout caractéristique, à 4 = très caractéristique, « fort », « beaucoup »). Pour certaines questions, c’est le nombre d'instances citées par le sujet (ex : nombre d'intérêts, nombre d'amis...) qui est quantifié. L’échelle souffre toutefois d’un manque de standardisation quant aux instructions et à la cotation. Traduction française : ? Temps de passation : 5 à 10 minutes Population visée : personnes âgées, gériatrie, populations souffrant de troubles cérébraux. 5.2 L'évaluation de l'apathie dans le NeuroPsychiatric Inventory (NPI) Initialement développé auprès de patients atteints de la maladie l’Alzheimer, cet inventaire (Cummings et al., 1994) a pour but de recueillir des informations sur la présence de troubles psychologiques chez des patients souffrant de troubles cérébraux. Des données de prévalences sont disponibles dans des populations âgées classifiées comme cognitivement « normales » (Onyike et al, 2007). Remplies par les proches, l’utilité de cette échelle dans le cadre du programme PISTES est limitée mais l’outil pourrait être retenu dans des prolongements incluant des populations présentant des désordres de la cognition. Mode de passation : entretien avec un informant Tâche et indicateurs : l’entretien débute par 4 questions d’orientation portant sur l’intérêt du patient pour le monde qui l'entoure, l'envie de faire des choses, la difficulté à engager la conversation avec lui (elle), l’apathie ou l’indifférence. En cas de réponse positive à l’une de 62 ces questions, l’entretien est approfondi par 8 questions supplémentaires. La cotation est double, tenant compte de la sévérité (léger = 1 ; modéré = 2 ; sévère = 3) et de la fréquence du trouble (1 = rarement, < 1 fois/semaine ; 2 = quelquefois, environ une fois par semaine ; 3 = souvent, plusieurs fois par semaine mais moins d'une fois par jour ; 4 = très souvent, une fois ou plus par jour). Un score ≥ 4 caractérise une apathie clinique. Traduction française : http://cm2r.enamax.net/pics/File/NPIInstructions.pdf ; informations de validation non disponibles. Temps de passation : 10 minutes Population visée : personnes âgées, gériatrie, populations souffrant de troubles cérébraux. 5.3 Lille Apathy Rating Scale (LARS) Contrairement, aux échelles référencées ci‐dessus, la LARS (Sockeel et al., 2006) est un questionnaire directement adressé au patient. Mode de passation : entretien structuré avec le patient Tâche et indicateurs : l’échelle comprend 33 items couvrant 9 dimensions. Huit concernent les principales manifestations cliniques : réduction de la productivité quotidienne, manque d’intérêt, manque d’initiative, extinction de la recherche de la nouveauté et de la motivation, émoussement des réponses émotionnelles, absence d’intérêt et vie sociale restreinte. La neuvième dimension fait référence à une réduction de la conscience de soi. Les items sont présentés sous forme de questions positives auxquelles le participant doit répondre clairement par « oui » ou « non », l’examinateur pouvant opter pour une catégorie indéterminée si le patient ne fournit pas une réponse tranchée. Trois items sont codés sur une échelle de Likert en 5 points. Le score global varie de ‐36 à +36, les valeurs les plus élevées correspondant à un niveau plus élevé d’apathie. Version initiale en français (http://jnnp.bmj.com/content/77/5/579.full.pdf, article original) Temps de passation : 10‐15 minutes Population visée : personnes âgées, gériatrie, populations souffrant de troubles cérébraux. 63 D. ATTITUDES ET HABITUDES DE DÉPLACEMENT Cette partie est en cours d’élaboration et fera l’objet du livrable complet que nous remettrons en septembre 2010. 64 IV. Conclusion Ce livrable répertorie les questionnaires, épreuves neuropsychologiques ou cliniques examinant des dimensions psychologiques, des performances, attitudes et habitudes potentiellement utiles à quantifier dans des études portant sur la traversée de rue chez le piéton ; l’attention est essentiellement centrée sur le piéton âgé mais une partie de ces outils peut se révéler pertinente dans d’autres populations présentant des handicaps ou déficits susceptibles de complexifier les déplacements piétonniers en environnement urbain. En revanche, le cas des enfants piétons n’est pas couvert par cette revue. Comme déjà énoncé en introduction, la traversée de rue est une tâche multiple, décomposable en sous‐tâches impliquant chacune des fonctions et aptitudes différentes. L’inventaire de ces fonctions et aptitudes est donc primordial à l’étude des comportements et décisions de traversée de rue de piétons plus ou moins âgés. Pour des raisons pratiques, il est évident que tous ces outils ne peuvent être intégrés dans un même protocole. Des passations trop longues fatigueraient les participants et ce, d’autant plus qu’ils sont âgés. Le fractionnement en plusieurs sessions expérimentales est une alternative évitant ce problème, mais il augmente les contraintes organisationnelles. La pratique révèle également que la disponibilité des volontaires, y compris celle des seniors, est limitée et le temps total d’implication est un critère important dans la décision de participer ou non. Un choix doit donc impérativement être opéré parmi ces questionnaires et outils testométriques, voire des processus évalués ; les critères précis de cette sélection seront dépendants des aspects de la traversée sur lesquels les expérimentateurs souhaitent se concentrer. Ce livrable a pour ambition de guider les expérimentateurs dans cette tâche. Si ce document fournit des informations utilisables par des expérimentalistes en sécurité routière disposant de formations initiales ou continues diversifiées, il convient de rappeler que les outils testométriques ont été développés et validés dans le champ de la Psychologie, en lien avec les corpus expérimentaux et théoriques de cette discipline. A ce jour, les titres de psychologue et, récemment, de psychothérapeute sont protégés mais la pratique elle‐ même ne l’est pas. L’éthique incite toutefois à recommander que l’usage de la plupart des outils présentés ici soit confié à des personnes pouvant faire état de connaissances adéquates ; cette recommandation est soutenue par le fait que l’achat de certains tests est conditionné à la présentation du numéro ADELI du professionnel (numéro attribué par la Direction Départementale des Affaires Sanitaires et Sociales pour valider l’usage du titre). Le présent livrable met en évidence certaines lacunes dans l'inventaire des tests et questionnaires examinant les dimensions psychologiques, les performances, attitudes et habitudes potentiellement utiles à quantifier dans les études portant sur la traversée de rue. On retient l'absence (presque totale) d'outils validés. Peu de tests/questionnaires mentionnés dans le livrable ont évalué la fidélité et la validité de l’épreuve, c’est‐à‐dire sa capacité à mesurer un construit de manière cohérente, et à reproduire de manière stable et constante les résultats obtenus. Les tests et épreuves répertoriés dans le livrable utilisent pour beaucoup une évaluation de temps de réaction, ou de temps de réponse pour lesquels la publication de normes fait défaut. On note également l'absence de validation française pour beaucoup des tests anglophones répertoriés dans le livrable. De plus, certaines 65 validations francophones ont été réalisées au Canada, pays aux cultures et habitudes différentes de la France où les expérimentations du programme de recherche PISTES ont et auront lieu. Enfin, nous avons choisi de ne pas mentionner les tests et questionnaires construits par les équipes de recherche pour les besoins spécifiques de leurs travaux : on peut citer par exemple les questionnaires spécifiques évaluant les comportements du piéton dans une situation particulière, les épreuves d’estimation du temps à la collision, ou encore des tâches d’estimation de la vitesse d’approche d’un véhicule. L’inventaire des questionnaires, épreuves neuropsychologiques et cliniques examinant les dimensions psychologiques, les performances, attitudes et habitudes sous‐jacentes aux comportements et décisions de traversée de rue de piétons nous semble primordial dans l’avancée des connaissances de ce domaine, encore trop peu exploré. En effet, très peu d’études se sont attelées à mettre en lumière les fonctionnalités et aptitudes sous‐jacentes à la sécurité des décisions et comportements de traversée de rue (nous n’en avons répertorié qu’une seul, Oxley et al., 2001). Pourtant, l’évaluation de ces compétences et habitudes sous‐jacentes permettra in fine, de prédire le risque d’un piéton à traverser la rue, mais également de mettre en place des programmes de remédiation adaptés aux difficultés sous‐jacentes à l’activité de traversée de rue. 66 Références bibliographiques Ball, K., Beard, B., Roenker, D., Miller, R., & Griggs, D. (1988). Age and visual search: Expanding the useful field of view. Journal of the Optical Society of America, 5, 2210‐2219. Ball, K. & Owsley, C. (1993). The useful field of view test: A new technique for evaluating aged‐related declines in visual functions. Journal of the American Optometric Association, 64, 71‐79. Barsky, A.J., Wyshak, G., Klerman, G.L. (1990). The somatosensory amplification scale and its relationship to hypochondriasis. Journal of Psychiatric Research, 24, 323‐334. Baudouin, A., Vanneste, S., Isingrini, M., & Pouthas, V. (2006). Differential involvement of internal clock and working memory in the production and reproduction of duration: A study on older adults. Acta Psychologica, 121, 285‐296. Bayle, F.J., Bourdel, M.C., Caci, H., Gorwood, P., Chignon, J.‐M., Ades, J. & Loo, H. (2000). Structure factorielle de la traduction française de l’échelle d’impulsivité de Barratt (BIS‐ 10). Canadian Journal of Psychiatry, 45, 156‐165. Beck, A.T., Epstein, N., Brown, G., & Steer, R.A. (1988). An inventory for measuring clinical anxiety: psychometric properties. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56, 893‐ 897. Beck, A.T., Steer, R.A., & Brown, G.K. (1996). Manual for the Beck Depression Inventory‐II. San Antonio, TX: Psychological Corporation. Belgian‐French Pooling Project (1984) Assessment of type A behaviour by the Bortner scale and ischaemic heart disease. European Heart Journal, 5, 440‐446. Berg K.O., Wood‐Dauphinee S.L., Williams J.I., & Gayton D. (1989). Measuring balance in the elderly: preliminary development of an instrument. Physiotherapy Canada, 41, 304‐11. Berg K.O., Wood‐Dauphinee S.L., Williams J.I., & Maki B. (1992). Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Canadian Journal of Public Health, 83, 7‐11. Bonis, de, M. & Ferrey, G. (1975). Anxiété‐trait, anxiété‐état, changement réel, changement apparent. Encéphale, 1, 53‐60. Bortner, R.W. (1969). A short rating scale as a potential measure of pattern a behavior. Journal of Chronic Diseases, 22, 87‐91. Bouchard, S., Gauthier, J., Ivers, H., & Paradis, J. (1996). Adaptation de l’inventaire d’anxiété situationnelle et de trait d’anxiété aux personnes âgées de 65 ans et plus (IASTA‐Y65+). Canadian Journal on Aging, 15, 500‐513. Bourque, P., Blanchard, L., & Vézina, J. (1990). Étude psychométrique de l'Échelle de dépression gériatrique. Revue Canadienne du Vieillissement, 9, 348‐355. Brickenkamp, R., & Zillmer, E. (1998). The d2 Test of Attention. (1st US ed.). Seattle, WA: Hogrefe & Huber Publishers. Broadbent, D.E., Cooper, P.F., FitzGerald, P., & Parkes, K.R. (1982). The Cognitive Failures Questionnaire (CFQ) and its correlates. British Journal of Clinical Psychology, 21, 1‐16. Burns W., & Bluen, S.D. (1992). Assessing a multidimensional type A behaviour scale. Personality and Individual Differences, 13, 977‐986. Caci H, Baylé FJ, Nadalet L, Robert P, & Boyer P. (2003a). Cross‐cultural study of the Impulsiveness‐Venturesomeness‐Empathy questionnaire (IVE‐7). Comprehensive Psychiatry, 44, 381‐387. 67 Caci H, Baylé FJ, Nadalet L, Robert P, & Boyer P. (2003b). Functional and Dysfunctional Impulsivity scale: a contribution to the construct validity. Acta Psychiatrica Scandinavica, 107, 34‐40 Cattell, R.B. (1957). Handbook for the I.P.A.T. anxiety scale. Champaign: IPAT. Traduction Française (1962), Paris: CPA. Carroll, B.J., Feinberg, M., Smouse, P.E., Rawson, S.G., & Greden, J.F. (1981). The Carroll rating scale for depression. I. Development, reliability and validation. The British Journal of Psychiatry, 138, 194‐200. Chapman, L.J., Chapman, J.P., Numbers, J.S. , Edell, W.S., Carpenter, B.N., & Beckfield, D. (1984). Impulsive nonconformity as a trait contributing to the prediction of psychotic‐like and schizotypal symptoms. The Journal of Nervous and Mental Disease, 172, 681‐691. Charles, G., Frydman, 0., Bonami, T., Hershkowitz, C., Tilmant, J.J., Wilmotte, J., & Mendlewicz, J. (1986). French adaptation of the Carroll rating scale for depression. Encéphale, 12, 299‐301. Collins, K.A., Westra, H.A., Dozois, D.J., & Stewart, S.H. (2005). The validity of the brief version of the Fear of Negative Evaluation Scale. Journal of Anxiety Disorders, 19, 345‐59. Consoli, S.M., Cordier, S., & Ducimetieren P. (1993). Validation of a personality questionnaire designed for defining subgroups at risk for ischemic cardiopathy or cancer in the Gazel cohort. Revue d’Epidemiologie et de Santé Publique, 41, 315‐326. Cummings, J.L., Mega, M.S., Gray, K., Rosemberg‐Thompson, S., & Gornbein, T. (1994). The Neuropsychiatric Inventory: Comprehensive assessment of psychopathology in dementia. Neurology, 41, 1374‐1382. Derouesné C, Poitreneau J, Hugonot L, Kalafat M, Dubois B, & Laurent B, (1999). Le Mini‐ Mental State Examination (MMSE) : un outil pratique pour l'évaluation de l'état cognitif des patients par le clinicien, Presse Médicale, 28, 1141‐8. Dickman, S. (1990). Functional and dysfunctional impulsivity: personality and cognitive correlates. Journal of Personality and Social Psychology, 58, 95‐102. Dubois, B., Slachevsky, A., Litvan, I., & Pillon, B. (2000). The FAB: A frontal assessment battery at bedside. Neurology, 55, 1621‐1626. Eysenck, S.B.G., Pearson, P.R., Easting, G., Allsopp, J.F. (1985). Impulsiveness, venturesomeness and empathy in adults. Personality and Individual Differences, 6, 613‐ 619. Ferreri, M., von Frenckell, R., Tawil, V. & Alby, J.M. (1988). A new scale for quantitative and qualitative evaluation of anxiety: the Ferreri Anxiety Rating Daigam (FARD). Encéphale, 14, 385‐393. Folstein, M., Folstein, S., & McHugh, P. (1975). Mini‐mental state. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of Psychiatric Research, 12 (3), 189‐198. Foullu, S., Danet, F., Dumas, P., Brunelin, J., Travart, M., Elchardus, J.M., Saoud, M. & d’Amato, T. (2008). Traduction et validation de la version française de l'échelle d'impulsivité non conformité de Chapman. Encéphale, 34, 563‐569. Friedman, M., & Rosenman, R. H. (1959). Association of specifc overt behavior pattern with blood and cardiovascular findings. Journal of the American Medical Association, 169, 1286‐ 1295. Fritz, S., & Lusardi, M. (2009). White paper: “Walking Speed: the Sixth Vital Sign”. Journal of Geriatric Physical Therapy, 32, 2‐5. 68 Freeston, M.H., Ladouceur, R., Thibodeau, N., Gagnon, F., & Rhéaume, J. (1994). L’inventaire d’anxiété de Beck : propriétés psychométriques d’une traduction française. Encéphale, 20, 47‐55. Fuhrer, R., & Rouillon, F. (1989). La version française de l’échelle CES‐D (Centre for Epidemiologic Studies‐Depression Scale). Description et traduction de l’échelle d’auto‐ évaluation. Psychiatrie et Psychobiologie, 4, 163‐166. Gauthier, L., Dehaut, F. & Joanette, Y. (1989). The Bells test: A quantitative and qualitative test for visual neglect. International Journal of Clinical Neuropsychology, 11, 49‐54. Gosselin, P., Dugas, M. J., Ladouceur, R., & Freeston, M. H. (2001). Évaluation des inquiétudes: Validation d'une traduction française du Penn State Worry Questionnaire. Encéphale, 27, 475‐484. Gray, J. A. (1982). The neuropsychology of anxiety: An enquiry into the functions of the septo‐ hippocampal system. Oxford: Oxford University Press. Gronwall, D. (1974). The psychological effects of concussion. Auckland, New Zealand: Auckland University Press. Haley, S.M., Jette, A.M., Coster, W.J., Kooyoomjian, J.T., Levenson, S., Heeren, T., & Ashba, J. (2002). Late Life Function and Disability Instrument: II. Development and evaluation of the function component. Journal of Gerontology: Medical Sciences.57A, M217‐M222. Hamilton, M. (1959). The assessment of anxiety states by rating. Bristish Journal of Medical Psychology, 32, 50‐55. Hamilton, M. (1960). A rating scale for depression. Journal of Neurology Neurosugery & Psychiatry, 23, 56‐62. Hassan, S.E., Geruschat, D.R., & Turano, K.A. (2005). Head movements while crossing streets: effect of vision impairment. Optometry and Vision Science, 82, 18‐26. Hatoyama, K., Ieda, H., & Shimomura, S. (2003). Pedestrian‐oriented intersection design by the concept of spatio‐temporal informativity toward effective cycle time shortening. Journal of the Eastern Asia Society for transportation Studies, 5, 2565‐2580. Haynes, S.G., Feinleib, M., & Kannel, W.B. (1980). The relationship of psychosocial factors to coronary heart disease in the Framingham study: Eight year incidence of coronary heart disease. American Journal of Epidemiology, 111, 37‐58. Holland, C., & Hill, R. (2010). Gender differences in factors predicting unsafe crossing decisions in adult pedestrians across the lifespan: a simulation study. Accident Analysis and Prevention, 42, 1097‐106. Hollant, A. (2010) Traversée de rue : Approche Testométrique et Expérimentale du Piéton Agé et du Patient Parkinsonien. Mémoire de Master 2 « Neuropsychologie Clinique, Evaluation Péri‐chirurgicale et Réhabilitation Cognitive », Université de Lille 3. Hollman, J.H., Brey, R.H., Bang, T.J., & Kaufman, K.R. (2007). Does walking in a virtual environment induce unstable gait? An examination of vertical ground reaction forces. Gait Posture, 26, 289‐94. Hurvitz E.A., Richardson J.K., Werner R.A., Ruhl A.M., & Dixon M.R. (2000). Unipedal Stance Testing as an Indicator of Fall Risk Among Older Outpatients. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 81, 587‐591 James, W. (1890). What is an emotion? Mind, 9, 188‐205. Jenkins, C.D., Zysanski, S.J., & Rosenman, R.H. (1979). The Jenkins Activity Survey. New York: Psychological Corporation. 69 Jette, A.M., Haley, S.M., Coster, W.J., Kooyoomjian, J.T., Levenson, S., Heeren, T., & Ashba, J. (2002). Late Life Function and Disability Instrument: I. Development and evaluation of the disability component. Journal of Gerontology: Medical Sciences, 57A, M209‐M216. Kallus, K.W., Schmitt, J.A.J., & Benton, D. (2005) Attention, psychomotor functions and age. European Journal of Nutrition, 44, 465‐484. Kaplan, S. (2001). Meditation, restoration and the management of mental fatigue. Environment and Behavior, 33, 480‐506. Katz, J, & Melzack, R. (1999). Measurement of pain. Surgical Clinics of North America, 79, 231–252. Kim Jaehun, Kim Kwanguk, Kim Deog Young, Chang Won Hyek, Park Chang‐Il, Ohn Suk Hoon, Han Kiwan, Ku Jeonghun, Nam Sang Won, Kim In Young, & Kim Sun I (2007). Virtual environment training system for rehabilitation of stroke patients with unilateral neglect: crossing the virtual street. Cyberpsychology & Behaviour, 10, 7‐15. Kopac, C.A. (1990). The environment and its relationship to the Type A behavior pattern in middle and old age, a pilot study. Psychological Report, 66, 768‐70. Lahlou, K., Aloupis, P., Powell, L., & Consoli, S.M. (1996). Adaptation française d'une technique d'entretien standardisé filmé, destinée à évaluer le profil comportemental de type A (la video structured interview) = French version of the Video Structured Interview designed for Type A Behaviour Pattern Assessment. Encéphle, 22, 422‐429. Leary, M.R. (1983) A brief version of the fear of negative Evaluation Scale. Personality and Social Psychology Bulletin, 9, 371‐375. Lipman R.S. & Covi, L. (1976). Outpatient treatment of neurotic depression: medication and group psychotherapy. Proceedings of the annual meeting of the American Psychopathological Association, 64, 178‐218. Lobjois, R., & Cavallo, V. (2007). Age‐related differences in street‐crossing decisions: the effects of vehicle speed and time constraints on gap selection in an estimation task. Accident Analysis and Prevention, 39, 934‐943. Ludin‐Olsson L., Nyberg, L., & Gustafson, Y (1997). “Stop walking when talking” as a predictor of falls in elderly people. Lancet, 349, 617. Mackworth, N.H. (1948). The breakdown of vigilance during prolonged visual search. Quaterly Journal of Experimental Psychology, 1, 5‐61. Mackworth, N.H. (1957). Some factors affecting vigilance. Advancements in Science, 53, 389‐ 393. Marin, R.S. (1991). Apathy: a neuropsychiatric syndrome. Journal of Neuropsychiatry, 3, 243‐ 54. Marin, R.S., Biedrzycki, R.C., & Firinciogiullari, S. (1991). Reliability and validity of the apathy evaluation scale. Psychiatry Research, 28, 143‐62. Marteau, T.M., & Bekker, H. (1992). The development of a six‐item short form of the state scale of the Speilberer State‐Trait Anxiety Inventory (STAI). British Journal of Clinical Psychology, 31, 301‐306. Mathias, S., Nayak, U.S.L., & Isaacs, B. (1986). Balance in the elderly patients: The "get‐up and go" test. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 67, 387‐389. Mattis, S. (1976). Mental status examination for organic mental syndrome in the elderly patients. In L. Bellack & T. B. Karasu (Eds.). Geriatric psychiatry: A handbook for psychiatrists and primary care physicians. New York : Grune & Statton, pp. 77‐121. Meyer, T.J., Miller, M.L., Metzger, R.L., & Borkovec, T.D. (1990). Development and validation of the Penn State Worry Questionnaire. Behaviour Research and Therapy, 28, 487‐95 70 Miyake, A., Friedman, N. P., Emerson, M. J., Witzki, A. H., Howerter, A., & Wager, T.D. (2000). The unity and diversity of executive functions and their contribution to complex “frontal lobe” tasks: a latent variable analysis. Cognitive Psychology, 41, 49‐100. Montgomery, S.A., & Asberg, M. (1979). A new depression scale designed to be sensitive to change. Bristish Journal of Psychiatry, 134, 382‐389. Musa, C., Kostogianni, N., & Lépine, J.‐P. (2008). Échelle de peur de l’évaluation négative (FNE): propriétés psychométriques de la traduction française. Encéphale, 30, 517‐24, 2004 Nasreddine, Z.S. (2005). The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics Society, 53, 695‐699. Neugarten, B.L., Havighurst, R.J., & Tobin, S. S., (1961). The measurement of life satisfaction. The Journal of Gerontology, 16, 134‐143. Onyike, C.U., Sheppard, J.M., Tschanz, J.T., Norton, M.C., Green, R.C., Steinberg, M., Welsh‐ Bohmer, K.A., Breitner, J.C., & Lyketsos, C.G. (2007). Epidemiology of apathy in older adults: the Cache County Study. American Journal of Geriatric Psychiatry, 15, 365‐75. Oxley, J., Charlton, J., & Fildes, B. (2005). The effect of cognitive impairment on older pedestrian behaviour and crash risk. Monash University Accident Research Center, Report N°2444. Oxley, J., Fildes, B., Ihsen, E., Charlton, J., Day, R., 2005b. Crossing roads safely: an experimental study of age differences in gap selection by pedestrians. Accident Analysis and Prevention, 37, 962‐971. Oxley, J., Ihsen, E., Fildes, B., Charlton, J., (2001). Age‐related functional impairments and the impact on the ability to cross roads safely. In: Proceedings of the Traffic Safety on Three Continents Conference, Moscow, Russia. Owsley, C., Ball, K.K., McGwin, G., Sloane, M., Roenker, D.L., White, M., & Overley, T. (1998). Visual processing impairment and risk of motor vehicle crash among older adults. Journal of the American Medical Association, 279, 1083‐1088. Patton, J.H., Stanford, M.S., & Barratt, E.S. (1995). Factor structure of the Barratt impulsiveness scale. Journal of Clinical Psychology, 51, 768‐774. Pichot, P., Pull, C.B., von Frenckell, R., & Pull, M.C. (1981). Une analyse factorielle de l'échelle d'appréciation de l'anxiété de Hamilton. Helsinki, Psychiatrica Fennica International Edition. Pp. 183‐189. Pichot, P., Boyer, P., Pull, C.B., Rein, W., Simon, M., & Thibault, A. (1984). Un questionnaire d'auto‐évaluation de la symptomatologie dépressive, le questionnaire QD2. II. Forme abrégée QD2A. Revue de Psychologie Appliquée, 34, 323‐40. Plutchick, R., & Van Praag, H.M. (1989). The measurement of suicidality, aggressivity and impulsivity. Progress in Neuro‐psychopharmacology and Biological Psychiatry, 13 (Sup), 23‐ 34. Podsiadlo, D, & Richardson, S. (1991). The Timed Up and Go: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. The Journal of the American Geriatrics Society, 39, 142‐ 148. Radloff, L.S. (1977). The CES‐D scale: a self‐report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement, 1, 385‐401. Rufin J.C., & Ferreri M. (1984). Diagramme HARD. Un nouvel outil d’évaluation des états dépressifs en pratique courante. The British Journal of Clinical Practice, 2, 31‐37. Salthouse, T.A. (1996). The processing‐speed theory of adult age differences in Cognition. Psychology and Aging, 103, 403‐428. 71 Salthouse, T.A. & Babcock, R.L. (1991). Decomposing adult age differences in working memory. Developmental Psychology, 27, 763‐776. Salthouse, T.A., Toth, J.P., Hancock, H.P., & Woodard, J.L. (1997). Controlled and automatic forms of memory and attention: Process purity and the uniqueness of age‐related influences, Journal of Gerontology: Psychological Sciences, 52B, 216–228. Schandry, R. (1981). Heart beat perception and emotional experience. Psychophysiology, 18, 483‐488. Shalling, D., Edman, D., & Asberg, M. (1983). Impulsive cognitive style and inability to tolerate boredorm: Psychological studies of temperamental vulnerability. In M. Zuckerman (Ed). Biological bases of sensation seeking, impulsivity and anxiety. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. Sockeel, P., Dujardin, K., Denève, C., Devos, D., Destée, A., & Defebvre, L. (2006). The Lille Apathy Rating Scale (LARS), a new instrument for detecting and quantifying apathy: validation in Parkinson’s disease. Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 77, 579‐584. Spielberger, C.D. (1980). Test anxiety inventory. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press. Spielberger, C.D. (1983). Manual for the Sate Trait Anxiety Inventory (form Y). Palo Alto, CA, USA: Consulting Psychologists Press. Spreen, O., & Strauss, E. (1991). A compendium of neuropsychological tests: Administration, norms, and commentary. New York: Oxford University Press. Stroop, J.R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18, 643‐662 Taylor, J., & Deane, F.P. (2002) Development of a short form of the test Anxiety Inventory (TAI). The Journal of General Psychology, 129, 127‐136. Teasdale, N., Bard, C., LaRue, J., & Fleury, M. (1993). On the cognitive penetrability of posture control. Experimental Aging Research, 19, 1‐13. Tinetti, M.E., Richman, D., & Powell, L. (1990). Falls efficacy as a measure of fear of falling. Journal of Gerontology: Psychological Sciences, 45, 239‐243. Tinetti, M. E., Baker, D.I., Mc Avay, G., Claus, E.B., Garrett, P., Gottschalk, M., Koch, M.L., Trainor, K., & Horwitz, R.I. (1994). A multifactorial intervention to reduce the risk of falling among elderly people living in the community. The New England Journal of Medicine, 331, 821‐827. Tluczek, A., Henriques, J.B., & Brown, R.L. (2009). Support for the reliability and validity of a sic‐items state anxiety scale derived from the State Trait Anxiety Inventory. Journal of Nursing Measurement, 17, 19‐28. Van Zomeren, A.H., & Brouwer, W.H. (1994). Clinical neuropsychology of attention. Oxford: Oxford University Press. Verschueren, S.M., Brumagne, S., Swinnen, S.P., Cordo, P.J. (2002). The effect of aging on dynamic position sense at the ankle. Behavioural Brain Research, 136, 593‐603. von Frenckell, R., & Lottin, T. (1982). Validation of a depression threshold: the Hamilton scale. Encephale, 8, 349‐54. Watson, D., & Friend, R. (1969). Measurement of social‐evaluative anxiety. Journal of Consulting and clinical Psychology, 33, 448‐457. Wechsler, D. (2000). Manuel de l’échelle de l’intelligence pour adultes – 3è édition. Paris : Editions du Centre de Psychologie appliquée. 72 Whelan, M., Langford, J., Oxley, J., Koppel, S., & Charlton, J. (2006). The elderly and mobility: a review of the literature <http://www.monash.edu.au/muarc/reports/muarc255.html>, Monash University Accident Research Centre, Report No. 255. Whitehead, W.E., Drescher, V.M., Heiman, P., & Blackwell, B. (1977). Relation of heart rate control to heart beat perception. Biofeedback and Self Regulation, 2, 371‐392. Williams, B.R., Strauss, E.H., Hultsch, D.F. & Hunter, M.A. (2007). Reaction time inconsistency in a spatial stroop task: age‐related differences trough childhood and adulthood. Aging, Neuropsychology, and Cognition, 14, 417‐439. Wilson, J.T.L., Scott, J.H. & Power, K.G. (1987). Developmental differences in the span of visual memory for pattern. British Journal of Developmental Psychology, 5, 249‐255. Wright, D.L., & Kemp, T. (1992). The dual‐task methodology and assessing the attentional demands of ambulation with walking devices. Physical Therapy, 72, 306‐312. Yesavage, J.A., Brink, T.L., Rose, T.L., Lum, O., Huang, V., Adey, M.B., & Leirer, V.O. (1983). Development and validation of a geriatric depression screening scale: A preliminary report. Journal of Psychiatric Research, 17, 37‐49. Zazzo, R. (1972). Manuel pour l’examen psychologique de l’enfant (3e éd.). Neuchâtel : Delachaux & Niestlé. Zigmond, A.S., & Snaith, R.P. (1983). The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatrica Scandinavica, 67, 361‐370. Zimmerman, P. & Fimm, B. (1992). Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprunfung. Freiburg: Psytest. Zimmerman, P. & Fimm, B. (2009). Tests d’Evaluation de l’Attention. Freiburg: Psytest. Zung, W.W.K. (1971). A rating instrument for anxiety disorders. Psychosomatics, 12, 371‐ 379. Zung, W.W.K. (1965). A self‐rating depression scale. Archives of General Psychiatry, 12, 63‐ 70. 73
