53 Processeurs Dual, Tri, Quad, Hexa-Cores De L`intel

53 Processeurs Dual, Tri, Quad, Hexa-Cores
De L'intel en Plus
Aujourd'hui, nous ajoutons quelques quatre nouveaux processeurs à notre comparatif. Tous en provenance
de chez Intel, ces nouveaux processeurs se veulent tous très différents. En effet, nous avons un modèle
d'entrée de gamme, le Pentium G850, mais aussi un Dual-Core plutôt rapide avec le Core i3 2130, mais
aussi deux modèles basse consommation en Dual et Quad via les Core i5 2390T et Core i5 2400S.
Ce sont donc pas moins de 53 processeurs que nous allons bencher à la sauce Cowcotland. Comme nous le
disions, nous avons tenté de faire simple et rapide. Ainsi, les benchs retenus sont : Cinébench, PC Mark,
Science Mark Primordia, WPrime, 3D Mark Vantage CPU, Winrar pour la compression, et Street Fighters 4.
Un test de consommation au repos et en charge a également été fait. Sachez que les modes TURBO étaient
désactivés, tout comme les modes d'économie d'énergie ; toutefois, sur le Phenom II X6, impossible de
passer outre, surtout en raison du BIOS de la carte mère, qui n'était pas encore totalement mature...
Passons maintenant aux processeurs testés.
1/22
Dans la famille Athlon II nous avons : Le X2 255 à 3.1 GHz, le X3 455 à 3.3 Ghz, le X3 440 à 3.0 Ghz, le X3
435 à 2.9 GHz et le X3 425 à 2.7 GHz, le X4 645 à 3.1 GHz, le X4 640 à 3.0 GHz, le X4 635 à 2.9 GHz, le X4
630 à 2.8 GHz et le X4 620 à 2.6 GHz.
Dans la famille Phenom II nous avons : Le X2 560 à 3.3 GHz, le X2 565 à 3.4 GHz, Le X3 720 à 2.8 GHz, le
X4 810 à 2.6 GHz, le X4 925 à 2.8 GHz, le X4 945 à 3.0 GHz, le X4 955 à 3.2 GHz, le X4 965 à 3.4 GHz, le
X4 970 à 3.5 GHz, le X4 975 à 3.6 GHz, le X4 980 à 3.7 GHz, le X6 1035 T à 2.6 GHz, le 1055T à 2.8 GHz,
le 1075 T à 3.0 GHz, le 1090T à 3.2 GHz et le 1100T à 3.3 GHz.
Une nouvelle famille débarque chez AMD et elle porte le nom Llano. Deux modèles de ce type sont présents
ce jour dans notre comparatif, le A8-3850 cadencé à 2.9 GHz et le A6-3650, cadencé lui à 2.6 GHz. Deux
CPU qui embarquent également une CG, à savoir une HD 6550 ou 6530.
Viennent ensuite les processeurs Intel avec, en premier les Core 2 Quad : Q8200 à 2.33 GHz, Q8400 à 2.50
GHz, Q9400 à 2.66 GHz, Q9505 à 2.83 GHz et Q9550 également à 2.83 GHz.
La famille i5/i7 est représentée par les : Core i5 650 à 3.2 GHz, Core i5 750 à 2.66 GHz, Core i7 860 à 2.80
GHz, Core i7 870 à 2.93 GHz, Core i7 920 à 2.66 GHz, Core i7 950 à 3.06 GHz, Core i7 960 à 3.2 GHz, le
Core i7 975 à 3.33 GHz, le i7 980X 6 Cores à 3.33 GHz et son grand frère le 990X à 3.46 GHz de base.
Nous avons également ajouté les performances du 875 K qui sont identiques à celles du 870 en réalité, car
les processeurs sont proches. Du coté de la famille Sandy Bridge, nous avons les 2500 et 2600 en version K,
mais aussi, le 2400S toujours en Quad, pour une fréquence de 2.5 GHz, un autre Core i5 en version T, donc
très basse consommation et Dual-Core, Trois Dual-Core en i3, le 2100, 2120 et 2130 à respectivement 3.1,
3.3, 3.4 GHz et enfin, deux Pentium Sandy Bridge, le G620, un Dual-Core à 2.6 GHz et le G850, lui aussi en
Dual-Core mais à 2.9 GHz.
Mais avant, faisons une petite présentation des différentes architectures.
2/22
La nouvelle Série i3/i5/i7 2000, s'articule autour de
processeurs gravés en 32 nm en Dual et Quad-Cores. Des processeurs qui embarquent tous une solution
graphique de type HD 2000 ou 3000 (uniquement 2500K/2600K). Solution graphique qui se veut 4 fois plus
performante que la première génération de GMA HD, et qui implémente un grand nombre de nouvelles
fonctionnalités, comme par exemple le Quick Sync, qui est spécialement dédié à l'encodage et au décodage
de nombreux formats vidéos, un peu à la façon de CUDA et qui sera prochainement exploité plus largement.
On a également le droit à un GPU capable de fonctionner à une vitesse max de 1350 MHz, là où un GMA HD
plafonnait à un peu plus de 700 MHz. Parlons maintenant du processeur en lui même. Dans un premier
temps, tous les processeurs ne seront pas disponibles. Par exemple, avons le i3-2100, qui est un Dual-Cores
avec HT, équipé d'une HD 2000. Ce processeur embarque 64 Ko de L1 par Core, 256 Ko de L2 par core et 3
Mo de L3, ainsi qu'un cache de décodage de 1 500 micro-opérations, afin d'accélerer le traitement de
certaines tâches récurrentes rapidement. Le TDP de ce i3 est de 65 watts et sa vitesse de 3.1 GHz en
version 2100 et 3.3 GHz en version 2120 et 3.4 GHz pour le 2130. En Dual Core, il existe également du i5,
comme le 2390T. Un processeur 2 Cores avec HT, qui intégre 3 Mo de cache, une HD 2000 et dont le TDP
se limite à 35 watts pour une vitesse de 2.7 GHz en mode normal et 3.5 GHz en mode Turbo. Après viennent
les Quad avec les 2300, 2400 et 2500. Des CPU sans HT, exploitant le même cache par Core que le i3, mais
cette fois avec un L3 de 6 Mo. On retrouve la CG intégrée avec une vitesse max de 1100 MHz. Les vitesses
de base sont de 2.8, 3.1 et 3.3 GHz, mais un mode Turbo fait son apparition, pour atteindre les 3.1, 3.4, 3.7
GHz. Une version K du 2500 existe, celle que nous avons en test et elle permet d'avoir le coeff multiplicateur
débloqué. Une bonne idée, car l'OC avec augmentation du Base Clock ne sera plus aussi efficace et souvent
limitée à 10 % max. Enfin, le TDP de ce i5 est de 95 watts. En i5, il existe également des versions basse
consommation, comme le 2400S, dont le TDP n'excède pas les 65 watts, pour une vitesse nominale de 2.5
GHz et un mode Turbo à 3.3 GHz. On termine avec le modèle haut de gamme, le 2600. Là aussi c'est
Quad-Cores, mais avec HT, donc 4 + 4. Le L3 augmente encore un peu plus avec 8 Mo, la HD 3000 passe à
1350 MHz et la fréquence atteint les 3.4 GHz en base et 3.8 GHz en Turbo. Le TDP reste inchangé 95 watts
et une version K est également disponible.
Les derniers arrivés sont les Pentium en série G. Nous avons le modèle G620 et G850, cadencés à 2.6 et
Les Phenom II X6 d'AMD, sont donc les derniers processeurs en date de la firme
2.9 GHz. Un processeur gravé en 32 nm, qui embarque 2 x 256 Ko de L2 et 3 Mo de cache L3. Il intègre sa
Texane, et ils constituent la nouvelle offre haut de gamme du fondeur. 4 modèles sont proposés, les 1035T,
propre CG, une HD 2000, mais perd le QuickSync ainsi que le Clear Vidéo. Sachez également que le
1055T, 1075T et 1090 T. Des processeurs qui profitent de six cores physiques, mais qui ne sont pas dotés
processeur en lui même est amputé de quelques fonctionnalités, ainsi on perd l'HT et les instructions AVX,
de l'Hyper Threading. Par contre, nous avons le droit à un mode Turbo, qui permettra d'augmenter la
ce qui devrait brider les performances.
fréquence de 3 des 6 cores à la demande. Les fréquences annoncées des processeurs vont de 2.6 à 3.3
GHz max.
Techniquement parlant, ces nouveaux processeurs intègrent 3 Mo de cache L2 et 6 Mo de cache L3, soit la
même quantité que dans les Phenom II pour le L3. Bien sur, ces processeurs sont gravés en 45 nm, et les
TDP sont annoncés pour 125 watts, sauf pour le 1035 T qui est en 95 watts.
3/22
La famille Core i7 compose le haut de gamme actuel du fondeur Intel, cette
gamme regroupe deux formats, le LGA 1366 et le LGA 1156. La première sortie est intervenue en novembre
2008. La première génération de Core i7 était composée de 3 processeurs, les Core i7 920 940 et 965
Extrême édition, disposant de fréquences allant de 2.66 à 3.20 Ghz, seul le 965 Extrême édition possédait un
QPI extrême à 6.4 GT/s, le reste de la gamme se contentait d'un QPI à 4.8 GT/s. La gamme a été complétée
en juin 2009 et octobre 2009, d'abord les Core i7 850 et 975 Extrême édition, puis le Core i7 960, à noter
qu'en septembre 2009 deux processeurs sont partis en retraite, les 965 Extrême édition et 940. La gamme
actuelle s'étend du core i7 920 au 975 Extrême édition, tous sont gravés en 45 nm et disposent d'un TDP de
130 W. Tous les processeurs possèdent quatre cores en natif et disposent de l'hyperthreading, Windows
reconnait alors 8 processeurs virtuellement. La plupart des processeurs ont bénéficié de deux révisions C0 et
D0, à noter que les processeurs en D0 bénéficient d'un meilleur potentiel d'overclocking. Les cartes mères
capables d'accueillir ces processeurs exploitent le chipset X58. En septembre 2009, la famille s'est agrandie
avec la sortie de Core i7 au format LGA 1156, à ce jour on y dénombre deux modèles, les Core i7 860 et
870, à 2.80 et 2.93 Ghz, qui disposent également d'une finesse de gravure de 45 nm. Les processeurs ne
bénéficient que d'une seule révision, la B1, le TDP est de 95 W et maintenant des versions K, comme le
875K sont livrables avec le coeff multiplicateur débloqué pour quelques Euros de plus. Les processeurs
disposent de quatre cores, qui peuvent être virtuellement multipliés par deux grâce à l'option Hypertreading.
Les cartes mères capables de les accueillir sont les P55, H55 et H57.
Tous les Core i7 disposent du mode Turbo, qui permet une augmentation de la fréquence d'un ou plusieurs
cores en fonction de la charge de traitement. Tous les CPU disposent de 4 X 64 Ko de cache L1, de 4 X 256
Le Core i5 750 est atypique, il semble bien esseulé, en effet ce modèle
Ko de cache L2 et de 8 Mo de cache L3, partagé entre les quatre cores.
représente l'entrée de gamme dans l'offre quad-core d'Intel. Ce composant a fait son apparition en
Enfin, il reste la crème de la crème qui a été annoncé aujourd'hui même le Gulftown, donc un processeur en
septembre 2009 et fonctionne à une fréquence de 2.66 Ghz, à noter que l'option TurboBoost lui permet
6 cores avec Hyper Threading. Disponibles en 980X à 3.33 GHz, ce processeur est gravé en 32 nm, dispose
d'atteindre la vitesse de 3.20 Ghz. Ce processeur est gravé en 45 nm, dispose d'un TDP de 95W et ne
d'un TDP de 130 watts, d'un lien QPI à 6.4 GT/s. Son cache L1 est de 6 x 64 Ko, sont L2 de 6 x 256 Ko et
disposant pas de l'option HyperTreading, se contente de 4 cores physiques seulement. Les caches sont
son L3 de 12 Mo. Il est donc un Core i7 série 9, avec deux cores physique et logique en plus, tout en
répartis de la manière suivante, 4 X 64 Ko de cache L1, de 4 X 256 Ko de cache L2 et de 8 Mo de cache L3,
apportant 4 Mo de cache L3 en plus, et avec une gravure plus fine, afin de garder un TDP acceptable. Il
partagé entre les quatre cores. Les cartes mères capables de l'accueillir sont les P55, H55 et H57. Dans la
s'installe tout simplement sur les cartes mères socket 1366 donc en X58, après mise à jour du BIOS. Ce
Famille i5 on trouve également des Dual-Core, dont le 650 à 3.2 GHz. Un processeur Dual-Core avec HT,
processeur est tout simplement le premier 6 cores pour le grand public, mais son tarif en interdira l'accès plus
doté de 2 X 64 Ko de cache L1, de 2 X 256 Ko de cache L2 et de 4 Mo de cache L3 et qui est gravé en 0.32
de mille Euros. Heureusement pour nous, une version 970 à 3.2 GHz devrait arrivée, et le billet d'entrée
nm. Il aussi la particularité d'embarquer une carte graphique, une X4500 HD, un IGP à 733MHz gravé en
devrait être un peu moins élevé.
45nm, capable d'afficher sans peine de la bureautique et des sources HD. Le TDP max de ce processeur est
de 73 watts.
Passons maintenant aux Core 2 Quad, Intel introduit un premier Core 2 Quad en
Novembre 2006, ce n'était pas un quatre cœurs en natif, il s'agit d'un double E6700. Cette série connaitra
une révision en novembre 2007 avec le passage à la gravure en 45 nm. La première génération fonctionnait
avec un FSB de 1066 Mhz, la dernière génération fonctionne quand à elle avec un FSB 1333 Mhz. Dans
notre comparatif, nous avons incorporé les Core 2 Quad Q8200 à 2.33 Ghz, Q8300 à 2.50 Ghz, Q9400 à
2.66 Ghz, Q9505 à 2.83 Ghz, Q9550 à 2.83 Ghz. Les Q8000 disposent de 4 Mo de cache L2, les Q9400 et
9505 disposent de 6 mo de cache L2 et le Q9550 embarque 12 Mo de cache L2. Cette série de processeurs
ayant connus un succès éloquent, on a pu noter une profusion de chipsets, allant du VIA PT880, au G31,
P45, X48 et au NForce 790i.
4/22
Les Athlon II sont apparus en 2009, ils sont gravés en 45 nm, et
adopte le format AM3, inauguré par le Phenom II, ils embarquent un double contrôleur mémoire DDR2 et
DDR3. La grosse différence de ces Athlon avec les Phenom demeure dans l'absence de cache L3, toutefois
il semblerait que la manipulation pour réactiver ce cache soit d'une simplicité déconcertante si l'on a la
chance de tomber sur un modèle de Phenom II castré, à l'image de celle nécessaire pour la réactivation du
quatrième cœur. Tous les modéles disposent de 512 Ko de cache L2 x par le nombre de Core présents, sauf
X2, qui ont eut le droit à 1 Mo de L2 par core. Ainsi les X2 on 1 Mo, les X3 1.5 Mo et les X4 2 Mo. AMD
propose un grand nombre de référence en X2, X3, X4, avec des processeurs au TDP moindre. Nous avons
de notre coté testés les X2 255, X3 Athlon II X3 425, 435, 440, 455 et les Athlon II X4 620, 630, 635, 640 et
645.
Nous allons maintenant parler des Phenom II. les Phenom II sont en
quelque sorte la copie de rattrapage d'AMD, le but est de faire oublier l'affront subi par les Phenom premier
du nom. Les processeurs sont gravés en 45 nm et vont connaitre une sortie en deux temps, ceux pour le
socket AM2+, ne supportant que la DDR2, en janvier 2009, puis les versions AM3 en février 2009. Les
Phenom II,embarque le même cache L1 que les Athlon II, mais ils ont le droit à 6 Mo de cache L3 en
supplément. Ils sont là aussi disponibles en Dual, Tri et Quad Core.
Nous avons en test les : Phenom II X2 560/565, Phenom II X3 720 et Phenom II X4
810/925/945/955/965/970/975/980.
Les A8 et A6, que l'on connait sous le nom de code Llano, viennent tout juste de sortir,
puisque la sortie remonte à tout juste Juillet 2011. Des processeurs Quad-Cores qui sont gravés en 32 nm et
qui comme les Athlon II ne profite pas de cache L3. Pour autant, AMD a décidé d'augmenter le cache L2, afin
de passer de 512 Ko à 1024 Ko. Les Llano profitent également d'un nouveau contrôleur mémoire qui prend
en charge la DDR3-1866, contre 1600 MHz avant. Enfin, chose non négligeable, les Llano s'offrent une CG
intégrée, en 6550 ou 6530 selon les modèles. Des CG DX11, qui embarquent 400 ou 320 SP à 600 ou 443
MHz et qui partagent la mémoire centrale de la machine, 1024 Mo max, en 1866 MHz max, grâce au
nouveau contrôleur.
Aujourd'hui, nous avons le A8-3850 en test, un Quad à 2.9 GHz équipé d'une HD 6550/600 MHz et le
A6-3650, un Quad également, mais dont la vitesse est de 2.6 GHz et la CG en HD 6530/433 MHz.
5/22
Avant de passer à nos différents tests, un petit mot sur les différentes configurations utilisées.
Pour les processeurs en Socket 1366, nous avons utilisé une carte mère Intel DX58SO avec le dernier BIOS, et 3
x 2 Go de DDR3 Crucial calée sur 1333 MHz en CL7. Pour les processeurs Core i5/i7 en 1156, se fut une
carte d'origine Intel encore une fois, une DP55KG, avec 2 x 2 Go de DDR3 Crucial en 1333 CL7. Coté 1155,
donc Core 2000 et Pentium G, nous avons exploité deux cartes Intel en P67 et H67, ainsi que de la mémoire
DDR3 en 1333 MHz. Les Core 2 Quad ont été montés sur une Gigabyte EP45-UD3 avec 2 x 2 Go de
DDR2-800 Crucial en CL4. Enfin, tous les processeurs AMD furent testées sur une carte mère AM3 Gigabyte
790 GX UD4, avec la même mémoire en DDR3 1333 CL7, hors Phenom II X6, qui furent installés sur la MSI
890FXA-GD70 avec de la DDR3 1600 MHz Kingston en CL9.
Les nouveaux Llano ont, eux, le droit à une carte mère Gigabyte A75M-UD2H, associée à 2 x 2 Go de
DDR3-1866 de chez Kingston.
Pour accompagner le tout, nous avions une carte graphique Leadteck GTX 275 896 Mo, et un SSD Falcon II 128
Go. Le système de refroidissement était un Noctua NH-D14 et l'alimentation une Antec CP-850 watts.
Forcément, et comme toujours, se sont les petits nouveaux qui nous intéressent le plus.
6/22
7/22
Commençons par le cas du G850 avec ses 2.9 GHz. Forcément, avec 300 MHz de plus que le G620, il
parvient à faire mieux sans trop de peine avec ses 7442 points. 7442 points qui permettent au "petit" de se
hisser au dessus de tous les X2 et X3 d'AMD. De son coté, le 2130, avec sa fréquence relativement élevée
et son HT approche la barre des 10 000 points, ce qui le place au dessus une bonne partie de nombreux
processeurs, comme les X2 et X3, mais aussi les Athlon en X4, et les Core 2 Quad en série 8xxx. Il parvient
même à prendre l'avantage sur le Phenom II X4 945 et les deux Llano, c'est dire que sa fréquence d'horloge
plus élevée l'aide ainsi que l'HT, n’oublions pas cette techno qui fait parfois des merveilles. Le premier de nos
processeurs basse consommation, à savoir le 2390 T, atteint lui les 7983 points, un score au dessus le
G850, alors même que le 2390 n'est qu'à 2.7 GHz. Là aussi l'apport de l'HT est clairement présent, et cela
permet au petit CPU de passer devant un grand nombre de processeur AMD en Dual et Tri Core.
On termine avec le 2400S et ses 2.5 GHz, qui atteint les 11982 points, un résultat qui le place devant
presque toute l'offre AMD, seul le X4 980 parvient a rester devant pour quelques petits points. Par contre, on
remarque aussi que sa fréquence réduit clairement ses performances, surtout face au 2500 K.
8/22
9/22
Passons à la compression. Dans cet exercice, le G850 s'offre quelques précieuses secondes de moins que
le G620, encore merci à la fréquence. Une fois de plus, on note que ce Dual Core se permet de laisser sur
place pas mal de processeurs, principalement des Athlon en Dual et Tri-Core, mais aussi une majorité de
Core 2 Quad, alors même que le 850 ne dispose que de deux cores physiques.
Le 2130 propose une prestation plus qu'étonnante avec sa très grosse fréquence et son HT, il pointe à 106
secondes, soit presque le même temps qu'un i7 860 d'ancienne génération qui dispose pourtant de 4 cores
et l'HT... Le 2390 Ultra Green avec ses 35 watts compresse, lui, notre dossier en 124 secondes, il est devant
une grande majorité de processeurs, même le X4 II 965... Son score est d'ailleurs similaire à celui du 2400S,
qui pour le coup déçoit un peu. Il est encore une fois en retrait en raison de sa fréquence peu élevée.
10/22
11/22
Sous Wprime, le G850 ne sauve pas vraiment la face. Malgré une fréquence relativement élevée avec 2.9
GHz, le manque d'HT se fait cruellement sentir. Pour preuve, le 2390T pourtant encore moins rapide, mais
doté de l'HT, boucle le test en 18.452 secondes, un score appréciable pour un Dual-Core, mais qui est à des
lustres des 15.001 secondes du Core i3 2130, qui profite à plein de ses 3.5 GHz. Le 2400S déçoit encore
une fois, avec 14.228 secondes, sa fréquence le pénalisant de nouveau.
12/22
13/22
Sous Science Mark, la vitesse compte pour beaucoup dans les résultats. Alors forcément avec 2.9 GHz, le
G850 n'est pas ridicule avec ses 1746 pts, et le 2130 taquine le haut du pavé avec 2011 points. Par contre,
les deux CPU consommant peu sont en retrait, très en retrait même avec 1572 points pour le 2390 T et
seulement 1508 points pour le 2400S. C'est ici un presque retour en arrière pour les performances, mais
gardons en tête que ces deux processeurs sont des gentils avec la planète.
14/22
15/22
Avec PC Mark, nous devrions retrouver exactement la même situation. En effet, le G850 se débrouille assez
bien avec ses 8085 points toutefois, avec seulement deux cores, il peine un peu, malgré son architecture
moderne. Le 2130 prend bien plus de point, merci encore une fois à l'HT et la fréquence. Il atteint les 10115
points, et se hisse ainsi dans le haut du tableau, à coté de quelques pointures, comme le i7 960 ou encore le
1100T. Le 2390 T avec ses 2.7 GHz et son HT montre de belles dispositions, et se fait même le 2400S qui
encore une fois, avec 2.5 GHz n'est pas forcement à son aise avec tous les benchs qui demandent un
minimum de fréquence.
16/22
17/22
Assez logiquement, le G850 fait mieux que le 620, mais cette fois, avec seulement deux cores et rien d'autre,
il reste dans le bas du classement. De son coté, le 2130, avec plus de vitesse et ses deux cores logiques en
sus des deux physiques, atteint les 10561 points, ce qui permet à ce Dual Core de tirer la bourre avec une
bonne partie des processeurs Quad Core d'AMD de milieu de gamme. Le 2390 T propose, lui, 8705 points,
soit un score au dessus l'offre Dual et Tri Core d'AMD. On termine avec le 2400S, qui malgré sa faible
vitesse, sort cette fois un peu plus son épingle du jeu, et est pour une fois devant des processeurs plus
rapides en fréquences. Ainsi, il mange tous les X4 d'AMD, mais reste encore assez loin des CPU Intel en
Quad qui intègrent l'HT.
18/22
19/22
Avec 159 FPS, le G850 se trouve clairement dans le bas du tableau, et ne prend pas forcément l'avantage
sur AMD. Il parvient à passer devant de nombreux Quad Intel, et prend l'avantage uniquement sur les plus
petits X4 en Athlon II. Le 2130 est mieux placé, et parvient à faire aussi bien qu'un Phenom II X4 955, et
même mieux qu'un i7 920, pourtant en Quad avec HT. Il se fait même 4 des Hexa d'AMD, mais aussi le
2400S.
Le 2390 T distille lui 186 FPS, ce qui est quand même mieux qu'un 1035 T en HEXA, ou encore un X4 810,
ce qui est assez bien pour un CPU à 2.7 GHz. Nous reste le cas du 2400S, qui atteint pile les 200 FSP, un
score qui nous laisse encore une fois sur notre faim pour un Quad de dernière génération, même si pour un
modèle à 2.5 GHz la prestation reste intéressante.
20/22
21/22
Comme on le voit, le petit G850 reste très bien placé en consommation, il ne prend que quelques watts de
plus par rapport au G650. Avec 64 watts au repos et 80 watts en charge, autant dire qu'il sera très économe.
Le 2130 est lui aussi assez bien placé, surtout pour les performances qu'il propose. Avec 85 watts en repos
et 115 watts en charge, on peut dire que ce processeur mêle assez bien économie d'énergie et
performances. Le 2390T est encore un peu plus bas en consommations avec seulement 35 watts de TDP.
Cela se traduit par 73 watts au repos et 91 en charge, soit à peine plus que le G850, alors que les
performances sont souvent meilleures et avec une différence qui peut atteindre 20% dans certains cas. On
termine avec le 2400S, et ses 82 watts au repos et 111 watts en charge. Un consommation au repos qui est
en réalité assez proche de celle du 2500 K, mais qui est réellement plus basse en charge, cela se faisant
clairement au détriment des performances par rapport à son ainé.
Conclusion
Vous allez le voir, notre avis sur ces quatre nouveaux processeurs est assez tranché. Concernant le G850,
tout comme le G620, nous le trouvons particulièrement intéressant pour des configurations d'entrée de
gamme avec une carte mère APACHER. Avec le surplus de vitesse, les performances sont en bonne
progression et le prix, pour un processeur qui intègre une CG, est clairement intéressant, car on parle de 73
€. Le Core i3 2130, avec sa haute fréquence est lui aussi une alternative à considérer, car pour un Dual
Core, les performances sont parfois assez hallucinantes, même si cette fois le tarif est bien plus élevé avec
ses 120 €. Reste qu'il faudra l'acheter en connaissance de cause et se cantonner à des taches de production
qui ne demandent pas d'avoir une vraie CG 3D. Il ne pourra pas non plus faire du jeu, et si vous êtes à la
recherche d'un ensemble APU pouvant jouer un peu, nous conseillons plus de passer chez AMD avec ses
Llano qui ne sont pas plus chers.
Nous reste à conclure sur nos deux basses consommations. La première chose qui va directement jouer
contre eux, c'est le tarif. En effet, le petit 2390T est aux alentours des 180 €, et le 2400S tape déjà un beau
168 €, deux très belles sommes pour des processeurs qui sont en soient uniquement sous cadencé.
Clairement, le 2400S, même s'il est plus économe sur le wattmètre, n'est qu'un 2500K sans HD 3000, qu'il
vous suffirait de sous cadencé à son tour pour le rendre ECO GREEN. Alors dans ce cas, mieux vaut acheter
le gros à quelques Euros près. Concernant le 2390T, la situation n'est pas la même. Même si le tarif est hors
de prix, ce dernier rentre dans une logique plus poussée, et son fonctionnement demande réellement peu
d'énergie, pour des performances honnêtes. Il pourrait donc trouver un intérêt auprès de ceux qui veulent
monter une petite station multimédia très économe mais quand même relativement performante. Reste que
la pilule est dur à avaler pour un Dual-Core avec HT.
Vous pouvez réagir à cet article sur notre forum : ICI
Rédigé par mantidor
Publié le 26 septembre 2011
22/22