developpement du stockage de gaz de manosque phase ii

Transcription

DEVELOPPEMENT DU STOCKAGE DE GAZ DE MANOSQUE
PHASE II
DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION D’EXPLOITER
VOLET 1 : Préambule et résumés non techniques
MAN2-TP-EC-00-SEC-001
Ce document est la propriété de Géométhane. Il ne pourra être divulgué, ni copié sans son autorisation expresse et écrite
Développement du stockage de Manosque Phase II
DOSSIER DE DEMANDE
D’AUTORISATION D’EXPLOITER
Révision 0
VOLET 1 : Préambule et résumés non
techniques
Sommaire
1.1 GLOSSAIRE.................................................................................................................. 5
1.2 PREAMBULE ................................................................................................................ 8
1.2.1 IDENTITE DU DEMANDEUR .............................................................................................10
1.2.2 PRESENTATION DES CARACTERISTIQUES ET ENJEUX DU PROJET .....................................10
1.2.2.1 Les raisons du projet ...............................................................................................10
1.2.2.1.1 UN PROJET D’INTERET NATIONAL ET REGIONAL ..........................................10
1.2.2.1.2 LE STOCKAGE DE GAZ NATUREL EN CAVITES SALINES : une technique sûre
et éprouvée ...........................................................................................................................12
1.2.2.1.3 LES NOUVELLES INSTALLATIONS DE SURFACE A CONSTRUIRE ................12
1.2.2.1.4 LA SECURITE ET L’ENVIRONNEMENT .............................................................13
1.2.2.2 Le choix du site de Manosque.................................................................................14
1.2.2.3 Choix et avantages des modifications .....................................................................14
1.3 RESUMES NON TECHNIQUES ...................................................................................16
1.3.1 RESUME NON TECHNIQUE DE L’ETUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL ET SANITAIRE ..........16
1.3.1.1 Etat initial du site et de son environnement .............................................................16
1.3.1.2 Impact sur le paysage .............................................................................................18
1.3.1.2.1 Situation de référence ..........................................................................................18
1.3.1.2.2 Situation future .....................................................................................................18
1.3.1.2.3 Mesures mises en place ......................................................................................19
1.3.1.3 Impact sur la faune et la flore ..................................................................................21
1.3.1.4 Impact sur l’air ........................................................................................................24
1.3.1.4.1 Situation actuelle ..................................................................................................24
1.3.1.5 CO2 et impact sur le climat ......................................................................................28
1.3.1.6 Impact des émissions d’odeurs ...............................................................................29
1.3.1.6.1 Situation actuelle ..................................................................................................29
1.3.1.7 Impact sur la santé publique ...................................................................................30
1.3.1.8 Impact sur la ressource en eau ...............................................................................31
1.3.1.9 Impact des rejets aqueux ........................................................................................32
1.3.1.9.1 Eaux pluviales ......................................................................................................32
1.3.1.9.2 Eaux d’extinction incendie ....................................................................................35
Page 2 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.9.3 Eaux sanitaires ....................................................................................................36
1.3.1.9.4 Eaux industrielles .................................................................................................36
1.3.1.10 Impact sur le sol et le sous-sol ..............................................................................37
1.3.1.10.1 Situation de référence ........................................................................................37
1.3.1.10.2 Situation future ...................................................................................................37
1.3.1.11 Impact sur le bruit .................................................................................................38
1.3.1.11.3 Mesures mises en place ....................................................................................43
1.3.1.11.4 Impact des vibrations mécaniques .....................................................................43
1.3.1.12 Impact des déchets ...............................................................................................43
1.3.1.13 Impact sur le trafic .................................................................................................45
1.3.1.14 Impact sur la consommation d’energie ..................................................................46
1.3.1.15 Impact des émissions lumineuses .........................................................................46
1.3.1.15.3 Mesures mises en place ....................................................................................47
1.3.1.16 Impact des risques naturels ..................................................................................47
1.3.1.16.1 Risque sismique.................................................................................................47
1.3.1.16.2 Feu de forêt .......................................................................................................47
1.3.1.16.3 Aléa fontis minier ...............................................................................................48
1.3.1.17 Etude et aspects des impacts environnementaux de la phase chantier .................48
1.3.1.17.1 Organisation du chantier ....................................................................................48
1.3.1.17.2 Synthèse des impacts liés aux travaux et mesures associées ...........................51
1.3.1.18 Synthèse des impacts et mesures.........................................................................55
1.3.1.19 Analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus ......................57
1.3.1.20 Remise en état du site après exploitation ..............................................................57
1.3.1.21 Analyse des méthodes utilisées et difficultées rencontrées pour évaluer l’état initial
et les effets du projet sur l’environnement .............................................................................58
1.3.2 RESUME NON TECHNIQUE DE L’ETUDE DE DANGERS .......................................................59
1.3.2.1 Introduction .............................................................................................................59
1.3.2.1.1 Objet du résumé non technique ...........................................................................59
1.3.2.1.2 Objet de l’étude de dangers .................................................................................59
1.3.2.2 Présentation du stockage souterrain de Manosque .................................................60
1.3.2.2.1 Rôle d’un stockage souterrain de gaz naturel.......................................................60
1.3.2.2.2 Situation géographique du stockage souterrain de Manosque .............................61
1.3.2.2.3 Description des installations du site .....................................................................63
1.3.2.3 Contenu et démarche de l’étude de dangers...........................................................63
1.3.2.3.1 Contexte réglementaire ........................................................................................63
1.3.2.3.2 Démarche d’étude et d’analyse ............................................................................64
Page 3 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.4 Synthèse de l’étude de dangers ..............................................................................69
1.3.2.4.1 Analyse des Dangers ...........................................................................................69
1.3.2.4.2 Analyse des risques .............................................................................................70
1.3.2.5 Evolutions et mesures d’amélioration proposées par GEOMETHANE ....................74
1.3.2.6 Equipements Importants Pour la Sécurité ...............................................................74
1.3.2.7 Moyens de secours et plans d’urgence ...................................................................74
1.3.2.7.1 Moyens techniques et organisationnels................................................................74
1.3.2.7.2 Plans d’urgence ...................................................................................................75
1.3.2.7.3 Dimensionnement des plans d’urgence................................................................75
1.3.2.8 Maîtrise de l’urbanisation ........................................................................................76
1.3.2.9 Conclusion ..............................................................................................................78
Liste des tableaux
Tableau 1: Identité du demandeur .........................................................................................10
Tableau 2: Synthèse des principaux avantages du projet de développement de Manosque .16
Tableau 3: Liste des rejets atmosphériques canalisés recensés sur le site de Manosque
(selon les déclarations GEREP) ............................................................................................25
Tableau 4: Seuils d’émission retenus pour la nouvelle chaudière ..........................................26
Tableau 5: Seuils d’émission retenus pour le nouvel économiseur ........................................27
Tableau 6: Consommations moyennes annuelles d'eau de ville et eau incendie ...................31
Tableau 7: Niveaux de bruit existants en limite de propriété retenus pour le site de Gontard 39
Tableau 8: Niveaux de bruit existants en limite de propriété retenus pour le site de Gaude ..41
Tableau 9: Déchets envoyés à l'élimination en 2009, 2010 et 2011.......................................44
Tableau 10: Consommation annuelle d'électricité et de gaz naturel du site de Manosque .....46
Liste des figures
Figure 1: Emplacement des futures installations de la station de regroupement de Gontard .18
Figure 2: Mesures de réduction spatiales (R1 et R2) .............................................................23
Figure 3: Localisation des points de mesure acoustiques - Station de Gontard .....................38
Figure 4: Localisation des points de mesure acoustique – Station de Gaude ........................40
Page 4 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.1
GLOSSAIRE
ACD
ADMS
ADR
AEP
AFPS
ARI
AT
ATEX
ATSDR
AZI
BASIAS
BASOL
BDV
BREF
BRGM
BTEX
BTP
CDD
CERC
CEREN
CESS
CHSCT
CMR
COHV
COT
COV
COVnm
CRAM
DAE
DBO5
DCO
DD
DDAE
DDCS
DDEA
DH1
DH2
DIB
DID
DIND
DIS
DN
Agent Chimique Dangereux
Atmospheric Dispersion Modelling System
Accord européen relatif au transport international des marchandises
Dangereuses par Route
Alimentation en Eau Potable
Association Française du Génie Parasismique
Appareil Respiratoire Isolant
Autorisation de Travail
ATmosphère EXplosive
Agency for Toxic Substances and Disease Registry
Atlas des Zones Inondables
Inventaire historique des Sites Industriels et Activités de Service Base de données du BRGM
Base de données du ministère en charge de l’Environnement
recensant les sites et sols pollués ou potentiellement pollués
BlowDown Valve, soit en français vanne de dépressurisation
Best available technique REFerence documents
Bureau de Recherches Géologiques et Minières
Benzène, Toluène, Ethylbenzène, Xylène
Bâtiment, Travaux Publics
Contrat à Durée Déterminée
Cambridge Environmental Research Consultants
Centre d'Essais et de Recherche de l'ENtente
Centre for Earth Science Studies
Comité d’Hygiène, de Sécurité et des Conditions de Travail
Cancérigène Mutagène et Reprotoxique
Composés Organiques Halogénés Volatils
Composé Organique Total
Composés Organiques Volatils
Composés Organiques Volatils Non Méthaniques
Caisse Régionale d’Assurance Maladie
Demande d’Autorisation d’Exploiter
Demande Biochimique en Oxygène mesurée au bout de 5jours
Demande Chimique en Oxygène
Déchet Dangereux
Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
Direction Départementale de la Cohésion Sociale
Direction Départementale de l'Equipement et de l’Agriculture
Habitats d’intérêt communautaire inscrits à l’annexe I de la Directive
Habitats 92/43, dont la conservation nécessite la désignation de
Zones Spéciales de Conservation (ZSC)
Espèces d’intérêt communautaire inscrites à l’annexe II de la
Directive Habitats 92/43, dont la conservation nécessite la
désignation de Zones Spéciales de Conservation (ZSC)
Déchet Industriel Banal
Déchet Industriel Dangereux
Déchet Industriel Non Dangereux
Déchet Industriel Spécial
Diamètre Nominal (pour une canalisation)
Page 5 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
DO1
DOI
DREAL
EDD
EIPPCB
EIPS
EMR
ERP
ERU
ESO
ESU
GEREP
GIE
HAP
HCT
HSE
ICPE
IGN
INERIS
INPN
INSEE
InVS
ISDI
ISDND
MEDDE
MEEDDAT
MSA
MSD
MSP
MSR
MSTP
MSTS
MSU
MTD
OEHHA
OMS
ONF
OT
PEE
PACA
PCB
PCS
PGCSPS
PLU
PM
PMS
Espèces d’intérêt communautaire, inscrites à l’annexe I de la
Directive Oiseaux 79/409
Directeur d’Opération Interne
Direction régionale de l'Environnement, de l'Aménagement et du
Logement
Etude De Dangers
European Integrated Pollution Prevention and Control Bureau
Equipement Important Pour la Sécurité
Espèces Migratrices Régulières
Etablissement Recevant du Public
Excès de Risque Unitaire
Eaux SOuterraines
Eaux de SUrface
Logiciel de déclaration annuelle des émissions polluantes et des
déchets
Groupement d’Intérêt Economique
Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques
HydroCarbures totaux
Hygiène, Sécurité et Environnement
Installation Classée Pour la Protection de l’Environnement
Institut Géographique National
Institut National de l’Environnement Industriel et des Risques
Inventaire National du Patrimoine Naturel
Institut National de Statistiques Economiques
Institut de Veille Sanitaire
Installation de Stockage de Déchets Inertes
Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux
Ministère de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie
Ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement Durable et
de l'Aménagement du Territoire
Mise en Sécurité Atelier
Mise en Sécurité Dorsales
Mise en Sécurité Puits
Mise en Sécurité Rampes
Mise en Sécurité Transport Puits
Mise en Sécurité Transport / Stockage
Mise en Sécurité Ultime
Meilleures Techniques Disponibles
Office of Environmental Health Hazard Assessment
Organisation Mondiale de la Santé
Office National des Forêts
Ordre de Travail
Poste Elémentaire Exposant
Provence-Alpes-Côte d’Azur
PolyChloroBiphényles
Pouvoir Calorifique Supérieur
Plan Général de Coordination en matière de Sécurité et de Protection
de la Santé
Plan Local d'Urbanisme
Particle Matter, soit en français particules fines
Pression Maximale de Service
Page 6 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
PNAQ
PNR
POI
PPA
PPRI
PPRIF
PPRN
PRQA
PPSPS
PS
QHSE
REI
RIA
RIVM
SAGE
SARL
SCoT
SDAGE
SDIS
SIC
SMS
SRA
SST
SSV
SSV
TEG
TGBT
TGHT
THT
UE
US EPA
VRD
VTR
ZER
ZICO
ZNIEFF
ZPS
ZPPAUP
ZSC
Plan National d'Allocation de Quotas d'émissions de gaz à effet de
serre
Parc Naturel Régional
Plan d’Opération Interne
Plan de Protection de l'Atmosphère
Plan de Prévention des Risques Inondation
Plans de Protection contre les Risques d’Incendie de Forêt
Plan de Prévention des Risques Naturels
Plan Régional pour la Qualité de l'Air
Plan Particulier de Sécurité et de Protection de la Santé
Pression de Service
Qualité, Hygiène, Sécurité, Environnement
Responsable de l’Equipe d’Intervention
Réseau Incendie Armé
National Institute for Public Health and the Environment (Pays-Bas)
Schéma d'Aménagement et de Gestion des Eaux, élaborés à une
échelle plus locale, lorsque cela est nécessaire, par une Commission
Locale de l’Eau
Société A Responsabilité Limitée
Schéma de Cohérence Territoriale
Schéma Directeur d’Aménagement de Gestion des Eaux, élaborés
pour chacun des grands bassins hydrographiques français par les
comités de bassin
Service Départemental d’Incendie et de Secours
Site d'Importance Communautaire
Séisme Majoré de Sécurité
Service Régional d’Archéologie
Sauveteur, Secouriste du Travail
Sécurité de SubSurface
Slam Shut Valve soit en français Robinet de Sécurité
Triethylène glycol
Tableau Général Basse Tension
Tableau Général Haute Tension
Tetrahydrothiophene
Union Européenne
United States Environment Protection Agency
Voirie et Réseaux Divers
Valeur Toxique de Référence
Zone à Emergence Réglementée
Zone d'Importance Communautaire pour les Oiseaux
Zone Naturelle d'Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique
Zone de Protection Spéciale
Zones de Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et Paysager
Zone Spéciale de Conservation
Page 7 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.2
PREAMBULE
GEOMETHANE est un Groupement d'Intérêt Economique (GIE) créé pour 30 ans depuis le
5 juin 1989 (immatriculation au Registre du Commerce et des Sociétés) et spécialisé dans le
stockage souterrain de gaz naturel.
Ce GIE est constitué à parts égales entre :
 la société STORENGY : filiale à 100% de GDF SUEZ dédiée au stockage souterrain
du gaz naturel.
 et la société GEOSUD : filiale de 3 sociétés (TOTAL, GEOSTOCK et INEOS). Elle a
conçu, construit, et elle exploite en France plusieurs centres de stockage souterrain
d'hydrocarbures liquides et de gaz de pétrole liquéfié.
GEOMETHANE est le titulaire de la concession de stockage souterrain de gaz naturel dans
les cavités salines de Manosque qui est situé dans le parc naturel du Luberon.
Le site de Manoque a été conçu et construit sous l’arrêté du 11 mai 1970.
Actuellement, le site est exploité et maintenu sous la réglementation DESP avec une
pression de service égale à la Pression Maximale de Service (PS=PMS).
Le site de Manosque se décompose en deux stations reliées par deux dorsales de 2,7 km
(DN750 & DN200) :

Les installations de surface de GAUDE ;

Les installations de fond et de surface de GONTARD.
Actuellement, le site exploite 7 cavités salines pour un volume utile total de 280 Mm3(n).
Ce volume sera considérablement augmenté suite à la création de deux capacités de
stockage supplémentaires, objet de l’Arrêté Préfectoral n°2010-2567-bis.
En complément des deux nouvelles cavités de stockage de gaz naturel – exclues du présent
dossier- GEOMETHANE investit dans le développement des installations de surface depuis
la tête de puits sur la station de Gontard jusqu’à l’interface avec le réseau de distribution sur
la station de Gaude.
Les nouvelles installations de surface permettront d’assurer le traitement et le transfert du
gaz naturel depuis et vers le réseau de distribution à un débit plus important. Les nouvelles
installations de surface et la modification de l’implantation générale engendrée principalement
sur la station de Gaude font l’objet du présent dossier.
Ce dossier a été préparé par les sociétés TECHNIP, DNV et ECO-MED, pour le compte de la
société GEOMETHANE conformément aux dispositions des articles R512-4 et suivants du
Code de l’Environnement.
Il comprend les parties suivantes :
 Volet n°1 : Préambule qui présente l’identité du demandeur du projet, la justification
technico-économique du projet ainsi que les résumés non techniques des études
d’impact et de danger ;
 Volet n°2 : Présentation du dossier, comprenant notamment la présentation de
l’entreprise et de sa situation administrative (rubriques ICPE);
 Volet n°3 : Description technique des installations existantes et projetées, des
manutentions et circulations du site ainsi que des utilités ;
Page 8 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques



Volet n°4 : Etude d’impact qui a pour objet de présenter les effets positifs ou négatifs
engendrés par le projet – en phase construction et en phase de fonctionnement – sur
son environnement ainsi que les mesures mises en œuvre et/ou proposées pour
maîtriser ou compenser ces effets sur l’environnement. Elle comprend une étude des
risques sanitaires, évaluant les effets éventuels de l’activité du site sur la santé des
riverains ;
Volet n°5 : Etude de dangers qui expose les dangers et les risques potentiels que
pourrait présenter le projet sur son environnement et sur les populations en cas
d’accident. Elle décrit également les mesures mises en œuvre et/ou prévues pour
réduire la probabilité et les effets d’un éventuel accident ;
Volet n°6 : Notice d’hygiène et de sécurité qui permet d’évaluer le projet vis à vis des
prescriptions législatives et réglementaires en matière d’hygiène et de sécurité du
travail.
Les plans réglementaires présentés en annexe 1.1 de ce volet sont les suivants :
 Une carte au 1/25 000 sur laquelle est indiqué l'emplacement des stations de Gaude
et Gontard ainsi que la dorsale ;
 Un plan à l'échelle de 1/2 500 des abords du site jusqu'à une distance de 300 m. Sur
ce plan sont indiqués tous bâtiments avec leur affectation, les voies publiques, les
points d'eau, canaux et cours d'eau ;
 Un plan d'ensemble indiquant les dispositions projetées des nouvelles installations
ainsi que, jusqu’à 35 m de celle-ci l'affectation des constructions et terrains
avoisinants, et le tracé des réseaux enterrés existants.
Pour le plan d’ensemble, nous vous demandons, pour des raisons de lisibilité, l’autorisation
de déroger à l’échelle 1/200 et d’accepter un plan de masse à l’échelle 1/1 000 présentant les
réseaux enterrés et l’affectation des terrains dans les 35 m.
Page 9 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.2.1
IDENTITE DU DEMANDEUR
Tableau 1: Identité
du
demandeurRaison
sociale :
Forme juridique :
Capital :
Siège Social :
Etablissement
concerné :
Sites concernés :
Adresse postale de
l’établissement
Code A.P.E.
Code SIREN
Numéro de SIRET
GEOMETHANE
Groupement d'Intérêt Economique (GIE) à part égale entre
STORENGY (société de GDF Suez) et de la société GEOSUD (SARL)
190 000 000 €
7 rue E. et A. Peugeot- 92563 RUEIL MALMAISON
Stockage souterrain de Manosque, propriété de GEOMETHANE et
exploité par STORENGY.
Station de Gaude
Station de Gontard
Dorsale entre Gaude et Gontard
Quartier de Gaude – 04100 Manosque
5210B
351483722
351 483 722 00010
Nom et qualité du demandeur :
Monsieur Claude TALLEC, Directeur de projet
Téléphone : 01.47.16.94.04
1.2.2
PRESENTATION DES CARACTERISTIQUES ET ENJEUX DU PROJET
Le projet objet de ce dossier s’inscrit dans la Phase II du projet de développement du site de
stockage de gaz naturel de Manosque.
La première phase consistant à créer les deux nouvelles cavités a fait l’objet d’un dossier de
demande d’autorisation au titre du code minier. L’arrêté Préfectoral d’autorisation n°20102567bis a été obtenu le 17 décembre 2010.
Cette deuxième phase aura pour objet de mettre en place les installations de surface
nécessaires à l’injection et au soutirage du gaz naturel des cavités. Ces installations
comprennent notamment l’implantation d’un nouveau compresseur, d’une nouvelle détente,
d’une nouvelle tour de déshydratation, la pistonabilité des dorsales ainsi qu’une modification
de l’implantation générale du site.
1.2.2.1
LES RAISONS DU PROJET
1.2.2.1.1
UN PROJET D’INTERET NATIONAL ET REGIONAL
Le Gaz naturel (méthane) constitue une fraction importante et croissante de la consommation
énergétique française. La production nationale représente une part de plus en plus faible des
approvisionnements ce qui impose de disposer de stockages de très grands volumes pour
faire face aux possibles aléas de livraison et aux augmentations de consommation liées aux
rigueurs climatiques (certains jours, plus de la moitié de la consommation nationale provient
des stockages souterrains actuels).
Page 10 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Dans un contexte post-Fukushima, marqué par la hausse du prix du pétrole et les objectifs
européens de limitation des gaz à effet de serre, le gaz naturel est appelé à jouer un rôle
essentiel dans la transition énergétique en Europe.
Le renforcement des infrastructures de transport du gaz est indispensable à
l’obtention d’un approvisionnement sécurisé, malgré un contexte économique
défavorable en Europe.
Face au déclin de la production gazière européenne, une hausse des importations françaises
est néanmoins attendue.
Dans ce contexte, la sécurité des approvisionnements sont des priorités de l’Union
européenne qui entend favoriser l’accès à des sources de gaz diversifiées, faciliter les
arbitrages et renforcer ses marges de sécurité par :
 Le développement des infrastructures d’importation de stockage et de transport,
 Le renforcement des capacités d’échanges entre pays et l’intégration des marchés,
L’Union Européenne a identifié le rôle stratégique de la France en tant que corridor gazier
Nord-Sud d’Europe occidentale, dont les développements décidés sont la croissance des
capacités d’échanges avec l’Espagne, la fusion des trois zones de marché françaises (dits
points d’échanges de gaz) et le renforcement de l’artère Nord-Sud Dijon-Marseille.
En particulier, le projet Eridan de doublement de l’artère du Rhône sur 220km permettra de
faciliter en 2016 les interconnections entre les terminaux méthaniers de Fos-sur-Mer, les
centrales de cycle combiné gaz et les stockages gaz du Sud-Est, dont GEOMETHANE
Manosque fait partie.
Au niveau environnemental, le gaz naturel contribue également à l’atteinte des objectifs en
termes de gaz à effet de serre avec un bilan carbone plus favorable que celui du fioul ou du
charbon.
L’Europe s’est fixé comme objectif pour 2020 d’augmenter la part des énergies renouvelables
à 20% dans la consommation finale d’énergie en France. La production des énergies
nouvelles étant intermittentes par essence, le gaz naturel par sa souplesse d’utilisation
permettra d’assurer la continuité de la production électrique en synergie avec ces énergies
nouvelles.
Visées par une réglementation limitant le nombre d’heures de fonctionnement des centrales
fioul, les centrales de type cycle combiné gaz (dites CCG) sont amenées à se multiplier: en
2013, environ 6 unités de l’ordre de 450MW seront en activité dans le Sud-Est (sur les 14
unités attendues en France).
Le développement de ces centrales à cycle combiné gaz dont la consommation s’effectue en
période de pointe s’accompagne de la nécessité de stockage à cycle rapide, avec un fort
débit de soutirage.
Pour que les performances du stockage GEOMETHANE répondent mieux aux
spécificités locales en terme d’injection et de soutirage et soit comparable aux autres
stockages en salifères, les capacités d’injection et de soutirage doivent être
renforcées par l’ajout de nouvelles installations de surface dont un nouveau
Page 11 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
compresseur électrique; ce type de compresseur permet une plus grande flexibilité et
réactivité au démarrage ainsi qu’une bonne durée de vie.
Ainsi dans ce contexte européen en pleine mutation sur le plan environnemental et
économique, le gaz naturel, dont la demande restera en légère augmentation sur la
décennie, est promis à jouer un rôle essentiel aux côtés des énergies nouvelles
renouvelables. L’unification du marché européen du gaz et la sécurisation des
approvisionnements demandent des capacités de stockages plus importantes et plus
réactives. Techniquement, les centrales à cycle combinés prennent une place prépondérante
de la consommation de gaz naturel pour la production d’électricité, leur utilisation en période
de pointe nécessite également une plus grande réactivité des stockages.
Le stockage de Manosque dans le Sud-Est Français doit s’adapter à l’évolution des besoins
de ses clients, et s’aligner sur les performances techniques des autres stockages et posséder
des installations suffisamment réactives pour satisfaire la demande de gaz en période de
pointe de froid, pour permettre les échanges européens et alimenter les cycles combinés gaz
en pleine expansion.
Le développement de GEOMETHANE s’inscrit dans le cadre général des besoins de
stockage mais correspond également à la nécessité d’un rééquilibrage géographique.
Ce projet ne peut être dissocié de celui de la distribution de gaz naturel « Val de Durance »
qui a permis l’alimentation en gaz des communes situées dans la région Provence-Alpes.
1.2.2.1.2
LE STOCKAGE DE GAZ NATUREL EN CAVITES SALINES : une technique
sûre et éprouvée
Un stockage souterrain de ce type est constitué d’un ensemble de cavités profondes
creusées dans une épaisse couche de sel par dissolution à l’eau douce. Le gaz y est stocké
sous pression en toute sécurité du fait des excellentes caractéristiques d’étanchéité naturelle
des couches salifères.
Les deux nouvelles cavités seront développées de la même manière à une profondeur
légèrement supérieure aux cavités existantes ; chaque nouvelle cavité sera reliée à la surface
par un puits permettant l’injection et le soutirage du gaz stocké sous pression à l’état gazeux,
les nouvelles cavités GEOMETHANE sont situées à environ 1500 m de profondeur.
Cette technique de stockage est éprouvée et est la plus sûre méthode pour stocker du gaz en
grande quantité.
1.2.2.1.3
LES NOUVELLES INSTALLATIONS DE SURFACE A CONSTRUIRE
Les installations de surface nouvelles à construire consisteront sur la station centrale
implantée sur le site de Gaude à Manosque des unités nécessaires :
 A la compression du gaz à injecter
 Et au traitement du gaz soutiré (déshydratation)
Elles seront peu visibles en raison de leur position dans un fond vallon, elles seront
insonorisées et ne dégageront pas d’odeur.
Sur le site de regroupement, implanté à proximité des cavités existantes, sera construit des
tuyauteries, des vannes de sectionnement, un séparateur et un comptage.
Ce site est de faible étendue et relativement discret dans l’environnement du Parc.
Page 12 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.2.2.1.4
LA SECURITE ET L’ENVIRONNEMENT
Chaque nouvelle cavité sera testée au-delà de la pression maximale d’exploitation du
stockage sous le contrôle de l’Administration avant la première injection de gaz.
Comme les anciens puits, chaque nouveau puits sera équipé d’un système de sécurité
enterré, permettant l’obturation automatique du puits en cas d’incident.
La conduite de l’exploitation du stockage est assurée en continu 24 h/24 par des équipes de
STORENGY.
Des études spécifiques faites en liaison avec des spécialistes régionaux et nationaux
montrent que d’éventuels événements sismiques, même importants, n’ont pas d’incidence
sur des cavités salines, situées à de telles profondeurs. Des désordres de surface se
traduiraient immédiatement par la fermeture des dispositifs de sécurité des puits et des
canalisations.
Il est rappelé que le gaz naturel, non toxique, est plus léger que l’air et se disperse
rapidement dans l’atmosphère.
Compte-tenu de l’environnement forestier, des moyens spécifiques de lutte contre l’incendie
sont prévus notamment la création de bassin incendies accessibles aux services de secours
(SDIS).
Parmi les autres avantages, en termes de sécurité, on peut citer une meilleure sécurité pour
les opérateurs qui ne seront plus installés au milieu des installations et une circulation
réduite des camions à l’intérieur du site. La mise en place de technologies récentes en
termes de système de contrôle concourt également à améliorer le niveau de sécurité du site.
En matière d’environnement, le projet de développement s’intégrera parfaitement dans
l’environnement du site et le choix des matériaux a été fait pour favoriser l’intégration dans le
paysage, les hauteurs des bâtiments et d’installations ont été calculées pour ne pas générer
d’impacts visuels par rapport aux installations existantes, de nombreux aménagements
paysagers sont prévus pour favoriser plus encore cette intégration paysagère.
Il est important de mentionner que le projet respectera les zones sensibles mis en évidence
par les études Faune/flore, faites sur une période d’un an.
Enfin, l’utilisation de technologie de dernière génération (compresseur électrique,
économiseur pour gaz de combustion) permettra d’améliorer l’efficacité énergétique du site et
d’en limiter les émissions atmosphériques.
Le projet de développement de GEOMETHANE est essentiel pour régulariser
l’approvisionnement énergétique des clients domestiques dans les zones PACA et des clients
industriels.
Il constitue un atout pour le développement économique de la région en permettant
l’approvisionnement de la région en gaz naturel, une énergie porteuse d’activités nouvelles et
répondant aux besoins artisanaux et domestiques.
Page 13 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.2.2.2
LE CHOIX DU SITE DE MANOSQUE
Pour mémoire, le site de Manosque avait été sélectionné en 1992 pour accueillir les
installations associées au stockage de gaz naturel car :
 Le site offrait la possibilité d’alimenter en gaz naturel le nord de la région ProvenceAlpes-Côte-D’azur et d’augmenter la fiabilité de la distribution dans le quart Sud-Est
de la France ;
 Les 7 cavités salines de GEOSEL déjà existantes et localisées sur le site de GEOSEL
pouvaient être utilisées pour le stockage de gaz naturel ;
 La structure géologique et le massif du sel étaient bien connus et offraient toutes les
garanties en terme de qualité et d’étanchéité.
Les nouvelles installations et modifications seront réalisées sur le site de Manosque pour les
raisons suivantes :
 La capacité des cavités de stockage de gaz naturel de Gontard est en cours
d’augmentation dans le cadre du même projet de développement (objet de l’Arrêté
Préfectoral n°2010-2567-bis) et nécessitent la mise en place de nouvelles installations
aériennes amont/aval associées,
 Les nouvelles installations s’inscrivent dans les limites du site industriel actuel. Les
impacts et nuisances associés sont donc limités en comparaison de ceux liés à la
création d’un nouveau site industriel.
 Les nouvelles installations pourront profiter des installations support déjà existantes
sur le site.
1.2.2.3
CHOIX ET AVANTAGES DES MODIFICATIONS
Les modifications apportées par le cadre du projet présentent un certain nombre d’avantages
et d’amélioration dans le domaine de la Sécurité, de la Santé, de l’Environnement et de
l’efficacité du site en général. Ceux-ci seront développés de manière détaillés dans ce
dossier, de même que les principaux inconvénients.
D’une façon synthétique, les principaux avantages du projet de développement de Manosque
sont les suivants :
Les avantages Sécurité
La nouvelle aire de dépotage qui sera implantée en bas du site, à l’extérieur de la zone
process, permettra de limiter la circulation de camion dans le site.
Le déplacement du bâtiment Administratif, du poste de garde, de la Salle de contrôle et de
l’Atelier-Magasin en bas du site, à l’extérieur de la zone process, permettra de limiter
l’exposition des opérateurs.
Le déplacement de la salle de contrôle dans une zone plus sûre, éloignée de la zone process
permettra de renforcer la sécurité des opérations.
La ressource incendie sera désormais implantée en limite Sud du site. Elle sera directement
accessible au Service Départemental d’Incendie et de Secours (SDIS). En cas de feu de
forêt, il ne sera plus nécessaire pour le SDIS de passer par le poste de garde.
Une nouvelle voie d’évacuation sera créée au nord du site, à proximité du nouveau
compresseur C3. Cette voie permettra également de limiter le croisement des engins de
secours sur le site en cas d’incident, améliorant ainsi la fluidité de l’intervention.
Page 14 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Les Avantages Environnement
La mise en place d’un économiseur au lieu d’un rebouilleur de TEG conventionnel permettra
d’améliorer l’efficacité énergétique et de produire moins de déchets.
Le choix de mettre en place un électro compresseur au lieu d’un autre motocompresseur
permet de diminuer les rejets atmosphériques.
Le nouveau bassin d’eaux pluviales muni d’une paroi siphoide permettra de diminuer les
rejets liquides éventuellement pollués vers le milieu naturel en recueillant, décantant et
analysant les eaux pluviales du site de Gaude.
L’impact visuel sera limité par la mise en place des mesures suivantes :

Limitation de la hauteur des installations (cheminée et bâtiment) afin de limiter l’impact
visuel
 Mise en place d’aménagements paysagers : plantation, écrans végétaux…
 Aménagement des bassins incendie et d’eaux pluviales
Les équipements seront sélectionnés de manière à ne pas dépasser les niveaux sonores
actuels du site.
L’étude Faune/flore du projet a permis de démontrer que le Riou et ses abords est un corridor
important de migration pour les chauves-souris. Par conséquent, les zones identifiées dans
l’étude ne seront pas aménagées afin de limiter l’impact sur la faune et la flore.
L’efficacité du site
Le projet permettra d’appliquer les meilleures techniques disponibles tout en utilisant un
procédé maîtrisé par GEOMETHANE et les exploitants STORENGY du site.
L’utilisation du THT pour l’odorisation du gaz sera optimisée en améliorant les techniques
d’injection et d’analyse.
Page 15 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3
RESUMES NON TECHNIQUES
1.3.1
RESUME NON TECHNIQUE DE L’ETUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL ET
SANITAIRE
1.3.1.1
ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT
Le site de stockage de gaz naturel GEOMETHANE se situe dans le département des Alpesde-Haute-Provence (04), dans le Parc Naturel Régional du Luberon sur la commune de
Manosque.
Le site de stockage de Manosque est actuellement constitué :
 D’un site de regroupement (site de Gontard) : Le site de Gontard est implanté à
environ 10 km au nord de l’agglomération de Manosque, entouré par la forêt
domaniale de Pélissier, entre la colline de Pimayon et l’Escourteja.
 De la liaison Gaude-Gontard : Deux dorsales de diamètres DN 200 et DN 750 (PS
210 barg) assurent le transport du gaz entre le site de regroupement de Gontard et la
station centrale de Gaude.
 D’une station centrale (site de Gaude) : La partie aménagée du site de Gaude
occupe une surface de 5 hectares entourée par la forêt communale de Manosque. Le
site de Gaude longe le ravin de Valveranne, qui abrite un petit riou, le ruisseau de
Valveranne. Le site est implanté à environ 2,7 km au nord de l’agglomération de
Manosque.
Le tableau ci-après synthétise les différents volets de l’état initial :
Tableau 2: Synthèse des différents volets de l’état initial
Compartiment de
l’environnement
Paysage
Air
Géologie
Sol/eaux
souterraines
Caractérisation
Le contexte paysager du site de Manosque est fortement marqué par les collines fermées par
des forêts de feuillus et de résineux.
L’impact paysager des stations de Gaude et Gontard, situées en fond de vallée, est limité.
Le site de GEOMETHANE ne dispose pas de stations de mesures des polluants
atmosphériques autres que l’ozone à proximité de ses installations.
Le site de GEOMETHANE étant situé au cœur de zones boisées et par manque de données
sur les autres polluants atmosphériques (SO2, NOX, etc.) dans la région de Manosque, nous
considérons que la qualité de l’air est bonne.
Concernant les émissions de gaz à effet de serre, la puissance actuelle du site de
GEOMETHANE étant inférieure à 20 MW, il n’est plus soumis au plan national d’allocation de
quotas (PNAQ). Il le sera à la suite du projet.
L’ensemble du site (Gontard, Gaude et dorsales) est établi sur des sols calcaires et marneux.
Le site de Gaude est un ancien site d’exploitation industrielle de mines de lignite de l'Oligocène.
Ainsi, on retrouve des remblais issus de cette exploitation au niveau de la future zone bâtiment
administratif.
Les sols sont peu perméables au droit du site.
Ils ne contiennent a priori pas de nappe pérenne productive.
Le captage d’eau potable le plus proche se situe à 1,5 km de la station de regroupement de
Gontard, sur la commune de Dauphin. Aucun captage ni périmètre de protection de captage
d’eau potable n’est situé dans le périmètre des installations de GEOMETHANE.
L’ensemble des captages d’eaux souterraines et d’eaux de surface dans un rayon de 5 km sont
tous situés en amont du site de GEOMETHANE. Le premier captage aval est situé à plus de
5 km. Il capte la Durance. Aucun n’est présent dans la vallée du riou où le site est implanté.
Page 16 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Compartiment de
l’environnement
Eau de surface
Risques naturels
Espaces naturels
Faune et flore
Population
Patrimoine culturel
Servitudes et
contraintes
Caractérisation
Le réseau hydrographique du site de Manosque comprend de nombreux ruisseaux, dont celui
de Valveranne, affluent de la rive droite de la Durance, qui chemine le long de la bordure Est de
la station de Gaude.
Si aucun cours d’eau significatif n’est à recenser dans l’aire d’étude, certains rioux localisés à
proximité – tel le riou de Valveranne – peuvent toutefois engendrer des crues torrentielles.
Au droit de la station de Gaude, une source émerge. Elle a été aménagée et est canalisée
avant rejet dans le riou de Valveranne.
L’ensemble du site (Gontard, Gaude et dorsales) se situe en zone à multiples risques naturels.
Ces risques sont présentés dans le PPRN de la commune de Manosque.
Les principaux risques sont :
o
le risque de feu de forêt qui entoure les stations de Gaude et Gontard,
o
le risque de crue torrentielle de riou non pérenne au niveau de la station de Gaude,
o
le risque de mouvement de terrain, notamment le risque d’affaissement minier au
niveau de la station de Gaude,
o
le risque de retrait-gonflement, notamment au niveau des Dorsales,
o
le risque sismique : l’ensemble du site est en zone 4 (sismicité moyenne).
Le site de Manosque est situé dans le Parc Naturel Régional du Luberon et à proximité de
zones naturelles protégées (zone Natura 2000 et ZNIEFF). Différentes espèces végétales et
animales à enjeu local de conservation sont identifiées autour des sites de Gaude et Gontard.
La station de Gontard est située sur un site sauvage au cœur de la forêt Domaniale de
Pélissier.
La station de Gaude est située dans un fond de vallée, en bordure de la forêt Domaniale de
Pélissier. Le riou de Valvéranne qui longe la station constitue un corridor majeur de transit et de
chasse pour les chiroptères. Ceci en particulier parce qu’il est est bordé de nombreux arbres
(chênes pubescents), en partie Nord de la Station, qui sont des gîtes potentiels arboricoles
notamment pour les chiroptères.
La fréquentation humaine est essentiellement liée au passage des promeneurs et des
exploitants et gardes forestiers.
Les maisons les plus proches des stations de Gaude et Gontard sont respectivement situées à
330 m (zone « process ») / 70 m (future limite au sud du site) et 750 m.
Aucune industrie n’est implantée dans l’environnement proche du site de Gaude. La seule
activité industrielle à proximité du site de Gontard concerne l’exploitation du stockage
d’hydrocarbures de Géosel, situé à environ 2 km des puits.
Les stations de Gaude et Gontard sont situées respectivement à environ 3 km et 10 km par
route du centre-ville de Manosque.
Leur environnement est constitué d'espaces principalement forestiers, associés à une faible
densité de population.
L’archéologie revêt une importance particulière dans la région mais les stations du site de
GEOMETHANE sont éloignées de tout site archéologique notable.
Le site de stockage de GEOMETHANE est soumis aux règles du PLU de la commune de
Manosque.
Le site de GEOMETHANE est situé dans le Parc Naturel Régional du Luberon, et se trouve
ainsi soumis à la Charte du Parc Naturel Régional du Luberon et à une réglementation
spécifique.
La station de Gaude est implantée en limite d’une zone de pleine nature dite « zone de Nature
et de Silence ». La station de Gontard est incluse dans cette zone.
Le site de Manosque n’est concerné par aucun SAGE, mais il se situe sous le Contrat de Milieu
de Val de Durance, en cours d’exécution.
Aucun captage d’eau potable, ni zones ou monument relatives au patrimoine ne se situe dans
un périmètre de 3 km autour des installations de GEOMETHANE.
Page 17 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.2
IMPACT SUR LE PAYSAGE
1.3.1.2.1
Situation de référence
Le site de stockage de Manosque est complétement intégré dans le paysage, dans la mesure
où il se trouve en fond de vallée dans un espace cloisonné entouré de fronts végétaux.
Ainsi, la perception paysagère lointaine du site, qu’il s’agisse de la station centrale de Gaude
ou de la station de regroupement de Gontard, est restreinte. La visibilité des installations de
surface existantes se limite au secteur proche de la vallée de chacune des stations.
1.3.1.2.2
Situation future
Au niveau des plateformes de puits, les deux nouvelles plateformes de puits (GA et GB)
seront attenantes à des plateformes de puits existantes et ne comportent que les têtes de
puits et les éventuelles armoires de commande nécessaires au fonctionnement : l’impact
paysager est donc limité.
Au niveau de la station de Gontard, les installations de surface à mettre en place sont :
 de nouvelles rampes de comptage,
 deux nouvelles gares de raclage.
Leurs dimensions restent cohérentes avec les dimensions des installations existantes. Un
effort a notamment été porté sur la hauteur des équipements qui ne dépassera pas 3 m, en
concertation avec le Parc Naturel du Luberon.
L’impact paysager de cette station ne sera donc pas modifié de manière significative.
Figure 1: Emplacement des futures installations de la station de regroupement de Gontard
Au niveau de la station centrale de Gaude, le vallon de Valveranne descend entre les
collines de Bois Premier et Bois l’Hospitalier, vers la vallée de la Durance dans laquelle
circulent les principales voies de communications et de dessertes. L’impact paysager de la
station de Gaude située en fond de vallon, est limité.
Page 18 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.2.3
Mesures mises en place
L’insertion paysagère du projet sur la station de Gaude a été confiée à un cabinet
d’architectes local connaissant bien les enjeux de la région de Manosque. Les éléments
suivants sont des extraits des pièces d’architecte constitutives des dossiers de permis de
construire.
L’insertion paysagère de la partie « Bas de Site »
Le bâtiment administratif est l’élément majeur de la composition d’un point de vue lieu de
travail des exploitants, image de l’entreprise et première perception visuelle de bâti dans ce
site forestier depuis l’espace public. Il s’implante en forme de L entre la future voie de
contournement et la montée de Ste Roustagne en s’insérant dans l’espace boisé préservé.
Son excroissance au Sud abrite un local pomperie devant lequel seront aménagés les 2
bassins incendie. Cette composition préserve ainsi l’environnement et l’essence du lieu en
adaptant au mieux les installations à la morphologie du site.
La volumétrie du bâtiment joue avec plusieurs masses de hauteurs différentes abritant des
services distincts. Ainsi, les façades remontent en acrotère permettant ainsi de dissimuler des
installations techniques en toiture.
Le traitement architectural extérieur de par le choix des matériaux et couleur assure
l’homogénéité architectonique sur l’ensemble des constructions de la station ainsi que
l’intégration du bâti dans son environnement.
Le bassin d’eaux pluviales de dimensions importantes, bien qu’encastré en majeure partie
dans le terrain, surplombe la voie d’accès depuis le chemin de Valveranne, il sera donc
invisible depuis cet endroit, ses rives seront aménagées en talus paysagers pour atténuer
l’effet de hauteur et dégager la perspective (plantations d’essences variées identiques au
milieu environnant). Depuis le haut du site, il sera perçu tel un étang avec ses formes souples
et ses parois de teinte gris. Les bassins incendie, entièrement encastrés dans le terrain, ont
des formes qui répondent à la géométrie cubique du bâti. Leur finition intérieure sera
identique à celle du bassin d’eaux pluviales.
L’insertion paysagère dans la « zone process »,
La station se développe en fond du vallon, bordé à l’Est par le riou de Valveranne, à l’Ouest
par une piste à accès limité aux services de secours et d’incendie.
Les plates-formes sont adaptées à la déclivité du terrain de Nord en Sud, elles sont reliées
entre elles par une voirie interne. Elles sont bordées de talus végétalisés, ponctués de
quelques arbres à haute tige conservés lors du défrichement initial.
L’ensemble des bâtiments sera conçu dans un souci de cohérence architecturale et
environnementale, différemment de la conception des bâtiments existants, excepté les
extensions et abris.
L’insertion paysagère des bâtiments,
Le projet a pour objectif une recherche d’homogénéité dans le traitement des bâtiments pour
améliorer leur insertion dans le site. Les structures seront soit en béton soit en métal, les
matériaux et couleurs doivent apporter à l’architecture une valeur ajoutée en matière
d’intégration. Les bâtiments se déclinent en plusieurs catégories :
Page 19 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Les Bâtiments neufs, fermés.
Bâtiment Atelier-Magasin :
Bâtiment de type structure acier avec toiture à faible pente en bac acier isolé et étanché.
L’environnement n’est pas impacté, la plate-forme conserve son état et son environnement
existant.
Bâtiment Poste de livraison – Groupe électrogène
Bâtiment de type structure béton avec toiture-terrasse isolée et étanchée. L’environnement
n’est pas impacté, la plate-forme est légèrement agrandie vers celle de la zone entreprise. Un
léger décalage de niveau entre les 2 parties du poste de livraison pour une meilleure
adaptation à la déclivité du terrain. La structure en béton (mur et planchers) recevra un
parement en bois composite et gardera un soubassement en béton brut. Le groupe
électrogène est livré en container maritime. Il sera habillé sur 2 côtés en bardage composite
de même type que celui des façades du poste de livraison sur une structure métallique.
Bâtiment Chaudière et Compresseur :
Ces deux bâtiments situés à proximité l’un de l’autre en partie haute du site sont traités dans
une architecture similaire bien qu’ayant des structure différentes. Le premier est en béton et
le second en métal. Les parements extérieurs seront en bardage bois composite pour les
parties courantes, remontant en acrotère au-dessus du faîtage de la toiture, métalliques en
soubassement ou béton brut pour souligner l’assise sur le terrain et certaines parties devant
être démontées recevront également un bardage métal. Les toitures à faible pente, en bac
acier, recevront une isolation et une étanchéité.
Les ouvertures sont peu nombreuses, principalement des portes d’accès.
L’environnement est conservé, renforcé par des plantations de quelques arbres à haute tige
et le traitement des talus par arbustes.
Les Bâtiments neufs ouverts de type abri.
Bâtiment Stockage TEG
Cet espace ouvert mais couvert est destiné à protéger les installations vis-à-vis des
intempéries, il sera traité en homogénéité avec ceux existants à proximité : Structure
métallique coiffée d’une couverture en bac acier à 2 pentes avec retombée en bardage sur
les pignons.
Les Bâtiments en extension.
Bâtiment Déverse
Il consiste en l’adjonction d’une travée supplémentaire au bâtiment existant. Il sera donc traité
en continuité architecturale par prolongation du bardage en façade et de la toiture à 2 pentes
en bac acier.
Les Bâtiments démolis.
Bâtiment Administration
La démolition partielle concerne la partie aval du bâtiment jusqu’en fond de patio, à l’aplomb
de la façade. L’espace issu de la démolition redeviendra un espace vert.
Page 20 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.3
1.3.1.3.1
IMPACT SUR LA FAUNE ET LA FLORE
Flore
Au niveau du site de Gontard, les espèces d’intérêt patrimonial identifiées dans l’étude
initiale ne se situent pas au niveau de la zone de regroupement de Gontard.
Il n’est pas recensé de flore spécifique à protéger.
Au niveau du site de Gaude, une espèce protégée a été identifiée dans la zone d’étude :
l’Ophrys de Provence (Ophrys provincialis).
Faune
Le site de Gontard ne se situe pas dans des zones de réserve de pêche ou de chasse.
Le site de Gontard se situe dans un site d’intérêt ornithologique (site non reconnu comme
ZICO ou ZPS) : la zone de la forêt de Pélissier, abritent les oiseaux forestiers suivants :
Epervier d’Europe, Hibou moyen-duc, Chouette hulotte, Tourterelle des bois et nombreuses
espèces de passereaux…
La zone d’étude du site de Gaude est incluse ou partiellement incluse dans :
 un périmètre Natura 2000 : FR9301542 « Adrets de Montjustin, Les Craux, Rochers et
Crêtes de Volx » qui est une Zone Spéciale de Conservation (ZSC)
 un Parc Naturel Régional (PNR) : Le Parc Naturel Régional du Luberon
 une Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF) de type
II : ZNIEFF n°04161100 « versant nord-est du massif du Luberon, forêts domaniales
de Pélissier et de Montfuron, collines de Montjustin »
Elle représente un intérêt certain en termes de continuités écologiques et de chasse pour les
chiroptères. Ainsi, une espèce à très fort enjeu local de conservation, le Minioptère de
Schreibers et une espèce à fort enjeu local de conservation, le Petit Rhinolophe, sont
avérées dans la zone d’emprise sud du projet.
Des espèces à enjeu local de conservation modéré et faible sont également avérées dans la
zone d’étude :
– Insectes : la Zygène cendrée, l’Azuré du serpolet et la Proserpine (papillons),
– Amphibien : le crapaud commun,
– Reptiles : le Psammodrome d’Edwards, le Lézard des murailles et la
Couleuvre de Montpellier,
– Oiseaux : le Guêpier d’Europe, le Milan noir, la Buse variable et la Fauvette
passerinette,
– Chiroptères : la Noctule de Leisler, la Pipistrelle pygmée et la Pipistrelle de
Kuhl.
Page 21 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.3.2
Situation future
Les nouvelles installations du site de Gontard seront incluses dans la zone déjà aménagée
du site, où aucune espèce faunistique et floristique d’intérêt patrimonial n’est recensée. Il n’y
a donc pas d’impact sur le milieu naturel à proximité de la station de regroupement de
Gontard.
Le bilan des impacts au niveau de la station de Gaude fait écho aux enjeux habitats
naturels/espèces relevés dans les zones nouvelles potentiellement à aménager. Les niveaux
d’impacts sont les plus élevés pour ce qui concerne la chênaie pubescente et les espèces qui
lui sont liés. En effet, cette chênaie représente un gîte pour les espèces animales ainsi qu’un
corridor de migration pour les chiroptères. Ces impacts concernent à la fois des enjeux
habitats naturels/espèces mais également le fonctionnement écologique de la partie du vallon
de Valveranne.
1.3.1.3.3
5 mesures de réduction seront mises en place :
 R1 : Vue la présence d’enjeux avérés (chênaie pubescente avec vieux arbres et
chauves-souris) et potentiels (Grand Capricorne, Couleuvre d’Esculape), la partie
nord du ravin de Valveranne ne sera pas aménagée dans le cadre du projet (voir
Figure 2).
 R2 : Vu la présence d’enjeux avérés (Psammodrome d’Edwards) et potentiels
(Couleuvre d’Esculape, Zygène cendrée, Zygène de la Lavande), la friche rase au
nord-ouest du ravin de Valveranne ne sera pas aménagée dans le cadre du projet
(voir Figure 2).
 R3 : les travaux prenant en compte l’abattage d’arbres devront être réalisés, de
mars à avril ou bien de septembre à octobre, évitant ainsi et la période de mise
bas/élevage des jeunes et la période d’hibernation.
 R4 : L’éclairage du site sera adapté et limité afin d’éviter l’effarouchement de
certaines espèces de chauves-souris en appliquant les prescriptions suivantes :
– Eclairage au sodium à basse pression,
– Orientation des réflecteurs vers le sol, et en aucun cas vers le haut,
– Mise en place d’abat-jour total ; le verre protecteur plat et non éblouissant
– Moins de 5 % de l’émission lumineuse au-dessus de l’horizontale
– Minimisation des éclairages inutiles, notamment en bordure du projet afin de
limiter l’impact sur les populations limitrophes à la zone.
 R5 : Abattage « doux » d’arbres gîtes potentiels de chiroptères. La méthode
d’abattage doux (à appliquer même pour les arbres restant potentiels) consiste à
simplement tronçonner l’arbre à la base sans l’ébrancher. Ensuite, l’arbre est déposé
délicatement sur le sol à l’aide d’un grappin hydraulique. Si les travaux ne peuvent
absolument pas être réalisés de nuit, il conviendra de laisser l’arbre sur place au sol
au moins toute une nuit. Afin que les chiroptères qui l’occupent puissent s’en
échapper définitivement.
La mise en place de ces mesures permet de réduire les impacts du projet à faible voire très
faible pour l’ensemble des espèces et habitats protégés aux alentours de la station de
Gaude.
Page 22 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
techniques
Figure 2: Mesures de réduction spatiales (R1 et R2)
Page 23 sur 78
Révision 0
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.4
IMPACT SUR L’AIR
Les émissions gazeuses émises par le site de Manosque sont essentiellement :
 Les gaz de combustion,
 Le gaz naturel.
1.3.1.4.1
Situation actuelle
Emission de gaz de combustion
Les effluents gazeux rejetés dans l'atmosphère par les installations proviennent de la
combustion du gaz naturel. Ces effluents sont émis par les équipements suivants :
 En phase d’injection
o les groupes de compression (gaz d'échappement des moteurs des
compresseurs existants),
 En phase de soutirage :
o les chaudières de production d'eau chaude,
o les chaudières de régénération du tri éthylène-glycol,
o les torches.
Les chaudières de chauffage (Bâtiment Administratif, Atelier-Magasin..) fonctionnent
principalement pendant les mois d’hiver.
Page 24 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
La moyenne sur les 3 dernières années des émissions atmosphériques canalisées recensées
pour le site de Manosque sont reprises dans le tableau ci-dessous :
Tableau 3: Liste des rejets atmosphériques canalisés recensés sur le site de Manosque (selon les
déclarations GEREP)
Rejets annuels
(en T)
Composés
Provenance
Moyenne des rejets
annuels (en T)
(sur 2009 et 2010)*
CH4
(imbrûlés)
Moteur C1 et C2, Chaudières 1-2-3, Chaudières régénération
RK1 et RK2, chaudières chauffage bâtiment
Dont émission diffuse Gaz Naturel
4,23
CO
RK1 et RK2, chaudières chauffage bâtiment
1,54
NOx = NO +
NO2) (en eq.
NO2)
RK1 et RK2, chaudières chauffage bâtiment, Groupe
électrogène
3,75
CO2
électrogène
2467
N2O
électrogène
0,04
SOx = SO2 +
SO3) (en eq.
SO2
électrogène
0,03
COVnm
(imbrûlés)
Moteur C1 et C2
Dont rejet diffus de gaz naturel
1,08
* l’année 2011 n’a pas été retenue car elle n’est pas représentative d’une activité normale du
site.
Page 25 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Emission de gaz naturel
Du gaz naturel, contenant essentiellement du méthane (CH4) et des composés organiques
volatils non méthaniques (COVnm), est émis dans l'atmosphère lors des opérations
suivantes :
 essais de mise en sécurité ultime des installations. Les essais de mise en sécurité
permettent de vérifier le bon fonctionnement de l'ensemble des systèmes de sécurité.
La périodicité de ces essais est au maximum d'une fois par an.
 rejets des chromatographes du laboratoire,
 décompression d’ouvrage,
 rejet des vannes de régulation,
 fuite de garniture des compresseurs (fuites régulières principales).
La quantité de gaz naturel émise à l'atmosphère par le site de GEOMETHANE représente en
moyenne une centaine de tonnes par an.
1.3.1.4.2
Situation future
Dans le cadre du projet, les principales nouvelles émissions atmosphériques seront dues :
 à la nouvelle chaudière d’eau chaude,
 au nouvel économiseur de régénération du TEG.
Les seuils retenus pour les deux principaux nouveaux émissaires du site sont présentés dans
les tableaux ci-dessous. Ils sont établis à partir :
 de la réglementation applicable pour les nouvelles chaudières (Arrêté du 25/07/1997),
 des meilleures techniques disponibles concernant le nouvel économiseur.
Ces seuils sont proposés par GEOMETHANE pour être retenus comme seuils du futur
Arrêté Préfectoral.
Tableau 4: Seuils d’émission retenus pour la nouvelle chaudière
Valeur limite
Oxydes de soufre en
équivalent SO2
35 mg/Nm³
Oxydes d’azote en équivalent
NO2
100 mg/Nm³ pour P ≥ 10
MW
Poussières
5 mg/Nm³
Page 26 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Tableau 5: Seuils d’émission retenus pour le nouvel économiseur
Valeurs limites à 3%
d’O2
Oxydes de soufre en
équivalent SO2
3200 mg/Nm³h
Oxydes d’azote en équivalent
NO2
400 mg/ Nm³h
Poussières
100 mg/ Nm³h
CO
180 mg/Nm³h
50 mg/Nm³h en carbone
total
COVnm
L’évaluation des impacts potentiels des rejets atmosphériques du site après mise en œuvre
du projet a été réalisée dans le cadre de l’évaluation des risques sanitaires.
De manière majorante, les émissions atmosphériques qui ont été considérées pour l’étude
sanitaire sont les suivantes :
 Les rejets liés aux nouvelles chaudières ont été évalués à partir :
o des concentrations que GEOMETHANE s’engage à respecter. Ces
concentrations sont proposées pour être reprises dans l’Arrêté Préfectoral
d’autorisation d’exploiter comme valeurs limites d’émission,
o des caractéristiques intrinsèques des chaudières (vitesse d’éjection, diamètre,
etc.).
 Les rejets des autres installations non modifiées par le projet sont pris égaux aux
rejets actuellement recensés.
Cette évaluation a montré qu’il n’y avait aucun impact des rejets atmosphériques des
installations sur la santé publique.
1.3.1.4.3
Les mesures suivantes seront prises afin de limiter les rejets intempestifs de gaz naturel :
 Les garnitures d’étanchéité seront conçues de manière à minimiser les fuites de gaz
en fonctionnement et à l’arrêt ; les meilleures technologies disponibles seront
utilisées.
 le nouvel électro-compresseur pourra être maintenu pressurisé à l’arrêt.
 la mise en place de systèmes de contrôle et de vannes sur les installations nouvelles
permettra d'éviter tout rejet incontrôlé de gaz naturel dans l'atmosphère.
 Le gaz naturel transporté et stocké contient un odorisant (le tétrahydrothiophène) pour
le rendre détectable en cas de fuite. Le rejet de gaz naturel, seule substance
susceptible d’être dispersée dans l'air, sera donc rapidement détecté et maîtrisé.
Page 27 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.5
CO2 ET IMPACT SUR LE CLIMAT
Quotas CO2
A ce jour GEOMETHANE est sorti du système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet
de serre, sa puissance de combustion étant inférieure à 20 kW.
En 2016, suite au démarrage des nouvelles installations, GEOMETHANE fera une demande
pour rentrer à nouveau dans le système d’échange. Conformément à la réglementation
européenne, la demande devra s’accompagner de mesures en réel sur les installations, c’est
pourquoi cette demande ne peut être initiée avant.
Ainsi, il est estimé une émission supplémentaire d’environ 200t/an de CO2 due à la
combustion de la nouvelle chaudière et du nouvel économiseur (estimation établie de
manière proportionnelle à l’augmentation du débit de soutirage).
L’émission future globale du site en CO2 est estimée à 3500t de CO2, soit une augmentation
d’environ 6,5% par rapport à l’année de référence de 2009.
Impact sur le climat
Le protocole de Kyoto prend en compte 6 gaz à effet de serre : CO 2, CH4, N2O, HFC, PFC,
SF6. Le site de Manosque est concerné par l’émission de CO2, CH4 et N2O.
Ces rejets sont présentés sous l’indicateur appelé : Pouvoir de Réchauffement Global (PRG).
Cet indicateur vise à regrouper sous une seule valeur l’effet additionné de toutes les
substances contribuant à l’accroissement de l’effet de serre. Cet indicateur est exprimé en
«équivalent CO2 » puisque par définition l’effet de serre attribué au CO2 est fixé à 1 et celui
des autres substances correspond à un équivalent CO2.
Les modifications prévues par le projet sur le site de Manosque impactent cette émission de
CO2 ou CO2 équivalent par l’évolution des émissions de CO2, N2O et CH4 aux cheminées de
la nouvelle chaudière d’eau chaude et de l’économiseur de régénération du TEG.
Le projet génère une augmentation d’environ 6% de la quantité de rejets de CO2
équivalent émis par les cheminées du site. Toutefois, ces résultats constituent des
estimations prévisionnelles (elles ne tiennent pas compte des nouvelles technologies
notamment l’évolution du rendement de combustion de la future chaudière et de
l’économiseur par rapport à ceux existants).
Conformément à la réglementation européenne, les quotas demandés seront basés sur
les quantités réelles mesurées et non sur des estimations. Cette demande s’effectuera
donc après la mise en service de l’installation.
Page 28 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.6
IMPACT DES EMISSIONS D’ODEURS
1.3.1.6.1
Situation actuelle
La principale source d’odeur du site est située au niveau de l’atelier Traitement ; il s’agit de
l’unité Odorisation, qui utilise du Tétrahydrothiophene (THT).
Le gaz naturel est continuellement prélevé par échantillonnage sur les rampes de comptage
pour analyse de la teneur en THT avant et après odorisation. Ce faible flux de gaz est ensuite
associé à l’air extrait du bâtiment pour être préalablement filtré sur charbon actif avant rejet
vers l’extérieur via l’évent du laboratoire.
Actuellement, les éventuelles émissions d’odeur interviennent principalement lors de
l’empotage de la cuve condensats.
1.3.1.6.2
Situation future
Dans le cadre du projet, aucun produit supplémentaire source de nuisance olfactive n’est mis
en œuvre sur le site.
Le skid Odorisation-laboratoire ainsi que les stockages de THT et égouttures THT seront
conçus pour éviter toute dissémination du THT vers l’extérieur. Ainsi, les évents seront
collectés et équipés de filtre à charbon actif.
Des émanations limitées de gaz naturel pourront également se produire lors des essais
annuels des systèmes de mise en sécurité ultime.
Compte-tenu de l’éloignement et de la situation des riverains les plus proches (sous
les vents dominants), les nuisances olfactives potentielles peuvent exister.
Elles resteront toutefois très ponctuelles.
1.3.1.6.3
Afin de réduire la gêne olfactive potentielle envers les riverains, les mesures suivantes seront
prises :
 les évents de la cuve condensats au niveau de la nouvelle aire de dépotage sera
munie d’un filtre à charbon actif, comme pour les cuves existantes ;
 cette cuve « condensats/effluents » et la cuve de gasoil installées en bas de la station
de Gaude seront des cuves enterrées à double enveloppe avec détection de fuite.
Ainsi, et malgré la proximité des riverains, les mesures mises en place permettent de
rendre les nuisances olfactives quasiment inexistantes.
Page 29 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.7
IMPACT SUR LA SANTE PUBLIQUE
L’objectif de l’étude de risques sanitaires réalisée dans le cadre de ce dossier est d’évaluer,
si possible quantitativement, les impacts sanitaires potentiels induits par le développement de
stockage de gaz de Manosque.
L’évaluation des risques est menée dans le but de statuer sur le niveau d’acceptabilité des
risques générés vis-à-vis des populations riveraines exposées de manière chronique.
Cette étude prend en compte tous les rejets directs du site, c'est-à-dire, ses émissions
atmosphériques et aqueuses.
L’étude a été menée conformément aux recommandations des guides suivants :



Référentiel pour la constitution d’un Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter
(DDAE) des installations classées en Nord-Pas-de-Calais, MEEDDAT mai 2010,
« Evaluation des Risques Sanitaires liés aux substances chimiques dans l’étude
d’Impact des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement » publié par
l’Institut National de l’Environnement Industriel et des Risques (INERIS) de 2003,
« Guide pour l’analyse du volet sanitaire des études d’impact » de l’Institut de Veille
Sanitaire (InVS) de mai 2000.
Elle a été organisée selon les 4 étapes de l’évaluation des risques sanitaires :
 Identification des dangers,
 Relation dose/réponse et sélection des traceurs de risques,
 Evaluation de l’exposition des populations,
 Caractérisation des risques.
Les éléments traceurs du risque sélectionnés pour les rejets atmosphériques sont au nombre
de 4 : PM, SO2, NO2 et CO. Le choix des éléments s’est basé sur les critères de quantités
rejetées à l’atmosphère, de la toxicité et de l’existence de valeur de toxicologique de
référence ou de valeurs seuils.
A partir du choix raisonné des sources et des substances à retenir comme éléments traceurs
du risque, nous avons sélectionné l’inhalation de gaz et de particules comme étant les voies
d’exposition pertinentes.
Cette étude démontre que les risques sanitaires liés à l’exploitation du stockage de
Manosque (site de Gaude et de Gontard dans leur configuration futures) sont maitrisés
et acceptables.
Page 30 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.8
IMPACT SUR LA RESSOURCE EN EAU
1.3.1.8.1
Aucun prélèvement n’est effectué dans la nappe souterraine, ni dans le ruisseau de
Valveranne, longeant la bordure Est de la station de Gaude.
Les consommations moyennes annuelles du site en eau potable et en eau incendie sont
données dans le tableau ci-dessous :
Tableau 6: Consommations moyennes annuelles d'eau de ville et eau incendie
Type d'eau
Provenance
Consommation moyenne
annuelle
3
m
Moyenne
Eau potable
Eau de ville
387
Eau incendie
Réseau GEOSEL
1386
Les principaux usages d’eau potable sont les suivants :
 l’alimentation en eau du laboratoire,
 l’alimentation en eau pour les opérations de lavage (aire de dépotage, bâtiments des
compresseurs),
 l’alimentation en eau des bâtiments d’exploitation (bâtiment garage – atelier-magasin,
bâtiment administratif) pour les usages domestiques (sanitaires, lavabos).
L’eau incendie est fournie par GEOSEL. Elle est prélevée dans les eaux de surface
(pompage effectué dans la Durance).
Sa consommation annuelle est liée :
 à l’évaporation du bassin
 aux essais incendie réalisés sur site,
 aux prélèvements pour les opérations d’arrosage.
1.3.1.8.2
Situation future
Les principaux usages d’eau potable resteront les suivants :
 l’alimentation en eau du nouveau laboratoire,
 l’alimentation en eau pour les opérations de lavage (nouvelle aire de dépotage),
 l’alimentation en eau des bâtiments d’exploitation (nouveau bâtiment atelier magasin, nouveau bâtiment administratif, nouveau poste de garde) pour les usages
domestiques (sanitaires, lavabos).
Page 31 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Concernant la consommation d’eau incendie, l’augmentation liée à :
 l’ajout de nouveaux poteaux incendie sur la station de Gaude qu’il faudra tester
annuellement,
 l’augmentation de surface des bassins incendie et dont l’augmentation du taux
d’évaporation n’est pas significative.
De plus, elle est compensée par le fait que l’arrosage des espaces verts sera dorénavant
réalisé par récupération des eaux de pluie (prélèvement dans le bassin d’eaux pluviales).
Eau potable
Le projet n’induit pas d’augmentation de consommation d’eau de ville (pas
d’augmentation d’effectif).
La consommation annuelle en eau de ville restera en moyenne de 400m3/an.
Eau industrielle
Le projet n’induit pas d’augmentation de consommation d’eau incendie.
La consommation annuelle en eau incendie restera d’environ 1400m3/an.
1.3.1.9
IMPACT DES REJETS AQUEUX
Le site à ce jour et dans le cadre du projet n’effectue aucun rejet d’effluents industriels dans
le milieu naturel. Ceux-ci sont stockés dans les cuves « effluents/condensats », qui sont
enterrées double enveloppe avec détection de fuite, pour évacuation à l’extérieur en filière
agréée.
Les effluents rejetés par les installations du site de Manosque correspondent à des effluents
de 1er type (eaux vannes, eaux pluviales de toiture, eaux pluviales ruisselant sur les voies de
circulation). Ces différents types d’effluents sont gérés de façon différente en fonction de leur
origine. Les paragraphes ci-dessous présentent les modes de gestion envisagés.
1.3.1.9.1
Eaux pluviales
1.3.1.9.1.1 Situation de référence
Station de Gontard
Les eaux pluviales de la station de Gontard et des plateformes de puits sont collectées et
dirigées vers la rétention PS2, propriété de GEOSEL. Elles passent à travers un décanteur
avant d’être directement rejetées dans le milieu naturel.
Ces rejets ne sont pas comptabilisés.
Station de Gaude
Les eaux pluviales issues de la station de Gaude et des bassins versants amont sont
actuellement collectées par un réseau interne et rejetées directement dans le riou de
Valveranne en point bas du site.
La station existante ne comprend pas d’ouvrage de rétention des eaux pluviales.
1.3.1.9.1.2 Situation future
Le projet s’accompagne de l’augmentation des surfaces imperméabilisées de la zone
d’étude, entraînant ainsi une modification des écoulements naturels actuels issus des bassins
versants.
Page 32 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Station de Gontard
Les eaux pluviales des têtes de puits des nouvelles cavités et de la plateforme des gares
racleurs seront collectées et raccordées au réseau existant, menant au bassin PS2.
Station de Gaude
Les eaux pluviales issues de la station seront les suivantes :
 Les eaux pluviales de toitures
 Les eaux pluviales des aires de dépotage et des rétentions. Les eaux pluviales de ces
zones seront collectées gravitairement vers le système de traitement des eaux
pluviales. Un système de vannes permettra, lors des dépotages, d’isoler ces cuvettes
du réseau d’eaux pluviales pour envoi vers la cuve de récupération enterrée des
effluents / condensats.
 Les eaux pluviales des voies de circulation et des aires de stationnement y compris
autour des bâtiments.
L’ensemble des eaux pluviales de la station sera récupéré par un système de caniveaux et
fossés béton et envoyé vers le nouveau bassin d’eaux pluviales en point bas du site.
1.3.1.9.1.3 Impact quantitatif
Station de Gontard
La station de regroupement ne voit pas sa surface imperméabilisée fondamentalement
modifiée.
La capacité du bassin PS2 propriété de GEOSEL sera suffisante pour accueillir les eaux des
nouvelles surfaces imperméabilisées en complément de l’ensemble des réseaux d’eaux
pluviales déjà collectées (GEOSEL+GEOMETHANE).
Station de Gaude
Une étude hydraulique réalisée dans le cadre de la Loi sur l’Eau a permis de caractériser
l’impact quantitatif de l’ensemble de la station (existant+ extensions du projet) par rapport à
l’état initial considéré comme vierge de tout aménagement, identique à l’état naturel.
L’exutoire final des eaux pluviales drainées au niveau de la station de Gaude est le ruisseau
de Valveranne.
La future station de Gaude entraînera un apport supplémentaire de ruissellement de 199 %
du débit initial pour une période de retour décennale (par rapport au terrain vierge de toute
installation).
Des mesures compensatoires, telles que la mise en place d’un ouvrage de stockage et de
régulation seront donc mises en place par GEOMETHANE, l’objectif étant d’annuler l’impact
quantitatif de l’imperméabilisation pour une pluie décennale et inférieure.
Page 33 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.9.1.4 Impact qualitatif
L’eau de pluie, met en suspension et transporte la pollution accumulée sur les terrains
naturels, la végétation, les toitures et voiries (grilles, caniveaux, avaloirs, parkings…).
Station de Gontard
De même qu’actuellement, les eaux des têtes de puits et de la station de regroupement
seront rejetées dans le milieu naturel, via la rétention PS2, en étant contrôlées au moins deux
fois par an.
Station de Gaude
Le milieu récepteur du projet est le ravin de Valveranne (code hydrographique : X1600520).
Ces eaux rejoignent plus en aval la Durance (FRDR267 : La Durance de l'Asse au Verdon).
Ce cours d’eau est considéré comme étant en bon état autant écologique que physicochimique.
Selon le SDAGE de l’Agence de l’Eau Rhône-Méditerranée (2010), l’objectif d’atteinte du bon
état est prévu pour 2015.
Les eaux en sortie du bassin d’eaux pluviales passeront à travers une cloison siphoïde puis
seront rejetées dans le Riou. Les effets de la décantation au niveau du bassin et de
l’abattement en hydrocarbures au niveau de l’ouvrage siphoïde permettront de respecter les
concentrations limites fixées par l’Arrêté du 2 février 1998 :
- Concentration en Matières En Suspension Totales (MEST) < 100 mg/l si le flux
journalier est inférieur à 15 kg/j - 35 mg/l au-delà.
- Concentration en Demande Chimique en Oxygène (DCO) < 300 mg/l si le flux
- Concentration en Demande Biologique en Oxygène (DBO5) < 100 mg/l si le flux
- Concentration en Hydrocarbures totaux < 10 mg/l.
1.3.1.9.1.5 Mesures mises en place
Le bassin de rétention sera créé et dimensionné pour le maximum du volume :
 de la pluie décennale ou,
 des eaux d’extinction incendie et de la pluie annuelle.
Le débit de fuite ne sera pas supérieur au débit de pointe du bassin versant du projet à l’état
initial, soit 675 l/s.
En cas de détection d’une pollution par l’analyseur en ligne du pH et du COT, sur action de
l’opérateur en local ou dans la salle de contrôle ainsi qu’en cas de détection incendie
extérieur, la vanne automatique isolera le réseau de vidange du bassin et ces eaux resteront
confinées afin d’être traitées de façon appropriée.
Page 34 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
En sus des prescriptions applicables aux ICPE, des adaptations suggérées par la DDT seront
prévues sur la sortie du bassin de rétention afin de réduire le débit d’eau restitué au Riou en
période de pluie de plus faible intensité, de type pluie annuelle. Ainsi, il est prévu que
l’exutoire du bassin de rétention soit constitué de deux sorties :
 Une vidange en partie basse calibrée sur un débit de 20l/ha/s soit 150 l/s environ,
 Une vidange en partie haute calibrée sur la différence entre 150 et 675 l/s soit 530 l/s
environ.
Conformément à l’étude hydraulique du site (fournie en annexe 4-11de ce dossier), le débit
de 675l/s est admissible par le Riou car il s’agit du débit décennal minimum auquel il est
régulièrement soumis. Ce débit n’est calculé qu’à partir de la surface stricte du site, or le Riou
est capable d’absorber également le débit provenant de l’ensemble du bassin versant situé
en amont de la station.
Que ce soit en terme qualitatif ou quantitatif, le rejet d’eaux pluviales issues du projet
n’apportera aucune incidence majeure sur le réseau hydrographique aval.
1.3.1.9.2
Eaux d’extinction incendie
Les eaux d’extinction incendie des plateformes de puits et de la plateforme de regroupement
sont actuellement collectées et envoyées au bassin de rétention (PS2). Après analyse, elles
sont soit rejetées dans le milieu naturel, soit renvoyées chez GEOSEL pour traitement.
Les eaux incendie de la station de Gaude sont actuellement collectées par le réseau d’eaux
pluviales et rejetées dans le milieu naturel.
Les eaux d’extinction incendie des deux stations seront récupérées et collectées dans leur
réseaux d’eaux pluviales respectifs.
Sur la station de Gaude, les exutoires directs vers le Riou seront équipés d’un moyen
d’isolement pour retenir tout déversement de pollution accidentelle ou d’eaux incendie
contaminées dans le milieu naturel. Celles-ci seront stockées dans le bassin d’eaux pluviales.
Sur la station de Gontard, celles-ci seront récupérées par le bassin existant PS2.
Les rejets d’eaux d’extinction incendie correspondent à des situations d’urgence et
seront collectés, analysés pour être traitées de façon appropriée.
Page 35 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.9.3
Eaux sanitaires
Les eaux sanitaires ne concernent que la station de Gaude pour les bâtiments suivants :
 atelier magasin/maintenance et bâtiment administratif : les eaux usées sont rejetées
dans le milieu naturel via des fosses septiques et un réseau de drains d’épandage.
 bâtiment laboratoire : les eaux usées sont stockées dans une cuve, empotée à une
fréquence d’une fois tous les 3 ans pour être ensuite traitées à l’extérieur.
A terme, les eaux usées domestiques générées seront uniquement issues des équipements
sanitaires mis en place au niveau de la station centrale de Gaude :
 nouveau bâtiment administratif (en remplacement de l’ancien),
 nouveau poste de garde,
 nouveau bâtiment atelier-magasin (en remplacement de l’ancien).
Il n’y aura pas d’évolution significative du volume de rejet d’eaux sanitaires dans la
mesure où l’effectif du site restera identique à l’actuel.
Les modes de collecte et de traitement des eaux usées seront modifiés : les eaux
seront envoyées dans le réseau d’eaux usées de la ville de Manosque pour traitement
extérieur (suppression des fosses toutes eaux et du champ d’épandage).
1.3.1.9.4
Eaux industrielles
Station de Gontard
Les effluents liquides actuels du site sont constitués d’eaux de soutirage et d’égouttures de
méthanol. Ils sont collectés dans une cuve « effluents/condensats » enterrée double
enveloppe avec détection de fuite et traités à l’extérieur du site.
Station de Gaude
Les effluents liquides actuels du site sont constitués d’huile de purge, d’eaux de lavage,
d’égouttures de liquide de refroidissement, d’huile et de TEG, de TEG humide et d’effluents
torche. Ils sont collectés dans deux cuves « effluents/condensats » enterrées double
enveloppe avec détection de fuite et traités à l’extérieur du site.
Aucun effluent n’est rejeté dans le milieu extérieur ; ils sont tous envoyés pour élimination à
l’extérieur du site.
Station de Gontard
Il n’y pas de modification de la nature des effluents. Ils seront toujours collectés dans la cuve
enterrée existante. Par contre, la quantité d’effluents étant doublée, la cuve de récupération
des effluents sera empotée plus fréquemment, soit environ 4 fois par an.
Page 36 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Station de Gaude
Les effluents industriels supplémentaires seront les condensats de la zone de traitement, les
condensats de la zone compression, les condensats de la nouvelle chaudière d’eau chaude
et les égouttures de la nouvelle aire de dépotage / empotage.
Ces effluents seront collectés via le réseau condensats/effluents existant de la station avant
élimination à l’extérieur.
Une troisième cuve double enveloppe enterrée avec détection de fuite sera créée en bas de
la station, associée à la nouvelle aire de dépotage Gasoil / Condensats Effluents. Elle
reprendra par relevage le contenu des cuves existantes afin de faciliter les évacuations et
limiter la circulation de camions dans le site.
1.3.1.10
IMPACT SUR LE SOL ET LE SOUS-SOL
1.3.1.10.1
Les études de sol ont montré la présence de légères anomalies pour les métaux lourds
(plomb, zinc, molybdène et antimoine) et pour les composés organiques (hydrocarbures
totaux et HAP) sans toutefois être problématique d’un point de vue sanitaire et
environnementale.
Dans la partie Sud de la station de Gaude, des sulfates sont présents en quantité élevée.
1.3.1.10.2
Situation future
L'ensemble des installations susceptibles d’être à l’origine d’une pollution accidentelle
(parkings, électro-compresseurs, groupe électrogène, stockages, aires de dépotage) seront
implantées sur des plateformes étanches, qui feront l'objet d'un drainage et d’un traitement
approprié (voir §1.3.1.9). Ces installations limiteront l'impact d'une infiltration accidentelle
dans le sous-sol et vers les nappes.
En outre, le stockage des produits liquides sera effectué soit dans des réservoirs enterrées
double enveloppe avec détection de fuite soit dans des cuves aériennes sur rétention. Les
aires de dépotage associées, seront imperméabilisées et sur rétention.
Le projet ne génèrera donc pas d’impact significatif sur les eaux souterraines.
Page 37 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.11
IMPACT SUR LE BRUIT
En tant qu’Installation Classée pour la Protection de l'Environnement (ICPE) soumise à
autorisation, les dispositions de l’arrêté préfectoral du site et de l’arrêté ministériel du 23
janvier 1997 relatif à la limitation des bruits émis dans l’environnement par les ICPE
s’appliquent aux installations de surface du stockage souterrain de Manosque.
1.3.1.11.1
Station de Gontard
Les seules sources d'émission de bruits de la station sont les tuyauteries et les vannes.
Aucune différence notable de niveau acoustique n’est à mentionner entre les deux modes de
fonctionnement (soutirage et injection).
Une campagne de mesures acoustiques a été réalisée sur la station de Gontard le 10
Octobre 2012 avant le lancement du Projet d’extension de capacité MAN2.
Ci-dessous sont présentés les trois points de mesure de la station de Gontard :
Figure 3: Localisation des points de mesure acoustiques - Station de Gontard
Page 38 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Les niveaux de bruit existants, en limite de propriété, retenus en dBA pour la vérification de
l’impact sonore du Projet MAN2 sont les suivants :
Tableau 7: Niveaux de bruit existants en limite de propriété retenus pour le site de Gontard
Niveaux de bruit ambiant
GONTARD
Point de Mesure
Point 1
Point 2
Point 3
Limite
(dBA)
65
65
65
Jour (7h-22h)
Niveau Sonore
Mesuré (dBA)
37
35
35,5
Limite
(dBA)
55
55
55
Nuit (22h-7h)
Niveau Sonore
Mesuré (dBA)
37
25
23
Les seuils réglementaires ne sont pas dépassés.
La Zone à Emergence Réglementée (ZER) identifiée autour de la station se situe à environ
750 m de la limite de propriété.
Sur les périodes diurne et nocturne règlementaires, le bruit ambiant issu du site de Gontard
n’étant pas perçu en ZER, il n’y a pas de dépassement d’émergence constaté suivant l’arrêté
du 23/01/97.
Station de Gaude
Les sources sonores les plus importantes ont été placées dans des bâtiments ou des locaux
insonorisants. Tel est le cas :
 des compresseurs,
 des installations de détente et déverse,
 des chaudières eau chaude,
 du groupe électrogène.
Sur la station de Gaude, le mode Injection entraine le fonctionnement de sources de bruit
plutôt situées au Nord du Site, alors que le mode Soutirage engendre l’opération de sources
de bruit situées au centre.
Page 39 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Une campagne de mesures acoustiques a été réalisée sur le site de Gaude le 10 Octobre
2012 (pour le mode Injection) et le 15 Octobre 2012 (pour le mode Soutirage).
Ci-dessous sont représentés les huit points de mesure du site :
Figure 4: Localisation des points de mesure acoustique – Station de Gaude
Page 40 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Les niveaux de bruit existants, en limite de propriété, retenus en dBA pour la vérification de
l’impact sonore du Projet MAN2 sont les suivants :
Tableau 8: Niveaux de bruit existants en limite de propriété retenus pour le site de Gaude
Point de
mesure
Point 3
Point 4
Point 6
Point 7
Point 8
Point 9
Point 10
Point 11
Point de
mesure
Point 3
Point 4
Point 6
Point 7
Point 8
Point 9
Mode de
Fonctionnement
Limite
(dBA)
Injection
65
Niveau de Bruit
existant considéré en
période diurne, dBA
51.5
Soutirage
65
46
Injection
65
51.5
Soutirage
65
47
Injection
65
48.5
Soutirage
65
43.5
Injection
65
57.5
Soutirage
65
49
Injection
65
50
Soutirage
65
61.5
Injection
65
44.5
Soutirage
65
59
Injection
65
31.5
Soutirage
65
46.5
Injection
65
32.5
Soutirage
65
46
Mode de
Fonctionnement
Limite
(dBA)
Injection
55
Niveau de Bruit
période nocturne, dBA
51.5
Soutirage
55
46
Injection
55
57
Soutirage
55
47
Injection
55
48.5
Soutirage
55
43.5
Injection
55
56.5
Soutirage
55
49
Injection
55
50.5
Soutirage
55
61.5
Injection
55
46.5
Soutirage
55
59
Page 41 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Point de
mesure
Point 10
Point 11
Mode de
Fonctionnement
Limite
(dBA)
Injection
55
Niveau de Bruit
période nocturne, dBA
30
Soutirage
55
46.5
Injection
55
32.5
Soutirage
55
46
Le site actuel est conforme à son arrêté préfectoral en période diurne. De légers
dépassements dans des zones sans habitation sont observés en période nocturne :
 au nord du site en phase injection (points 4 et 7). Les dépassements sont inférieurs à
2 dBA tolérance admise par l'arrêté du 23/01/1997,
 au centre du site en phase de soutirage (points 8 et 9), les mesures de bruit sont
conformes à l'arrêté de 1997 avec la tolérance de 2 dBA mais supérieures à l'arrêté
préfectoral du site.
La Zone à Emergence Règlementée (ZER) identifiée autour du site se situe à environ 300m
de la limite sud de la zone procédé du site. Des mesures de bruit résiduel et de bruit ambiant
ont été réalisées à ce point permettent de vérifier l’émergence réglementaire.
Sur les deux périodes réglementaires, aucun dépassement d’émergence n’est constaté.
1.3.1.11.2
Situation future
Une étude prédictive préliminaire de la contribution acoustique des nouvelles installations de
MAN2 a été réalisée par la société TECHNIP en Juin 2012 et actualisée en Octobre 2012. La
contribution sonore du Projet MAN2 a été calculée aux points de mesures contrôlés par
A2MS, en limite de propriété de chaque station grâce à une modélisation réalisée sur le
logiciel CadnaA, selon la norme ISO 9613.
Les premiers résultats montraient que le Projet, sans traitement acoustique particulier,
dépassait les objectifs réglementaires, que ce soit pour la station de Gontard ou de Gaude.
Des gains acoustiques ont donc été définis afin de garantir le respect des objectifs
réglementaires.
Station de Gontard
Dans le cadre du projet MAN2, les principales nouvelles sources de bruit sont :
 Deux pompes de méthanol,
 Les tuyauteries connectées aux nouveaux puits exploités,
 Les vannes de contrôle.
Station de Gaude
Dans le cadre du projet MAN2, les principales nouvelles sources de bruit sont :
 Le nouveau bâtiment compresseur,
 Les aéroréfrigérants,
 Le nouveau bâtiment chaudière,
 Les nouvelles pompes,
 Toutes les tuyauteries connectées au nouveau compresseur,
 Les nouvelles vannes de détente et de déverse,
 Le nouvel économiseur de TEG.
Page 42 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.11.3
Afin de limiter au maximum l’impact sonore du projet, les mesures préventives de réduction
du bruit ont été prises en compte dans le design des installations futures, en respectant les
gains acoustiques définis par l’étude de bruit.
1.3.1.11.4
Impact des vibrations mécaniques
Compte tenu de la nature des activités sur les stations de Gaude et Gontard d’une part et de
l’éloignement des zones habitées, il peut être défini que le site n’émet pas de vibrations
gênantes pour le voisinage.
Les nouveaux équipements susceptibles de créer des nuisances vibratoires seront conçus
selon les normes vibratoires en vigueur.
Notamment, le nouvel électro-compresseur, principale source de vibration, sera conçu en
suivant des normes vibratoires comparables aux prescriptions fixées par la norme API 618.
En fonction des résultats de l’étude vibratoire qui sera réalisée, des mesures supplémentaires
pourront être prises telles que :
 Machines tournantes génératrices de vibrations importantes implantées sur des
manchons dits anti-vibratiles.
 Conception des lignes connexes aux machines tournantes avec des compensateurs
de vibrations (type flexibles anti-vibratiles…).
1.3.1.12
IMPACT DES DECHETS
1.3.1.12.1
Globalement, les activités exercées sur le site entraînent la production de deux grands types
de déchets :
 des Déchets Industriels Spéciaux (DIS) ou Déchets Dangereux (DD), qui sont
spécifiques à l’activité industrielle et concernent des éléments polluants plus ou moins
toxiques,
 des Déchets non dangereux, ou Déchets Industriels Banals (DIB), qui sont
assimilables aux grandes catégories de déchets ménagers (bois, papier, fer, carton,
plastique, …).
La gestion de ces déchets est conforme à la réglementation et s’effectue selon un mode
opératoire de Gestion des déchets propre au site de Manosque.
Page 43 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
La répartition de l’élimination des déchets du site, avec le tonnage correspondant est
précisée dans le tableau ci-dessous :
Tableau 9: Déchets envoyés à l'élimination en 2009, 2010 et 2011
Quantité éliminée (T)
Code Table
nationale
Désignation du déchet
Mode d'élimination
2009
2010
2011
16 10 02
Effluents dilués/eaux sans subst
dangereuses
Incinération
244,89
206,46
215,77
20 01 01
Papiers, cartons
Valorisation
0,92
1,84
2,6
15 02 02*
Absorbants, chiffons avec huiles
Incinération
0,99
0,053
1,6
12 03 01*
Produits aqueux de nettoyage/dégraissage
de pièces
Valorisation
0,24
0,32
-
20 03 01
DIB valorisable en mélange
Valorisation
1,24
1,7
2,12
20 01 36
Equipements électriques/électroniques mis
au rebut (DEEE)
Valorisation
0,732
-
0,08
20 01 38
Bois
Valorisation
0,34
-
1,34
16 06 01*
Accus. industriels au Pb
Valorisation
0,097
-
0,907
08 03 17*
Toner d'imprimante, photocopieuse. avec
subst. dangereuses
Valorisation
0,074
20 03 04
Boue fosse septique
Station d'épuration externe
-
-
10
16 02 12*
Déchets amiantés
Enfouissement Classe 1
-
-
0,02
20 01 39
Plastiques**
Valorisation
-
-
0,08
20 01 40
Métaux
Valorisation
-
-
2
17 05 03*
Terres/cailloux souillés (subst.
Dangereuses)
Décharge spéciale
12,28
16 05 04*
Aérosols (bombe) plein ou vide
Valorisation
0,01
Valorisation
0,07
Valorisation
15,28
TOTAL
277,16
20 01 21*
13 02 04*
Tubes néons/ampoules (éclairage des
postes)
Huile moteur/lubrification chlorée base
minérale
* : DIS
-
-
0,02
7,36
-
-
-
-
-
-
210,37
243,90
**: Tri sélectif des bouteilles plastiques depuis juin 2011
La majorité du tonnage des déchets du site est composée des effluents dilués/concentrés (ou
condensats) représentant en moyenne 230 tonnes/an.
D'une façon générale, GEOMETHANE privilégie les filières d'élimination capables de
valoriser les déchets.
1.3.1.12.2
Situation future
L’impact du projet sur la gestion des déchets est principalement lié aux quantités et aux
conditions d’entreposage intermédiaire des résidus produits sur le site en fonctionnement
normal.
L’augmentation des capacités de transfert de gaz naturel engendre une augmentation de la
production de condensats.
Les autres types de déchets ne verront pas leur quantité augmenter de manière significative.
Page 44 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Aire de stockage et de tri des déchets
Les volumes de stockage de liquides seront adaptés au procédé. La zone déchets existante
sur la station de Gaude sera déplacée à proximité du futur atelier magasin au Sud de la
station. La surface de la zone déchets existante sera conservée en considérant que le
nombre de rotations sera adapté et que la quantité de déchets stockés sur cette plateforme
ne sera pas augmentée significativement.
L’exploitation des installations projetées sera à l’origine d’une augmentation de la
production actuelle de déchets, mais la quantité restera faible, de l’ordre de 550
tonnes.
Les modes de gestion actuels seront conservés.
1.3.1.13
IMPACT SUR LE TRAFIC
1.3.1.13.1
En fonctionnement normal, le trafic généré est estimé à :
 Pour la station de Gontard :
o Une demi-douzaine de poids lourds par an (pendant les périodes de
soutirage), correspondant essentiellement à l’approvisionnement en pièces /
produits divers et à l’évacuation des effluents (approximativement deux fois
par an en période de soutirage).
o Quelques véhicules légers du personnel exploitant.
 Pour la station de Gaude :
o une dizaine de véhicules légers par jour, correspondant aux véhicules du
personnel,
o une quinzaine de poids lourds par an, essentiellement pendant les périodes de
soutirage
et
de
compression
correspondant
principalement
à
l’approvisionnement en pièces / produits divers et à l’évacuation des effluents
de l’atelier Traitement et de l’Atelier Compression (environ 10 camions par
an) ;
o quelques camions par an pour l’évacuation des déchets solides.
1.3.1.13.2
Situation future
Par rapport à la situation actuelle, le flux de véhicules induit par le fonctionnement du site
sera modifié du fait de l’enlèvement plus fréquent des effluents liquides.
Le trafic moyen futur est estimé égal à :
 Sur Gontard : Au total, environ une dizaine de véhicules lourds par an (dont 4 ou 5 de
camion-citerne pour vidanger les effluents de soutirage) ;
 Sur Gaude :
o environ 25 camions par an (dont une vingtaine de camion-citerne pour enlever
les condensats/effluents).
o Toujours une dizaine de véhicules légers par jour (pas d’augmentation
d’effectif).
Page 45 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
L’augmentation du trafic lié à l’évacuation des effluents liquides pourra être réduite par
l’emploi de camions pouvant contenir un volume plus important de liquide et surtout par
l’optimisation du système de suivi de remplissage des cuves.
Le projet engendrera un doublement du trafic dans les environs des stations de Gaude
et Gontard ; il restera toutefois peu élevé : environ 2 camions par mois pour Gaude et
environ 1 camion par mois sur Gontard.
1.3.1.14
IMPACT SUR LA CONSOMMATION D’ENERGIE
1.3.1.14.1
Les consommations actuelles électriques et en gaz naturel du site sont présentées dans le
tableau ci-dessous pour les années 2009 à 2011 :
Tableau 10: Consommation annuelle d'électricité et de gaz naturel du site de Manosque
Electricité (MWh)
2009
1386
Consommation annuelle
2010
2011*
1241
1010
Moyenne
1314
Gaz naturel (GJ)
55455
30059
17411
42757
* L’année 2011 n’est pas retenue car elle n’est pas représentative d’une activité normale du
site.
1.3.1.14.2
Situation future
Concernant la future consommation d’électricité, le principal consommateur sera le moteur du
nouveau compresseur C3, qui fonctionnera environ 2880 heures/an (120jours) avec une
puissance absorbée de 4 388kW. La consommation annuelle du site passera à environ
14 000MWh.
Concernant la consommation future en gaz naturel, les consommateurs supplémentaires
seront la nouvelle chaudière eau chaude et le nouvel économiseur RK 3.
La consommation d’électricité augmentera de près de 14 fois la consommation
actuelle d’électricité.
L’augmentation de la consommation future en gaz naturel, liée à l’augmentation du
débit de gaz traité sur le site, est estimée à environ 11%.
1.3.1.15
IMPACT DES EMISSIONS LUMINEUSES
1.3.1.15.1
Dans la région, la problématique de pollution lumineuse est importante de par la proximité du
centre Astronomique de St Michel l’Observatoire, situé à près de 10 km du site de Manosque.
1.3.1.15.2
Situation future
L’intensité lumineuse sur la station de Gaude sera doublée du fait de la création de nouveaux
bâtiments au Sud du site et de la création d’une nouvelle route vers la zone Compression.
Toutefois, la station centrale se situe en fond de vallon et est étroitement bordée de collines
et forêt qui permettent de limiter la diffusion de lumière vers le haut.
Page 46 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
L’impact lumineux des modifications réalisées au niveau de Gontard sera légèrement plus
significatif dans la mesure où la station se trouve dans une zone un peu moins cloisonnée par
les collines alentours.
1.3.1.15.3
Afin de limiter l’impact lumineux du projet, les installations d’éclairage suivantes seront
privilégiées sur les stations de Gaude et Gontard :
 Installations avec éclairage canalisés (éclairage au sodium basse pression)
 Projecteurs dirigés vers le sol
 Lampadaire avec ampoule parfaitement protégée.
De plus, les sols réfléchissants seront proscrits et l’intensité lumineuse du nouvel éclairage
de nuit sera ajustée en fonction des besoins identifiés.
1.3.1.16
IMPACT DES RISQUES NATURELS
1.3.1.16.1
Risque sismique
Dans le cadre du projet, le spectre utilisé est l’Eurocode 8 qui définit les équations de calcul
pour les structures et les canalisations enterrées.
Les critères de résistance retenus pour les nouvelles installations sont :
 La stabilité des structures
 La stabilité des équipements et des canalisations dangereuses de produit
inflammable.
Les jonctions avec les canalisations existantes seront conçues de manière à ne pas dégrader
les qualités de résistance des canalisations existantes.
GEOMETHANE se propose, dans le cadre de son projet, de dimensionner un certain nombre
de nouvelles installations au risque sismique spécial, conformément à l’arrêté du 24 janvier
2011. Cet arrêté n'est pas strictement applicable aux installations de surface de
GEOMETHANE, celles-ci n'étant soumises qu'à autorisation.
Les installations
dimensionnées selon ce risque sont définies par l’Etude de Dangers au paragraphe 2.1.3.2,
il s’agit des nouvelles canalisations de gaz naturel haute pression et leurs équipements
annexes.
Conformément à l’arrêté du 22 octobre 2010, les nouveaux bâtiments seront construits au
risque sismique normal.
1.3.1.16.2
Feu de forêt
Un incendie de végétation extérieur mais proche de la station centrale, de la station de
regroupement ou d’une plateforme de puits représente un risque de propagation de l’incendie
à l’intérieur du site.
Des mesures ont donc été prises dès la création du stockage et continueront d’être
respectées à la suite du projet.
Les préconisations de l'étude réalisée par le CEREN (Centre d'Essais et de Recherche de
l'Entente) intitulée « GEOMETHANE - Site de Manosque - Plan de mise en sécurité relatif au
Page 47 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
risque d'incendie - Année 2001 », réalisée à la demande l'Administration, resteront
appliquées.
Les mesures sont les suivantes :
Site de Gontard :
 contrôle régulier des zones débroussaillées dans un rayon de 20 m autour des
plateformes et de la station de regroupement ;
 entretien des bords des routes, chemins et sentiers avoisinants les plateformes et la
station sur une bande de 20 m.
Site de Gaude Est :
 nettoyage de la forêt de la colline de Pimayon à proximité du site de Gaude ; Mise en
place d'une convention entre l'O.N.F., la Mairie de Manosque et un éleveur bovins
pour l’entretien des sous-bois autour de la station de Gaude. Le débroussaillage est
complété régulièrement par une entreprise extérieure missionnée par
GEOMETHANE.
 extensions de la zone débroussaillée sur une bande de 100 m au pied de la colline de
Pimayon, côté site de Gaude.
Site de Gaude Nord :
 création d'une zone tampon dépourvue de toute végétation qui correspond à la
plateforme des évents.
Moyens humains et matériels :
 adjonction d'une remorque de produit moussant dédiée aux feux de forêt,
 participation des agents de la station à un stage de type "initiation feu de forêt".
1.3.1.16.3
Aléa fontis minier
Le futur bâtiment atelier-magasin, le nouveau bâtiment administratif, le nouveau poste de
garde, la nouvelle salle de contrôle, les futurs bassins incendie et d’eaux pluviales, le
nouveau bâtiment chaudière et une partie de la zone compression C3 se situent au-dessus
de galeries minières à moins de 50m de profondeur.
A la lecture du rapport d’étude sur l’aléa d’affaissement minier de GEOSTOCK réalisée en
2010, ces galeries semblent suffisamment profondes pour ne pas générer d’impositions
constructives particulières.
Toutefois, il est prévu qu'une étude géotechnique détaillée soit réalisée afin de s’assurer de
l’absence du risque d’effondrement des nouveaux bâtiments et de proposer des solutions de
confortement le cas échéant.
1.3.1.17
ETUDE ET ASPECTS DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX DE LA PHASE
CHANTIER
1.3.1.17.1
Organisation du chantier
Le projet entraîne divers travaux de démontage, de remontage et de construction sur la
station de Gaude et sur la station de Gontard.
Les principaux travaux seront effectués sur la station de Gaude :
 Comptage :
o Revamping des 2 lignes de comptage existantes, le comptage transactionnel
étant désormais réalisé par GRT Gaz au niveau de la Durance.
 Odorisation :
o Mise en place d’un nouveau skid d’odorisation
Page 48 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques

Compression :
o Un nouvel électro-compresseur de 4,5 MW associé aux deux compresseurs
existants, filtration et déshuilage
o Une nouvelle filtration et un nouveau déshuilage
o Possibilité de recomprimer le gaz soutiré à basse pression pour le remettre sur
le réseau de GRTgaz (vanne de laminage)
 Traitement :
o Une tour de déshydratation (sous 90 barg)
o Une unité de régénération de TEG
o Une chaudière d’eau chaude, une ligne de détente et une ligne de déverse
 Autres installations :
o Déplacement du bâtiment atelier-magasin, du bâtiment administratif, du poste
de garde, de la salle de contrôle
o Création d’une aire de dépotage condensats/gasoil extérieure aux installations
reprenant les stockages existants (relevage) et desservant le stockage du
gasoil
o Déplacement du bassin incendie et de la pomperie et du local de stockage des
matériels de sécurité en partie Sud du site
o Création d’un bassin de collecte des eaux pluviales
o Arrivée ErDF (20 kV) en bordure de site avec le groupe électrogène (diesel)
o Déplacement de l’air comprimé (à la place du Groupe électrogène actuel)
o Réutilisation des locaux libérés aux auxiliaires pour le poste de puissance de
la nouvelle compression
o Ajout d’une troisième plateforme d’évents entre les deux plateformes
existantes
o Mise en place de gares de raclage afin de rendre les deux dorsales
« pistonables ».
Les travaux réalisés au niveau de la station de Gontard seront liés à l’installation de nouvelles
rampes de comptage.
Pour le projet, le chantier sera composé de :
 Zones qui relèveront du décret n°94-1159 du 26 décembre 1994 relatif à l'intégration
de la sécurité et à l'organisation de la coordination en matière de sécurité et de
protection de la santé lors des opérations de bâtiment ou de génie civil et modifiant le
code du travail. Ces zones de chantier dits "clos et indépendants" comprendront
notamment la construction du futur compresseur C3 avant son raccordement aux
installations existantes et l'aménagement de la zone Sud (le bâtiment administratif /
salle de contrôle, les bassins, l'atelier magasin, le poste de garde) sur la station
centrale de Gaude.
 Plusieurs zones éparses au sein du site, qui ne pourront être matériellement isolées
du reste du site. Pour ces zones, le risque principal est celui inhérent à l’exploitation
du site. Les travaux relèveront donc du décret n°92-158 du 20 février 1992 complétant
le code du travail et fixant les prescriptions particulières d'hygiène et de sécurité
applicables aux travaux effectués dans un établissement par une entreprise
extérieure. Pour ces travaux, la réglementation exige la mise en œuvre d'un plan de
prévention écrit préalablement au démarrage des travaux (contenu : art. R. 4512-8 et
suivants).
Le nombre de personnes des entreprises extérieures devant intervenir sur le chantier
évoluera en fonction des différentes phases du chantier. Le nombre moyen de personnes du
Page 49 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
chantier et des entreprises extérieures présentes durant le chantier de construction sera
d’une centaine de personnes.
Le chantier de construction s'étendra approximativement de septembre 2013 à septembre
2017 (date à laquelle les nouvelles cavités pourront être remplies) selon les principales
phases suivantes :
SITE DE GAUDE




Année 2013 :
o Création de la base vie temporaire sur le Parking Entreprises
o Début des travaux d’aménagement de la partie Sud du site soit :
 Poste électrique Sud
 Atelier-Magasin
 Bassins et pomperie incendie
 Bâtiment administratif, salle de contrôle, poste de garde
Année 2014 :
o Démantèlement de l’Atelier-Magasin existant et travaux de terrassement de la
zone compression C3
o Création de la base vie définitive sur le parking atelier-Magasin
o Fin des travaux d’aménagement de la partie Sud du site soit :
 Poste électrique Sud
 Atelier-Magasin
 Bassins et pomperie incendie
 Bâtiment administratif, salle de contrôle, poste de garde
o Mise en place de la vanne MSTS
o Travaux d’aménagement de la zone odorisation et analyse (fin des travaux 1 er
trimestre 2015)
o Modification du Poste électrique Nord (fin des travaux 1er trimestre 2015)
o Travaux au niveau de la gare de raclage des dorsales côté Gaude
Année 2015 :
o Réalisation de la nouvelle aire de dépotage
o Réalisation et aménagement des locaux EXAO Réservoir 2, C3 et Traitement
2
o Réalisation de la nouvelle chaufferie
o Travaux d’aménagement de la zone Traitement / Détente (fin des travaux 1 er
trimestre 2016) soit :
 nouvelle zone de stockage de TEG
 nouvelle zone SSV
 nouvelle ligne de détente
 nouvelle tour de deshydratation
o Travaux d’aménagement des rampes de comptage
o Travaux d’aménagement de la zone Déverse (fin des travaux 1er trimestre
2016)
o Travaux de modification des compresseurs C1 & C2
o Début des travaux de la compression C3
o Réalisation des gares de raclage des dorsales
o Début des travaux de raccordement aux évents
Année 2016 :
o Fin des travaux de la compression C3
Page 50 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
o
o
o
Fin des travaux de raccordement aux évents
Réalisation du bassin d’eaux pluviales
Commissioning / Start-up
SITE DE GONTARD



Année 2014 :
o Début des travaux de réalisation des nouvelles rampes de comptage
Année 2015 :
o Fin des travaux de réalisation des nouvelles rampes de comptage
o Réalisation des gares de raclage des dorsales
o Réaménagement du local électrique et automatisme
o Travaux de liaison de la rampe GB à la cavité GB
o Début des Travaux de liaison de la rampe GA à la cavité GA
Année 2016 :
o Fin des Travaux de liaison de la rampe GA à la cavité GA
o Commissioning / Start-up
Le planning ci-dessus est un planning prévisionnel. Il est donné à titre indicatif et ne
tient pas compte d’éventuels aléas pouvant survenir durant le chantier.
1.3.1.17.2
Synthèse des impacts liés aux travaux et mesures associées
TOPOGRAPHIE
Les futurs aménagements vont nécessiter des travaux de déblaiement et de remblaiement.
Ceux-ci peuvent entraîner des problèmes de stabilité et/ou de tassement des sols.
L’étude géotechnique préliminaire spécifique au site de Manosque, a émis diverses
recommandations qui seront respectées.
EAUX ET SOLS
La phase travaux est consommatrice d’eau : la consommation d'eau courante est estimée à :
 15 litres/personne/jour, soit en base pour 100 personnes une consommation d'environ
1500 litres/jour,
 pour une pointe à 120 personnes par jour, une consommation d'environ
1800 litres/jour.
Les eaux usées générées lors de la phase chantier sur le site industriel seront récupérées et
traitées par des aménagements spécifiques mis à disposition du personnel.
Des rétentions mobiles seront utilisées pour éviter tout déversement des produits
potentiellement polluants utilisés à la construction (sous les cuves et palettes de stockage,
les pompes et actionneurs de vannes, les batteries et plus généralement les zones
huileuses…).
En cas de découverte de pollution au cours du chantier, l’opération sera immédiatement
arrêtée et le risque encouru sera analysé afin de prendre les mesures compensatoires
adaptées.
Page 51 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Une gestion des eaux de pluie est prévue avec une maîtrise de la collecte et de l’évacuation
des eaux de ruissellement si les travaux de terrassement sont réalisés en période de pluie.
QUALITE DE L’AIR
Les engins de travaux publics et d'aménagement des terrains seront des sources d'émissions
de polluants atmosphériques provenant de la combustion des moteurs, ainsi que des sources
de soulèvement de poussières.
Les moteurs seront réglés, contrôlés et homologués conformes à la réglementation en
vigueur en matière d’émissions dans l’atmosphère.
De plus, ces effets négatifs, inhérents à tout chantier, ne pourront constituer qu'un impact
temporaire sur la qualité de l’air et se limiteront essentiellement à la durée des travaux de
terrassement et VRD (voirie et réseaux divers).
PAYSAGE
L’impact du projet pendant les travaux est lié à la présence relativement inesthétique d’engins
et d’installations de chantier à proximité des zones de travaux.
Les travaux seront peu visibles par les riverains dans la mesure où les installations
concernées sont situées en fond de vallée, dans un espace cloisonné entouré de fronts
végétaux.
Les zones de stockage et préfabrication seront situées au niveau de l’entrée du site de
Gaude (surfaces louées par GEOMETHANE pour les besoins du projet) : l’impact visuel sera
limité par la mise en place de mesures telles que brise-vue, etc…
Il est envisagé de localiser la base vie maîtrise d’ouvrage / maîtrise d’œuvre / entreprises
ainsi que les zones de préfabrication, si possible, au niveau de l’entrée du Chemin de
Valveranne menant au site de Gaude. Les surfaces seraient louées par GEOMETHANE pour
les besoins du projet. L’impact visuel sera limité par la mise en place de mesures telles que
brise-vue. Le personnel du chantier serait ensuite acheminé sur Gaude par des navettes ce
qui limiteraient le nombre de véhicules en circulation.
Pour Gontard la position de la base vie n'est pas définie à ce stade. Plusieurs implantations
sont envisagées sur le site de Gontard ou sur le site de GEOSEL.
MILIEU NATUREL
Certains aménagements projetés seront réalisés à l’extérieur des enceintes actuelles de la
station de Gaude, sur des parcelles appartenant à GEOMETHANE. Il s'agit essentiellement
de l'aménagement de la zone Sud du site (bâtiment administratif / salle de contrôle, atelier
magasin, poste de garde, bassins). Ces aménagements nécessiteront l’abattage d’arbustes
ainsi que des grands arbres. Un dossier de demande d’autorisation de défricher est transmis
à l’Administration à cet effet.
Pour limiter la gêne occasionnée sur la faune, on évitera tous travaux de défrichement
pendant la période de nidification et la période d’hibernation.
Une attention particulière sera notamment portée lors de la phase chantier afin d’éviter la
perte par écrasement des espèces protégées de reptiles recensées à proximité des routes
d’accès.
Un marquage rigoureux des zones à couper sera effectué avant le démarrage des travaux de
défrichement.
Page 52 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Tout abattage d’arbres ou de haies sera compensé, si nécessaire, par une nouvelle
plantation, qui pourra être différée au moment des travaux de finition et d'aménagement
paysager final du site.
FAUNE ET FLORE
Les mesures de réduction R3 et R5 (cf. § 1.3.1.3.3) seront mises en place lors des travaux
afin de limiter l’impact sur la faune et la flore locales.
DECHETS
La phase travaux entraînera la production de déchets, principalement des déblais et des
emballages.
Dans la mesure où les travaux sont réalisés dans le respect des règles d'hygiène propres aux
chantiers de travaux publics, ils n'ont pas d’impacts significatifs.
Afin de limiter les rotations de camions, dans la mesure du possible, les terres excavées
seront réutilisées en remblais sur le site. Le surplus sera évacué en filière agréée.
TRAFIC
Durant la phase chantier, le trafic lié aux opérations de transport de matériau est évalué à
environ 10 000 rotations. Cette augmentation de trafic sera étalée sur une période principale
d’environ 5 ans (septembre 2013 – septembre 2017), avec des pointes la première année
estimées à plusieurs dizaines de rotation par jour.
Les terres issues des opérations de terrassement seront réutilisées sur le site, en tant que
remblais dans la limite des possibilités offertes par sa configuration; Cette mesure permettra
ainsi de limiter l’apport extérieur de matériaux de remblais, et donc de limiter notablement les
rotations de camions pendant la phase de travaux.
AMBIANCE SONORE
La période de travaux générera des émissions sonores susceptibles d’incommoder le
voisinage du site, en particulier au niveau de la première habitation à proximité de la station
centrale de Gaude.
Les bruits et vibrations occasionnés par le chantier lui-même seront les plus importants lors
des phases de terrassement, de fondations ou de démantèlement.
L’impact du bruit lié à la circulation des engins de chantier sera limité à la journée et aux jours
ouvrables, périodes pendant lesquelles une partie des habitants est absente.
ACTIVITES DE LOISIRS
Durant toute la période des travaux, l’accès au chemin longeant la clôture Ouest du site de
Gaude pourrait être restreint.
Pour compenser la gêne occasionnée, GEOMETHANE envisage de dévier ce cheminen
proposant un itinéraire alternatif. Le nouveau tracé envisagé résulte d’une réflexion menée
avec l’ONF qui, compte-tenu de son expertise, en a assuré la maîtrise d’œuvre pour le
compte de GEOMETHANE. Pour être réalisable, cette proposition nécessiterait l’agrément
des pouvoirs publics concernés ainsi que l’agrément des particuliers impactés par le tracé du
chemin.
Dans le cas où cette solution était acceptée et mise en œuvre, les nouvelles circulations
s’articuleraient autour du nouveau tracé de la voie communale publique au sud du site. Le
stationnement des usagers des chemins de randonnée serait organisé en bordure de cette
Page 53 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
déviation, côté nord à l’ombre de quelques vieux chênes. Le nouveau tracé offre des points
de vue beaucoup plus intéressants et traverse des lieux agréables (voir Volet n°4).
L’itinéraire PDIPR (Plan Départemental des Itinéraires de Promenade et de Randonnée)
serait également dévié et emprunterait l’itinéraire de substitution. GEOMETHANE prendrait
en charge le financement des travaux de la déviation et confierait la maîtrise d’œuvre à
l’ONF, pour son expertise dans le domaine des travaux forestiers.
Ce tracé se situe hors de la zone NATURA 2000, il n’aurait donc pas d’impact sur celle-ci.
MILIEU CULTUREL
Aucun monument historique, classé ou inscrit n’est situé dans l’environnement du site de
Manosque.
Par conséquent, les impacts du chantier sont très limités.
Page 54 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.1.18
SYNTHESE DES IMPACTS ET MESURES
Thème
Impact
Topographie
Problèmes de stabilité et/ou
tassements des sols
Modification des régimes
d’écoulement
Drainage et collecte des eaux du
bassin versant naturel avant rejet
au milieu naturel (rétablissement
des écoulements naturels issus
des bassins versants)
Risque de pollution des eaux de
ruissellement lors des épisodes
pluvieux
Drainage et collecte des eaux de
ruissellement dans le réseau
d'eaux pluviales existantes (en
attendant la création du bassin
eaux pluviales), créé à l’occasion
du terrassement de cette plateforme
Risque de pollution accidentelle
liée au stockage et à la mise en
œuvre de produits chimiques
Stockage des produits sur des
aires étanches aménagées à cet
effet (bacs de rétention)
Eau et sol
Milieu
physique
Mesures
Mesures relatives aux
terrassements, fondations,
fouilles, à la réalisation des murs
de soutènement…
Risques de pollution lors des
Dispositions particulières pour
ravitaillements en carburant des isoler les engins du sol pendant les
engins de chantier sur site
ravitaillements
Augmentation du volume des
Dispositif d’assainissement
eaux usées par la présence de
autonome pour la zone entreprise
personnes de chantier sur le site
Envol de poussières
Air
Arrosage du sol
Mise en place de lave-roues afin
de limiter l'envoi de poussières sur
la route
Engins de chantier conformes à la
Emissions de gaz de combustion réglementation en vigueur en
par les engins
matière d'émissions dans
l'atmosphère
Milieu naturel
Suppression de masses boisées
Perte d’habitats à caractère
fonctionnel
Marquage rigoureux des zones à
couper
Faune et flore
Présence d’espèces de
chiroptères à très fort enjeu
local de conservation
Abattage des arbres d’avril à mars
ou bien de septembre à octobre
Abattage «doux » des arbres gîtes
potentiels de chiroptères
Page 55 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Thème
Paysage
Impact
Perception différente des lieux
due notamment à la présence
de bungalows, stockages de
matériel, engins de chantier
Création de déchets de chantier
Mise en place d'un tri sélectif
Déchets gérés sous contrôle de
GEOMETHANE et conformément à
règlementation vigueur
Terres excavées
Terres excavées si possible
réutilisées sur le site sur des
emplacements définis par
GEOMETHANE
Perturbation du trafic local
pendant la phase de chantier
Plan de circulation pendant la
phase de chantier
Aménagement d’infrastructures
routières (création de zones
refuge, élargissement de
voiries, …)
Signature de conventions avec les
mairies concernées
Mise en dépôt des déblais sur le
site même, dans la limite des
possibilités de réutilisation puis
évacuation des seules terres
excédentaires, contribuant à
limiter le trafic sur les routes
avoisinantes
Transport des matériaux de jour et
transports exceptionnels en
dehors des heures de forte
circulation
Circulation des engins de
chantier
Véhicules et engins de chantier
conformes à la réglementation en
vigueur
Circulation et stationnement
réglementés
Travaux de terrassement /
démantèlement
Travaux effectués pendant les
heures ouvrés du site
Déchets
Cadre de
vie
Trafic
Ambiance
sonore
Mesures
Mise en place de mesures pour
limiter l’impact visuel de la zone
de stockage et de préfabrication
(ex : Brise-vues)
Base vie dans le site, éloignée des
zones habitées
Augmentation de la
Activité
fréquentation des hôtels et
économique
restaurants durant le chantier
Page 56 sur 78
Sans objet
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
Thème
Activités de loisirs
Patrimoine culturel
1.3.1.19
Impact
Possible restriction d’accès au
chemin de randonnée longeant
la clôture Ouest du site de
Gaude
Présence éventuelle d’un site
archéologique
Mesures
Projet de déviation du chemin
Il n’y a pas de monument classé
ou inscrit dans le périmètre
intéressant la zone d’étude.
La zone d’étude ne se situe pas en
zone de présomption de
prescription archéologique.
ANALYSE DES EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS
CONNUS
Le projet objet du présent dossier s’inscrit dans la continuité du projet global de
développement du site de Manosque. Il intervient ainsi après la demande d’autorisation de
créer deux nouvelles cavités de stockage de gaz naturel sur la station de Gontard.
Les travaux nécessaires à la création des nouvelles cavités ont fait l’objet d’un Arrêté
Préfectoral et les éventuels impacts qui en découlent ont été étudiés dans le dossier DDAE
déposé à cet effet.
Lorsque des impacts du présent projet peuvent se cumuler avec le projet de construction des
cavités de stockage, ceux-ci sont mentionnés dans les chapitres correspondants.
1.3.1.20
REMISE EN ETAT DU SITE APRES EXPLOITATION
Conformément à l’article R512-74 du Code de l’Environnement, en cas d’arrêt de
l’installation, GEOMETHANE notifie au Préfet la date de l’arrêt 3 mois avant celui-ci. Cette
notification présentera les opérations prévues dans ce cadre.
Les mesures prises lors de l’arrêt des installations assureront la mise en sécurité de
l’installation.
Notamment, les mesures suivantes seront prises :
 l'évacuation ou l'élimination des produits dangereux, et, pour les installations autres
que les installations de stockage de déchets, celle des déchets présents sur le site;
 des interdictions ou limitations d'accès au site;
 la suppression des risques d'incendie et d'explosion;
 la surveillance des effets de l'installation sur son environnement.
Les appareils seront ouverts en prenant les précautions nécessaires afin qu’ils soient balayés
par ventilation naturelle. Certains seront dégazés puis nettoyés. Ensuite, le démontage
proprement dit des installations pourra commencer. Certains appareils pourront être
récupérés en tant que tel, sinon ils seront valorisés en ferraille avec le reste des métaux
(tuyauteries, charpentes,…). Les déchets éventuels générés par toutes ces opérations seront
éliminés en filières régulièrement autorisées.
Notamment, les éventuels déchets amiantés seront gérés selon la réglementation spécifique
en vigueur.
Page 57 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
S’il n’y pas d’autres utilisations prévues, les fosses de rétention sous les bacs de stockage et
les dalles béton sous les ateliers seront enlevées, ainsi que les fondations, et la non
contamination du sol sera vérifié par inspection visuelle et prélèvements de terre à différents
endroits. En cas de découverte d’une source de pollution, la méthodologie nationale en
matière de gestion des sols pollués sera appliquée.
Le site sera laissé dans un état tel qu’il ne s’y manifeste aucun danger ou inconvénient pour
l’environnement.
En cas de modification de l’usage des terrains, les dispositions prévues par les articles R51275 et R512-76 du Code de l’Environnement seront mises en œuvre.
1.3.1.21
ANALYSE DES METHODES UTILISEES ET DIFFICULTEES RENCONTREES
POUR EVALUER L’ETAT INITIAL ET LES EFFETS DU PROJET SUR
L’ENVIRONNEMENT
L’étude d’impact est l’aboutissement d’une démarche analytique où alternent les phases
d’études techniques et de concertation. Aussi le projet présenté dans ce dossier est-il le
résultat d’un compromis entre les contraintes d’environnement, les impératifs techniques et
les critères socio-économiques.
Afin d’établir l’état initial du site, d’évaluer les impacts du projet et de définir les mesures
préconisées pour réduire, voire supprimer ces impacts, la méthodologie utilisée comprend
une recherche bibliographique, un recueil de données auprès des organismes compétents
dans les différents domaines, une étude sur le terrain et une analyse réalisée à l’aide de
méthodes expérimentées sur des études similaires.
En fonction de la nature des informations requises et des données effectivement disponibles,
l’analyse a été effectuée à deux niveaux :
 une approche dite « globale » portant sur un secteur élargi, plus vaste que la zone
d’étude proprement dite (communes de Manosque, Volx, Dauphin…),
 une approche plus ponctuelle, où les données portent sur un secteur bien localisé
autour du site de la station centrale (par exemple pour les thématiques bruit ou eaux).
L’étude cherche à mettre en application les trois grands principes des études d’impact et de
l’évaluation des risques :
 principe d’exhaustivité de l’analyse,
 principe de précaution,
 principe de proportionnalité lors de la définition des réponses à donner aux problèmes
éventuels posés par l’installation.
Pour ce qui est de quantifier l'impact acoustique des nouvelles installations, une des
difficultés a été de prendre en compte les différents modes de fonctionnement des stations
(et des équipements associés).
Une autre difficulté a été la proximité de la limite de propriété avec certains nouveaux
équipements installés, demandant des efforts nombreux et significatifs d'un point de vue
gains acoustiques pour permettre de respecter les limites de bruit en limite de propriété.
Les auteurs de l’évaluation des risques sanitaires ont cherché à mettre en application de
façon rigoureuse et logique le principe de précaution à ce chapitre de l’étude d’impact.
Page 58 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2
1.3.2.1
1.3.2.1.1
RESUME NON TECHNIQUE DE L’ETUDE DE DANGERS
INTRODUCTION
Objet du résumé non technique
L’objectif de ce résumé est de faciliter la prise de connaissance par le public des informations
contenues dans l’étude de dangers, pour améliorer la compréhension et la communication.
Pour cela, les différents chapitres de l’étude de dangers ont été synthétisés et une partie de
leur contenu simplifiée.
Ce document fait partie de l’étude de dangers du stockage souterrain de Manosque. Il
permet de faciliter la lecture et la compréhension des informations, mais ne peut se
substituer aux études elles-mêmes.
1.3.2.1.2
Objet de l’étude de dangers
L’étude de dangers se doit :
 d’exposer les risques que peut présenter l'installation en cas d'accident, en présentant
une description des accidents susceptibles d'intervenir, que leur cause soit d'origine
interne ou externe, et en décrivant la nature et l'extension des conséquences que
peut avoir un accident éventuel,
 de justifier les mesures propres à réduire la probabilité et les effets d'un accident.
Suite à la transposition en droit français de la directive dite "SEVESO II" du 9 décembre 1996
modifiée, les études de dangers doivent être révisées tous les cinq ans.
Elle découle de la transposition de la directive dite "SEVESO" du 24 juin 1982 modifiée qui
impose à l´exploitant de notifier des informations sur les risques et sur les situations
éventuelles d´accidents majeurs.
L’article 41 du décret n°2006-649 du 2 juin 2006 prévoit également que tout stockage
souterrain de gaz naturel doit faire l’objet d’une étude de dangers révisée tous les 5 ans.
Le stockage souterrain de gaz naturel de Manosque a fait l’objet d’une étude de dangers
transmise à l’administration en 2007 : cette étude de dangers concernait la station centrale, le
site de regroupement, les collectes, les dorsales et les plates-formes de puits.
Le présent dossier est constitué dans le cadre de la prescription du Plan de Prévention des
Risques Technologiques (PPRT) de Manosque en application de la loi du 30 juillet 2003.
L’objectif est de définir les périmètres de maîtrise de l’urbanisation issus des scénarios
d’accidents représentatifs sur les installations du site de GEOMETHANE en intégrant les
deux nouvelles cavités en projet.
Page 59 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.2
1.3.2.2.1
PRESENTATION DU STOCKAGE SOUTERRAIN DE MANOSQUE
Rôle d’un stockage souterrain de gaz naturel
Le gaz naturel est une énergie fossile au même titre que le charbon et le pétrole, produite et
piégée, comme ceux-ci, dans les grands bassins sédimentaires au cours des temps
géologiques. Il est composé essentiellement de méthane.
Les importations ont diminué en 2007 : - 6% pour l’ensemble, soit 479,6 TWh contre 509,7
TWh en 2006.
Le portefeuille des importations s’est modifié en 2007 par rapport à 2006 : les importations en
GNL ont très sensiblement baissé (-10%), et représentent 30% des entrées nettes : les
importations par des contrats de long terme ont globalement diminué de 4,4% ; les contrats
de court terme ont été un peu moins sollicités en 2007 : ils représentent moins de 6% des
entrées nettes de gaz naturel en 2007 comme en 2006 (contre près de 8% en 2005).
La Norvège contribue à près du tiers des importations en France (153 TWh), beaucoup plus
que les Pays-Bas (18,8%), l’Algérie (18,1%) ou la Russie (13,8%).
En France, depuis 1973, la consommation de gaz a crû plus rapidement (+3,4% en moyenne
annuelle) que celles des autres énergies (+1,3%). Depuis 2000, la croissance de la
consommation de gaz s’est ralentie et n’est plus que de +1,2% en moyenne annuelle (+0,4%
pour l’ensemble des énergies). En 2007, le gaz représente 14,8% de la consommation
d’énergie contre 7,4% en 1973.
Depuis juillet 2007, le marché du gaz est totalement ouvert à la concurrence, y compris pour
les particuliers.
Le gaz naturel est largement utilisé pour le chauffage de locaux (secteur résidentiel et secteur
tertiaire), c’est pourquoi 40 % des consommations françaises de gaz naturel sont liées aux
variations climatiques. Ainsi, la clémence de l’hiver 2006-2007 a permis un chauffage moins
important, ce qui s’est traduit par une baisse des ventes de gaz par rapport aux années
précédentes.
Page 60 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
En moyenne, les consommations du mois le plus froid sont quatre fois supérieures à celles
du mois le plus chaud. Pour le jour le plus froid, la demande journalière de gaz est dix fois
supérieure à celle du jour le plus chaud.
Face à cette forte modulation de la demande, la souplesse des réceptions de gaz aux
frontières est relativement limitée ; compte tenu du poids des investissements, les contrats
conclus avec les fournisseurs consentent des souplesses sur l'année de l'ordre de 5 %. La
disponibilité du gaz aux frontières et sur les terminaux méthaniers est en outre soumise à
certains aléas techniques, naturels et éventuellement politiques.
Pour assurer la sécurité des ressources et pour ajuster ses fournitures aux variations
saisonnières de la consommation de ses clients, des stockages souterrains ont été
développés : le volume utile de gaz naturel stocké correspond à un peu plus de 20 % de la
consommation annuelle française.
Deux techniques de stockage souterrain sont utilisées en France pour le gaz naturel : les
réservoirs en nappe aquifère et les cavités salines.
Le stockage souterrain en nappe aquifère consiste à reconstituer l'équivalent géologique d'un
gisement, en injectant le gaz dans une couche souterraine de roche poreuse, contenant
originellement de l'eau, située sous une couverture étanche formée de roche imperméable, le
tout ayant une forme de dôme.
Au contraire du stockage en nappe aquifère, le stockage en couche de sel nécessite la
création de véritables cavités. Ce n'est qu'après avoir creusé celles-ci par lessivage
(dissolution du sel par injection d'eau douce) que l'on peut ensuite y stocker du gaz naturel.
Le stockage souterrain de gaz combustible de Manosque est un stockage en cavités salines.
1.3.2.2.2
Situation géographique du stockage souterrain de Manosque
La station de stockage se situe dans le département des Alpes-de-Haute-Provence (04),
dans le Parc Naturel Régional du Lubéron. La station de stockage de Manosque est donc
constituée des sites de Gaude (regroupant les installations de surface) et de Gontard (zone
de stockage), distants d’environ 2 km et répartis géographiquement sur plusieurs kilomètres
carrés. Ces deux sites sont reliés par deux canalisations de gaz enterrées, appelées
dorsales.
1.3.2.2.2.1 Situation géographique du site de Gaude
Le site de Gaude est desservi principalement par :
 Le chemin de Valvéranne issu de la route départementale RD 4096, et qui dessert
également les maisons et exploitations agricoles alentours. Le trafic sur cette voie
mineure n’a pas fait l’objet de comptage par la DDEA, il est estimé pour la suite de
l’étude à 200 véhicules par jour.
 La route nationale RD 4096 en direction de Volx à environ 600m au sud du site de
Gaude. Des comptages effectués et indiqués dans la source internet http://inforoutiere.net, sur cette portion de route pour 2004 indiquent 19709 véhicules / jour en
sortie de Manosque direction Volx, et 16503 véhicules / jour à l’entrée de Volx.
 Le chemin rural dit de "la Montée de Sainte Roustagne" qui constitue une voie d'accès
secondaire en reliant Gaude à Manosque. Le trafic sur cette voie mineure n’a pas fait
Page 61 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques

l’objet de comptage par la DDEA, il est estimé pour la suite de l’étude à 200 véhicules
par jour.
La « Ballade de Montaigu » qui est un itinéraire de randonnée pédestre qui chemine
le long de la clôture Ouest du site de Gaude, et remonte vers le Nord dans la Forêt
Domaniale de Pélissier.
Le risque d’endommagement d’un équipement de la station centrale suite à la collision d’un
véhicule est faible compte tenu :
 de l’éloignement de la station centrale des routes départementales 83 et 674,
 de la présence d’une clôture ceinturant le site,
 de l’éloignement des équipements gaz de la clôture de la station centrale.
1.3.2.2.2.2 Situation géographique du site de Gontard
Le site de Gontard est desservi principalement par le chemin départemental CD 5 venant de
Dauphin et se dirigeant vers le col de la Mort d'Imbert. A l'intérieur du périmètre de protection,
cette voie traverse les communes de Dauphin et de Manosque. Sur le site, elle longe les
plates-formes de puits des 9 cavités de Gontard et le site de regroupement, et permet ainsi
leur desserte. Cette route constitue donc une double voie d'accès et d’évacuation pour les
cavités de stockage et le site de regroupement, soit par le col de la Mort d'Imbert soit par
Dauphin. Des comptages effectués et indiqués dans la source internet http://info-routiere.net,
sur le CD5 pour 2004 indiquent 430 véhicules / jour.
 Urbanisation dans l’environnement des installations
Il n’y a pas d’habitations à proximité immédiate de la station centrale : la première maison est
située à environ 200 m de l’actuelle clôture de la station centrale qui englobe le parc
Entreprises (extrémité Sud) qui est clôturé. Suite à l’aménagement du site en partie Sud
(déplacement du bâtiment administratif/salle de contrôle, poste de garde, atelier Magasin et
bassins incendie) la première habitation se situera, suite au projet, à environ 70 m des
clôtures de GEOMETHANE. Cette maison restera localisée à plus de 300 m de la zone
procédé, toujours située au Nord de l’actuel poste de garde.
L'urbanisation la plus proche du site de Gontard rassemble les populations de Saint-Martinles-Eaux, situé à 4 km (100 habitants(1)) et de Dauphin à 5 km (784 habitants(1)). Dans la
direction de Forcalquier, vers Mane, Saint-Maime et Dauphin se sont implantées des
résidences secondaires. La maison la plus proche, au lieu-dit "Les Deux Moulins", est située
en bordure extérieure du périmètre de stockage à 750 m de la cavité EG 24 et des
installations du site de regroupement. Plus au nord, la première maison habitée est à 1 km de
la cavité EG 24. La zone des puits ne comporte donc pas d'habitants permanents à proximité.
Le stockage souterrain de Manosque n’est pas situé à proximité d’établissement recevant du
public.
Page 62 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.2.3
Description des installations du site
Sur un stockage souterrain de gaz naturel, deux types de configuration sont distingués :
 Configuration dite d’injection : Elle correspond au remplissage des cavités avec le gaz
disponible sur le réseau de transport : la pression du réseau de transport étant
généralement inférieure à celle du réservoir, il est nécessaire de comprimer le gaz
pour l'injecter dans les cavités.
 Configuration dite de soutirage : Il correspond à l’alimentation du réseau de transport
par le gaz disponible dans les cavités par l'intermédiaire des dorsales.
Le stockage souterrain de Manosque se compose :
 d’une station centrale regroupant la plupart des installations de surface du site
permettant de traiter, comprimer et compter le gaz naturel transitant sur le stockage,
 d’un site de regroupement permettant de configurer les puits en injection (1er
remplissage ou regarnissage) ou en soutirage, et de gérer les débits injectés et
soutirés.
 de plates-formes de puits permettant l’exploitation du stockage,
 d’un réseau de collectes permettant de relier individuellement chaque plate-forme de
puits au site de regroupement,
 de dorsales permettant de relier le site de regroupement à la station centrale.
Les installations de surface regroupées sur la station ont plusieurs objectifs :
 déshydrater le gaz naturel soutiré du réservoir de gaz en vue de son transport sur le
réseau,
 permettre le transit de gaz entre les cavités et le réseau de transport (et inversement),
 comprimer le gaz du réseau de transport en vue de permettre son injection dans les
cavités,
 déterminer les quantités de gaz transitant dans le stockage.
CONTENU ET DEMARCHE DE L’ETUDE DE DANGERS
1.3.2.3
1.3.2.3.1
Contexte réglementaire
La présente étude de dangers, relative au stockage souterrain de Manosque, est réalisée
dans le cadre de l’application des exigences de la Directive 96/82/CE du 9 décembre 1996
concernant la maîtrise des dangers liés aux accidents majeurs impliquant des substances
dangereuses, dite « SEVESO II ».
Le stockage souterrain de Manosque étant soumis aux exigences de cette directive transcrite
dans le Code de l’Environnement d’une part et dans le Code Minier d’autre part, cette étude
intègre toutes les exigences réglementaires relatives aux études de dangers des stockages
souterrains qui sont apparues depuis la dernière étude de dangers diffusée en 2010 à savoir :



Le décret 2006-648 du 2 juin 2006 relatif aux titres miniers et aux titres de stockage
souterrain,
le décret 2006-649 du 2 juin 2006 relatif aux travaux miniers, aux travaux de stockage
souterrain et à la police des mines et des stockages souterrains,
l’arrêté du 17 janvier 2003 relatif à la prévention des accidents majeurs dans les
stockages souterrains de gaz, d’hydrocarbures liquides ou liquéfiés,
Page 63 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques







le décret n° 77-1133 du 21 septembre 1977 pris pour application de la loi n°76-663 du
19 juillet 1976 (codifiée dans le Code de l’Environnement) relative aux installations
classées pour la protection de l’environnement,
l’arrêté du 02 février 1998 relatif aux prélèvements et à la consommation d'eau ainsi
qu'aux émissions de toute nature des installations classées pour la protection de
l'environnement soumises à autorisation,
le guide « Risques technologiques : Principes généraux pour l’élaboration et la lecture
des études de dangers » diffusé par le Ministère de l’Ecologie et du Développement
Durable (MEDD) en juin 2003. Ce guide est issu d’un groupe de travail sur les
méthodologies des études de dangers qui regroupe des représentants des
fédérations professionnelles, d’organismes experts, des DRIRE et du SEI,
loi n° 2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques
et naturels et à la réparation des dommages,
l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la
probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des
conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations
classées soumises à autorisation,
la circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux
études de dangers, à l’appréciation de la démarche de réduction du risque à la source
et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations
classées en application de la loi du 30 juillet 2003,
le courrier DGPR du 20 décembre 2010 concernant les règles méthodologiques
complémentaires relatives aux études de dangers, à l’acceptabilité de la démarche de
maîtrise des risques et aux PPRT des stockages souterrains de gaz.
1.3.2.3.2
Démarche d’étude et d’analyse
1.3.2.3.2.1 Présentation de la méthode
L'étude de dangers du stockage souterrain de Manosque passe par plusieurs étapes :
 l'analyse des dangers, démarche systématique, permettant d’établir une liste de tous
les dangers et de tous les phénomènes redoutés qui pourraient se produire sur le site.




A l’issue de cette analyse, les phénomènes dangereux dont les conséquences sont à
évaluer sont sélectionnés.
l’analyse des risques qui consiste à quantifier en gravité (calculs de rayons d'effets)
et en probabilité (basé sur le retour d'expérience et les bases de données
internationales) les accidents sélectionnés lors de l'étape précédente, afin de les
hiérarchiser et de juger de leur acceptabilité. L'acceptabilité est basée sur une
cotation en gravité et en probabilité. Cette analyse est réalisée pour les équipements
de la station centrale, des plates-formes de puits et des collectes.
la sélection des Eléments Importants Pour la Sécurité. Cette étape de l’étude
permet de sélectionner les éléments (équipements et/ou procédures) qui contribuent à
assurer une fonction de sécurité c’est-à-dire qui permettent de prévenir la survenue
d’une cause à l’origine d’un accident ou de limiter les conséquences de cet accident.
la présentation des moyens de secours internes et externes au site pouvant être
mis en œuvre suite à un accident survenant sur le stockage souterrain de Manosque.
la proposition d’un périmètre de maîtrise de l’urbanisation autour du stockage
souterrain de Manosque.
Page 64 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.3.2.2 Démarche et méthodes appliquées pour la quantification des accidents
Les accidents identifiés précédemment font l’objet d’une quantification.
L’étude des conséquences de ces accidents a été menée à partir de modélisations réalisées
à l’aide d’outils informatiques appropriés.
La quantification a été réalisée pour connaître les distances maximales atteintes à différents
seuils d’effets.
Ces seuils d’effet ont été définis dans l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005 pour les
conséquences suivantes :
 effet irréversible : seuil d’effet thermique retenu de 3 kW/m2; seuil d’effet de
surpression retenu de 50mbar;
 effet létal : seuil d’effet retenu de 5 kW/m2; seuil d’effet retenu de 140mbar;
 effet létal significatif : seuil d’effet retenu de 8 kW/m2; seuil d’effet retenu de 200mbar.
La probabilité de survenance de chaque accident a également été déterminée.
Ceci a permis de hiérarchiser les accidents étudiés et d’en déduire leur niveau de risque.
1.3.2.3.2.3 Critères de cotation du risque
Le risque accidentel est l’association de deux grandeurs : celle de la gravité et celle de la
probabilité d’occurrence d’un accident. Une matrice de criticité permet de déterminer pour
chaque accident selon sa gravité et sa probabilité son niveau d’acceptabilité (ou niveau de
risque).
Page 65 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
 Détermination de la gravité d’un accident
L’arrêté ministériel du 29 septembre 2005 a défini 5 niveaux de gravité permettant de
hiérarchiser chacun des accidents en fonction de ses conséquences à l’extérieur du site :
Niveau de gravité des
conséquences
Zone délimitée par le
seuil des effets létaux
significatifs
seuil des effets létaux
seuil des effets
irréversibles sur la vie
humaine
Désastreux
Plus de 10 personnes
exposées (1)
Plus de 100 personnes
exposées
Plus de 1 000
personnes exposées
Catastrophique
Moins de 10 personnes
exposées
Entre 10 et 100
personnes exposées
Entre 100 et 1 000
personnes exposées
Important
Au plus 1 personne
exposée
Entre 1 et 10 personnes
exposées
Entre 10 et 100
personnes exposées.
Sérieux
Aucune personne
exposée
Au plus 1 personne
exposée
Moins de 10 personnes
exposées.
Pas de zone de létalité hors de l’établissement
Présence humaine
exposée à des effets
irréversibles inférieure à
« une personne ».
Modéré
(1) Personne exposée : en tenant compte le cas échéant des mesures constructives visant à protéger
les personnes contre certains effets et la possibilité de mise à l’abri des personnes en cas
d’occurrence d’un phénomène dangereux si la cinétique de ce dernier et la propagation de ses effets
le permettent.
Page 66 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
 Détermination de la classe de probabilité d’un accident
Le niveau de probabilité dépend de la fréquence d’occurrence de l’accident. L’arrêté
ministériel du 29 septembre 2005 a défini 5 classes de probabilité :
Classe de
probabilité
A
B
C
D
E
Approche qualitative
Qualification de
l’événement
Description
Courant
Evénement qui s’est produit
sur le site considéré et/ou peut
se produire à plusieurs
reprises pendant la durée de
vie de l’installation, malgré
d’éventuelles mesures
correctives
Probable
Evénement qui s’est produit
et/ou peut se produire pendant
la durée de vie de l’installation
Improbable
Un événement similaire s’est
déjà rencontré dans le secteur
d’activité ou dans ce type
d’organisation au niveau
mondial, sans que
d’éventuelles corrections
intervenues depuis apportent
une garantie de réduction
significative de sa probabilité
Très improbable
Evénement qui s’est déjà
produit dans ce secteur
d’activité mais a fait l’objet de
mesures correctives réduisant
significativement sa probabilité
Possible mais
extrêmement peu
probable
Evénement qui n’est pas
impossible au vu des
connaissances actuelles mais
non rencontré au niveau
mondial sur un très grand
nombre d’années installations
Page 67 sur 78
Approche quantitative
Fréquence indicative
P  1.10
-2
(au moins tous les 100 ans)
1.10  P < 1.10
-3
-2
(une fois
tous les 100 à 1 000 ans)
1.10  P < 1.10
-4
-3
(une fois tous les
1 000 à 10 000 ans)
1.10  P < 1.10
-5
-4
(une fois tous les
10 000 à 100 000 ans)
-5
P < 1×10 / an
(moins d’une fois tous les
100 000 ans)
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
 Détermination du niveau de risque d’un accident
Le niveau de risque résulte de la combinaison du niveau de gravité et de probabilité.
Cette grille délimite trois zones de risques accidentels :
 Une zone de risque moindre (en vert),
 Une zone de risque intermédiaire (en jaune et orange), figurée par le sigle
« MMR » (mesure de maîtrise des risques), dans laquelle une démarche
d’amélioration continue est particulièrement pertinente en vue d’atteindre, dans des
conditions économiquement acceptables, un niveau de risque aussi bas que possible,
compte tenu des connaissances et des pratiques et de la vulnérabilité de
l’environnement de l’installation.
 Une zone de risque élevé, figuré par le mot « NON » (en rouge) ; risque pour lequel
une démarche de réduction de risques en fréquence et/ou gravité doit être menée,
jusqu’à atteindre le niveau d’acceptabilité.
Gravité des
conséquences
sur les
personnes
exposées au
risque
Désastreux
Probabilité
E – Possible
D – Très
C - Improbable
B - Probable
A -Courant
mais
improbable
-4
-3
-3
-2
-2
1.10  P  1.10 / 1.10  P  1.10 P  1×10 / an
extrêmement
-5
-4
/ an
peu probable 1.10  P  1.10 / an
an
-5
P  1×10 / an
MMR2*/NON**
NON 1
NON 2
NON 3
NON 4
Catastrophique
MMR 1
MMR 2
NON1
NON 2
NON 3
Important
MMR 1
MMR 1
MMR 2
NON 1
NON 2
MMR 1
MMR 2
NON 1
Sérieux
Modéré
MMR 1
*MMR2 : pour les sites existants
**NON « partiel » : pour les installations nouvelles
Page 68 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.4
1.3.2.4.1
SYNTHESE DE L’ETUDE DE DANGERS
Analyse des Dangers
L'objet de cette étape de l’étude est d’identifier et de caractériser les principaux dangers
associés aux ouvrages du stockage. Les phénomènes dangereux qui en découlent sont
également recensés. Cette étude a été menée par un groupe de travail regroupant les
exploitants du stockage de GEOMETHANE, les personnes chargées des travaux sur les puits
et les experts en sécurité industrielle.
Les conclusions de cette analyse sont les suivantes :
 le risque de toxicité est nul, le gaz naturel (essentiellement constitué de méthane) est
non toxique et il en est de même de ses produits de combustion,
 le risque d'obtenir un nuage de gaz naturel dérivant au niveau du sol et susceptible
d'atteindre les agglomérations voisines est nul : le gaz naturel est en effet plus léger
que l'air et se disperse très rapidement dans l'atmosphère,
 les effets les plus pénalisants en cas d'accident (perforation ou cas extrême, rupture
d’installations sur la station) sont ceux du rayonnement thermique en cas
d'inflammation du jet de gaz.
L’analyse des dangers a porté sur :
 les dangers liés au sous-sol tels que le risque d’atteindre la pression de fracturation
dans la cavité, les défauts d’étanchéité des cimentations des cuvelages des puits, les
dérangements mécaniques des terrains sous l’effet de la pression, les dérangements
mécaniques des terrains provoqués par des secousses sismiques, ...
 les dangers d’origine naturelle tels que les conditions météorologiques, les
séismes, la foudre, les inondations et les incendies de végétation,...
 les dangers liés à l’activité humaine externe au site tels que l’environnement
industriel, la circulation routière ou ferroviaire, le transport de matières dangereuses,
le trafic aérien, les travaux extérieurs l’intrusion ou la malveillance,...
 les dangers liés à l’activité humaine interne au site tels que les risques liés à des
équipements spécifiques, la corrosion, les réactions chimiques, la perte d’utilités, les
phases transitoires, l’erreur humaine, les opérations sur puits.
Les différents facteurs de dangers décrits ci-dessus sont analysés en détail dans l’étude de
dangers.
Les accidents qui vont faire l’objet d’une quantification détaillée dans l’étape suivante de
l’étude sont au nombre de :
 89 pour la station centrale,
 7 pour le site de regroupement,
 11 pour les collectes et les dorsales,
 49 pour les plates-formes de puits.
Page 69 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.4.2
Analyse des risques
1.3.2.4.2.1 Quantification du risque pour la station centrale
Les accidents quantifiés pour la station centrale ont été positionnés dans la matrice de
criticité présentée précédemment. Les accidents étudiés se répartissent dans la matrice de
risque de la manière suivante :
Probabilité
Gravité des
conséquences
E – Possible
D – Très
C - Improbable
B - Probable
A -Courant
sur les
mais
improbable
-4
-3
-3
-2
-2
personnes
1.10  P  1.10 1.10  P  1.10 P  1×10 / an
extrêmement
peu
-5
exposées au
1.10  P  1.10
probable
/ an
/ an
4
risque
/ an
-5
P  1×10 / an
Désastreux
Catastrophique
4
Important
26
34
Sérieux
5
1
Modéré
7
5
3
Sur les quatre-vingt-neuf accidents étudiés pour la station centrale, on constate que :

huit de ces accidents, les effets irréversibles, létaux et létaux significatifs ne
sortent pas des limites de propriété de l’établissement et n’atteignent aucune voie de
communication ou d’habitation riveraine. Ces accidents n’étant pas concernés par Non concerné
l’échelle de cotation en gravité proposée par le MEDD (concerne uniquement les
accidents dont les effets sortent de l’enceinte du site), ils ne figurent pas dans la
matrice de criticité
 vingt et un accidents présentent un niveau de risque moindre,
 soixante-quatre accidents présentent un niveau de risque intermédiaire MMR1
Risque
moindre
Risque
intermédiaire
(MMR1)
 aucun accident ne présente un niveau de risque intermédiaire MMR2
Risque
intermédiaire
(MMR2)
 aucun accident ne présente un niveau de risque élevé.
Page 70 sur 78
Risque élevé
(NON1)
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.4.2.2 Quantification du risque pour le site de regroupement
Les accidents quantifiés pour les installations du site de regroupement ont été positionnés
dans la matrice de criticité présentée précédemment. Les accidents étudiés se répartissent
dans la matrice de risque de la manière suivante :
Gravité des
conséquences
sur les
personnes
exposées au
risque
Probabilité
E – Possible
D – Très
C - Improbable
B - Probable
mais
improbable
1.10-4  P  1.10-3 1.10-3  P  1.10-2
extrêmement
/ an
/ an
1.10-5

P

1.10-4
/
peu probable
an
P  1×10-5 / an
A -Courant
P  1×10-2 / an
Désastreux
Catastrophique
Important
2
4
Sérieux
Modéré
1
Sur les sept accidents étudiés pour le site de regroupement, on constate que :
 pour un de ces accidents, les effets irréversibles, létaux et létaux significatifs ne
sortent pas des limites de propriété de l’établissement et n’atteignent aucune voie de
communication ou d’habitation riveraine. Cet accident n’étant pas concerné par
Non concerné
l’échelle de cotation en gravité proposée par le MEDD (concerne uniquement les
accidents dont les effets sortent de l’enceinte du site), il ne figure pas dans la matrice
de criticité
 un accident présente un niveau de risque moindre
 six accidents présentent un niveau de risque intermédiaire MMR1
Risque
moindre
Risque
intermédiaire
(MMR1)
Risque
intermédiaire
(MMR2)
 aucun accident ne présente un niveau de risque élevé
Page 71 sur 78
Risque élevé
(NON1)
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.4.2.3 Quantification du risque pour les collectes et les dorsales
Les accidents quantifiés pour les collectes et les dorsales ont été positionnés dans la matrice
de criticité présentée précédemment. Les accidents étudiés se répartissent dans la matrice
de risque de la manière suivante :
Gravité des
conséquences
sur les
personnes
exposées au
risque
Probabilité
E – Possible
mais
extrêmement
peu probable
P  1×10 / an
-5
D – Très
improbable
C - Improbable
-4
A -Courant
1.10  P  1.10 / an 1.10  P  1.10 / an P  1×10 / an
-4
1.10  P  1.10 /
an
-5
B - Probable
-3
-3
-2
-2
Désastreux
Catastrophique
Important
11
Sérieux
Modéré
Sur les onze accidents étudiés pour les collectes, on constate que :
 aucun accident présente un niveau de risque dont les effets irréversibles, létaux et
létaux significatifs ne sortent pas des limites de propriété de l’établissement et n’atteignent Non concerné
aucune voie de communication ou d’habitation riveraine.
 aucun accident ne présente un niveau de risque moindre,
 onze accidents présentent un niveau de risque intermédiaire MMR1
Risque moindre
Risque
intermédiaire
(MMR1)
Risque
intermédiaire
(MMR2)
Page 72 sur 78
Risque élevé
(NON1)
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.4.2.4 Quantification du risque pour les plateformes de puits
Les accidents quantifiés pour les plateformes de puits ont été positionnés dans la matrice de
criticité présentée précédemment. Les accidents étudiés se répartissent dans la matrice de
risque de la manière suivante :
Gravité des
conséquences
sur les
E – Possible
D – Très improbable
personnes
mais
-5
-4
exposées au
extrêmement peu 1.10  P  1.10 / an
risque
probable
Probabilité
C - Improbable
1.10  P  1.10 /
an
-4
-3
B - Probable
A -Courant
1.10  P  1.10 / P  1×10 / an
an
-3
-2
-2
P  1×10 / an
-5
Désastreux
Catastrophique
Important
40
9
Sérieux
Modéré
Sur les quarante-neuf accidents étudiés sur les plateformes de puits, on constate que :
 aucun accident ne présente un niveau de risque dont les effets irréversibles, létaux et
létaux significatifs ne sortent pas des limites de propriété de l’établissement et n’atteignent Non concerné
aucune voie de communication ou d’habitation riveraine.
 aucun accident ne présente un niveau de risque moindre,
 quarante-neuf accidents présentent un niveau de risque intermédiaire MMR1
Risque moindre
Risque
intermédiaire
(MMR1)
Risque
intermédiaire
(MMR2)
Page 73 sur 78
Risque élevé
(NON1)
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.5
EVOLUTIONS ET
GEOMETHANE
MESURES
D’AMELIORATION
PROPOSEES
PAR
 Station centrale, Site de regroupement, Collectes et Dorsales
GEOMETHANE considère que toutes les mesures de sécurité ont été prises sur la station
centrale, le site de regroupement, les collectes et les dorsales du stockage souterrain de
Manosque, dans des conditions économiquement acceptables, pour assurer un niveau de
risque aussi bas que possible.
 Plateformes de puits
GEOMETHANE considère que toutes les mesures de sécurité ont été prises sur les
plateformes de puits du stockage souterrain de Manosque, dans des conditions
économiquement acceptables, pour assurer un niveau de risque aussi bas que possible.
1.3.2.6
EQUIPEMENTS IMPORTANTS POUR LA SECURITE
Parmi les moyens propres au stockage souterrain de Manosque, certains équipements,
nommés Eléments Importants Pour la Sécurité (EIPS) ont été identifiés comme
particulièrement importants vis-à-vis de la sécurité du site : ces éléments – équipement,
procédures– permettent de maîtriser une dérive anormale du procédé ou une défaillance,
pour éviter les situations accidentelles.
Ils sont soumis à des règles très strictes qui garantissent leur efficacité et leur fiabilité : ils
sont par exemple soumis à des essais et des contrôles réguliers.
Pour l’essentiel, il s’agit des systèmes de mise en sécurité des différents ateliers du stockage
1.3.2.7
1.3.2.7.1
MOYENS DE SECOURS ET PLANS D’URGENCE
Moyens techniques et organisationnels
Conformément aux prescriptions réglementaires, le stockage souterrain de Manosque est
doté d'un système de gestion de la sécurité. Il est décrit dans un manuel spécifique qui fait
état de l’organisation et de la méthodologie de gestion de la sécurité pour l’ensemble du site.
Les moyens techniques et organisationnels répondent aux besoins de :
 Prévention, permettant d’éviter un accident,
 Protection, protégeant les autres équipements en cas d’accident,
 Intervention, stoppant l’accident ou en limitant les effets.
Les moyens techniques propres au site (personnel mobilisable, moyens matériels) et les
moyens extérieurs mobilisables (personnel et moyens d’autres entités de GEOMETHANE,
moyens extérieurs privés et publics) sont décrits plus en détail dans l’étude de dangers.
Page 74 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.7.2
Plans d’urgence
Le site de Manosque dispose d’un Plan d’Opération Interne (POI), document définissant à
partir de l’étude de dangers, les mesures organisationnelles, les mesures d’intervention et les
moyens matériels à mettre en œuvre en cas d’accident sur les installations du stockage
souterrain de Manosque pour protéger le personnel, les populations et l’environnement.
Les pouvoirs publics établissent également, sur la base de l’étude de dangers, un Plan
Particulier d’Intervention (PPI) visant à assurer la sauvegarde des populations et la
protection de l’environnement lorsque l’accident entraîne ou est susceptible d’entraîner des
dangers débordant des limites de l’établissement.
1.3.2.7.3
Dimensionnement des plans d’urgence
Les plans d’urgence sont dimensionnés par rapport à l’ensemble des accidents envisagés
dans l’étude de dangers, quelle que soit leur probabilité d’occurrence.
Les périmètres relatifs aux plans d’urgence sont déterminés sur la base de l’enveloppe des
effets générés par les accidents conduisant aux distances d’effet les plus importantes.
Pour chacun des accidents sont présentées :







 les distances aux seuils d’effet thermique suivants :
3 kW/m², qui correspond à la distance au seuil des effets irréversibles,
5 kW/m², concernant la distance jusqu'à laquelle le personnel d’intervention peut
approcher (périmètre d’approche des professionnels),
8 kW/m2, concernant la distance jusqu’à laquelle le personnel d’intervention peut
positionner les équipements et moyens de secours (périmètre des effets dominos);
 les distances aux seuils d’effet de surpression suivants :
20 mbar qui correspond à la distance au seuil des effets indirects (ou bris de vitre),
50 mbar, concernant la distance au seuil des effets irréversibles,
140 mbar, concernant la distance aux seuils des effets létaux,
200 mbar, concernant la distance aux seuils des effets létaux significatifs (périmètre
des effets dominos).
Des cartographies jointes en annexes de l’étude de dangers (Volume II) présentent le
périmètre du Plan d’Opération Interne du stockage souterrain de Manosque.
Annexe 5.12 de l’étude de dangers: Cartographie des périmètres associés aux
accidents majeurs de la station centrale, du site de regroupement, des dorsales, des
collectes et des plateformes de puits (effets thermiques).
Annexe 5.13 de l’étude de dangers : Cartographie des périmètres associés aux
accidents majeurs de la station centrale, du site de regroupement, des dorsales, des
collectes et des plateformes de puits (effets de surpression).
Page 75 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.8
MAITRISE DE L’URBANISATION
Au cours du vingtième siècle, la concentration de la population autour des sites industriels
s’est accrue. Cette proximité de l’industrie et de la population a pour effet d’accroître les
conséquences d’un éventuel accident.
La directive européenne dite « SEVESO » du 24 juin 1982 jette les premiers fondements de
la démarche relative à la prévention des accidents technologiques. En France, la loi du 22
juillet 1987 introduit par la suite les bases juridiques en matière de prévention des risques
technologiques et naturels. Afin de limiter les populations exposées et favoriser leur mise en
sécurité, la réglementation impose aux élus d’introduire de nouvelles contraintes d’urbanisme
dans les plans d’occupation des sols concernés.
En 1996, la directive dite « SEVESO II » renforce ces contraintes en matière d’urbanisme en
ajoutant notamment une obligation de maîtrise de l’urbanisation.
La loi n°2003-8 du 3 janvier 2003 relative au marché du gaz et de l’électricité et au service
public de l’énergie puis la loi 2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques
technologiques et naturels et à la réparation des dommages, prévoient notamment l’institution
de Servitudes d’Utilité Publique (SUP) et l’institution de Plan de Prévention des Risques
Technologiques (PPRT) autour des ouvrages nécessaires à l’exploitation d’un stockage
souterrain. Leur objectif est de mieux encadrer l’urbanisation existante et future autour des
sites industriels.
De façon générale, le périmètre de maîtrise de l’urbanisation doit être délimité avec la plus
grande attention. En effet, s’il était retenu sur la base du PPI, il risquerait de couvrir un
espace géographique excessivement large.
Le périmètre d’étude de la maîtrise de l’urbanisation proposé par GEOMETHANE est défini
par la courbe enveloppe des effets des accidents retenus par ailleurs pour juger de la criticité
du site avec prise en compte des mesures d’amélioration. Cette approche permet de garantir
une cohérence pérenne entre la maîtrise de l’urbanisation autour du site et la criticité du site.
Des cartographies jointes en annexes de l’étude de dangers (Volume II) présentent le
périmètre proposé par GEOMETHANE pour la maîtrise de l’urbanisation autour du stockage
Annexe 5.14 de l’étude de dangers : Cartographie du périmètre proposé par
GEOMETHANE pour la maîtrise de l’urbanisation autour du stockage souterrain de
Manosque (effets thermiques).
Annexe 5.15 de l’étude de dangers : Cartographie du périmètre proposé par
GEOMETHANE pour la maîtrise de l’urbanisation autour du stockage souterrain de
Manosque (effets de surpression).
Page 76 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
La matrice d’acceptabilité suivante rassemble les différents accidents étudiés pour le site de
Manosque (station centrale, site de regroupement, collectes, dorsales et plateformes de
puits), et retenus pour la maîtrise de l’urbanisation.
Gravité des
conséquences
sur les
personnes
exposées au
risque
Probabilité
E – Possible mais
extrêmement peu
probable
P  1×10 / an
-5
D – Très
improbable
1.10  P  1.10
an
-5
C - Improbable
-4
-3
Désastreux
Catastrophique
4
Important
68
58
Sérieux
5
1
Modéré
8
5
Page 77 sur 78
A –Courant
B - Probable
1.10  P  1.10 1.10 P 1.10 P  1×10 /
/ / an
/ an
an
-4
3
-3
-2
-2
DOSSIER DE DEMANDE
Révision 0
techniques
1.3.2.9
CONCLUSION
L’étude de dangers du stockage souterrain de Manosque a conduit à démontrer le haut
niveau de sécurité du site.
 Une priorité : la prévention
La sécurité est une préoccupation constante dans la conception, la construction et
l’exploitation des stockages souterrains. GEOMETHANE s’attache à disposer, face à
l’ensemble des accidents imaginés a priori, de plusieurs « barrières de sécurité » destinées à
prévenir l’accident (redouté).
Lors de leur construction, les installations sont méthodiquement éprouvées de façon à
garantir leur résistance pendant l’exploitation.
De plus, les installations répondent à des normes strictes de façon à proscrire la présence de
sources d’inflammation à proximité des installations gazières. Ceci réduit fortement le risque
d’incendie sur un stockage. Si toutefois un incendie venait à survenir, les installations du
stockage sont séparées en « îlots » pouvant rapidement être isolés les uns des autres. Ceci
permet de réduire et contenir rapidement tout incendie qui surviendrait sur le stockage malgré
les précautions prises.
 Des procédures particulières pour prévenir les accidents sur les
collectes
La réglementation (décret n° 91-1147 et son arrêté d'application du 16 novembre 1994) fait
obligation, à toute personne qui se propose d'effectuer des travaux à proximité de la
canalisation de déclarer au concessionnaire la nature de ces travaux (y compris pour les
travaux de génie rural comme le drainage et le sous-solage). Dès la phase de projet,
l'ensemble des mesures fixées par cette réglementation (plans de zonage, demande de
renseignements, déclarations d’intention de commencement de travaux, récépissés, ...) vise
à favoriser l'échange d'informations entre les différents acteurs dans des délais raisonnables
préalablement à la réalisation des travaux.
 Une préparation constante de situations d’urgence
Un Plan d'Opération Interne (P.O.I.), à vocation opérationnelle, destiné à aider les Services
de la Sécurité Civile et GEOMETHANE à intervenir sur un accident grave survenant sur le
site de stockage de Manosque a été établi. Ce P.O.I. décrit les structures opérationnelles
devant permettre de faire face à la survenue d’accident majeur.
Page 78 sur 78
DOSSIER DE DEMANDE
techniques
ANNEXES
Révision 0

developpement du stockage de gaz de manosque phase ii

Transcription

Documents pareils

COURSE AU PIQUET DIMANCHE 25.09.16 A MANOSQUE

Ecole Internationale Provence-Alpes

MEMBRES DU CD 2016 AVIRON CLUB DE MANOSQUE

Manosque

La Safer Provence-Alpes-Côte d`Azur recherche un Conseiller

Pôle d`insertion II - IRTS PACA et Corse

Séjour Liberté au Pays de Giono, des Oliviers et des Lavandes