Exclusive Interview with Dr. Lassina ZERBO, Executive Secretary of

Exclusive Interview with Dr. Lassina ZERBO, Executive Secretary of the
CTBTO
Dr Lassina Zerbo, the new Executive Secretary of the Comprehensive
Nuclear-Test-Ban Treaty Organisation (CTBTO), was invited to speak
at the Foundation for Strategic Research on the 19th December 2013.
Before the event, Dr. Zerbo spoke to Non-Proliferation Monthly, outlining the major axes of his strategy for the CTBTO over the coming
years, his thoughts on the prospects for the Treaty’s entry into force
and on the role that he believes this instrument should fulfil in the
political inter-State dialogue and in bilateral and multilateral diplomatic negotiation processes.
Dr Lassina Zerbo at the EU Non-Proliferation
Consortium’s 2nd International Non-Proliferation
and Disarmament Conference, 30th September
2013, Brussels. © IISS
Dr Zerbo was the Director of the CTBTO International Data Centre
(IDC) from 2004 to 2013. In contrast with his two predecessors at the
head of the Organisation, Ambassador Tibor Toth (2005-2013) and
Ambassador Wolfgang Hoffmann (1997-2005), the new Executive
Secretary is not a diplomat by profession but rather a scientist, having been awarded his doctorate in geophysics by the Paris XI University. Dr Zerbo champions this status at the heart of an organisation whose
credibility rests on the efficiency of its detection tools; as Director of the IDC for six years, Dr. Zerbo supervised and participated in the implementation of Organisation’s principal verification tools, which allowed it to detect the North Korean nuclear tests in 2006, 2009, and 2013, along with the tri-fold catastrophe in Japan in March 2011 (an earthquake, a tsunami, and the nuclear accident at the Fukushima power station).
Benjamin Hautecouverture: Dr
Zerbo, you have been CTBTO Executive Secretary since the 1st August
2013. What legacy did you inherit
from your predecessor, Ambassador
Toth? What are the major axes of the
new management that you represent?
towards the Treaty’s entry into force,
by focusing on the Organisation’s
scientific character and the reliability
of the established system. The international community must be convinced that the system at our disposal
“My leitmotif will be the
search for all pertinent
means of making progress towards the
Treaty’s entry into force,
by focusing on the Organisation’s scientific character and the reliability
of the established system”
Dr Lassina Zerbo: Having been an
official at the Secretariat for almost a
decade, I am in favour of a process of
change within continuity. Continuity
because I have inherited a system
that I helped my two predecessors to
construct: I am by no means shielding myself from their legacy, on the
contrary, I fully accept my share of
responsibility for it. And change because, having been at the heart of the
system, I am committed to improving is already irreproachable. In doing
so, we will consolidate States’ confiit.
dence in the instrument, particularly
My leitmotif will be the search for all the eight Annex 2 States who are yet
pertinent means of making progress to ratify the Treaty. The majority of
these eight States are facing domestic
and/or regional problems that are
out of our hands. But if we can help
to create some of the conditions to
foster confidence among these States,
we will be able to help them to consider the possibility of ratification.
From this point of view, Iran’s decision to reconnect its detection station
and Egypt’s to commence construction of a station on its territory represent encouraging signs for the
CTBTO as well as for Israel, which
sees the lack of coverage in the Middle East as an obstacle to ratification.
In a similar vein, China’s decision to
provide data is also a good sign. One
can wonder whether it indicates that
China is in the process of taking on
political leadership by demonstrating
to the international community that
it intends to push States to ratify the
Treaty. In any case, if we manage to
build confidence with China, Iran,
Egypt, and Israel, the United States
will doubtless be encouraged to ratify.
Regarding the United States, I am
usually discouraged from trying to
meet with Republican congressmen
opposed to CTBT ratification, as they
consider the debate to be strictly national. I do not agree with this interpretation. On the contrary, I support
an aggressive approach by the Organisation on this front that is systematically based on constructive
arguments. Here as well the issue is
about building confidence, even
amongst the most restive Republican
congressmen, to convince them of
the Treaty’s importance and relevance. Our Organisation is able to
legitimise any information relating to
the detection of events that are precisely the subject of national suspicions. All nuclear-weapon States can
naturally possess their own means of
detection via their national technical
capabilities. The CTBTO is on hand
to bring both international legitimacy
and technical reliability to detection.
For instance, both the latest North
Korean nuclear test and the rare gasses fifty days after the seismic event
were solely detected by the CTBTO
International Monitoring System
(IMS). This provides an illustration
of the approach that I support: focusing on the technical credibility of the
IMS, which has been constructed
over the last fifteen years, to foster
the necessary confidence for the
eight remaining Annex 2 States to
ratify the Treaty.
Another dimension of our strategy is
economic. The Organisation’s budget
has not increased for more than fifteen years, a state of affairs which
cannot be satisfactory for a developing and evolving system.
I have implemented a medium-term
strategic plan that reduces the Organisation’s priorities and focuses on
three axes: the development of on-
site inspections, which constitute the
final aspect of the verification system; the maintenance of the existing
system; and the strengthening of developing country’s capabilities. The
final point is just as important as the
first two, as it means ensuring the
involvement of all States to avoid the
impression that the CTBTO subscribes to the idea of a “club” of nuclear-weapon States or, more broadly, developed countries. As a native of
a developing country [Burkina Faso],
I am aware of what this perception
represents and the risks associated
with it. I therefore want to notably
involve both the African Union and
Latin American States. There is a
learning effort to provide in this respect.
“The issue of the CTBT
should not be disconnected from the examination of global nonproliferation and disarmament issues concerning all potential or
known WMD programmes. ”
Finally, do not forget that this new
strategy is based on some already
considerable achievements: with 183
signatories, of which 161 have ratified
the Treaty, we are well on the way
towards universalising the CTBT.
B.H.: I gather that “constructive
aggressiveness” will be the main axis
of your strategy with the universalisation of the Treaty in sight. Is this
the role that you ascribe to the 16member “Group of Eminent Persons”
created last September?
L.Z.: That is precisely the goal we
have in mind. The Organisation as it
stands today has reached the limit of
its capabilities to get the eight Annex
2 States to ratify the Treaty. This new
Group of Eminent Persons is made of
up strong individuals (former primeministers and foreign ministers) who
have pertinent contacts in these eight
countries. Their role will be to provide the Technical Secretariat with
the necessary framework to make its
case at the highest level, discuss our
system, and outline its benefits. On a
personal note, I have noticed that
these benefits are not always wellknown, even among certain States
Parties.
More generally, the group has been
tasked with the goal of promoting the
advantages of the Treaty and its implementing Organisation. The CTBT
should not be forgotten by international conferences, seminars, political dialogues, and negotiation processes. For example, ratification of
the Treaty could have been considered at the time of Syria’s forced accession to the Chemical Weapons
Convention at the end of last summer. Was this option not considered?
Or was it refused? Such questions
should be raised, and the Group of
Eminent Persons can assist with this
process as well. As it happens, had
the group been established while the
Syrian road-map was being drawn
up, Igor Ivanov could have asked
Foreign Minister Lavrov to consider
including the adoption of the CTBT
at the same time. The issue of the
CTBT should not be disconnected
from the examination of global nonproliferation and disarmament issues
concerning all potential or known
WMD programmes.
I should add that all good will is most
welcome regarding this promotion
effort, including that of organisations
such as your own.
B.H.: What positives can be taken
from the latest CTBT Article XIV
Conference other than the fact that
the 2011-2013 cycle included one
new signatory State and ratification
by four States, including Indonesia?
Retrouvez chaque mois l’Observatoire de la non-prolifération sur www.cesim.fr
the CTBTO are not best-placed to
talk about themselves. Our partners
should promote the benefits of our
Organisation and what we are capable of achieving. There is undoubtedly a margin for progress to consider
in this respect. We should allow EU
officials to discuss the CTBT during
international and bilateral debates as
soon as the opportunity arises.
L.Z.: The Article XIV Conference is
important, but its follow-up during
the two intervening years before the
next conference is a little problematic. There are coordinators involved
who take up the task, but we need to
create a framework in which they can
work closely with the Secretariat. The
Group of Eminent Persons could provide a supple relay between the Article XIV Conference, the Secretariat, I emphasise the fact that the CTBT
and other existing structures.
and its implementing Organisation
should be included in the more genB.H.: A European-based question: eral debates concerning international
since 2006, the EU has adopted five nuclear issues. From this point of
decisions in support of the CTBTO view, the cycle of international Nubacked by 15 million Euros of fund- clear Security Summits [NSS –
ing. You yourself took part in the launched in Washington in the spring
conference organised by the EU Non of 2010] provides an interesting case
-Proliferation Consortium in Brus“I emphasise the fact
sels on the 30th September and 1st
October 2013. Your keynote speech that the CTBT and its imwas well-received. You notably afplementing Organisafirmed that the Union is indirectly
tion should be included
responsible for a certain number of
in the more general dethe CTBTO’s successes over the past
bates concerning interfew years. The EU has just marked
the tenth anniversary of its Strategy national nuclear issues ”
against the Proliferation of WMD
[adopted at the Thessalonica Summit in December 2003]. What do you
in point; the CTBTO has not been
expect of the EU over the coming
invited to the next Summit that will
years and what can be improved?
take place in The Hague in March
2014. We were not on the list of inL.Z.: There is always room for im- vitees for the first Summit in Washprovement. As it stands, the EU’s ington, not the second Summit in
support is unconditional. The EU is Seoul. Yet, since the compilation of
the driving force behind the Treaty, this first list the Fukushima nuclear
and represents our greatest source of accident has marginally changed the
support. One particular point that situation, given that the detection of
could be improved involves the pro- the event illustrated the relevance of
motion of the CTBT outside the Un- the CTBTO detection system, includion, notably in the framework of po- ing with regard to the dangers associlitical dialogue that the EU conducts ated with power-station security and
with third countries. Those within
safety. This relevance should be
stressed to the Annex 2 States for
them to consider with regard to ratification.
B.H.: Would you have liked the
CTBTO to be granted observer status
at the NSS in The Hague?
L.Z.: Precisely. We were told that
that was not possible, which is a
shame, in my opinion. That kind of
status would be useful for everyone
even if it would not mean us playing
a foremost role in the ongoing cycle,
but simply to help to stress that the
Treaty is not yet in force.
B.H.: What are your expectations
for the next CTBTO on-site inspection exercise in Jordan in November
2014?
L.Z.: The exercise in November 2014
is of the utmost importance. As long
as the Treaty has not entered into
force, no on-site inspections can be
carried out. The exercise in Jordan is
designed to demonstrate the development of this tool since the last exercise on a similar scale, which took
place in Semipalatinsk in 2008. The
exercise next November is firmly on
track to be a success. The teams have
been mobilised, and the machine has
been well-oiled.
The exercise in Jordan will provide
us with the opportunity to invite high
-ranking officials from other concerned international organisations
and other leading personalities in
order to promote the confidencebuilding process that we are putting
in place and that I am committed to
bolstering.
Further reading:
Benjamin Hautecouverture, The Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty: the challenge of on-site inspections,
NPM no75, January 2013
European Support for the CTBT (December 2013): Overview of the latest EU official documents, publications of the
EU Non-Proliferation Consortium, and publications from the network regarding the European support for the universalisation of the CTBT and its verification regime
Read the Non-Proliferation Monthly at www.cesim.fr
Entretien exclusif avec Dr Lassina ZERBO, Directeur Exécutif de l’OTICE
De passage à Paris jeudi 19 décembre 2013, le nouveau Secrétaire exécutif de
l’Organisation du traité d’interdiction complète des essais nucléaires
(OTICE) le Docteur Lassina Zerbo était l’invité de la Fondation pour la recherche stratégique. A cette occasion, le Dr. Zerbo a confié à l’Observatoire
de la Non-Prolifération les grandes lignes de sa stratégie pour l’OTICE dans
les années à venir, ses réflexions sur les perspectives d’entrée en vigueur du
Traité et sur la place que devrait selon lui occuper cet instrument dans le dialogue politique entre Etats et dans les processus de négociation diplomatique
bilatéraux comme multilatéraux.
Le Dr. Lassina Zerbo a dirigé le centre international de données
(International Data Center—IDC) de l’OTICE de 2004 à 2013. A la différence de ses deux prédécesseurs à la tête de l’Organisation, l’ambassadeur
Tibor Toth de 2005 à 2013 et l’ambassadeur Wolfgang Hoffmann de 1997 à
2005, le nouveau Secrétaire exécutif n’est pas un diplomate de formation
mais un scientifique, docteur en géophysique de l’Université Paris XI. Le Dr. Zerbo revendique ce statut au cœur
d’une Organisation dont la crédibilité repose de fait sur l’efficience de ses outils de détection : en tant que directeur
de l’IDC durant dix ans, le Dr. Zerbo a participé à et supervisé la mise en place des principaux outils de vérification
de l’Organisation, permettant à cette dernière de détecter notamment les essais nucléaires nord-coréens de 2006,
2009 et 2013, ainsi que la triple catastrophe de mars 2011 au Japon (tremblement de terre, tsunami, accident nucléaire de la centrale de Fukushima).
Le Dr. Lassina Zerbo lors de la 2e conférence
internationale sur la non-prolifération et le désarmement du Consortium de l’UE sur la nonprolifération, 30 septembre 2013, Bruxelles. ©
IISS
Benjamin Hautecouverture :
Docteur Zerbo, vous êtes le nouveau
Secrétaire exécutif de l’OTICE depuis
le 1er août 2013. Quel héritage vous
laisse votre prédécesseur l’ambassadeur Toth? Quels sont les grands
axes de la nouvelle direction que
vous incarnez ?
Dr. Lassina Zerbo : Ayant officié
au Secrétariat depuis près d’une dizaine d’années avant d’en prendre la
tête, je m’inscris dans un processus
de changement dans la continuité.
Continuité parce que je suis héritier
d’un système que j’ai participé à
construire avec mes deux prédécesseurs : je ne me soustrais pas à leur
héritage mais au contraire, en prends
ma part de responsabilité. Changement parce que ayant été au cœur du
système, j’ai à cœur de l’améliorer.
Traité en se fondant sur le caractère
scientifique de l’Organisation et la
fiabilité du système mis en place. La
communauté internationale doit être
convaincue que nous disposons
d’ores et déjà d’un système irréprochable. Ce faisant, nous consolidons
les nécessaires conditions de la confiance des Etats dans l’instrument, en
particulier s’agissant des huit de l'annexe 2 qui n'ont toujours pas ratifié
le Traité. Ces huit Etats font face,
pour la plupart, à des problèmes de
nature domestique et/ou régionale
qui ne sont pas de notre ressort. Mais
si nous pouvons participer à la création de certaines des conditions de
retour à la confiance entre ces Etats,
alors nous serons en mesure de les
aider à considérer la possibilité de
leur ratification.
tituent des signes encourageants
pour l’OTICE autant qu’ils sont des
signaux pour Israël selon qui les défauts de couverture au Moyen-Orient
ne sont pas de nature à favoriser sa
propre ratification du Traité.
Dans un même ordre d’idées, le fait
que la Chine ait décidé de transmettre des données est également un
bon signe. Indique-t-il que la Chine
est en passe d’assumer un leadership
politique en démontrant à la communauté internationale qu’elle entend
pousser les Etats à ratifier le Traité?
En tout état de cause, si nous parvenons à créer de meilleures conditions
de confiance avec la Chine, avec
l’Iran, avec l’Egypte, et avec Israël,
les États-Unis seront sans doute incités eux-mêmes à ratifier.
De ce point de vue, l’Iran qui reconS’agissant des États-Unis, l’on me
necte sa station de détection ou
Mon leitmotiv sera la recherche de
dissuade habituellement de chercher
l’Egypte qui lance la construction
tous moyens pertinents pour proà rencontrer les parlementaires Réd’une station sur son territoire consgresser vers l’entrée en vigueur du
publicains récalcitrants à l’idée de
ratifier le TICE, au motif qu’il s’agit
d’un débat strictement national. Je
ne suis pas de cet avis. Au contraire,
je défends sur ce point une approche
agressive de la part de notre Organisation, qui soit systématiquement
fondée sur des arguments constructifs. Il s’agit ici encore de créer des
conditions de confiance, même chez
les parlementaires Républicains les
plus rétifs, afin de les convaincre de
l’importance et de la pertinence de ce
Traité. Notre Organisation est en mesure d’apporter de la légitimité à
toute information qui entre dans le
cadre de la détection d’événements
sur lesquels, précisément, existent
des suspicions nationales. Naturellement, tous les Etas dotés peuvent
disposer de leurs propres cadres de
détection, de leurs moyens techniques nationaux. L’OTICE est présente pour apporter une légitimité
internationale ainsi qu’une fiabilité
technique à la détection. Par
exemple, le dernier essai nucléaire
nord-coréen puis les gaz rares plus
de cinquante jours après l'événement
sismique n'ont été détectés que par le
système de surveillance international
(International Monitoring System—
IMS) de l’OTICE. Ceci fournit une
illustration de l’approche que je défends : il s’agit de se fonder sur la
crédibilité technique du système de
surveillance international construit
au cours des quinze dernières années
pour créer les conditions de confiance nécessaires aux huit Etats restants de l’annexe 2 pour obtenir leurs
ratifications.
Une autre dimension de notre stratégie est économique. Le budget de
l’Organisation est à croissance zéro
depuis plus de quinze ans. Or, un
système qui se développe et qui vieillit ne peut plus se satisfaire d’un budget a croissance zéro.
inspections sur site, qui est le dernier
volet du système de vérification ; la
maintenance du système existant ; le
renforcement des capacités des pays
en voie de développement. Ce dernier axe est tout aussi important que
les deux premiers : il s’agit ici d’impliquer tous les Etats pour ne pas
donner le sentiment que l’OTICE
s’inscrit dans une logique de « club »
d’Etats dotés, ou plus largement
d’Etats développés. Etant moi-même
natif d'un pays en voie de développement [NDLR : le Burkina Faso], je
sais ce que représente cette perception et les risques qui y sont associés.
Je souhaite donc impliquer l'Union
africaine ainsi que les pays d'Amérique latine, notamment. Il y aura à
cet égard un effort de pédagogie à
fournir.
« La question du TICE ne
doit plus être détachée
de l’examen des problèmes globaux de nonprolifération et de désarmement en matière
d’ADM. »
N’oubliez pas, enfin, que cette nouvelle stratégie se fonde sur des acquis
déjà très conséquents : avec 183 Etats
signataires, dont 161 qui ont d’ores et
déjà ratifié le Traité, nous sommes
sur la voie de l’universalisation du
TICE.
B H : Je comprends que
« l'agressivité constructive » sera
l’axe principal de votre stratégie
avec l’universalisation du Traité en
ligne de mire. Est-ce le rôle que vous
assignez au « Group of Eminent Persons » de 16 membres que vous avez
mis en place en septembre dernier ?
l'annexe 2 à la ratification. Ce nouveau groupe de « personnes éminentes » est constitué d’individualités fortes (anciens premiers ministres, anciens ministres des affaires
étrangères) qui disposent de contacts
pertinents dans ces huit pays. Leur
rôle sera de fournir au Secrétariat
technique le cadre nécessaire pour
convaincre au plus haut niveau,
échanger sur notre système et en décrire les acquis. Je constate à titre
personnel que ces acquis ne sont pas
toujours bien connus, y compris au
sein même de certains Etats parties
au Traité.
Plus généralement, j’assigne au
groupe une mission de promotion
des acquis du Traité et de son organisation de mise en œuvre. Le TICE ne
doit pas être oublié des conférences
internationales, séminaires, dialogues politiques, processus de négociation. Par exemple, la ratification
du Traité aurait pu être considérée à
l’occasion de l’adoption contrainte et
forcée de la Convention sur l’interdiction des armes chimiques par la
Syrie à la fin de l’été dernier. N’y a-ton pas pensé? S’y est-on refusé? De
telles questions doivent être évoquées et c’est aussi à cela que le
groupe d'éminentes personnes peut
nous aider. En l’occurrence, si le
groupe avait été mis en place alors
que la feuille de route pour la Syrie
était rédigée, Igor Ivanov aurait pu
poser au ministre Lavrov cette question : « pourquoi ne pas inclure
l’adoption du TICE dans le même
temps ? » La question du TICE ne
doit plus être détachée de l’examen
des problèmes globaux de nonprolifération et de désarmement
s’agissant de tous les programmes
ADM potentiels ou avérés.
J’ajoute que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues dans cet efL Z : C'est précisément dans cette
J'ai mis en place un plan stratégique
fort de promotion, y compris les
logique. En l’état, l'Organisation telle
à moyen terme qui réduit les prioribonnes volontés émanant de strucqu’elle est aujourd’hui a atteint ses
tés de l'Organisation et se concentre
tures comme la vôtre.
limites pour amener les huit pays de
sur trois axes : le développement des
Retrouvez chaque mois l’Observatoire de la non-prolifération sur www.cesim.fr
B H : Que retenir de positif de la
dernière conférence article XIV du
TICE outre que la séquence 2011 2013 a enregistré la signature d’un
nouvel Etat ainsi que la ratification
de quatre Etats, dont celle de l'Indonésie?
L Z : La conférence de l'article XIV
est importante mais le suivi de la
conférence au cours des deux années
qui précèdent la suivante est un peu
problématique. Des coordinateurs y
participent, qui prennent le relais,
mais il faut créer un cadre où ils puissent travailler étroitement avec le
Secrétariat. Le groupe de personnes
éminentes peut être ce cadre souple
entre la conférence article XIV, le
Secrétariat, et les structures existantes.
B H : Une question européenne :
depuis 2006, l’UE a pris cinq décisions de soutien à l'OTICE assorties
de 15 millions d'euros d’engagement.
Vous avez participé à la conférence
que le Consortium de l'Union européenne sur la non-prolifération a
organisée à Bruxelles le 30 septembre et 1er octobre dernier. Votre
intervention a été remarquée. Vous
avez notamment affirmé que l'Union
est indirectement responsable d'un
certain nombre des succès remportés
par l’OTICE ces dernières années.
L’UE vient de fêter le dixième anniversaire de sa stratégie de lutte
contre la prolifération [NDLR :
adoptée au Sommet de Thessalonique en décembre 2003]. Qu’attendez-vous de l’UE dans les années à
venir ? Qu’y a-t-il à améliorer?
L Z : On peut toujours améliorer. En
l’état, le soutien de l'Union euro-
péenne [UE] est inconditionnel. L’UE
est la courroie de fonctionnement et
de transmission de ce Traité, c'est
notre plus grand soutien. Ce qui peut
être amélioré relève de la promotion
du TICE à l’extérieur des frontières
européennes, notamment dans le
cadre du dialogue politique que l’UE
entretient avec les pays tiers. Au sein
de l’OTICE, nous ne sommes pas les
mieux placés pour parler de nousmêmes. Nos partenaires doivent promouvoir nos acquis et ce que nous
sommes capables de faire. Il y a sans
doute ici une marge de progression à
considérer. Il faut permettre aux responsables de l'UE de parler du TICE
dans les débats internationaux et bilatéraux dès qu'ils en ont l'opportunité.
mue auprès des Etats de l'annexe 2
afin qu’ils puissent la considérer dans
une perspective de ratification.
B H : Vous auriez souhaité que
l'OTICE ait un statut d'observateur
au NSS de La Haye ?
L Z : Précisément. L’on nous dit que
ce n’est pas possible. Je trouve cela
dommage. Un tel statut serait utile à
tous même s’il ne s’agit pas pour
nous de jouer un rôle de premier plan
dans le cycle en cours mais ne seraitce que pour rappeler que le Traité
n'est pas encore en vigueur.
B H : Quelles sont vos attentes
s'agissant du prochain exercice
J’insiste sur le fait que le TICE et son d’inspection sur site de l’OTICE en
organisation de mise en œuvre doi- novembre 2014 en Jordanie ?
vent faire partie des débats plus généraux s’agissant des problématiques L Z : L'exercice de novembre 2014
nucléaires internationales. De ce est capital. Tant que le Traité n’est
point de vue, le cycle des sommets pas entré en vigueur, aucune inspecmondiaux sur la sécurité nucléaire tion sur site ne peut être menée.
[NDLR : Nuclear Security Summits— L’exercice de Jordanie doit montrer
NSS, initiés à Washington au prin- le développement de cet outil de véritemps 2010] fournit une illustration fication depuis le dernier exercice de
intéressante : l’OTICE n’a pas été cette ampleur qui s’est tenu en 2008
invitée au prochain sommet qui se à Semipalatinsk. La réussite de
tiendra à La Haye au mois de mars l’exercice de novembre prochain est
2014. Nous n’étions pas non plus sur en très bonne voie. Les équipes sont
la liste des invitations du premier mobilisés, la « machine est huilée ».
sommet, à Washington et du deuxième, à Séoul. Or, depuis la constiL’exercice de Jordanie nous donnera
tution de cette première liste l’accil’occasion d’inviter les responsables
dent nucléaire de Fukushima a mardes autres organisations internatioginalement changé la donne en cela
nales pertinentes ainsi que des perque la détection de l’événement a
sonnalités de haut niveau afin de
illustré la pertinence du système de
nourrir ce processus de confiance que
détection de l’OTICE, y compris
nous sommes en train de construire
s’agissant des dangers qui relèvent de
et qu’il me tient à cœur d’affermir.
la sécurité et de la sûreté des centrales. Cette pertinence doit être pro-
A lire aussi:
Benjamin Hautecouverture, Traité sur l’interdiction complète des essais nucléaires : le défi des inspections sur
place, ONP n° 75, janvier 2013
European Support for the CTBT (December 2013): Overview of the latest EU official documents, publications of the
EU Non-Proliferation Consortium, and publications from the network regarding the European support for the universalisation of the CTBT and its verification regime
Retrouvez chaque mois l’Observatoire de la non-prolifération sur www.cesim.fr