JOHN RAWLS La justice comme équité

Transcription

JOHN RAWLS
La justice comme équité
Rawls et Walzer - Marc Jacquemain
1
Éléments
bibliographiques
John Rawls (1921- 2002)
Théorie de la justice, Le Seuil, Point, 1997 (1971)
Justice et démocratie, Le seuil, Point 2000.
Libéralisme politique, PUF, Coll. Quadrige, 2001 (1993)
Ouvrage de vulgarisation en Français :
La justice sociale : Le libéralisme égalitaire de John Rawls,
Véronique Munoz-Dardé, Paris, A. Colin, 2005.
2
La question centrale:
La société juste
L’objet de la philosophie de Rawls : qu’est-ce qu’une
société juste ? C’est pour lui la question centrale de
toute philosophie politique
« La justice est la première vertu des institutions
sociales comme la vérité est celle des systèmes de
pensée. Si élégante et économique que soit une
théorie elle doit être rejetée ou révisée si elle n’est
pas vraie ; de même, si efficaces et bien organisées
que soient des institutions et des lois, elles doivent
être réformées ou abolies si elles sont injustes. »
3
Perfectionnisme
et libéralisme
1. Les philosophies politiques perfectionnistes :
une « bonne » organisation de la société est celle
qui permet aux hommes de réaliser leur vraie
nature (Aristote)
2. Les philosophies politiques libérales :
l’organisation sociale doit donner à chacun les
moyens de réaliser sa conception du bien (Mill)
Les philosophies libérales reconnaissent
l’irréductible diversité des conceptions du bien
dans nos sociétés
4
Le pari du libéralisme
Fonder une théorie de la justice
Qui ne présuppose aucune conception préalable
du « bien » (de la vie bonne)
Qui ne suppose que la rationalité des individus
Une théorie acceptable
par les croyants et les incroyants
Par les tenants du civisme ou de l’égoïsme
personnel
Par les partisans du rigorisme moral ou de la
tolérance, etc..
5
Le pari
du libéralisme (suite)
Le juste prévaut sur le bien
C’est en fonction des principes de justice au sein
de la société qu’on peut élaborer des conceptions
de la vie « bonne » et non l’inverse.
Le JUSTE : « Suum cuique tribuere » (Tertullien)
⇒ Il s’agit de prendre acte de l’irréductible
pluralité de nos sociétés en termes de conception
du bien (valeurs, culture, morale…)
6
Justice procédurale VS substantielle
Conception procédurale : le juste est
déterminé par la manière d’arriver à une
décision sur la répartition des biens
Conception substantielle : le juste est
déterminé par la nature de la répartition
elle-même.
7
Une justice
doublement procédurale
1. La théorie ne s’intéresse qu’aux structures de
base (institutions politiques, principes
distributifs…) et pas aux distributions concrètes
des richesses

Une distribution concrète est juste si elle est
organisée par des structures de base justes
2. Les principes qui organisent les structures de
base sont eux-mêmes issus d’une procédure : le
contrat social sous voile d’ignorance.
8
Principe de liberté maximale
Pour qu’une société soit juste, elle doit accorder
à chacun de ses membres la liberté la plus
grande possible compatible avec la même liberté
pour tous.
Il s’agit donc de maximiser la liberté de chacun
Sous la contrainte d’égalité : la liberté des uns ne
peut être supérieure à celle des autres.
9
Principe
D’égalité des chances
Les inégalités économiques et sociales ne
sont acceptables que si elles s’inscrivent
dans un système de positions sociales
également accessibles à tous.
En d’autres termes : les positions sociales
(de richesse, de pouvoir, de notoriété…)
ne doivent dépendre que de la motivation
et des talents.
10
Principe de différence
(le « Maximin »)
Les inégalités économiques et sociales ne
sont acceptables que si elles profitent aux
plus démunis.
Autrement dit, entre deux organisations
sociales, ce n’est pas la plus égalitaire qui
est la plus juste mais celle où les plus
pauvres sont les mieux lotis.
11
Le principe du Maximin :
un exemple graphique
0,45
0,4
0,35
0,3
0,25
SOCIETE INJUSTE
SOCIETE JUSTE
0,2
0,15
0,1
0,05
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
12
Le principe du maximin :
un exemple chiffré
Société A Société B Société C Société D
Pierre
10
8
15
20
Paul
10
12
11
14
Jacques
10
10
11
12
13
L’ordre
lexicographique
S’il y a contradiction entre deux principes :
Le principe de liberté prévaut strictement sur les deux
autres
Le principe d’égalité des chances prévaut strictement sur le
principe de différence.

⇒ Il n’y a pas de substitution possible entre les
principes
Exemple : une société où l’on aurait plus pour les plus
pauvres mais moins de liberté serait moins juste.
14
La procédure
Le contrat social sous voile d’ignorance
Contrat social : les parties sont
supposées sortir de l’état de nature en
s’accordant sur les règles qu’elles vont
s’imposer (contrat hypothétique).
Le voile d’ignorance : les parties ignorent
tous les faits particuliers les concernant.
15
Le voile d’ignorance
Ce que je connais
Ce que j’ignore

Mes goûts
Mes aptitudes
Ma position dans la
société
Mes caractéristiques
physiques

Les règles générales
de la psychologie et
du fonctionnement
social
En particulier
l’importance des
biens premiers
16
Le sens
du voile d’ignorance
Le voile d’ignorance interdit aux contractants
d’imposer une forme de société plus conforme à
leurs « intérêts » puisqu’ils ignorent quels seront
leurs intérêts.
Le voile d’ignorance est donc un dispositif
destiné à figurer l’impartialité : je dois décider
quelle société je veux, sachant que je peux
occuper n’importe quelle place.
17
Le problème de la
la motivation
Dans la position originelle, quelle
motivation ai-je pour choisir telle société
plutôt que telle autre ?
Aucune, en l’absence d’information sur
mes intérêts : pourquoi refuser
l’esclavage si je ne sais pas s’il me
déplairait d’être esclave ?
18
Le rôle des
biens premiers
Rawls postule que la possession de certains biens est,

dans l’absolu, souhaitable, parce qu’ils nous aident à
réaliser notre conception de la vie bonne, quelle qu’elle soit
:
les droits,
les libertés,
les opportunités,
la santé,
la richesse,
le respect de soi.
Ce sont les biens premiers.
19
De la position originelle
aux principes
A partir du contrat social sous voile d’ignorance
peut-on déduire les trois principes ?
Oui, si l’on suppose que, dans cette situation,
l’homme souhaite d’abord éviter le pire :
Il doit dessiner une société dans laquelle sa place
lui sera assignée par son ennemi.
20
Le pari de
l’équilibre réflexif
1. La théorie doit être compatible avec nos
« jugements bien pesés » (intuitions morales
fondamentales)
2. Elle doit être cohérente dans sa construction
(basée sur des principes)
3. Elle construit un équilibre réflexif entre
principes et jugements bien pesés.
21
Schéma de
l’équilibre réflexif
La position originelle
Les trois principes
Les structures de base de la société
Nos jugements biens pesés
Exemple : l’esclavage
22
Rawls critique
de l’utilitarisme
1ère critique : les droits et libertés dépendent
entièrement des circonstances (ex : la peine de
mort, ou l’esclavage)
2ème critique : l’utilitarisme n’a rien à dire sur les
questions de distribution
3ème critique : la philosophie utilitariste ne prend
pas les personnes au sérieux (ex : la torture)
23
MICHAEL WALZER
L’autonomie des sphères
24
Éléments bibliographiques
Michael Walzer (1935)
Guerres justes et injustes, Paris, Belin, 1999 (1977)
Sphères de justice, Paris, Seuil, 1997 (1983)
Critique et sens commun : essai sur la critique sociale et son
interprétation, Paris, La découverte, 1990 (1986)
Ouvrage de vulgarisation en français :
Michael Walzer : le pluralisme et l’universel. Justine Lacroix,
Paris, Ed Michalon (2001)
25
La critique
communautarienne
du libéralisme
Pour les communautariens, l’individu n’existe
qu’à travers une histoire, une culture, des liens
sociaux spécifiques.
Double critique de « l’abstraction » libérale :

La conception libérale de la justice se construit sur
base d’un individu, abstrait, « irréel »

La conception libérale favorise l’émergence d’un
tel individu, détaché de tout lien social et égoïste.
26
Le postulat
communautarien
Le refus de la méthode du voile d’ignorance, qui
dépouille l’individu de toute ses caractéristiques
concrètes
Il s’agit d’étudier le contrat social « réel » tel qu’il
s’est élaboré dans une société donnée au fil des
évolutions historiques.
Il est donc impossible de détacher le juste de
toute conception du « bien ».
⇒ Le communautarisme de Walzer est une
philosophie perfectionniste
27
Les sphères
de justice
Les sociétés complexes se caractérisent par une pluralité
des significations accordées aux différents biens.
Notre conception du juste s’enracine dans cette pluralité :
le pouvoir politique, l’argent, l’amour, la santé,
l’éducation… appartiennent à des sphères distributives
différentes
Chaque sphère à son critère de distribution spécifique.
Le pluralisme de Walzer est donc un pluralisme des biens
et beaucoup moins un pluralisme des conceptions morales.
28
Les critères
distributifs
Le libre-échange : s’impose dans la distribution
de tous les biens ordinairement marchands
Le mérite : distribution des reconnaissances
sociales positives (diplômes, honneurs) ou
négatives (sanctions)
Le besoin : critère propre à la sphère distributive
du bien-être (santé, minimum vital…)
La capacité à persuader : c’est ce qui doit régir
l’obtention du pouvoir politique dans la société
complexe qu’est la démocratie.
29
Égalité et inégalité
EGALITE
INEGALITE
Égalité simple :
Monopole :
Tout le monde la même
Certains s’approprient la
chose dans chaque
sphère.
plus grande part dans une
sphère donnée
Dominance (tyrannie)
Égalité complexe :
L’inégalité dans une
La règle distributive est
respectée dans chaque
sphère.
sphère se transmet aux
autres sphères.
30
Exemples
de dominance
Éviter le service militaire en payant
Pouvoir acheter la grâce divine (les indulgences)
Obtenir de meilleurs soins médicaux parce qu’on
appartient au Parti
Le mandarinat : distribution des positions de
pouvoir en fonction du mérite intellectuel.
31
Pourquoi pas
l’égalité simple ?
Elle ne correspond pas à notre propre conception de la
justice : peut-on éliminer le mérite ? Le besoin ? Le débat
démocratique? Le libre marché ?
Elle ne pourrait être imposée qu’au prix d’un contrôle
bureaucratique écrasant
Elle serait constamment instable : par l’interférence entre
les sphères (le pouvoir pour tenter de rompre l’égalité
monétaire, l’argent pour tenter d’obtenir de meilleurs soins,
etc.)
« C’est une chose de chasser les marchands du temple.
C’en est une autre de les chasser des rues ».
32
Signification
de l’égalité complexe
Des inégalités existent dans toutes les sphères
mais elles ne se cumulent pas.
Il y a des pauvres, mais ils ont le même droit au
minimum vital, aux soins de santé, à la même
éducation, à l’accès au pouvoir, à la culture...
Il y a des moins talentueux dans un domaine, qui
le sont davantage dans un autre…
33
Condition
de l’égalité complexe
Le principe des échanges bloqués : il faut
organiser un système d’inconvertibilité des biens.
Exemple : pour Walzer, la société américaine est
tyrannique parce que l’argent permet d’obtenir
des biens appartenant à d’autres sphères.
L’état social : illustration possible de l’égalité
complexe ?
34
La communauté
politique et l’appartenance
L’appartenance à la communauté politique est le
premier des biens : il conditionne les autres
Les communautés politiques ont le droit à la
fermeture.
Mais elles n’ont pas le droit à la discrimination
Conclusion : la justice n’exige pas l’accueil des
immigrés mais elle exige leur naturalisation s’ils
sont accueillis.
35
La méthode
d’accès au « juste »
La découverte : Moïse et les tables de la loi
L’invention : Rawls et le voile d’ignorance
L’interprétation : on critique la société en partant
de ses propres valeurs (les mouvements
dissidents avant la chute du communisme)
La critique comme interprétation intègre
l’essentiel du « communautarisme » de Walzer.
Ne pourrait-on mieux le décrire comme un
« immanentisme » ?
36
La critique comme
interprétation
1ère question : quid de la critique radicale ?

les ressources existent toujours à l’intérieur d’une société pour la
critiquer radicalement.
2ème question : comment trancher entre les interprétations ?

Il n’y a pas de critère ultime. La critique se fait dans le débat.
3ème question : peut-on critiquer d’autres cultures ?

La critique est toujours possible
Mais elle doit être réintégrée par la culture elle-même, sinon elle
est destructrice.

Exemple 1: les sacrifices humains chez les Aztèques
Exemple 2 :les mutilations sexuelles en Afrique de l’ouest
4ème question, dès lors : quelle place pour l’universel ?
37
Quelle place
pour l’universel ?
UNIVERSALISME
UNIVERSALISME
Il y a une forme unique de
Chaque société humaine
SURPLOMBANT
REITERATIF
l’universel
est universelle parce
qu’humaine et singulière
parce que société
Il s’agit de le découvrir au
« fondement » des
conceptions de la justice
Ceux qui l’ont découvert
ont le droit de l’imposer

L’universel en chaque
société doit être
redécouvert par la société
elle-même et ne peut être
imposé.
38