Télécharger

Se déplacer intelligemment : Options de
réduction des émissions de GES et de
consommation de carburant pour les villes
canadiennes
Présenté par:
Rozenn Aignel
Chee. F. Chan
Co-présidents du comité TAC Moving Smarter :
Martin Hotte, MTQ
Lyle Walker, Translink
Avril 2016
Sommaire
• Objectifs du projet
• Contexte
• Presentation du coffre à outils:
– Approche
– Methodologie
• Comparaison des mesures
• Conclusions
• Prochaines étapes
12 avril 2016
Page 2
Objectif
En 2014, l'Association des Transports du Canada a
mandaté AECOM pour:
– Orienter les instances publiques municipales et
régionales afin de les aider à comprendre et à
évaluer les options pour réduire les gaz à effet de
serre (GES) liés aux transports urbains, tout en
considérant les autres bénéfices et contraintes
qu’elles pourraient engendrer;
– Identifer les principales approches, pratiques et
mesures qui se retrouvent partout dans le monde;
– Partager et mettre en lumière les moyens
techniques de mise en oeuvre;
La finalité du projet est un coffre à outils (strategies,
politiques, programmes et actions) dont le but est de
réduire les émissions de GES liées au transport urbain.
12 avril 2016
Page 3
Contexte
Le transport génère ¼ des émissions de GES
Canada’s GHG Emissions by Economic Sector, 2011
(Government of Canada 2014)
170 Mt GHG
emissions
Total 700 Mt GHG emissions
Source: Environment Canada 2014
12 avril 2016
Page 4
Contexte
Projections des émissions de GES pour le transport de passagers et de
marchandises par rail et par route, de 2005 à 2030
160
% change 2005 - 2030
Total
+4%
140
Projections
Mt CO2 eq.
120
100
Cars, Light-Duty Trucks and Motorcycles
- 20%
80
60
Freight Heavy-Duty Trucks, Rail
+45%
40
20
+11%
Passenger Bus, Rail*
0
2005
2010
2015
Year
2020
Source: Government of Canada 2014
* Inclus également les voyages par avion, données désagrégées indisponibles
12 avril 2016
Page 5
2025
2030
Contexte
À l’heure actuelle, les prévisions d’émissions de GES pour
2020 sont au-dessus des objectifs de Copenhagen de 2005.
Canada’s GHG Emissions Trends, All Sectors, 1990 - 2020
Source: Government of Canada 2014
12 avril 2016
Page 6
Réduire les GES liées aux transports: quelles
approches?
• Réduire le nombre de kilomètres parcourus
(Vehicle-Kilometres travelled (VKT)): Moins de
déplacements et distances parcourues plus
courtes
• Améliorer l’efficacité des systèmes de
transport et de la conduite des conducteurs :
Augmentation du nombre de voyages réalisés à
des vitesses optimales et régulières
• Encourager les technologies des véhicules
plus efficaces et des carburants de
remplacement : trouver des alternatives aux
véhicules essences, des technologies moins
énergivores, des modèles plus aérodynamiques,
dse carburants à faible teneur en carbone
12 avril 2016
Page 7
Mesures abordées
kilométrage parcouru
Categories
Aménagement du
territoire
Offre de transport
Tarification
Objectif
Reduction des
émissions GES
liées au transport
Approche
Gestion du
stationnement
Camionnage
Mesures
Aménagement du territoire
Transport collectif
Taxibus
Transport actif
Autopartage
Covoiturage
Télétravail
Péages routiers et tarification de zones
Tarification kilométrique
tarification d’assurance kilométrique
taxe sur les carburants ou sur le carbone
Frais de stationnement
Indémnités déplacements/stationnement
Gestion du stationnement
Exigences minimales en stationnement
Gestion logistique
Transfert modal du fret
Inspection et l’entretien des camions
Efficacité des
systèmes de transport
et des conducteurs
Capacité de l’infrastructure
Gestion dynamique des corridors routiers
Gestion dynamique de la vitesse
Optimisation feux de circulation
Gestion des accès aux corridors routiers
Gestion des incidents de circulation
Priorité aux transports collectifs
Conduite écoénergétique
Technologies des
véhicules et carburants
de remplacement
Technologies peu énergivores
Nouvelles technologies des véhicules TC
Nouvelles technologies des véhicules lourds
Carburants à faible teneur en carbone
Methodologie – Création du coffre à outils
• Littérature et revue documentaire, recherche internet (+ de 190 sources
documentaires).
• Consultations et échange d’informations à travers un atelier (ensemble des
thèmes abordés) et de quatre webinaires tenus avec des représentants de
plusieurs agences municipales et de transport à travers le pays
• Échanges de courriels avec les membres du comité de l’ATC et d’autres
spécialistes référés
12 avril 2016
Page 9
Methodologie – Informations contenues
dans le coffre à outils
Synthèse des informations pour chacune des mesures
contenues dans le coffre à outils
Informations synthétiques:
• Responsabilité
• Applicabilité
• Coût
• Potentiel de réduction de GES
• Faisabilité technique
• Acceptation sociale
• Délais d’implantation
• Horizon de réduction significative des GES
Informations détaillées :
•
•
•
Description de la mesure
Mesures complémentaires pour aider à l’implantation d’une
mesure par les agences publiques
Avantages et inconvénients
•
Impacts sur la réduction des émissions de GES
•
Contraintes et barrières à l’implantation de la mesure
12 avril 2016
Page 10
Comparaison des mesures
Applicabilité, Responsibilité, horizon
Mesures
1
2a
2b
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Réduire le kilométrage
Aménagement du territoire et croissance
intelligente
Étendre la desserte par transport collectif
Améliorer les services de transport collectif
existants
Offrir un service de transport collectif par taxis
Encourager le transport actif
Offrir des services d’autopartage
Encourager le covoiturage
Encourager le télétravail
Instaurer des péages routiers et une tarification
de zones
Instaurer une tarification kilométrique
Instaurer une tarification d’assurance
kilométrique
Instaurer une taxe sur les carburants ou sur le
carbone
Hausser les frais de stationnement
Offrir des indemnités en remplacement des frais
de déplacement ou de stationnement
Optimiser l’utilisation des espaces de
stationnement existants
Réduire les exigences minimales des espaces
de stationnement
Améliorer la gestion logistique
Encourager le transfert modal du fret
Améliorer l’inspection et l’entretien des camions
April 26, 2016
Applic.
Responsibility
Timing
All
Municipalities, Transit Agencies
Immediate, ongoing
All
Transit Agencies, Municipalities
Short
All
Transit Agencies, Municipalities
Immediate, ongoing
S
All
M, L
All
All
Taxi Operators, Transit Agencies
Municipalities
Private Operator, Municipalities
Employers, Local and Regional Agencies
Employers
Short
Immediate
Immediate
Immediate
Immediate
M, L
All Levels of Government
Short
All
Regional or Provincial Agencies
Short to Medium
All
Insurance Companies, Provincial Agencies Short to Medium
All
Regional or Provincial Governments
Short
M, L
Local Municipality, Private Parking
Operators
Immediate
M, L
Employers
Immediate
M, L
Municipalities, Parking Lot Operators
Immediate, ongoing
M, L
Municipalities
Immediate, ongoing
M, L
Limited
All
Transport Co., Facility Operators
Private Transportation Co.
Municipalities, Truck Operators
Immediate, ongoing
Immediate
Immediate, ongoing
Page 12
Potentiel de réduction des GES: approche
Contraintes :
• Quantification du potentiel de réduction des GES:
– Les Informations contenues dans la litterature ne sont pas comparables
(bases unitaires différentes, ampleurs et hypothèses variables)
• Manque de données et d’hypothèses dans un contexte canadien :
– Étendue géographique, délais d‘implantation et niveau d’investissement
doivent être définis afin de quantifier le potentiel de réduction dse GES
Approche :
• Analyse comparative du potentiel de réduction des GES de chacune
des mesures  basée sur 2 principaux travaux américains :
– Moving Cooler Study, 2009, by Urban Land Institute
– Cost-effectiveness of BART Actions to Reduce GHG Emissions, 2008, by
Nelson\Nygaard
• Identifier la répartition modale canadienne
 L’ensemble a permis de porter un jugement sur le potentiel de
réduction de GES au niveau du Canada
12 avril 2016
Page 13
Potentiel de réduction des GES
• Mécanismes de tarification à une échelle nationale ou provinciale;
Greater
Potential
• Mécanismes de tarification à une échelle régionale ou locale;
• Technologie des véhicules lourds et légers;
• Conduite éco-responsable;
• Planification urbaine tournée vers les enjeux de mobilité durable;
• Plans de gestion des déplacements des entreprises;
• Mesures ciblant l’offre de transport : développement du transport en
commun (nouvelle offre), stratégies pour piétons, stratégies pour
cyclistes, covoiturage, optimisation du service de transport en commun;
• Mesures ciblant l’efficacité du réseau de transport: régulation des accès
(“ramp metering”), gestion des accidents, gestion des corridors de
circulation, et optimisation des feux de circulation;
• Mesures de réduction des kilomètres parcourues par les
camions ;
• Expension de la capacité des infrastructures routières.
12 avril 2016
Page 14
Lower Potential
Comparaison du potentiel de réduction
des GES vs…
• Réalisation de graphiques comparant les mesures en
fonction de leur potentiel de réduction des GES versus les
considérations qualitatives suivantes:
– Coût d’implantation pour le ou les agences responsables de la
mise en place de la mesure
– Faisabilité technique (planification, conception, espace requis,
mais exclus les contraintes financières et politiques)
– Acceptabilité sociale d’un point de vue de la communauté ou des
citoyens affectés par la mesure
12 avril 2016
Page 15
Potentiel de réduction des GES vs. Coût d’implantation
Higher Potential, Lower Cost
High
5
11
Land Use
Planning
9
27 29
GHG Reduction Potential
4.5
4
3.5
3
1 10
Transport
supply-side
alternatives
26
Pricing
Mechanisms
2b 21 24
4
2.5
2
6
5 12 13 22
7
25
2a
Parking
Mechanisms
8
16
Trucking
30
14
15
1.5
23
18 20
3
1
System Driver
Efficiency
17
Low
28
Fuel, Vehicle
Tech
19
Lower Potential, Higher Cost
0.5
0.5
Low
1
1.5
2
2.5
3
3.5
Cost of Implementation
12 avril 2016
Page 16
4
4.5
5
High
Potentiel de réduction des GES vs. faisabilité technique
Higher Potential , Most Feasible
High
5
GHG Reduction Potential
1
4
2a 21
3.5
10
23 24
3
Pricing
Mechanisms
2b 26
Parking
Mechanisms
4 8
5 13
16
2.5
25
30
2
18
1.5
17
1
22
6 12
7
19
28
3
2
2.5
3
15
Fuel, Vehicle
Tech
Lower Potential, More Difficult
0.5
0.5
Low
1
1.5
3.5
Technical Feasibility
12 avril 2016
Trucking
System Driver
Efficiency
14
20
Land Use
Planning
Transport
supply-side
alternatives
27 29
4.5
Low
11
9
Page 17
4
4.5
5
High
Potentiel de réduction des GES vs. acceptabilité sociale
Higher Potential, Easy to Support
High
5
9
Land Use
Planning
11
GHG Reduction Potential
1
4
21 23
3.5
3
10
Transport
supply-side
alternatives
2a
Pricing
Mechanisms
26
2b 24
12
5 16 13 22
6
Trucking
25 30
2
7
14 18
15
1.5
Parking
Mechanisms
4
8
2.5
20
System Driver
Efficiency
25
3 17
19
1
Low
27
29
4.5
28
Lower Potential, Difficult to Support
0.5
0.5
Low
1
1.5
2
2.5
3
3.5
Social Accceptability
12 avril 2016
Page 18
4
4.5
5
High
Fuel, Vehicle
Tech
Conclusion
• La réduction des énergies fossiles et des émission de GES
n’est pas le seul objectif. De nombreuses mesures ont des
bénéfices conjoints.
• Le choix de l’application des mesures va demander des
considérations propres à chacun des territoire:
– Contexte local: état des infrastructures et des services existants
– Trouver les moments opportuns
– Responsibilité de l’agence en charge de l’implantation de la mesure
12 avril 2016
Page 19
Prochaines étapes
Ce travail a permis de faire un survol de l’ensemble des mesures
envisageables…
• Régions et municipalités doivent maintenant réaliser un travail plus
quantitatif dépendamment de leur contexte, de l’applicabilité des
mesures, de l’étendue géographique, des délais d’implantation et du
niveau d’investissement possible.
• En fonction des paramètres précisés, les coûts, bénéfices, horizon et
potentiel de réduction des GES ainsi que le ratio coûts/bénéfices
($/tonne GES) pourront être précisés
12 avril 2016
Page 20
Merci
Références
• Cambridge Systematics Inc. (2009). Moving Cooler: An analysis of Transportation
Strategies for Reducing Greenhouse Gas Emissions. Urban Land Institute.
• Environment Canada. (2014b). National Inventory Report, 1990-2012, Part 3.
Environment Canada.
• Government of Canada. (2014). Canada's Sixth National Report on Climate Change.
Ottawa: Government of Canada.
• Nelson/Nygaard Consulting Associates. (2008). BART Actions to Reduce Greenhouse
Gas Emissions: A Cost-Effectiveness Analysis. San Francisco: Bay Area Rapid Transit.
Voir rapport pour l’intégralité des références bibliographiques (190+ source de documents)
Un dossier d’information est disponible au lien suivant:
http://tac-atc.ca/sites/tac-atc.ca/files/site/doc/resources/briefing-_march_2016-f.pdf
Pour toutes informations complémentaires, vous pouvez contacter M. Chan à l’adresse
suivante: [email protected]
12 avril 2016
Page 22