Théorie Macroéconomique II: Solution PB 3
Transcription
Théorie Macroéconomique II: Solution PB 3
Théorie Macroéconomique II: Solution PB 3 Assistant: Luca Livio March 10, 2012 1 Questions de compréhension 1. La fonction d’utilité u(c) = −e−ρc est définit fonction d’utilité exponentielle et elle satisfait les conditions de Von Neumann-Morgenstern. On sait que ∂u(c) 0 = u (c) = ρe−ρc ∂c et que 0 ∂u (c) 00 = u (c) = −ρ2 e−ρc ∂c 00 2 −ρc = − −ρρee−ρc c = ρc. Par Donc, le coefficient de Arrow-Pratt est R(c) = − uu0(c)c (c) 1 1 définition, l’élasticité de substitution intertemporelle est EIS = R(c) = ρc . Ça signifie que le plus la consommation est élevée, le plus notre consommateur est insensible à la substitution intertemporelle de la consommation. RAPPELLE MICROECONOMIQUE: Notez que cette fdU a une coefficient d’aversion absolue au risque constant, i.e. 00 u (c) A(c) = − 0 =ρ u (c) ne change pas au varier de c. Au contraire, la fdU puissance est une fonction avec un coefficient au risque relatif constant 00 u (c)c R(c) = − 0 = ρ, u (c) mais avec un coefficient d’aversion absolue non-constant 00 A(c) = − u (c) ρ = . 0 u (c) c 2. Si on assume que notre économie est petite et ouverte (donc on va prendre le taux d’intêrét comme donné), notre consommateur peut réduire c1 et augmenter c2 de manière que c1 + c2 /(1 + r∗ ) reste constant, donc le taux marginal de substitution va augmenter et se rapprocher de sa valeur optimale 1 + r∗ . Cela augmente donc 1 l’utilité. 0 0 Mathématiquement, on peut définir c1 = c1 − ∆c1 et c2 = c2 + ∆c1 (1 + r∗ ) et dériver l’utilité par rapport à ∆c1 . Lorsque ∆c1 est positif, cette dérivé est positive à condition que le taux marginal de substitution soit < 1 + r∗ , ce qui est justement le cas dans la question. Une explication graphique correcte était également accepté. 3. Cette equation nous dit que le taux marginal de substitution de notre consommateur est égal au taux de croissance brut de la consommation. Dans le modèle à générations imbriquées, cette équation définit la règle d’or, i.e., la meilleur façon de partager l’output entre jeunes et vieux que peut être réalisée par un planificateur. Cette est vrai soit dans le modèle sans production, soit dans le modèle de Diamond. 4. Non, l’inefficacité dynamique implique aussi la sous-optimalité au sens de Pareto. Un équilibre inefficace dynamiquement est tel que la ” taille du gâteau ” n’est pas la plus grande possible, même si l’allocation entre les agents est optimale. Donc, si on peut augmenter la richesse totale de notre économie, est il possible aussi d’avoir une amélioration au sens de Pareto (au moin 1 agent ↑ sa utilité sans que l’utilité d’autres agents ↓). Exemple System de SS par répartition dans le cas de Samuelson. 5. Lorsque les marchés des capitaux offrent des taux de rendement plus hauts que le taux de croissance de l’économie (r > n), mettre en place un système de sécurité sociale par répartition est une mauvaise idée. Au contraire, une système par capitalisation est préférable. Ceux qui sont vieux lors de la mise en place d’un système de SS par répartition son ravis, car ils reçoivent une somme qu’ils ne rembourseront jamais. Par contre, toutes les autres générations sont plus malheureuses, car on leur ôte des resources qui auraient fourni un taux de rendement élevé sur les marchés des capitaux pour leur donner le rendement feible fourni par un système de redistribution intergénérationnelle. 6. Citation par Weil(2011): Assume that the government makes a transfer ψ to the old, financed by borrowing an amount D0 from the young alive at time zero. If there is no other government activity (taxes, public consumption) and no preexisting debt, the government budget constraint in period 1 is D0 = ψ In the following periods, the government simply finances debt services by selling more debt. This is indeed the very essence of a Ponzi game. As a result, for t ≥ 1 Dt − Dt−1 = rDt−1 . 2 Combining these two equations shows that total public debt grows geometrically at the rate of interest Dt = (1 + r)t D0 = ψ(1 + r)t for any t ≥ 0. By running a debt Ponzi scheme, the government adds, in every periods, the interest it owes to outstanding bonds to the principal. The stock of public debt therefore grows at the rate of interest 1 + r. 2 La dette publique Dans le modèle de Fisher, la dette e le déficit de budget n’affectent pas la valeur actualisée des transférs/impôts reçus/payés par les consommateurs. Donc, ils n’affectent pas ni la consommation d’équilibre, ni le taux d’intêret d’équilibre ⇒ la dette publique et le déficit sont neutres. Les raisons les plus évident pour lesquelles la neutralité de la dette ne se vérifie pas en réalité sont 1. Les agents économiques ne vivent pas en éternel et donc ils ne s’inquiètent pas des impôts qui il y aura a payer une fois qu’ils seront morts. 2. Imperfections des marchés des capitaux. 3. Il-y-a de l’incertitude concernant les impôts et les revenus futurs. 4. Les impôts sont en général distortionnaires (⇒ tax timing matters). 5. Le système économique n’est pas en plaine occupation, il-y-a du chômage involontaire. 3