Revue de l`approche IRB par l`EBA : les impacts sur le dispositif de

Revue de l’approche IRB par l’EBA : les impacts
sur le dispositif de notation
Etat des lieux des premières publications
Equinox-Cognizant
2
Contexte
Vers une harmonisation des méthodes de calcul de RWA à horizon 2018
 A l’issue de 8 années d’application de l’approche IRB, l’EBA se penche sur une revue de son implémentation au sein des banques et
introduit des évolutions structurantes à la CRR. Ces évolutions viennent limiter la gamme des options autorisées en matière de
modélisation du risque et ont, pour beaucoup, des impacts directs et significatifs sur les niveaux de RWA, au-delà de la potentielle
complexité de mise en œuvre.
 Cette réflexion règlementaire découle :
• de la difficulté pour le régulateur de comparer les niveaux de RWA obtenus par des banques dont les structures de risque sont
équivalentes,
• de l’hétérogénéité des méthodes d’application de l’approche IRB,
• des pratiques différenciées des régulateurs locaux lors des exercices de certification.
 Dans son Discussion Paper « Future of the IRB Approach » paru en mars 2015, l’EBA propose une priorisation des textes règlementaires
en préparation et estime la durée d’implémentation des évolutions au sein des banques.
Priorité 1
Priorité 2
RTS seuils de
RTS méthode de
matérialité et GL
validation IRB
définition du défaut
Publication
EBA
2015
Priorité 3
Priorité 4
RTS et GL downturn
LGD , PD, ELBE, IRB
shortfall
2016
RTS reconnaissance des
garanties, liquidité des
actifs et netting agreement
2017
2018
Implémentation de la définition du défaut
Implémentation
banque
Implémentation des paramètres de risque
Implémentation CRM
© Equinox-Cognizant, tous droits réservés. 2014.
3
Des questions structurantes…
…sur l’ensemble du dispositif de quantification du risque
Modèles de
quantification du
Risque
 Quel(s) seuil(s) de
matérialité est utilisé
dans le processus
d’identification des
défauts ?
 Comment sont gérées
les périodes de multidéfaut ?
 Quelle est la
méthodologie de calcul
des taux de LGD
moyens pondérés ?
 Comment sont évaluées
les suretés ?
Validation des
modèles
Processus de
notation
Stress tests
Calcul du Fonds
Propre
règlementaires
 Quel est le niveau
d’indépendance de la
fonction de
backtesting ?
 Les processus de
notation et d’octroi de
crédit sont-ils
indépendants ?
 La méthodologie de
définition des stress
tests est-elle pertinente
?
 Le backtesting prendil en compte les
informations liées au
jugement humain ?
 La fréquence de notation
définie dans la politique
est-elle appliquée ?
 Les stress tests sont-ils
utilisés comme un outil
de décision dans
l’allocation du capital ?
 Quelles est la méthode
de calcul de l’IRB
shortfall ?
 Les stress tests sont-ils
utilisés dans la définition
et la validation du
système de notation ?
 Comment est calculée
la maturité effective
pour les crédits
renouvelables ?
 Le contrôle interne
couvre-t-il les modèles
de notation et, plus
généralement,
l’application de
l’approche IRB ?
 Quelle est l’ancienneté
moyenne des ratings ?
Une étude d’impact globale à mener
© Equinox-Cognizant, tous droits réservés. 2014.
 Quel est le
séquencement des
règles de
segmentation du
portefeuille ?
Principaux apports des RTS 36 Validation IRB et 32 Seuils de matérialité
Les compléments apportés à la CRR
Compléments apportés à la CRR
Modèles de
quantification
du Risque
Art 178
 Définition de seuils de matérialité maximums pour l'identification du défaut. Déclenchement du défaut si
au moins un des deux seuils suivant est atteint :
 seuil absolu de 200 EUR sur le Retail et de 500 EUR sur le Corporate
 seuil relatif de 2% sur toutes les expositions
Art 181
 Les taux moyens de LGD par classe de risque sont pondérés par le nombre de défauts et non par le
montant d'exposition
 Une exposition qui alterne plusieurs passages en défaut dans une courte période de temps sera
considérée comme ayant été en défaut sur toute la période
 Les suretés doivent être évaluées à leur valeur réelle de marché selon les conditions actuelles du marché
Art 183
 Seuls les garants notés via un système de notation homologué en approche IRB seront considérés
comme éligible (à l'exception des garants de type Institutions, Gouvernement, Banque Centrale ou
Corporate disposant d'un crédit assessment de l'ECAI)
Art 185
 Indépendance de la fonction de backtesting selon le principe de proportionnalité :
 Pour les grands établissements : Il doit y avoir une indépendance totale entre les services de
construction et de validation des modèles
 Pour les petits établissements : à minima, les personnes en charge de la construction et celles en
charge de la validation des modèles doivent être différentes
Art 174
 Les établissements doivent analyser régulièrement les justifications des "overrides" des résultats de
modèles pour identifier les faiblesses et les recalibrer le cas échéant. Un nombre significatif d'overrides
pourrait indiquer que des informations importantes n'ont pas été prises en compte dans le modèle.
 Les établissements doivent également prouver que l'utilisation du jugement humain permet d'améliorer la
performance des modèles.
Validation des
modèles
© Equinox-Cognizant, tous droits réservés. 2014.
4
Principaux apports des RTS 36 Validation IRB et 32 Seuils de matérialité
Les compléments apportés à la CRR
Compléments apportés à la CRR
Processus de
notation
Stress test
Calcul des
Fond Propre
règlementaires
Art 171
 Dés lors qu'un système de notation fait intervenir le jugement humain, les processus de notation et
d'octroi de crédit doivent être indépendants, pour assurer une évaluation objective du risque
Art 173
 Augmentation du RWA via des marges de conservatisme pour les rating n'ayant pas été revus depuis
plus d'un an à proportion de l'ancienneté du rating
Art 177
 Utilisation des stress tests comme un outil de décision pour la gestion des risques et l'allocation du
capital
 Utilisation des stress tests dans la définition du système de notation et le calcul des paramètres de
risque
Art 159
 L’IRB shortfall est calculé à un niveau agrégé de manière séparée pour les portefeuilles en défaut et
les portefeuilles sains
Art 147
 La méthode de segmentation des expositions doit suivre le séquencement suivant : affectation à une
catégorie d'exposition en fonction des caractéristiques de la transaction, puis en fonction des
caractéristiques de la contrepartie, puis classement de toutes les expositions restantes dans la catégorie
Corporate
Art 162
 La maturité effective des crédits renouvelables est calculée sur la base de la date d’expiration de la
facilité et non de la date de remboursement d’un tirage en cours, celle-ci ne prenant pas en compte les
possibles de tirages additionnels
© Equinox-Cognizant, tous droits réservés. 2014.
5
6
Principaux impacts et exemples de travaux à mener
Pour la mise en conformité avec les RTS
Impact
Organisation
Méthodologie
Systèmes
d’Information
Travaux à mener
Expertise Equinox-Cognizant
•
Etude d'impact sur le RWA des marges de conservatisme liées à
l’ancienneté des Rating
•
•
Identification des freins à la notation et mise en place de réponses
appropriées
•
•
Définition des contrôles et alertes à mettre en œuvre pour que 100%
des ratings soient revus au moins une fois par an
•
•
Définition et déploiement d'une organisation cible permettant une
notation indépendante des décisions d'octroi
•
Etude d’impact sur le RWA de la mise en place des seuils de
matérialité
•
•
Revue des modèles de PD et de LGD et accompagnement dans
l’implémentation des recommandations
•
•
Revue de la méthodologie de backtesting et définition d’une
méthodologie cible
•
Contrôle de l’adéquation de la méthodologie de stress test avec les
besoins en terme de pilotage du capital
•
Revue de l’outil de collecte des données pour le backtesting : contrôle
de l’exhaustivité et de la qualité des données (ex : contrôle de la
collecte des justifications données dans le cadre de l’override des
notes)
•
•
Adaptation des SI suite aux ajustements méthodologiques (modification
des seuils de matérialité, modification des taux de LGD moyen pondéré,
etc.)
Contrôle de la conformité des SI avec les exigences règlementaires
© Equinox-Cognizant, tous droits réservés. 2014.
•
•
•
•
Connaissance
des
métiers
et
processus bancaires
Maitrise des méthodes de conduite
du changement et de revue de
processus
Maitrise des exigences règlementaires
en matière de processus de notation
et d’octroi de crédit
Maitrise des méthodes statistiques
de quantification du risque de crédit
Nombreuses missions de revue et de
mise en place de modèles de
quantification du risque (PD, LGD,
stress test)
Expertise méthodologique du risque
de crédit
Maitrise des méthodologies d’audit
des systèmes et données
Réalisation de nombreux chantiers
d’évaluation et de correction de la
qualité des donnée
Réalisation de schémas directeurs
du SI Risques
7
Contacts
Sébastien DESNAULT
Guillaume ANDRIEU
Associé
Directeur
T. +33 1 53 43 06 43
T. +33 1 53 43 02 82
M. +33 6 18 97 42 42
M. +33 6 10 51 56 40
E. [email protected]
E. [email protected]
Margot VERDURON
Senior Consultante
T. +33 1 53 43 02 76
M. +33 6 20 99 18 16
E. [email protected]
Equinox-Cognizant
63, boulevard Haussmann – 75008 Paris – France
T. +33 1 53 43 06 43 | F. +33 1 53 43 06 40
W. www.equinox-cognizant.com
© Equinox-Cognizant, tous droits réservés. 2014.