67 381 Influence et compétences politiques

UNIVERSITÉ LAVAL
AUTOMNE 2008
POL- 67 381 Influence et compétences politiques Responsable du cours :
Téléphone :
Courriel :
Chargée de cours :
Courriel :
M. Raymond Hudon
(418) 656-2131, poste 5570
[email protected]
Mme Stéphanie Yates
[email protected]
1. Objectifs du cours :
Le cours vise à fournir aux étudiants les habiletés nécessaires pour exercer de l’influence dans un
environnement politique donné. À l’issue du cours, les étudiants seront à même de comprendre les
notions de pouvoir, d’influence et de politique ; d’identifier les acteurs qui exercent de l’influence dans un
cadre spécifique ; de développer des stratégies d’influence et de faire le bilan de leur mise en oeuvre.
Fondé sur une approche participative, le cours leur permettra aussi de raffiner leurs capacités de
leader en tant qu’intervenant influent.
2. Contenu du cours :
Le cours se structure autour de la notion d’influence, d’abord appréhendée au plan théorique. Les aspects
pratiques liés à sa mise en œuvre et aux compétences politiques requises pour ce faire sont ensuite
abordés en suivant le développement logique d’une stratégie d’influence, de l’identification des décideurs
visés au bilan de l’exercice. L’approche préconisée vise à transmettre et à développer un savoir adaptable
en fonction des différentes situations auxquelles seront confrontés les étudiants dans leur pratique
actuelle et future. Dans cette optique, les étudiants sont appelés à participer activement au cours, que ce
soit par l’entremise d’exercices pratiques, d’études de cas ou de discussions.
Le contenu du cours se divise plus précisément en trois modules. Les textes obligatoires (marqués d’une
étoile) sont remis en classe, tandis que les textes complémentaires sont disponibles sur WebCT.
Module 1 – 19-20 septembre 2008
Les notions d’influence et de pouvoir
•
•
•
•
•
Introduction
Qu’est-ce que l’influence?
• Le pouvoir comme forme d’influence
En quoi l’influence est-elle un phénomène politique?
Comportements et tactiques politiques
L’entrepreneur politique
Lectures :
Recueil
* Marquardt, M. 2005. Leading wih Questions. How Leaders Find the Right Solutions by
Knowing What to Ask. San Francisco: Jossey-Bass
• chapitre 1: An underused management tool (p. 11-25)
• chapitre 5: The art of asking questions (p. 77-95)
* Ouimet, Gérard. 2005. « Le pouvoir politique du dirigeant d’entreprise : perversité ou
nécessité ? ». Gestion. Vol. 30, no 1 (printemps), p. 42-52.
1
* Sanford, Kathleen. 2007. “Political Competency: Part of the Nurse Leader Role”, Nursing
Administration Quarterly, Vol. 31, no 4, pp. 273-274
* Schermerhorn, J. R. Jr. et al. 2006. Comportement humain et organisation. SaintLaurent: Éditions du renouveau pédagogique.
• chapitre 12: Pouvoir et jeu politique (p. 331-360)
WebCT
Minieri, Joan et Paul Getsos. 2007. Tools for radical democracy : how to organize for
power in your community. San Francisco : Jossey-Bass.
• Chapitre 1 : « Taking It On : Starting to Build Power », p. 3-22.
• Chapitre 2 : « Powering Up », p. 23-33.
Mongbé, E. 2007. « Les nouveaux leaders: moins d’héroïsme, plus d’émotion ». Vigie
(L’observatoire de l’administration publique) 10 (2) : 4-6.
Ouimet, Gérard. 2005. « Les incontournables habiletés politiques ». La Presse Affaires, 3
octobre.
Patnode, Gerry. 2008. The Strategic Citizen. A Citizen's Guide to Playing and Winning the
Game of Politics. New York : Morgan James Publishing.
• chapitre 4 : Politicans Think Differently (p. 43-56)
• chapitre 5 : Shoring-up, Political Preservation (p. 59-69)
• chapitre 9 : Political Power as a zero Sum Game (p. 113-128)
Schermerhorn, J. R. Jr. et al. 2006. Comportement humain et organisation. Saint-Laurent:
Éditions du renouveau pédagogique.
• chapitre 11 : Le leadership (p. 297-324)
Warren, M. E. 1999. « What is political ? ». Journal of Theoretical Politics 11 (2) : 207-231.
er
Module 2 – 31 octobre - 1 novembre 2008
Stratégies d’influence
•
•
•
Développement d’une stratégie d’influence
La gestion / prise en compte des attentes sociétales
Les relais d’influence
– les partis politiques
– les groupes d’intérêt
– les think tanks
– les experts
– les citoyens
– les médias (l’opinion publique)
Lectures :
Recueil
* Lemieux, V. 2003. « Les politiques publiques et les alliances d’acteurs ». Dans Lemieux,
V. et al., Le système de santé au Québec. Saint-Nicolas : Les Presses de l’Université
Laval : 119-143.
* Taylor, Paul. 2008. « Health care, Under the influence ; A series of lawsuits against the
maker of painfiller Vioxx has opened the door to the inner workings of the drugs industry.
2
What do researchers see ? Manipulated studies, conflicts of interests and threats to the
public’s confidence in their medical system ». The Globe and Mail, 26 avril, p. A12.
* Taylor, Paul. 2008. « Don’t judge a drug trial study by its cover ». The Globe and Mail,
26 avril, p. A12.
* Tremblay, M. 2007. « Les quatre dimensions du ‘contrat de participation citoyenne’ pour
définir, orienter et évaluer la contribution du public ». Dans Fleury, M.-J. et al., Le système
sociosanitaire au Québec. Montréal : Gaëtan Morin éditeur : 431-450.
* Yang, Baiyin. 2003. “Political Factors in Decision Making and Implications for HRD”,
Advances in Developing Human Resources 5 (5), p. 458-479.
WebCT
Abood, Sheila. 2007. “Influencing Health Care in the Legislative Arena”, Online Journal of
Issues in Nursing, Vol. 12 Issue 1.
Dagenais, B. 1999. Le communiqué, ou l’art de faire parler de soi. Saint-Nicolas : Les
Presses de l’Université Laval (chapitre 1 : Les règles de base, p. 11-32).
Gingras, A.-M. 2005. « Les médias, l’opinion publique, Internet et le Parlement ». Dans R.
Pelletier et M. Tremblay, Le parlementarisme canadien. Saint-Nicolas : Les Presses de
l’Université Laval : 244-272.
Hudon, R. 2005. « Les groupes d'intérêt... au coeur de mutations démocratiques? ». Dans
R. Pelletier et M. Tremblay, Le parlementarisme canadien. Saint-Nicolas : Les Presses de
l’Université Laval : 197-242.
Hudon, R. et P. Rosebery, Think tanks, opinion publique et le débat public-privé en santé.
La dynamique de l’influence (à paraître).
Laforest, R. et M. Orsini. 2003. « Savoir, pouvoir et pragmatisme : l’expertise au service
de l’action sociale ». Lien social et politiques 50 : 135-145.
Minieri, Joan et Paul Getsos. 2007. Tools for radical democracy : how to organize for
power in your community. San Francisco : Jossey-Bass.
• Chapitre 3 : « Recruting Constituents for Collective Action », p. 37-60.
Montigny, É. et R. Pelletier. 2005. « Le pouvoir législatif : le Sénat et la Chambre des
communes ». Dans R. Pelletier et M. Tremblay (dir.), Le parlementarisme canadien. SaintNicolas : Les Presses de l’Université Laval : 273-312.
Seiler, D.-L. 2000. Les partis politiques. Paris : Armand Colin / Dalloz
• chapitre 2 : À quoi servent les partis politiques ? (p. 25-33)
e
Staples, Lee. 2004. Roots to Power. A manual for grassroots organizing (2 édition).
Westport (CT)/London: Praeger Publishers.
• chapitre 1: Power to the people (p. 1-26)
• chapitre 4 : Analyze, Strategize, and Catalyze (p. 99-142)
• chapitre 5: Moving into Action (p. 143-184)
3
Module 3 – 5-6 décembre 2008
Bilan d’une stratégie d’influence, éthique et encadrement
•
•
•
Bilan d’une stratégie d’influence
– grille d’analyse
– les limites du comportement politique
– les causes possibles de l’échec
– les facteurs de succès
– l’auto-évaluation
Influence et éthique
– modèle éthique d’évaluation des comportements politiques
L’encadrement de l’influence au Québec et au Canada: lois et règlements
Lectures :
Recueil
* Buchanan, D. et R. Badham. 1999. Power, Politics, and Organizational Change. Winning
the Turf Game. London / Thousand Oaks (CA) / New Delhi : SAGE Publications
• chapitre 6 : The politics of failure and the failure of politics (p. 154-178)
* Brunet, L. et A. Savoie. 2002. « Les comportements éthiques et non éthiques en milieu
de travail: état provisoire de la question ». Revue québécoise de psychologie 23 (1): 101­
117.
WebCT
Girard, D. 2002. « Éthique et service public : où en sommes-nous ? ». Éthique publique
(Revue internationale d’éthique sociétale et gouvernementale) 4 (1) : 156-165.
Hudon, R. 2007. « Aux frontières de diverses légitimités. L’encadrement de l’activité du
lobbying ». Éthique publique 9 (2).
Ministère du Conseil exécutif. 2003. L’éthique dans la fonction publique québécoise.
Québec : Les publications du Québec.
3. Évaluation et pondération
A) Travail individuel : Étude de cas (30% de la note finale)
Date de remise : lundi, 29 septembre 2008
Le travail individuel vise à ce que les étudiants puissent, à partir d’un cas concret, identifier les aspects
politiques d’une prise de décision, tant au plan des dynamiques d’influence que des acteurs en présence.
Le travail consiste ainsi à documenter une prise de position (il peut s’agir de l’adoption d’une politique
publique, mais également de toute décision d’ordre politique prise dans un milieu d’intervention donné)
dans un document d’environ 8 pages (1.5 interligne). S’appuyant sur une revue de presse, sur des
entretiens avec une ou des personnes concernées, sur des documents officiels, sites Internet ou toute
autre source pertinente, ce document devra faire ressortir :
-
-
-
-
Le contexte entourant la décision politique ;
Les principaux acteurs impliqués au cours des différentes étapes menant à la décision politique et
leurs tactiques politiques (supérieurs hiérarchiques, collègues, comités internes, groupes d’intérêt,
citoyens, médias, experts, partis politiques, politiciens, etc.) ;
Les dynamiques de pouvoir / conflits / influences et les comportements politiques en présence (en
faisant les liens pertinents avec les éléments théoriques vus en classe : types de pouvoir des
acteurs en présence, types d’argument utilisés, tactiques politiques mises de l’avant, etc.) ;
La réaction du milieu concerné ;
4
-
Les développements futurs possibles (en s’appuyant sur l’ensemble de l’analyse préalable).
Critères d’évaluation :
-
Développement pertinent des éléments ci-haut mentionnés (50% de la note totale);
Cohérence et logique de l’analyse (25% de la note totale);
Maîtrise du sujet (15% de la note totale);
Qualité de la présentation et de la forme (10% de la note totale).
B) Travail d’équipe : Stratégie d’influence
Partie I – Document écrit (40% de la note finale)
Date de remise : lundi, 15 décembre 2008
Le travail d’équipe vise à ce que les étudiants mettent en pratique les notions vues en classe en élaborant
une stratégie d’influence. En équipe de 4 personnes, le travail consiste ainsi à développer une stratégie
visant à influencer une prise de décision d’ordre politique (le choix du sujet peut s’inspirer d’une situation
réelle vécue dans le milieu de travail des étudiants, d’articles de journaux, de projets de loi
présentement à l’étude, de l’action locale de comités de citoyens, etc.). Dans un document d’environ 15
pages (1.5 interligne), préciser :
-
Le contexte de l’intervention (pourquoi est-ce nécessaire ou souhaitable d’intervenir ?) ;
Les objectifs de la stratégie d’influence (principal et secondaires);
Les personnes visées et leurs positions initiales respectives (cibles décisionnelles) ;
Les alliés et les opposants – potentiels ou affirmés ;
Les relais d’influence ;
La stratégie préconisée ;
Les moyens de mise en œuvre ;
L’échéancier de mise en œuvre ;
Les moyens mis de l’avant pour dresser le bilan.
Critères d’évaluation :
-
Développement pertinent des éléments ci-haut mentionnés (50% de la note totale);
Cohérence et logique de la stratégie (25% de la note totale);
Maîtrise du sujet (10% de la note totale);
Originalité (5% de la note totale);
Qualité de la présentation et de la forme (10% de la note totale).
Partie II – Présentation orale (20% de la note finale)
Date des présentations : 6 décembre 2008
Chacun des groupes devra présenter sa stratégie d’influence à la fin de la session, et disposera de 30
minutes pour ce faire, une discussion de 15 minutes étant prévue après la présentation de chaque
groupe. Les groupes seront ensuite invités à bonifier leur stratégie (document écrit) en fonction des
commentaires reçus.
Critères d’évaluation :
-
Cohérence de la présentation en fonction de la stratégie présentée (30% de la note totale);
Clarté de l’argumentation (30% de la note totale);
Efficacité de l’animation et du support visuel (25% de la note totale);
Qualité de la langue (15% de la note totale).
5
C) Participation en classe (10% de la note finale)
Le cours comprenant une grande part d’études de cas, de discussions et d’exercices pratiques, il est
attendu que les étudiants participent activement à l’ensemble des activités prévues dans le cadre du
cours, y compris lors de l’exercice de rétroaction suivant la présentation des stratégies d’influence des
différentes équipes. Une note comptant pour 10% de la note finale sera attribuée à chaque étudiant à la
fin de la session et témoignera de la qualité de la participation en classe.
Notes :
- Les travaux doivent être déposés dans la boîte de Dépôt Doc prévue à cet effet. Ils peuvent
également, à la suite d’une entente préalable, être envoyés par courriel à la chargée de cours.
INFRACTIONS D'ORDRE ACADÉMIQUE.
Il est expressément interdit d’obtenir une aide non autorisée d’un autre étudiant ou d’un tiers, d’utiliser ou
de consulter la copie d’un autre étudiant ou d’emprunter, en tout ou en partie, l’œuvre d’autrui ou des
passages tirés de celle-ci sans les identifier comme citations ou en indiquer la source.
-
-
-
Les travaux en équipe n’entraînent pas forcément des résultats uniformes pour tous les membres
de l’équipe.
Les manquements trop graves à la qualité du français écrit peuvent entraîner une pénalité jusqu’à
hauteur de 10 %.
Les emprunts non identifiés dans les textes entraînent automatiquement un échec.
DÉPARTEMENT DE SCIENCE POLITIQUE : ÉCHELLE NUMÉRIQUE D’ÉQUIVALENCE POUR LES
COURS.
A+
90-100
A
85-89
A­
80-84
B+
76-79
B
73-75
B­
70-72
C+
65-69
C
60-64
E
59 et moins
6
Bibliographie – textes complémentaires utilisés pour la préparation des notes de cours
Beauchamp, M. 1995. « Communication politique et entreprises. Quelques repères théoriques ». Hermès
17-18 : 251-266. Birnbaum, P. (dir.) 1975. Le pouvoir politique. Paris: Dalloz. Boucher, S. et M. Royo. 2006. Les think tanks, cerveaux de la guerre des idées. Paris : Éditions du Félin. Bozinelos, N. 2005. « When the inferior candidate is offered the job : The selection interview as a political and power game ». Human Relations 58 (12): 1605-1631. Boyle, C. J., R. S. Beardsley et D. A. Holdford. 2007. Leadership and Advocacy for Pharmacy. Washington, D.C.: American Pharmacists Association. Buchanan, D. et R. Badham. 1999. Power, Politics, and Organizational Change. Winning the Turf Game. London / Thousand Oaks (CA) / New Delhi : SAGE Publications. Buchanan, D. et A. Huczynski. 2004. « Images of Influence. 12 Angry Men and Thirteen Days ». Journal of Management Inquiry 13 (4): 312-323. Burnstein, P. M. 2003. « The Impact of Public Opinion on Public Policy : A Review and an Agenda ». Political Research Quarterly 56 (1): 29-40. Brown, Micheal Jacoby. 2006. Building Powerful Community Organizations. Arlington (MA) : Long Haul Press. Cardinal, L. 2000. « Le pouvoir exécutif et la judiciarisation de la politique au Canada. Une étude du programme de contestation judiciaire ». Politique et société 19 (2-3) : 43-64. Champlain, J. R. (dir.). 1971. Power. New York: Atherton Press Inc. Cohen, A. R., D. L. Bradford. 1990. Influence Without Authority. New York: John Wiley & Sons. Couto, R. A. 1998. « Community Coalitions and Grassroots Policies of Empowerment ». Administration & Society 30 (5): 569-594. Cramer, M. E., J. R. Atwood et J. A. Stoner. 2006. « A Conceptual Model for Understanding Effective Coalitions Involved in Health Promotion Programing ». Public Health Nursing 23 (1): 67-73. Dahl, R. A. 1991 (1963). Modern Political Analysis. Englewoods Cliffs (NJ): Prentice Hall.
Dalton, R. J. et M. P. Wattenberg (dir.). 2000. Parties Without Partisans. Political Change in Advanced
Industrial Democracies. New York: Oxford University Press
Dolan, S. L., É. Gosselin et J. Carrière. 2007. Psychologie du travail et comportement organisationnel (3e édition). Montréal: Gaëtan Morin éditeur. Duverger, M. 1964. Introduction à la politique. Paris: Gallimard. Ferris, G. R. et al. 2007. « Political Skills in Organizations ». Journal of Management 33 (3) : 290-320. Freund, J. 1965. Qu’est-ce que la politique? Paris: Édition Sirey / Édition du Seuil. Giasson, F. 1977. « Dirigeants, qu’est-ce qui vous donne votre pouvoir? ». Gestion, revue internationale
de gestion 2 (1).
7
Gosselin, Alain et José Bélanger. 2005. « Influencer sans autorité : quelques tactiques », Effectif 8 (1),
janvier/février/mars.
Granjou, C. 2003. « L’expertise scientifique à destination politique ». Cahiers internationaux de sociologie
CXIV : 175-183. Harrison, Frank E. 1987. The managerial decision-making process. Boston : Houghton Mifflin. Jamieson, K. H. et K. K. Campbell. 2006. The Interplay of Influence : News, Advertising, Politics, and the e
Internet (6 édition). Belmont (CA): Thompson Wadsworth.
Livian, Y.-F. 1987. Gérer le pouvoir dans les entreprises et les organisations. Paris: Les Éditions ESF – Entreprise moderne d’édition, coll. Formation permanente en sciences humaines.
Mintzberg, H. 1986. Le pouvoir dans les organisations. Paris/Montréal: Les éditions d’organisation/Les éditions Agence d’ARC inc. Morgenthau, H. J. 1971. « Power as a Political Concept ». Dans J. R. Champlain (dir.), Power. New York :
Atherton Press : 19-34. Morris, J. A., C. M. Brotheridge et J. C. Urbanski. 2005. « Bringing humility to leadership: Antecedents and consequences of leader humility ». Human Relations 58 (10): 1323-1350. Moynihan, R. et A. Cassels. 2005. Selling Sickness. How the World’s Biggest Pharmaceutical Companies
Are Turning US All Into Patients. New York: Nation Books.
Ouimet, G. 2005. « Le pouvoir politique du dirigeant d’entreprise: perversité ou nécessité? ». Gestion 30
(1) : 42-52.
Personnel Decisions International Corporation. 1997. Suggestions de développement et ressources à l’usage des managers d’aujourd’hui. Petit, F. 1988 (1979). Introduction à la psychologie des organisations. Toulouse: Privat. Rowe, A. J. et R. O. Mason. 1987. Managing with Style. A Guide to Understanding, Assessing, and Improving Decision Making. San Francisco / London: Jossey-Bass Publishers. Ryden, David K. 1996. Representation in Crisis. The Constitution, Interest Groups, and Political Parties. Albany (NY): State University of New York Press. Tarlton, C. D. 2003. « ’Azioni in modo l’una dall’altra’: action for action's sake in Machiavelli's The Prince».
History of European Ideas 29 (2):123-140.
Zakocs, R. C. et Edwards, E. M. 2006. « What Explains Community Coalition Effectiveness ? A Review of
the Litterature ». American Journal of Preventive Medecine 30 (4): 351-361.
8