J09 Polyéthylène hautement réticulé versus polyéthylène

J09
Polyéthylène hautement réticulé versus polyéthylène
standard dans les prothèses totales de genou ultracongruentes : étude comparative rétrospective à 10
ans de recul minimum.
Highly cross-linked polyethylene versus conventional
polyethylene in total knee arthroplasty : retrospective
comparative study at ten years minimum follow-up.
P. de Sainte Hermine*, L. Rony, J.M. Frin**, L. Hubert*
(Angers*, Rennes**)
Introduction :
La principale cause d’échec à long terme des prothèses
totales de genou (PTG) est le descellement aseptique
lié à l’usure du polyéthylène. Les particules d’usure
provoquent une réaction inflammatoire aboutissant à
une ostéolyse péri-prothétique. Pour améliorer la
survie des prothèses, les polyéthylènes hautement
réticulés (PEHR) ont été développés. Les
PEHR ont montré une réduction de l’ostéolyse
périprothétique dans les prothèses totales de hanche
(PTH) mais leur utilisation dans les PTG reste
controversée. Il n’existe pas d’étude in
vivo rapportant les résultats à long terme des PEHR
dans les PTG. L’objectif de cette étude rétrospective est
de comparer les résultats cliniques et radiologiques à
long terme d’un polyéthylène standard (PES) et d’un
PEHR sur une prothèse totale de genou identique.
Matériel et méthode :
Cent quarante-sept PTG ont été analysés
rétrospectivement à dix ans de recul minimum.
Cinquante patients (27 femmes/ 23 hommes) d’âge
moyen 72,1 ± 7,1 [48 ;
87] ans ont reçu un polyéthylène standard. Quatrevingt-dix-sept patients (59 femmes/ 38 hommes) d’âge
moyen 70,7 ± 8,2 [26,4 ; 87] ont reçu un polyéthylène
hautement réticulé.
Nous avons utilisé la même prothèse ultra-congruente
dans les 2 groupes. L’International
Knee Society Score (IKS) et le Knee injury and
Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) ont été calculés.
L’évaluation radiographique était réalisée à partir de
clichés de face et de profil en charge.
Résultats :
La durée moyenne du suivi était de 11,55 ± 0,55 [10,5 ;
12,4] ans dans le groupe PES et de 11,48 ± 0,49 [10,4 ;
12,5] ans dans le groupe PEHR (p=0,58). Le taux de
survie de l’implant était de 90 % dans le groupe PES et
de 96,8 % dans le groupe PEHR. Il n’y avait de
différence significative du nombre de reprises
chirurgicale entre les deux groupes (p=0,33). Il n’y a pas
eu de reprise chirurgicale liée à une usure ou à une
rupture du polyéthylène. Nous n’avons observé aucun
liseré périprothétique et aucune ostéolyse majeure.
Conclusion :
Les résultats de notre étude à 10 ans de recul minimum
suggèrent qu’il n’y a pas de différence clinique et
radiologique entre les PEHR et les PES dans les PTG à
long terme.
Introduction:
The main cause of long-term failure of total knee
arthroplasty (TKA) is the aspetique loosening related to
polyethylene wear. To improve the survival of
prostheses, highly crosslinked polyethylene (HXLPE)
have been developed. HXLPE showed a reduction of
osteolysis peri-protéthique in total hip replacement
but their use in TKA remains controversial.
The aim of this retrospective study was to compare the
long-term clinical and radiological results of a
conventional polyethylene (CPE) and a HXLPE on
identical prosthesis.
Materials and Methods:
One hundred forty-seven prostheses were analyzed 10
years of minimum follow-up. Fifty patients, mean age
72.1 ± 7.1 [48; 87] years received a CPE. Four-twenty to
seventeen patients, mean age 70.7 ± 8.2 [26.4; 87]
received HXLPE. We used the same ultracongruent
prosthesis in the 2 groups.
Results:
The mean duration of follow-up was 11.55 ± 0.55 [10.5;
12.4] years in the CPE group and 11.48 ± 0.49 of [10.4;
12.5] years in HXLPE group (p = 0.58). The implant
survival rate was 90% in the CPE group and 96.8% in
the group HXLPE. There was not significant difference
in the number of surgical times between the two
groups (p = 0.33). There were no surgical revision
related to wear or fracture of polyethylene.
We observed no loosening and no major periprosthetic
osteolysis.
Conclusion:
The data of our study to 10 years minimum follow
suggest there are no clinical and radiological difference
between HXLPE and CPE in the long term.