Willard van Orman Quine

Transcription

UNIVERSITÉ
DU
QUÉBEC
À
MONTRÉAL
DÉPARTEMENT DE PHILOSOPHIE
Biographie présentée à:
Monsieur Pierre Poirier
Dans le cadre du cours:
PHI-4214-10
La philosophie analytique
Sujet: Quine.
Patrick Jean
JEAP31036907
L E 1 ER
DÉCEMBRE
2003
page 1
WILLARD VAN ORMAN QUINE
(Akron, É.-U., 1908-06-25 ~ Boston, É.-U., 2000-12-25)
Quine:
à 19 ans
à 27 ans
couverture de son autobiographie
parue en 1985
88 ans, à la
cérémonie de Kyoto1
SOMMAIRE
Biographie .......................................................................................................................................................................................... 1
Biographie intellectuelle .................................................................................................................................................................. 10
Origines et influences.................................................................................................................................................................. 10
Développement............................................................................................................................................................................ 11
Analycité ................................................................................................................................................................................ 11
Réductionnisme...................................................................................................................................................................... 14
L’empirisme sans les dogmes................................................................................................................................................. 15
Postérité ....................................................................................................................................................................................... 16
Willard Quine, géant logique (extraits) ................................................................................................................................. 17
Bibliographie: livres........................................................................................................................................................................ 19
Bibliographie: articles ..................................................................................................................................................................... 21
Liens ................................................................................................................................................................................................. 30
Références ........................................................................................................................................................................................ 31
BIOGRAPHIE2
1908 — Naissance de Quine à Akron (mot grec «haut»), ville de l’Ohio (223 000 hab., 60 000 à
l’époque) faisant partie de l’agglomération de Cleveland (2 760 000 hab.)3.
1 1Sources photos:
site internet Willard Van Orman Quine home page by Douglas Boyton Quine sauf pour la
couverture de l’autobiographie, site internet Atrium: Philosohie: Quine Willard Van Orman.
2 2Tous les numéros de pages indiqués entre parenthèses de cette section renvoient à l’autobiographie de Quine:
The Time of my Life, voir références pour détails. Toutes les notes portant sur les autres personnes que Quine ont
pour principale source les Dictionnaires Le Robert, 1999.
page 2
— Son père, Cloyd Robert Quine, né aussi à Akron, est le fils de Robert Stanford Quine,
originaire de l’Isle de Man, et de Katherine Motz du village de Fronhofen dans le Palatinat
du Rhin. Sa mère, Harriet Ellis van Orman (à l’origine van Normans), est née à Wadsworth
(village au sud-ouest d’Akron) d’un père hollandais et d’une mère britannique.
1922 — En janvier, Quine gradue du Portage Path et entre au West High School. Ses matières
favorites sont la grammaire de l’anglais, son introduction au latin et l’algèbre.
1923 — Quine s’inscrit au cours scientifique parmi les quatre programmes disponibles à l’époque
(classique, scientifique, technique et commercial). Il songe à l'ingénierie civile. Il n’aime
pas le travail de laboratoire mais se plaît en mathématiques. Il se met à écrire, gagne un
concours de poésie et devient le directeur de la rédaction de l’album des finissants.
— Quine occupe différents emplois temporaires (ouvrier, commis) pendant les vacances
estivales et fait plusieurs excursions (auto-stop, canoé) avec des camarades dans plusieurs
états (et au Canada (chutes du Niagara) où les douaniers leur refusent l’entrée en 1928 parce
que son ami, sujet britannique, n’avait pas son passeport et parce que Quine avait inscrit
“athéisme” comme religion dans les formulaires de routine).
— Il lit toute l’œuvre d’Edgard Poe4 et apprécie particulièrement ses poèmes. À la lecture
d’Eureka5, il développe un intérêt pour la philosophie. Il acquiert Things and Ideals de
Max Otto et Pragmatism de William James qu’il lit de façon compulsive en y adhérent
entièrement et en oubliant tout par la suite. Ibsen6, Young7 et Butler8 sont aussi au nombre
de ses lectures “prétentieuses”, comme il dit lui-même (p. 38).
3 3Les chiffres sont pour 1990.
Source: Dictionnaires Le Robert, 1999.
4 4Edgard
Allan Poe: écrivain américain (1809 ~ 1849); carrière de critique littéraire au Southern Literary
Messenger (1835-7) brisée par un alcoolisme précoce; sa vie fût abrégée par la misère, l’instabilité, l’alcool (p.-ê.
drogue aussi) et la mort des femmes qu’il aima (dont celle de sa femme et cousine Virginia Clemm en 1847,
épousée en 1835 à l’âge de 14 ans). Maître du conte de raisonnement (ratiocination) et d’horreur, les Américains,
qui le trouvent pédant, artificiel et mécanique, le considèrent avec réserve. Son œuvre qui fut traduite en français
par Baudelaire, devint l’objet d’un véritable culte en France, influençant la littérature, et est aujourd’hui classique.
Ses principaux écrits sont: Les Aventures d’Arthur Gordon Pym (The Narrative of Arthur Gordon Pym of
Nantucket, 1838), livre d’aventures maritimes; Histoires extraordinaire (Tales of the Grotesque and Arabesque,
1839) contenant notamment «La Chute de la Maison Usher»; Double crime dans la rue Morgue (1841), ancêtre
du roman policier moderne; Le Scarabée d’or (1843), conte fondé sur la cryptographie, Le Corbeau (The Raven,
1845), poème; et The Philosophy of Composition (1846).
5 5Eureka (1848):
poème en prose où Poe prétendait avoir découvert le secret de l’univers.
6 6Henrik Ibsen:
poète et dramaturge norvégien (1828 ~ 1906); publia dès 1848 des poèmes dédiés aux peuples
asservis, drames historiques et philosophiques, pièces à thèse soumettant les problèmes à discussion. Œuvres
principales: Brand (1866), Peer Gynt (1867), Maison de poupée (1879) et Le Canard sauvage (1884).
7 7Edward Young:
poète britannique (1683 ~ 1765); il menait une vie très retirée, ses échecs littéraires l’avaient
rendu misanthrope. Son œuvre principale en vers blancs (sans rimes), The Complaint, or Night Thoughts on Life,
Death and Immortality (1742) en fait la source du courant de la mélancolie religieuse associée aux problèmes de
la mort et de la destinée, un romantique avant le titre-même.
8 8Samuel
Butler: romancier britannique (1835 ~ 1902); écrivit des satyres sur les traditions religieuses et
morales appuyées sur les descriptions de civilisations imaginaires; produits des ouvrages aux thèses farfelues sur
page 3
1926 — Quine gradue prématurément du West High School en janvier plutôt qu’en juin. Son intérêt
pour la philosophie est alors à la fois réel et simulé. Il se découvre une nouvelle fascination
pour l'étymologie (George H. McKnight, English Words and their Background). Il s’incrit
au Oberlin College en Ohio. Son frère Bob abandonne le même collège en 1927, à sa
troisième année alors que Quine en est à sa première.
1928 — Étudiant de 2ème année d’une majeure en mathématiques, Quine s’initie par loisir à la lecture
de Bertrand Russel9 avec Marriage and Morals (1927), ce qui le «disposa gentiment à son
nouveau maître»10. Il lit ensuite Skeptical Essays, Philosophy (1912), Our Knowledge of
the External World (1914), A-B-C of Relativity et Introduction to Mathematical Philosophy
(1919). «It was these books, and not my two survey courses in philosophy, that further
whetted my appetite for cosmic understanding.» (p. 58) Quine étudie aussi la littérature, le
grec et le français.
— Dans le cadre de sa majeure, il lit ensuite Symbolic Logic de Venn, Formulaire de
mathématiques (1895-1905) de Peano11, Algebra of Logic de Couturat12, Introduction to
Mathematic de Whitehead13, Mathematical Philosophy de Keyser, Principles of
tous les sujets (y compris la querelle de l’évolutionnisme). Œuvres principales: Erewhon, (anagramme de
Nowhere, 1872) et Ainsi va toute chair (posth., 1903).
9 9Bertrand Russel, 3e comte, mathématicien, logicien et philosophe britannique (1872 ~ 1970), prix Nobel de
littérature 1950: étudia à Cambridge (1890-4), sa dissertation Les Fondements de la géométrie (1894) témoigne
d’un vif intérêt pour la philosophie des mathématiques. À part que de dominer la philosophie anglaise pendant de
nombreuses années, Russel s’imposa aussi avec des prises de positions antireligieuses, éthiques, sociales et
politiques, en dépit de risques de scandales (il perdit son poste à Cambridge et fut condamné à six mois de
prison en 1916 pour avoir affirmé son antimilitarisme et son pacifisme pendant la Première Guerre mondiale).
Démocrate, individualiste et libéral, on le décrit comme un moraliste épris de liberté; il s’intéresse aux problèmes
de l’éducation et à des questions de morale conjugale (dénonce les tabous, se prononce en faveur de l’union libre).
Pacifiste, il le fut jusqu’à la fin de sa vie: il milita contre l’utilisation militaire de l’arme nucléaire, contre les
dangers du nationalisme, il créa un tribunal révolutionnaire (Tribunal Russel, 1961) pour juger des activités de
guerre des États-Unis au Vietnam et il fut l’interlocuteur direct de Khrouchtchev en Occident pendant la crise des
missiles de Cuba (1962).
1010Il est intéressant de remarquer que Russel a lui-aussi écrit une autobiographie (intellectuelle):
Histoire de
mes idées philosophiques (1959).
1111Giuseppe Peano:
logicien et mathématicien italien (1858 ~ 1932); mit au point un système de signes qui
permet d’exposer les principes de la logique et les résultats des différentes banches des mathématiques dans un
langage formalisé (Formulaire de mathématiques), ses notations ont été en partie conservées dans le langage
formalisé actuel. Il tenta aussi de réaliser une langue internationale.
1212Louis
Couturat: mathématicien, logicien et philosophe français (1868 ~ 1914); tenta de d’élaborer un
langage symbolique universel fondé sur l’intuition rationnelle.
1313Alfred North Whitehead:
mathématicien, logicien et philosophe britannique (1861 ~ 1947); professeur de
mathématiques appliquées et de mécanique à Cambridge (G.-B.) et à l’université de Londres, puis de philosophie
à Harvard (1924-37). Représentant du “néoréalisme”, il étendit sa réflexion à la sociologie culturelle, l’éducation,
la métaphysique et la religion. Refusant les oppositions traditionnelles d’une attitude critique devant une
interprétation exclusivement rationaliste du monde, il formula une philosophie dynamiste se présentant comme un
monisme panthéiste qui fait de Dieu une nécessité immanente de l’existence et de la connaissance. Œuvres
principales: Principe de la connaissance naturelle (1919), Le Concept de nature (1920), Le Devenir de la religion
page 4
Mathematics de Russel et le plus important («crowning glory», p. 59), les Principia
Mathematica14 de Whitehead et Russel.
1929 — Voyage en Europe. Retour au collège en septembre. Cours d’allemand.
1930 — Quine soumet sa thèse de licence portant sur les Principia Mathematica en janvier et gradue
(BA) du Oberlin College avec une moyenne inférieure à A– sur quatre ans. La preuve de sa
thèse comprend dix-huit pages de symboles qu’il réduira à trois pour le Journal of the
London Mathematical Society (1933) (p. 73).
— Première publication professionnelle: Quine est invité à réviser Foundations of Geometry
and Induction de Jean Nicod pour l’American Mathematical Monthly.
— Quine se marie avec Naomi Clayton, une finissante en latin de Toledo, en Ohio. Ils
emménagent à Cambridge, au Massachusetts. Les débuts sont difficiles: il étudie et elle
travaille dans un magasin à rayons de Boston; leur budget hebdomadaire pour la nourriture
est de cinq dollars.
— Quine est admit à l’université Harvard de Cambridge pour une formation de mathématicien
sous la direction de Lewis15 et de Whitehead qu’il admire; ce dernier dirige sa thèse de
doctorat. Il fréquente les Whitehead qui reçoivent chez eux, les dimanches, les étudiants
gradués en philosophie ainsi que leurs épouses. Bertie et Alfed Whitehead ont chacun leur
salon. Celle-ci désapprouve Russell pour des raisons superficielle et celui-ci commente:
«Bertie thinks I’m muddleheaded but I think Bertie’s simpleminded.» (p. 79).
— Quine améliore ses notes (de A– à A+) et, préoccupé par l’insécurité financière de la
dépression ainsi qu’à la suggestion de Lewis, il entreprend un doctorat en philosophie en
deux ans plutôt qu’en trois, ce qui est rare.
1931 — Il obtient sa maîtrise ès arts en juin et gagne la bourse d’études James Walker pour l’année
suivante (800$, soit la moitié des frais de cours).
— Octobre: Quine assiste à une lecture de Russell présentée par Whitehead qui introduit les
deux hommes. Russell se montre intéressé par les projets de Quine et répondra avec une
«éloge généreuse» et une discussion détaillée lorsque celui-ci lui enverra le résultat de ses
travaux en 1934 (p. 84).
(1926) et Les Buts de l’éducation (1929).
1414Principia mathematica:
ouvrage majeur de Whitehead et Russel (1910-3), d’une grande influence aussi
bien en philosophie qu’en mathématiques. Il s’agit d’une tentative pour établir les fondements purement logiques
des mathématiques dans laquelle ils en donnèrent une nouvelle formulation en les réduisant à la théorie des
ensembles et en rejetant toute proposition intuitive. Le but était de faire de la logique la base des notions et
propositions mathématiques. Ce logicisme fut critiqué (entre autres par Kurt Gödel en 1931) mais apporta
néanmoins une méthode d’analyse et une langue symbolique rigoureuse aux travaux de logique mathématique
ultérieurs, permettant d’éviter les ambiguïtés du langage courant et de mettre en évidence l’existence d’énoncés
dépourvus de sens, notion qu’exploita le cercle de Vienne par la suite.
1515Clarence Irving Lewis:
logicien américain (1883 ~ 1964); définit l’implication stricte et la distingua de
l’implication logistique ou matérielle de Russell qui conduisait à certains paradoxes. Il formula les bases des
logiques modales en introduisant la notion modale du possible et tenta aussi de lier une logique formalisée à une
conception pragmatique de l’épistémologie. Œuvres principales: A Survey of Symbolic Logic (1918) et Logique
symbolique (avec Langford, 1932).
page 5
1932 — Quine remet sa dissertation de 290 pages portant sur les Principia Mathematica le 1er avril.
Il reçoit sont doctorat en philosophie à 23 ans. Il bénéficie également d’une bourse
(Sheldon Traveling Fellow) de Harvard pour une formation en Europe (Vienne, Prague et
Warsaw).
1933 — Séjour en Europe:
plusieurs pays16.
tentative infructueuse de rencontre avec Wittgenstein.
Visite de
— Quine et Naomi prennent pension à Vienne; il assiste à des lectures de Moritz Schlick17.
Cours intensifs d’allemand. Lectures variées en allemand (dont Frege18 que Quine admire).
— Quine est invité par Schlick aux rencontres hebdomadaires du cercle de Vienne. À sa
première visite, il rencontre quatre mathématiciens: Gödel, Karl Menger, Hans Hahn et sa
sœur Olga, mariée à Otto Neurath; et, à part Schlick, le philosophe Friedrich Waismann. Le
21 janvier, il y présente un résumé en allemand de sa dissertation et rencontre Freddie
Ayer19.
— Prague: Quine rencontre Carnap20, dont les préoccupations sont centrées sur l’histoire de la
métaphysique. Il assiste à ses lectures (explications de son Logische Syntax des Sprache).
1616Les pays ne sont pas tous mentionnés car Quine, qui aimait beaucoup voyager, visita pas moins de 118 pays
au cours de sa vie; ce qui est impossible à rapporter en détails ici.
1717Moritz Schlick:
philosophe allemand (1882 ~ 1936); professeur de philosophie des sciences inductives à
Vienne; fonda le cercle de Vienne; exposa la théorie générale de la connaissance du positivisme logique (ou
néopositivisme ou philosophie analytique), fondée sur la distinction des énoncés empiriques (synthétique a
posteriori) et des propositions logiques de la science (analytiques ou tautologiques), en développant et en
nuançant les thèses du Tractatus logico-philosophicus (1921) de Wittgenstein. Il dénonça également les pseudoproblèmes de la métaphysique et s’intéressa aussi à l’éthique et l’esthétique. Il fut assassiné par un étudiant.
Œuvres principales: Espace et temps dans la physique contemporaine (1917), Théorie générale de la
connaissance (1918) et Questions d’éthique (1930).
1818Gottlob Frege:
mathématicien et logicien allemand (1848 ~ 1925); fonda la logique mathématique moderne
en cherchant un idéal d’une méthode strictement scientifique; construisit une langue symbolique pour remédier à
l’inadéquation constatée du langage courant. Les symboles rendaient possibles le calcul des propositions sous la
forme d’un système déductif de l’analyse de la structure interne de la proposition elle-même. La proposition
n’était plus analysée en termes de sujet et de prédicat mais de fonctions propositionnelles variables et d’arguments
(définis mais susceptibles d’être substitués à des variables dans des fonctions logiques). La logique des classes
pouvait se fonder sur le calcul des fonctions et l’utilisation des quantificateurs. Frege ouvrit également la voie à la
sémantique en introduisant une différence entre signes, sens, et dénotation ou référence. Ses travaux influencèrent
Wittgenstein, Carnap, Hilbert et Russell. Il constata lui-même la limites de ses recherches.
1919Freddie Ayer (sir Alfred Jules):
philosophe britannique (1910 ~ 1989); ses écrits portèrent sur l’empirisme
et la philosophie analytique (plusieurs ouvrages sur Russell et Wittgenstein), Language, Truth, and Logic (1935).
2020Rudolf
Carnap: logicien et philosophe américain d’origine allemande (1891 ~ 1970); élève de Frege,
professeur de logique des sciences à Prague (1931) puis, émigré, à Chicago (1936); il est un des plus éminents
représentants du cercle de Vienne. Il dirigea l’International Encyclopedia of Unified Science avec Neurath et
Morris. Il tenta de constituer un langage rigoureux, fondé sur la logique formelle, pour unifier le savoir
scientifique et afin d’éliminer les concept et les problèmes vides de sens (La Structure logique du monde, 1928 et
Syntaxe logique du langage, 1934). Il tenta également de réduire la logique à une pure question de syntaxe, la
considérant comme un système de conventions librement choisies par le logicien (principe de tolérance). Il élagit
sa réflexion, dans ces écrits ultérieurs, aux études de sémantique, au rapport des expressions du langage, aux
page 6
— Mai: il rencontre Àukasiewicz21 et Tarski22, à Warsaw, en Pologne. Il assiste aux lectures
de LeÚnewski23.
— Juin: retour à Akron avec sept dollars en poche; le reste de l’été se passe chez les parents de
Quine.
— Quine est admis en tant que Junior Fellow (comprenant un logement à Ridgely Hall) à la
Society of Fellows (chargés de cours) dont les pères fondateurs furent Lawrence J.
Hendeson24, A. Lawrence Lowell25 et, secondairement, Whitehead et John Livingston
Lowes26. Bien qu’extrêmement anxieux, sa première prestation d’enseignant est applaudie
par les étudiants qui y assistent.
1934 — Novembre: les Harvard Press publient A system of Logistic, préfacé par Whitehead.
S'apercevant de deux fautes de frappe, Quine écrit un article de neuf pages, «A method of
generating part of artihmetic without use of intuitive logic», pour le Bulletin of the
American Mathematical Society, afin d’apporter ses corrections publiquement (p. 114). Il
résume également des volumes de Peirce et la Logische Syntax der Sprache de Carnap.
1935 — Septembre: Naomi accouche avec difficultés (forceps et incisions) d’Elizabeth.
objets et aux situations qu’elles désignent (Signification et Nécessité, 1947; Introduction à la sémantique, 1948;
Introduction à la logique symbolique, 1954).
2121Jan Àukasiewiz:
logicien polonais (1878 ~ 1956); chef de l’école analytique polonaise (école de Varsovie);
tenta de renouveler la logique en élargissant la logique aristotélicienne. Il travailla avec Tarski, créa un
symbolisme logique différent de celui de Russell et fut également l’un des fondateurs de l’histoire de la logique
formelle. Œuvres principales: Sur le principe de contradiction chez Aristote, La logique bivalente et Les
Fondements logiques du calcul des probabilités.
2222Alfred Tarski:
mathématicien et logicien américain d’origine polonaise (1902 ~ 1983); il rompit avec le
calcul classique des propositions que deux valeurs de vérité; il élabora, avec Àukasiewicz, des systèmes logiques à
trois valeurs (vrai, faux, possible) puis à n (nombre infini) valeurs. Une sémantique générale (étude des rapports
des signes avec une donnée des conditions de vérité et de fausseté des propositions du langage) était selon lui
nécessaire à toute analyse syntaxique du langage; il précisa la distinction entre les niveaux de la logique et de la
métalogique, entre le langage et le métalangage. Contrairement à Carnap et Chrurch qui, suite à Frege, tentèrent
se systématiser une sémantique “intensionnelle” (étude de la signification), Tarski et son école développèrent une
sémantique “extensionnelle” (étude des relations entre les propositions et ce qu’elles désignent) présenté comme
algèbre dans les classes d’arithmétique. Œuvres principales: La Notion de la vérité dans les langages formels
(1931-5), Introduction à la logique mathématique (1937), La Conception sémantique de la vérité (1944) et
Logique, sémantique et métaphysique (1956).
2323StanisÁaw LeÚniewski:
philosophe et logicien polonais (1886 ~ 1839); élève de Àukasiewica, représentant
de l’école de Vasovie.
2424Physiologiste du sang converti en sociologue.
2525Président retiré de Harvard.
2626Auteur
de Road to Xanadu; son cadeau à l’origine anonyme d’un million de dollars rendit possible la
fondation de la Society of Fellows.
page 7
— Quine rédige Truth by convention d’après ses lectures de Carnap de 1934 pour un
Festschrift (brochure commémorative) de Whitehead. «Truth by convention already bore
the seeds of my apostasy.» (p. 122)
— Décembre: Carnap arrive de Prague pour des lectures à Chicago dans le cadre d’un
séminaire où il expose principalement ses thèses (Logische Syntax). Quine est présent et
reçoit Carnap et son épouse Ina chez lui du 23 au 28.
1936 — Mars: première parution du Journal of Symbolic Logic de l’Association for Symbolic Logic
fondée en 1935.
— Nouveau séjour de Carnap à Harvard où il donne des cours pendant l’été; Quine y assiste.
— Quine accède à la faculté de philosophie (faculty instructor and tutor) de Harvard; il y
enseigne la logique et la philosophie. Il occupera le poste jusqu’en 1978. Quine enseignera
aussi à Oxford, au Collège de France, à Tokyo et à Sno Paulo.
1937 — Quine donne des cours de logique de base et de logique mathématique.
Mai: naissance de sa deuxième fille Norma.
— Automne: Quine donne des cours sur le positivisme logique de Carnap.
1938 — Janvier: Quine est élu vice-président de l’Association for Symbolic Logic.
— La montée du nazisme multiplie les séjours (temporaires et permanents) de plus en plus
d’intellectuels européens aux États-Unis.
1939 — Septembre à Harvard: Quine assiste à la Conference for the Unity of Science. «Basically
this was the Vienna Circle, with some accretions, in international exile.»27 (p. 140) Quine y
rencontre Neurath28 qui alors éditait Erkenntnis (“connaissance”, philosophique ou
physique), trimestriel du cercle de Vienne. Quine y contribue (A logistical approach to the
ontological problem) mais l’impression en est empêchée par l’invasion allemande de la
Hollande.
1940 — Publication de Mathematical Logic, qui reprend l’essentiel de son discours publié depuis
1937 (p. 145). Quine est promu comme associate professor.
— Juillet à décembre: rédaction d’Elementary Logic; Quine côtoie Canap, Russel et Tarski.
1941 — Par correspondance, Quine prend des cours d’analyse cryptographique administrés par la
Marine américaine afin de contribuer à l’effort de guerre.
1942 — Février: l’expertise de Quine est requise pour une commission de la réserve navale.
— Mai: Quine donne un cours historique sur Leibniz à Harvard.
— Voyages en Amérique du Sud, visite de plusieurs pays. Quine enseigne la logique à
l’Escola Livre de Sociologia e Política de l’Universidade de São Paulo (p. 170) comme
professeur en visite.
2727J. H. Woodger, Ernest Nagel, Charles Morris, Tarski...
2828Otto Neurath:
philosophe et logicien allemand d’origine autrichienne (1882 ~ 1945); représentant du cercle
de Vienne; dirigea l’International Encyclopedia of Unified Science avec Carnap et Morris, à Chicago.
page 8
— Il retourne à Boston en septembre, est engagé comme lieutenant dans la Marine américaine
et doit se rapporter à Washington. La majeure partie de son mandat (qu’il gardera secret
pendant trente-cinq ans, jusqu’aux publications en Angleterre de livres populaires dévoilant
tout) est de lire les messages secrets des sous-marins allemands. Son mandat dure trois ans
(officiellement en service jusqu’en 1946).
1944 — Septembre: Quine publie enfin (tentatives depuis 1942) en portugais O Sentido da nova
lógica, traduit en anglais sous le titre Notes on existence and necessity. «I saw O Sentido...
not only as a way of planting something in Brazil that might grow, but also as my farewell
to philosophy and abstract science for the forseealble future in any language.» (p. 174)
— Les années 1944-5 sont un mélange dans le désordre («tangle of five strands») de guerre, de
remue-ménage domestique, de socialisation, d’auto-stop et de logique (p. 185). Quine se
fait offrir le poste d’attaché culturel au Brésil par le département d’État. En attendant son
congé de la marine, il est promu Lieutenant Commander. Il rencontre pour la première fois
l’officier (ultimement lieutenant) Marjorie Boynton.
1945 — Divorce de Quine et Naomi en juin.
1946 — Retour en fonctions à Harvard en février. Correspondance entre Quine et Carnap sur le
manuscrit de Meaning and Necessity (Carnap). Quine donne des cours d’introduction à la
logique et un cours historique sur Hume. «The critical knowledge of Hume that I would
need for my course would mesh with my own philosophical thinking, providing enrichment
and perspective.» (p. 194) Débute la rédaction de Methods of Logic qui paraîtra en 1950.
1947 — Études de langues étrangères (les intérêts de Quine pour la linguistique et la sémantique
sont manifestes depuis plusieurs années et le philosophe profite toujours de ses nombreux
voyages pour approfondir ses connaissances).
1948 — Enseignement à Yale. Quine rencontre Gödel29 dont il avait lu plusieurs écrits. Il devient
Professor of Philosophy à Harvard (jusqu’en 1956).
— Quine convole en secondes noces avec Marjorie Boynton.
1949 — Enseignement, lectures, rencontres. Quine est nommé Senior Fellow à la Society of Fellows
de Harvard (jusqu’en 1978).
— Il devient membre de l’American Academy of Arts and Sciences.
1950 — Naissance de Douglas, premier enfant du couple Quine-Boynton, le 20 décembre.
1951 — Parution de Deux dogmes de l’empirisme: Quine s’affirme empiriste mais se sépare de
l’empirisme classique.
Les affirmations de Quine provoquent plusieurs débats
philosophiques et scientifiques.
1952 — Février: Quine est nommé président annuel (“chairman”) du département de philosophie de
Harvard (p. 228).
2929Kurt Gödel:
logicien américain d’origine autrichienne (1906 ~ 1978); mit au point le procédé
d’arithmétisation de la syntaxe en logique mathématique dont l’application l’amena à formuler deux théorèmes
célèbres (dits de Gödel) en mathématiques. Soit qu’une arithmétique non contradictoire comporte des énoncés
“indécidables” (! système complet) et que, parmi ces énoncés ne pouvant être démontrés se trouve l’affirmation de
la non-contradiction du système lui-même. Ces théorèmes mirent en évidence les limites de la possibilité de
formalisation d’un système. Œuvre principale: Über formal unentscheidbare Sätze der «Principia Mathematica»
und verwandter Systeme (1931).
page 9
1953 — Publication de From a Logical Point of View.
— Quine reçoit sa première licence d’honneur: maître ès arts honoris causa de l’université
d’Oxford, en Angleterre.
— Il devient président de l’Association for Symbolic Logic (jusqu’en 1955).
1954 — Quine se voit décerné le Bicentennial Silver Medallion de l’université Columbia de New
York.
1955 — Publication de Mathematical Logic.
— Docteur ès lettres honoris causa de l’Oberlin College.
1956 — Quine occupe la chaire de philosophie Edgar Pierce de Harvard (Professor of Philosophy), il
y restera jusqu’en 1978.
— Il travaille aussi à l’Institute for Advance Studies à Princeton au New Jersey.
1957 — Quine est nommé président de la Society of Fellows de Harvard et aussi de l’America
Philosophical Association. Il est également membre de l’American Philosophical Society.
— Juin: docteur ès sciences honoris causa de l’université de l’État d’Ohio.
1958 — Quine passe deux ans au Centre for Advance Studies in the Behavioral Sciences à Palo Alto
en Californie.
1959 — Quine devient membre correspondant de la British Academy.
1960 — Publication de Word and Object.
1963 — Quine devient membre correspondant du Instituto Brasileiro de Filosophia.
1965 — Passage au Centre for Advance Studies de la Wesleyan University, à Middletown, au
Connecticut.
— Octobre: docteur ès sciences honoris causa de l’université de Lille, en France.
— Décembre: docteur ès lettres honoris causa de l’université d’Akron, en Ohio.
1966 — Publication de The Ways of Paradox.
— Juin: docteur ès lettres honoris causa de l’université Washington, à St-Louis, au Missouri.
1967 — Mai: docteur ès lettres humaines (“Litterarum Humaniorum Doctor”) honoris causa de
l’université de Chicago
1969 — Publication de Ontological Relativity.
1970 — Juin: docteur ès lettres honoris causa de la Temple University, à Philadelphie et de
l’université d’Oxford en Angleterre.
— L’université Columbia de New York décerne à Quine la médaille d’or Nicholas Murray
Butler30.
1973 — Quine est nommé Sir Henry Saville Fellow du Merton College de l’université d’Oxford.
1977 — Il devient membre du National Academy of Sciences de Washington.
3030Nicholas Murray Butler:
philosophe et universitaire américain (1862 ~ 1947); ancien président de
l’université Columbia; écrits de sciences politiques et sociales; prix Nobel de la paix (1931).
page 10
1978 — Quine enseigne à l’Institut de France.
— Juin: docteur ès lettres honoris causa de l’université Cambridge d’Angleterre.
— Il est nommé Emeritus Professor of Philosophy à Harvard, titre qu’il conserve jusqu’à sa
mort.
1979 — Passage à la Nowegian Academy of Sciences
— Juin: docteur ès sciences honoris causa de l’université Harvard.
1980 — Juin: doctores honoris causa filosofie hedersdoctorer de l’université d’Uppsala en Suède.
1981 — Mai: docteur ès lettres humaines honoris causa de l’université de Syracuse dans l’État de
New York.
1982 — Décembre: docteur en philosophie honoris causa de l’université de Berne en Suisse.
1983 — Mai: docteur ès lettres honoris causa du Ripon College au Wisconsin.
1986 — Docteur en philosophie honoris causa de l’université de Granada en Espagne.
1989 — Mai: docteur ès lettres honoris causa de l’Adelphi University, New York.
1991 — Prague: Quine reçoit la médaille d’or F. Polacky.
1993 — Prague: médaille d’or de l’université Charles.
— Suède: prix Rolf Schock (premier prix en logique et philosophie).
1996 — Japon: Quine reçoit le prix Kyoto de la fondation Inamouri de Kyocera en novembre. Le
président Bill Clinton le congratule lors d’une cérémonie présidée par le prince et la
princesse.
1997 — Juin: docteur en philosophie honoris causa de l’université d’Oldenburg en Allemagne.
2000 — Mort de Quine, le jour de Noël à Boston, à l’âge vénérable de quatre-vingt-douze ans.
page 11
BIOGRAPHIE INTELLECTUELLE
Thèses importantes défendues par Quine
Quine est une grande figure de la philosophie logique et linguistique qui a dominé la théorie
des sciences du XXe siècle. Il est difficile de lui accoler une étiquette: revendications empiriques mais
détachement par rapport aux principes fondamentaux de l’empirisme, philosophe analytique mais
critique face aux projets du néopositivisme, béhavioriste pragmatique mais défenseur d’une
épistémologie naturaliste. Décidément, les sources de paradoxes potentiels ne manquent pas. Quine
accorde une place théorique importante à l’expérience mais se contente d’un mode d’argumentation
purement discursif. On lui attribut le titre d’empiriste relatif.
La grande originalité de Quine (et ce à quoi il est le plus associé) se trouve sans aucun doute
énoncé dans son essai Deux dogmes de l’empirisme. Mis à part les recherches dans les domaines plus
spécialisés de la logique, des mathématiques, de la linguistique, de la sémantique et des sciences
cognitives et comportementales; le nœud de la philosophie de Quine, son innovation, le grand
changement qu’elle apportât (la matière à controverse), le principe architectonique de toute son
entreprise y est décrit. On y trouve tous les thèmes qui vont alimenter les sujets de ses thèses
ultérieures.
Origine et influences
Comme on peut le constater à l’examen des notes sur les personnes qu’il côtoie, la grande
majorité de l’entourage de Quine est constituée de mathématiciens, de logiciens et de philosophes en
moindre partie. Dans sont autobiographie, l’auteur ne cache pas son admiration pour Frege, Russell et
Carnap. On s’en doute, ces trois hommes ne sont pas les seules influences de sa pensée mais ils
cristallisent bien les trois principales pierres d’angle qui permirent la philosophie de Quine. D’un côté,
Frege ouvrit la voie de réflexion avec la sémantique et créa l’essentiel du vocabulaire conceptuel. De
page 12
l’autre, on peut identifier les difficultés méthodologiques et métaphysiques de Russell et Carnap avec
les deux dogmes contre lesquels Quine s’insurgea.
page 13
Développement
Dès le début des années 1930, Quine s’inscrit dans la tradition du positivisme logique mais
avec la distinction d’un intérêt plus marqué pour l’ontologie. Cette distinction consiste et consistera
plus tard à un conception particulière de l’application de la logique à la connaissance de la réalité.
Pour Quine, une bonne philosophie est celle qui explore les traits fondamentaux du réel, d’où une
indifférence à Husserl et à Sartre. Représentant du néopositivisme, il dénonce le néoréalisme ou le
platonisme et est contre les pratiques de “déconstruction” qui s’inspirent de Derrida. Cette distinction
se trouve dans les Deux Dogmes....
Le dogme désigne un point de doctrine établi comme vérité fondamentale et incontestable. Il
diffère du postulat qui lui, est un principe indémontrable mais qui semble légitime. Au point de vue
formel, une définition, une hypothèse, un postulat jouent le même rôle.31 La notion de légitimité est ici
importante; elle trace la mince différence entre le postulat qui requiert l’assentiment de l’inter-locuteur
pour poursuivre un raisonnement déductif et le dogme qui revêt un caractère nettement plus péjoratif,
est immanquablement associé à un endoctrinement (philosophique ou religieux). Les deux demeurent
intimement liés; s’appuyant l’un sur l’autre et se confondant par instants. Tout cela pour dire que ce
Quine appelle des dogmes trouvaient leur origine dans des postulats généralement admis et identifiés
comme tels par l’ensemble des scientifiques se réclamant d’allégeance empiriste (et pour bien d’autres
aussi).
Le premier de ces dogmes est de croire au clivage entre les vérités analytiques (a priori,
toujours vraies, indépendamment des fait) et les vérités synthétiques (a posteriori, selon les faits
observés).
Le second est le réductionnisme qui consiste à croire que chaque énoncé doué de
signification équivaut à une construction logique à partir de termes qui renvoient à l’expérience
immédiate32. Ces deux croyances sont, selon Quine, mal fondées et leur abandon mènerait à amoindrir
la dichotomie entre la métaphysique spéculative et les sciences de la natures (empiriques) et la pensée
effectue un retour à un certain pragmatisme (pour ne pas dire béhaviorisme).
Analycité:
3131Lalande, Vocabulaire de philosophie, cité dans les dictionnaires Le Robert, 1973, p. 1357.
3232Quine, Deux dogmes de l’empirisme, p. 93.
page 14
Le clivage fondé sur l’analycité des énoncés découle directement du clivage kantien entre les
vérités analytiques a priori et les vérités synthétiques a posteriori. Bien qu’il soit le philosophe le plus
représentatif de cette distinction (Critique de la raison pure), Kant n’est pas le premier penseur à y
avoir réfléchi: Hume parlait de relations d’idées par opposition à des relations de faits tandis que
Leibniz distinguait aussi les vérités de raisons des vérités de faits. On parle de différence entre les
énoncés plutôt qu’entre les vérités depuis le tournant linguistique instauré par Frege. La valeur de
vérité ne s’applique plus aux faits ou aux principes logiques mais aux énoncés linguistiques les
décrivant.
Bien qu’il ait admis lui-même avoir fait fausse route sur quelques problèmes
philosophiques, la distinction amenée par Frege marque les débuts de la sémantique et qu’on l’amorce
de façon très serrée ou bien que l’on fasse semblant de l’ignorer, le tournant linguistique est un détour
que l’on ne peut plus esquiver. Les choses en elle-mêmes, qui ne sont pas normalisées par le discours
de la pensée, sont maintenant distinguées du sens que l’on prête au concept correspondant symbolisé
par le mot, représentation graphique du nom, et à la signification, contenu sémantique du concept.
Quine remarque que le critère kantien sur les jugements analytiques (qui n’attribuent rien de
plus au sujet que ce qui est déjà implicitement inclus en lui) se limite aux énoncés ayant la forme sujetprédicat et que la notion d’inclusion à laquelle fait appel la définition, n’est pas précisée. Après le
tournant linguistique, un jugement analytique est devenu un énoncé analytique et Quine adapte la
définition de Kant:
un énoncé est analytique lorsqu’il est vrai en vertu des significations et
indépendamment des faits33. N’oublions pas que la signification est indépendante de la dénotation (du
fait ou de la référence). Pour reprendre le célèbre exemple de Frege; les expressions “étoile du matin”
et “étoile du soir” ont deux significations différentes mais nomment le même référent, la planète
Vénus. Dans cette optique, l’opposition classique en philosophie d’opposer l’intension à l’extension
(issue de la théorie des essences d’Aristote) ne tient plus la route après le tournant; la signification
n’est pas reliée aux êtres, aux objets référents, mais aux formes linguistiques, on parle alors davantage
d’opposition connotation/dénotation. La signification, c’est ce que devient l’essence, une fois divorcée
d’avec l’objet de la référence et remariée au mot34. Il demeure malgré tout un doute sur la nature des
significations qui, séparées de leurs référents et ne s’occupant plus que des formes linguistiques
(synonymie) et des énoncés (analycité), omet la définition de son propre statut; entité en soi ou
chimère de la raison?
3333Quine, Deux dogmes de l’empirisme, p. 94.
3434Quine, ibid., p. 95.
page 15
Les énoncés analytiques se divisent en deux classes: ceux logiquement vrais, les tautologies
(«Aucun homme non marié n’est marié.»), qui dépendent de l’interprétation de leurs particules
logiques, et les vérités logiques du type “définition” («Aucun célibataire n’est marié.»), qui font appel
à la notion obscure de synonymie. La vérité des définitions dépend d’une relation de synonymie déjà
empiriquement constatée entre des formes linguistiques dans l’usage courant et ensuite d’être
répertorié et explicité par le lexicographe. La synonymie des formes linguistiques dont dépend la
vérité logique de la définition ne traduit que les formes langagières de l’usage. Lorsque la définition
va plus loin que la mention de synonymies préexistantes, elle devient une “explication” (Carnap)
modifiant (améliorant ou précisant) le definiendum mais s’appuyant tout de même sur d’autres
définitions (synonymies préexistantes) et s’insérant toujours dans un contexte.
Le seul cas
d’adéquation parfaite entre le définiendum et le déficiens, de transparence idéale de la synonymie,
serait l’introduction explicite de nouvelles notations logiques; autrement, la définition ne fait que
reposer sur la synonymie plutôt que de l’expliquer.
Si la synonymie de deux formes linguistiques provient de leur substituabilité mutuelle ou
salva veritate (selon Leibniz)35, la force de cette condition varie selon la richesse orthographique et
grammaticale de la langue envisagée.
Elle n’est salva veritate que dans le cas d’équivalence
extensionnelle des formes. L’ensemble des “lapins” et l’ensemble des “lièvres domestiques” dénotent
la même extension mais cela n’est pas suffisant pour reconnaître la synonymie cognitive car on ne tient
alors pas compte des occurrences particulières de l’emploi des mots, des effets de style littéraire, des
perversions de la langue... Hormis les ambiguïtés soulevant des questions techniques plus précises, la
substituabilité salva veritate devient donc salva analyticitate36.
Mais cela ne résout pas le problème de l’analycité et de la distinction entre les énoncés
analytiques et les énoncés synthétiques qui semble si claire dans un langage artificiel précis muni de
règles sémantiques explicites, ne l’est en fait pas plus que dans le langage ordinaire. L’énoncé est
analytique s’il est vrai premièrement, et aussi s’il est vrai conformément à un ensemble de règles
sémantiques ce qui équivaut à un ensemble de postulats37. Un langage artificiel donne l'illusion d’une
nette distinction du fait qu’il présente un aspect de “paire ordonnées” entre un ensemble nominal et un
ensemble de règles sémantiques explicites qui sont souvent des traductions du langage ordinaire. Il
page 16
n’y a alors aucune raison d’espérer que le problème de l’analycité sera illuminé par la langue
artificielle.38 Les règles sémantiques font immanquablement appel à des notions de conventions
orthographiques, de facteurs de la vie mentale et de la vie culturelle, mais le problème serait-il
simplement de prendre l’analycité pour une donnée irréductible tel que l’avait conçu Kant et comme
presque tous les empiristes le concevaient depuis?
« Il est évident que la vérité dépend en général à la fois du langage et des faits extralinguistiques. [...] C’est pourquoi on peut être tenté de penser que la vérité d’un
énoncé, en général, est analysable en deux composantes, une composante
linguistique et une composante factuelle. Étant donné cette supposition, il devient
alors raisonnable de penser que, dans certains énoncés, la composante factuelle
puisse être nulle et que de tels énoncés soit analytiques. Mais aussi raisonnable que
paraisse cette hypothèse a priori, on n’a toujours pas réussi à tracer une frontière
entre les énoncé analytiques et synthétiques. Croire qu’une telle distinction peut
être tracée est un dogme non empirique des empiristes, une profession de foi
métaphysique. »39
Ce qui expliquerait les impasses de Carnap. L’affirmation de Quine est grande: elle attaque Kant à sa
source (a priori vs a posteriori), remet Frege à sa place (les significations ne sont pas des entités),
invalide un principe fondamental du cercle de Vienne (distinction scientifique vs métaphysique) et, par
le fait-même, sonne le glas de la philosophie analytique.
Réductionnisme:
Selon la théorie vérificationiste de la signification (Peirce), les énoncés sont signifiants
d’après leur confirmation ou infirmation empirique, l’énoncé analytique étant le cas limite confirmé
dans toutes les circonstances. Cette confirmation (ou infirmation) implique une méthode dont la
similitude entre toutes les observations garantisse la synonymie (l’analycité) des énoncés parce que la
relation expérience-énoncé est similaire pour tous. Le réductionnisme radical conçoit cette relation
comme une constatation directe qui suppose alors que tout énoncé doué de sens peut être traduit en un
énoncé (vrai ou faux) portant sur l’expérience immédiate40. Ce principe, que Quine qualifie de naïf,
est antérieur à la théorie vérificationiste de la signification; Hume affirmait que toute connaissance
était dérivée de l’expérience sensible. Adaptée au “jargon sémantique”, cette doctrine demande que
page 17
les énoncés (pris comme unités ayant un sens) soient traduisibles dans la langue des données
sensibles41.
Depuis Bentham et surtout depuis Frege, le porteur fondamental de la signification n’est plus
le terme mais l’énoncé et le réductionnisme radical spécifie comment on traduit l’énoncé ayant un sens
dans une langue spécifiée des données sensibles. Avec l’Afbau, Carnap fût le premier empiriste à
tenter sérieusement la réduction et parvint à définir un large réseau de concepts sensoriels à partir
d’une mince base comprenant le langage logico-mathématique et physique. Mais cela ne représentait
qu’un fragment du programme complet et l’entreprise étant vouée à l’échec, Carnap finit par
abandonner le projet. Pourtant, il demeure encore chez les empiristes l’idée plus subtile que chaque
énoncé synthétique peut être associé à deux séries uniques d’événements, deux séries de “possibles”
dont l'occurrence de chacune accroît ou diminue la probabilité que l’énoncé soit vrai.
« Le dogme du réductionnisme survit dans la supposition que chaque énoncé, isolé
de ses compagnons, peut être confirmé ou infirmé. Quant à moi, en m’inspirant
essentiellement de la doctrine carnapienne du monde physique dans l’Aufbau, je
propose l’idée que nos énoncés sur le monde extérieur sont jugés par le tribunal de
l’expérience sensible, non pas individuellement, mais seulement collectivement. »42
Avec une telle affirmation, ce qui restait au programme du cercle de Vienne s’effondre. Les apories où
ses prédécesseurs (Frege, Russell, Carnap) s’étaient enlisés ne sont pas résolues comme tel mais la
cause en est divulguée. Il va sans dire que les deux dogmes sont intimement liés:
« Plus directement, l’un sert de support à l’autre de la manière suivante: tant que
l’on admet l’idée générale de la confirmation ou de l’infirmation d’un énoncé
individuel il paraît naturel d’envisager le cas limite d’un énoncé confirmé ipso facto,
en toutes circonstances, et de décréter cet énoncé analytique. [...] Prise
collectivement, la science est dans une double dépendance à l’égard du langage et
de l’expérience; mais on ne peut pas suivre cette dualité à la trace dans les énoncés
de la science, pris un à un. [...] Ce que je prétends maintenant, c’est que même en
prenant pour unité l’énoncé, nous employons un tamis trop fin. L’unité de
signification empirique est la totalité de la science. »43
L’empirisme sans les dogmes:
page 18
La totalité de la science fait partie de l’ensemble des croyances que Quine compare à une
étoffe tissée par l’homme, dont le contact avec l’expérience ne se fait qu’aux contours44. Il emploie
également l’image d’un champ de forces dans la même optique. Les expériences contraires entraînent
des réajustements qui en entraînent d’autres logiquement liés et aucune expérience particulière n’est
reliée qu’à un seul énoncé (observationnel). Selon cette conception, on ne distingue plus d’énoncés
analytiques de synthétiques; on préserve la vérité de certains énoncés en toutes circonstances mais
ceux-ci ne sont point à l’abri de la révision. L’attitude de Quine est nettement moins rigoriste quant
aux traditions scientifiques advenant le cas de nouvelles découvertes majeures comme ce fût le cas
avec la physique de Einstein remettant en cause tous les principes de la physique newtonienne. Les
énoncés théoriques abstraits (mathématiques, physiques, logique, ontologie) sont au centre du champ
du savoir et ne sont reliés avec les pourtours sensoriels particuliers qu’en très petit nombre.
Avec une telle critique de la méthode empirique et une conception de la réalité aussi
naturaliste de la science, Quine surprend lorsque, après un aussi net rejet, il annonce qu’il ne se
détache pas pour autant de l’empirisme et continue à concevoir, en dernière instance, le schème
conceptuel de la science comme un instrument destiné à prédire l’expérience future, à partir de
l’expérience passée45. Dans cette optique, les objets physiques sont, “conceptuellement”, des entités
irréductibles, culturellement postulées.
« Si le mythe des objets physiques est supérieur à la plupart des autres, d’un point de
vue épistémologique, c’est qu’il s’est révélé être un instrument plus efficace que les
autres mythes, pour insérer une structure maniable dans le flux de l’expérience. [...]
La science est un prolongement du sens commun: gonfler l’ontologie pour simplifier
la théorie. [...] En outre, nous postulons, dans le même esprit, les entités abstraites
qui forment la substance des mathématiques – en dernière instance, des classes, des
classes de classes, etc. Du point de vue épistémologique, elles ont le même statut de
mythe que les objets physiques et les dieux, ni meilleur ni pire: la seule différence
étant le degré avec lequel ils facilitent nos interactions avec les expériences
sensorielles. »46
En d’autre mots, ce que dit Quine, c’est qu’il faut voir l’ensemble du discours scientifique
comme un énoncé de croyances sur le monde et que, toujours susceptible d’être remanié, c’est
l’énoncé qui épistémologiquement convient le mieux.
Ce qui importe techniquement, c’est la
commodité du schème conceptuel. La différence de degré est une inclination pragmatique (due au
4646Quine, ibid., pp. 120-1.
page 19
conservatisme et à la recherche de simplicité) à ajuster un fil plutôt qu’un autre, pour reprendre l’image
de l’étoffe, en s'accommodant ainsi des expériences récalcitrantes.
Quelle méthode de recherche proposer alors? La méthode de Carnap semblait avoir du bon
car elle était très pragmatique en ce qui concernait les objets physiques mais cessait de l’être pour les
énoncés analytiques; Quine veut étendre ce pragmatisme à tous les énoncés scientifiques.
« En répudiant une telle frontière [analytique/synthétique], j’épouse un pragmatisme
plus profond [que celui de Carnap et Lewis]. Chaque homme reçoit un héritage
scientifique, plus un bombardement continuel de stimulations sensorielles; et les
considérations qui le guident lorsqu’il taille son héritage scientifique, pour qu’il
puisse être endossé par ses simulations sensorielles continuelles, sont pragmatiques
pour autant qu’elles sont rationnelles. »47
Postérité
Quine s’oppose peut-être par son scepticisme à la philosophie analytique mais il en conserve
les méthodes d’analyse logique et linguistique; le critère de vérifiabilité, par exemple, demeure une
position commune entre l’attitude néopositiviste et sa philosophie. Son originalité est de tenter de
constituer un empirisme non atomique et il s’oppose à Carnap sur ce point.
Le problème de
l’induction ne revêt pas chez lui autant d’importance que pour beaucoup d’autres empiristes et la peur
de la “table rase” ne semble pas le hanter. Pour lui, le problème de la connaissance en est un de
transaction avec le réel: ayant toujours une vision globale d’une expérience totale, la question est de
parvenir à une vision adéquate d’une expérience mieux maîtrisée.
De par ses recherches très pointues et spécialisées en logique, en linguistique, en psychologie
cognitive, en apprentissage des concepts ou du langage..., Quine semble être resté fidèle au conseil de
Russell son maître, soit de préférer les résultats partiels véritables aux grandes généralisations inspirées
par la seule imagination. Cela implique une vision particulière du métier de philosophe que plusieurs
considèrent comme trop réduite.
« La tâche est de rendre explicite ce qui a été laissé tacite et de rendre précis ce qui
a été laissé vague; la tâche est d’exposer et de résoudre les paradoxes, de raboter
les aspérités, de faire disparaître les vestiges des périodes transitoires de croissance,
de nettoyer les bidonvilles ontologiques. » (Quine, Le Mot et la Chose)
page 20
À la question ontologique «Qu’est-ce qui existe?», Quine adopte une optique naturaliste
apparentée à celle de Dewey:
« Avec Dewey, je pense que la connaissance , l’esprit et la signification font partie
du même univers, auquel il se rapportent, et qu’on doit les étudier dans le même
esprit empirique que celui qui anime les sciences de la nature. Il n’y a pas de place
pour une philosophie première. »
Et il apporte cette précision:
« Ce qui différencie le souci ontologique du philosophe, c’est seulement l’envergure
des catégories. Étant donné des objets physiques en général, le représentant de la
science naturelle est celui qui décide au sujet des opossums et des licornes. Étant
donné des classes, ou quelque autre domaine plus large d’objets dont a besoin le
mathématicien, c’est au mathématicien de dire en particulier s’il y a des nombres
premiers pairs ou des nombres cubiques qui sont les sommes de paires de nombres
cubiques. L’examen de l’acceptation non critique de ce royaume d’objets physiques
lui-même, ou de classe, etc., est dévolu à l’ontologie. »48
Willard Quine, géant logique (extraits) par Arnaud Spire, notice nécrologique dans l’Humanité,
janvier 2001)49:
« Willard van Orman Quine, mathématicien, logicien et philosophe, [...] peut être
considéré comme une figure emblématique du statut de la philosophie au XXe siècle
dans les pays anglo-saxons. Universalité réduite à la théorie de la connaissance,
prépondérance de la logique mathématique, critique systématique et positive du
discours scientifique, déconstruction des questions métaphysiques, la philosophie
n’avait pour Quine ni objet ni méthode à proprement parler philosophique. Sans
doute peut-on dire qu’il a été l’expression philosophique d’une civilisation – la
société américaine – où l’on a tendance à calculer bien davantage qu’à penser. [...]
Quine, qui se tient en même temps et contradictoirement du côté de l’empirisme – le
critère de la validité d’une connaissance renvoyant finalement à l’expérience – a
manifesté tout au long de son existence un inépuisable appétit pour les voyages et les
échanges scientifiques irremplaçables auxquels ils peuvent donner lieu. Word and
Object est l’un des ouvrages majeurs de la philosophie analytique du XXe siècle qui
joua en quelque sorte le rôle de philosophie officielle américaine. Les thèses
énoncées par Quine dans cet ouvrage ont transformé l’héritage du positivisme
logique et métamorphosée la philosophie des sciences et du langage aux États-Unis.
Le Mot et la Chose, livre dédié à Carnap, contient une vue systématique de la pensée
4848Word and Object, cité par Encyclopedia Universalis, p. 1285.
4949Article paru le 2001-01-02, source:
Le Web de l’Humanité.
page 21
de Quine, en particulier en ce qui concerne le langage. Dès sa parution, il a suscité
un intérêt exceptionnel dans le monde des spécialistes parce qu’il y développe l’idée
que l’empirisme n’est praticable qu’à condition que l’on admette que toute vérité
dépend à la fois du langage et des faits et que l’on renonce, d’autre part, à l’illusion
selon laquelle chaque énoncé scientifique pourrait se cristalliser dans une
expérience immédiate qui la vérifie (Deux dogmes de l’empirisme). [...]
Si aujourd’hui, et en France ceux qui se réclament du Cercle de Vienne, ont éprouvé
le besoin de sortir du cadre de la théorie de la quantification – à laquelle Quine
tendait à restreindre la logique –, c’est que les recherches de Quine lui-même les y
invitaient. «Dans un conTEXTE modal, écrivait-il, les occurrences des termes ne
sont plus référentielles. Admettre ces conTEXTEs, c’est mettre en péril la doctrine
de l’engagement ontologique et l’interprétation de la quantification.» On comprend
mieux ainsi l’acharnement de Quine contre la logique modale et la naissance chez
lui d’une “sémantique des mondes possibles”. On peut donc se demander si le
grand mérite de Quine n’est pas d’avoir redonné au calcul ses lettre de noblesses en
y découvrant un pensée naturaliste... et d’ailleurs aux États-Unis aujourd’hui, ne
calcule-t-on pas d’abord pour penser ensuit? »
page 22
BIBLIOGRAPHIE
LIVRES:
(1934) A System of Logistic, Harvard University Press, Cambridge, xii + 204 p.
(1940) Mathematical Logic, Binn, Boston, xii + 344 p.

2ème édition corrigée: Harvard University Press, Cambridge, 1947.

Édition révisée: Harvard University Press, Cambridge, 1951.

Format de poche: Harper, New York, 1962 & Harvard University Press, Cambridge, 1981.

Traductions en espagnol (1972) et en polonais (1974).
(1941) Elementary Logic, Binn, Boston, vi + 170 p.

Traductions en italien (1968), en japonais (1972) et en espagnol (1983).
page 23

Traduction française par Jean Largeault et B. Saint-Sermin: Logique élémentaire, Colin, Paris, 1972.
(1944) O Sentido da Nova Lógica (portugais), Martins, Sno Paulo, xii + 190 p.

Traduction en espagnol: 1958.
(1950) Methods of Logic, Holt, New York, xxii + 272 p.

Édition révisée: Holt, New York, 1959 & Routledge, Londres, 1962.

3ème édition révisée et augmentée: Holt, New York, 1972 & Routledge, Londres, 1974.

Format de poche: Routledge, Londres, 1974.

4ème édition révisée et augmentée: Harvard University Press, Cambridge, 1982 (aussi en format de poche).

Traductions en italien (1960), en japonais (1962), en espagnol (1963 et 1981), en hongrois (1968) et en
allemand (1969).

Traduction française (3ème édition) par Maurice Clavelin: Méthodes de logique, Colin, Paris, 1973.
(1953) From a Logical Point of View; 9 Logico-Philosophical Essays (2ème:
Empiricism), Harvard University Press, Cambridge, vii + 184 p.

Two Dogmas of
page 24

Traductions en espagnol (1963), en italien (1966), en polonais (1970), en japonais (1972) et en allemand (1979)
(1960) Word and Object, The MIT (Massachusetts Institute of Technology) Press, Cambridge & John
Wiley and Sons, New York, xvi + 294 p.

Format de poche: The MIT Press, Cambridge, 1964.

Traductions en espagnol (1968), en italien (1970), en portugais (1978) et en allemand (1980).

Traduction française par Joseph Dopp et Paul Gochet, Flammarion, Paris, 1978.
(1963) Set Theory and Its Logic, Harvard University Press, Cambridge, xvi + 359 p.

Édition révisée: Harvard University Press, Cambridge & Mei Ya, Taipeh, 1969.

Format de poche: Harvard University Press, Cambridge, 1971.

Traductions en japonais (1968) et en allemand (1973).
(1966) The Ways of Paradox ans Other Essay, Random House, New York, x + 257 p.

Format de poche: Random House, New York, 1968.
2ème édition révisée et augmentée (8 autres essais ajoutés aux 21 premiers):
Cambridge, 1976 (aussi en format de poche).
Harvard University Press,
page 25
(1966) Selected Logic Papers, Random House, New York, x + 250 p.

Format de poche: Random House, New York, 1968.

2ème édition révisée et augmentée (8 autres essais ajoutés aux 23 premiers):
Cambridge, 1995 (format de poche).
Harvard University Press,
(1969) Ontological Relativity and Other Essays, Columbia, New York, x + 165 p.

Format de poche: Columbia, New York, 1977.

Traductions en espagnol (1974), en allemand (1975) et en portugais (1975).

Traduction française par Jean Largeault: Relativité de l’ontologie et (quelques) autres essais, Aubier, Paris,
1977.
(1970) The Web of Belief (avec J. S. Ullian), Random House, New York, v + 95 p.

Édition révisée: Random House, New York, 1978.
(1970) Philosophy of Logic, Prentice Hall, Englewood, xv + 109 p.

Format de poche: Prentice Hall, Englewood, 1970.

Traductions en portugais et en japonais (1972), en espagnol et en allemand (1973), en polonais (1975) et en
italien (1981).

Traduction française par Jean Largeault: Philosophie de la logique, Aubier, Paris, 1975.
page 26
(1974) The Roots of Référence, Open Court, La Salle, xii + 151 p.

Traductions en allemand (1976) et en espagnol (1977).
(1981) Theories and Things, Harvard University Press, Cambridge, xii + 219 p.

Traduction en allemand (1985) et en espagnol (1986).
(1982) Saggi Filosofici 1970-1981 (collection + traduction en italien), Armando (M. Leonelli, éd.),
Rome, 238 p.
(1985) The Time of My Life: An Autobiography, The MIT Press, Cambridge, xii + 539 p.
(1987) Quiddities: An Intermittently Philosophical Dictionary, Harvard University Press, Cambridge,
x + 249 p.

Traductions en allemand et en italien (1989), en japonais (1994) et en polonais (1996).
Traduction française par Dominique Goy-Blanquet & Thierry Marchaisse:
philosophique par intermittence, Seuil, Paris, 1992.
Quidditées:
Dictionnaire
(1987) La Scienza e i Dati di Senso (italien), Armando, Rome, 140 p.
page 27
(1990) Pursuit of Truth, Harvard University Press, Cambridge, xii + 113 p.

Traductions en espagnol et en suédois (1993) en tchèque et en allemand (1995), en polonais (1997), en japonais
et en chinois (1999).

Traduction française par Maurice Clavelin: La poursuite de la vérité, Seuil, Paris, 1993.
(1990) The Logic of Sequences: A Generalization of “Pincipia Mathematica”, Harvard Dissertations
in Philosophy, Garland, x + 290 p.
(1991) Dear Carnap, Dear Van: The Quine Carnap Correspondence and Related Work (avec Rudolf
Carnap) (Richard Creath, éd.), University of California Press.
(1995) From Stimulus to Science, Harvard University Press, Cambridge, x + 114 p.

Traductions en catalan (1996), en polonais et en espagnol (1998), en italien (2001) et en tchèque (2002).
page 28
ARTICLES50:
(1932) «A note on Nicod’s postulate», Mind, 41, pp. 345-350.
(1933) «The logic of sequences», Summaries of Theses 1932, Harvard, pp. 335-338.
—— «A theorem in the calculus of classes», Journal of London Mathematical Society, 8, pp. 89-95.
(1934) «Ontological remarks on the propositional calculus», Mind, 43, pp. 472-476.

réimpression dans The Ways of Paradox, 1966.
—— «A method of generating part of arithmetic without use of intuitive logic», Bull. Amer. Math.
Soc., 40, pp. 753-761.

(1936) «Concepts of negative degree», Proc. Nat. Acad. Sci., 22, pp. 40-45.
—— «A theory of classes presupposing no canons of type», ibid., pp. 320-326.
—— «A reinterpretation of Schönfinkel’s logical operators», Bull. Amer. Math. Soc., 42 pp. 89-89.
—— «Definition of substitution», ibid., pp. 561-569.
—— «On the axiom of reducibility», Mind, 45, pp. 498-500.
5050Cette liste n’est pas exhaustive:
ne s’y trouve pas les nombreux comptes rendus, résumés, abstracts que
Quine a écrits. À part les liens avec les livres de Quine, ne sont pas mentionnées les réimpressions dans d’autres
périodiques ou anthologies, ni les utilisations comme articles d’essais de Quine antérieurement publiés, non plus
que les traductions des articles. Sources: The Philosophy of W. V. Quine (jusqu’à 1985) et Willard Van Orman
Quine home page by Douglas Boyton Quine (de 1986 à 2003).
page 29
—— «Toward a calculus of concepts», Journal of Symbolic Logic, 1, pp. 2-25.
—— «Set-Theoretic foundations for logic», ibid., pp. 45-47.

réimpression dans Selected Logic Papers, 1966.
—— «Truth by convention», Philosophical Essays for A. N. Whitehead (O. H. Lee, éd., Longmans,
New York), pp. 90-124.

(1937) «New foundations for mathmatical logic», Amer. Math. Monthly, 44, pp. 70-80.

réimpression avec ajouts dans From a Logical Point of View, 1953.
—— «On derivability», Journal of Symbolic Logic, 2, pp. 113-119.
—— «On Cantor’s theorem», ibid., pp. 120-124.
—— «Logic based on inclusion and abstraction», ibid., pp. 145-152.

(1938) «Completeness of the propositional calculus», Journal of Symbolic Logic, 3, pp. 37-40.

—— «On the theory of types», Journal of Symbolic Logic, 3, pp. 125-139.
(1939) «Designation and existence», Jour. Philosophy, 36, pp. 701-709.

réimpression en partie dans From a Logical Point of View, 1953.
—— «Relations and reason», Technology Review, 41, pp. 299-301, 324-332.
page 30
—— «A logistical approach to the ontological problem», Jour. Unified Science, 9, pp. 84-89 (préimpression seulement).

(1940) «Elimination of extra-logical postulates» (avec Nelson Goodman), Journal of Symbolic Logic,
5, pp. 104-109.
(1941) «Element and number», Journal of Symbolic Logic, 6, pp. 135-149.

—— «Russell’s paradox and others», Technology Review, 44, pp. 16 et suiv.
—— «Whitehead and the rise of modern logic», Philosophy of A. N. Whitehead (P. A. Schilpp, éd.,
Open Court, LaSalle), pp. 125-163.

(1942) «Reply to Professor Ushenko», Jour. Philosophy, 39, pp. 68-71.
—— «On existence conditions for elements and classes», Journal of Symbolic Logic, 7, pp. 157-159.
(1943) «Notes on existence and necessity», Jour. Philosophy, 40, pp. 113-127 (traduction partielle de
O Sentido da Nova Lógica).

réimpression en partie dans From a Logical Point of View, 1953.
(1945) «On the logic of quatification», Journal of Symbolic Logic, 10, pp. 1-12.

—— «On ordered pairs», Journal of Symbolic Logic, 10, pp. 95 et suiv.

réimpression dans Selected Logic Papers, 1966, combiné à l’entrée suivante.
page 31
(1946) «On relation as coextensive with classes», Journal of Symbolic Logic, 11, pp. 71-72.
—— «Concatenation as a basis for arithmetic», ibid., pp. 105-114.

—— «Os Estados Unidos e o ressusrgimento da lógica», Vida Intellectual nos Estados Unidos (R.
Amorim, éd., U.C.B.E.U., São Paulo, pp. 267-286.
(1947) «The problem of interpreting modal logic», Journal of Symbolic Logic, 12, pp. 43-48.

réimpression partielle dans From a Logical Point of View, 1953.
—— «On universals», Journal of Symbolic Logic, 12, pp. 74-84.

—— «Steps toward a constructive nominalism» (avec Nelson Goodman), Journal of Symbolic
Logic, 12, pp. 97-122.
(1948) «On what there is», Review of Metaphysics, 2, pp. 21-38.

réimpression dans From a Logical Point of View, 1953.
(1949) «On decidability and completeness», Synthese, 7, pp. 441-446.
(1950) «On natural deduction», Journal of Symbolic Logic, 15, pp. 93-102.
—— «Identity, ostension, and hypostasis», Jour. Philosophy, 47, pp. 621-633.

(1951) «It Taste Like Chicken» (fiction), Furioso, hiver 1951, pp. 37-39.
—— «Ontology and ideology», Philosophical Studies, 2, pp. 11-15.
page 32

—— «On Carnap’s views on ontology», Philosophical Studies, 2, pp. 65-72.

réimpression partielle dans The Ways of Paradox, 1966.
—— «Semantics and abstract objects», Proc. Amer. Acad. Arts and Sci., 80, pp. 80-96.

—— «The ordered pair in number theory», Structure, Method, and Meaning (P. Henle et al., éd.,
Liberal Arts, New York), pp. 84-87.
—— «[Rejoinder to Mr. Geach] on what there is», Aristotelian Soc. Supp, vol. 25, pp. 149-160.
—— «A simplification of games in extensive form» (avec McKinsey et Krentel), Duke
Mathematical Journal, 18, pp. 885-900.
—— «On the consistency of “New foundations”», Proc. Nat. Acad. Sci., 37, pp. 538-540.
—— «Two dogmas of empiricism», Philosophical Review, 60, pp. 20-43.

(1952) «On an application of Tarski’s theory of truth», Proc. Nat. Acad. Sci, 38, pp. 430-433.

—— «Conventional Logic and Modern Logic» (préface à Joseph Clark, Woodstock), pp. v-vii.
—— «The problem of simplifying truth functions», Amer. Math. Monthly, 59, pp. 521-531.
—— «Some theorems on definability and decidability» (avec Alonzo Chruch), Journal of Symbolic
Logic, 17, pp. 179-187.
page 33
—— «On reduction to a symmetric relation» (avec William Craig), ibid., p. 188.
(1953) «On ω-inconsistency and a so-called axiom of infinity», ibid, 18, pp. 119-124.

—— «On a so-called paradox», Mind, 62, pp. 65-67.

—— «Mr. Strawson on logical theory», Mind, 62, pp. 433-451.

—— «On mental entities», Proc. Amer. Acad. Arts and Sci., 80, pp. 198-203.

—— «Two theorems about truth functions», Boletín Soc. Matemática Mexicana, 10, pp. 64-70.

—— «Three grades of modal involvement», Proc. XI International Congress of Philosophy, 14, pp.
65-81.

(1954) «Interpretations of sets of conditions», Journal of Symbolic Logic, 19, pp. 97-102.

—— «Quantification and the empty domain», Journal of Symbolic Logic, 19, pp. 177-179.

page 34
—— «Reduction to a dyadic predicate», Journal of Symbolic Logic, 19, pp. 180-182.

(1955) «A proof procedure for quantification theory, Journal of Symbolic Logic, 20, pp. 141-149.

—— «A way to simplify truth functions», Amer. Math. Monthly, 62, pp. 627-631.
—— «On Frege’s way out», Mind, 64, pp. 145-159.

(1956) «On formulas with valid cases», Journal of Symbolic Logic, 21, p. 148.
—— «Unification of universes in set theory», ibid., pp. 267-279.
—— «Quantifiers and propositional attitudes», Jour. Philosophy, 53, pp. 177-187.

(1957) «Logic, symbolic», Enclyclopedia Americana.

—— «The scope and language of science», Brit. Jour. Phil. of Sci., 8, pp. 1-17.

(1958) «Speaking of objects», Proc. and Addresses American philosophical association, 31, pp. 5-22.

réimpression partielle dans Words and Objects, 1960.
page 35
—— «The philosophical bearing of modern logic», Philosophy in the Mid-Century (R. Klibansky,
éd., Nuova Italia, Florence), 3f.
(1959) «Meaning and translation», On Translation (R. A. Brower, éd., Harvard), pp. 148-172.

réimpression en grande partie dans Words and Objects, 1960.
—— «On cores and prime implicants of truth functions», Amer. Math. Monthly, 66, pp. 755-600.

(1960) «Posits and reality», Basis of the Contemporary Philosophy 5 (S. Uyeda, éd., Tokyo), pp. 391400.

—— «Variables explained away», Proc. Amer. Plil. Soc., 104, pp. 343-347.

—— «Carnap and logical truth», Synthese, 12, pp. 350-374.

(1961) «Reply to Professor Marcus», Synyhese, 13, pp. 323-330.

—— «Logic as a source of syntactical insights», Proc. of Symposia in Applied Math., 12, pp. 1-5.

—— «A basis for number theory in finite classes», Bull. Amer. Math. Soc., 67, pp. 391-2.
(1962) «Paradox», Scientific American 206, no 4, pp. 84-95.
page 36

—— «Le mythe de la signification», La Philosophie analytique (Cahiers de Royaumont IV, Minuit,
Paris), pp. 139-169.
(1963) «On simple theories of a complex world», Synthese, 15, pp. 107-111.

(1964) «On ordinals» (avec Hao Wang), Bull. Amer. Math. Soc., 70, pp. 297-8.
—— «Implicit definition sustained», Jour. Philosophy, 61, pp. 71-74.

—— «Ontological reduction and the world of numbers», Jour. Philosophy, 61, pp. 209-216.

—— «Necessary truth», Voice of America Forum Lectures, Philosophy of Science Series, no 7, 7
pp.

—— «The foundations of mathematics», Scientific American 211, no 3, pp. 113-116, 118, 120, 122,
124, 127.

—— «Henry Maurice Sheffer», Harvard University Gazette, 60, no 4.
—— «Frontières dans la théorie logique», Études philosophiques, pp. 191-208.
(1965) «J. L. Austin, comment», Jour. Philosophy, 62, pp. 509-510.
page 37
(1966) «Russell’s ontological development», Jour. Philosophy, 63, pp. 657-667.

réimpression dans Theories and Things, 1981.
(1967) «On a suggestion of Katz», Jour. Philosophy, 64, pp. 52-54.
—— «Thoughts on reading Father Owens», Proc. VII Inter-Amer. Congress of Philosophy, 1, pp.
60-63.
—— Notes d’introductions, From Frege to Gödel (J. van Heijenoort, éd., Harvard), pp. 150-152,
216-7, 355-357.
(1968) Commentaires, Problems in the Philosophy of Sciences (I. Lakatos & A. Musgrave, éd., NorthHolland, Amsterdam), pp. 161-163, 200-1, 223.

réimpression partielle dans Theories and Things, 1981.
—— Répliques, Synthese, 19, pp. 264-321.
—— Ontological relativity», Jour. Philosophy, 65, pp. 185-212.

réimpression dans Ontological Relativity and Other Essays, 1969.
—— «Propositional objects», Critica 2, no 5, pp. 3-22.

—— «Existence and quantification», L’Âge de la Science, 1, pp. 151-164.

(1969) «Natural kinds», Essays in Honor of Carl G. Hempel (N. Rescher et al., éd., Reidel,
Dordrecht), pp. 5-23.

page 38
—— «Linguistics and philosophy», Language and Philosophy (S. Hook, éd., NYU Press), pp. 9598.

réimpression dans l’édition révisée Ways of Paradox, 1976.
—— «Existence», Physics, Logic, and History (W. Yourgrau, éd., Plenum, New York), pp. 89-98.

—— «Stimulus and meaning», Isenberg Memorial Lecture Series 1965-66 (East Lansing,
Michigan), pp. 39-61.
—— «On Austin’s method», Symposium on J. L. Austin (K. T. Fann, éd., Routledge), pp. 86-90.

—— «The limits of decision», Akten des XIV, Internationalen Kongresses für Philosophie, 3, pp.
57-62.

réimpression avec ajouts dans Theories and Things, 1981.
(1970) «Philosophical progress in language theory», Metaphilosophy, 1, pp. 2-19.
—— «Methodological reflection on current linguistic theory», Synthese, 21, pp. 368-398.
—— «Sur la tâche de la grammaire», L’Âge de la Science, 3, pp. 3-15.
—— «On the reasons for indeterminacy of translation», Jour. Philosophy, 67, pp. 178-183.
—— «Reply to D. A. Martin», ibid., pp. 247-8.
—— «Grades of theoreticity», Experience and Theory (L. Forster & J. W. Swanson, éd., U. Mass.,
Amherst), pp. 1-17.
page 39
(1971) «Epistemology naturalized», Akten des XIV, Internationalen Kongresses für Philosophie, 6, pp.
87-103.

—— «Predicate-functor logic», Proc. II, Scandinavian Logic Symposium (North-Holland), pp. 309315.
—— «Algebraic logic and predicate functors», prospectus (Bobbs-Merrill, Indianapolis, 25 pp.

—— Hommage à Carnap, Boston Studies in Philosophy of Science, 8, pp. xxii-xxv.

(1972) «Remarks for a memorial symposium», Bertrand Russell (D. Pears, éd., Doubleday, New
York), pp. 1-5.
—— «Reflexiones sobre el aprendizaje del lenguaje», Teorema, 6, pp. 5-23.
(1973) «Vagaries of definition», Annals N. Y. Acad. of Sci., 211, pp. 247-250.
(1974) «On Popper’s negative methodology», The Philosophy of Karl Popper (P. A. Schilpp, éd.,
Open Court), pp. 218-220.
—— «Paradoxes of plenty», Daedalus 103, no 4, pp. 38-40.

—— «Truth and disquotation», Proc. 1971 Tarski Symposium (Amer. Math. Soc., Providence), pp.
373-384.

—— Commentaires sur Davidson et Dummett, Synthese 27, nos 3-4, pp. 325-329, 399.
page 40
(1975) «Mind and verbal dispositions», Mind and Language (S. Guttenplan, éd., Clarendon, Oxford),
pp. 83-95.
—— «The nature of natural knowledge», ibid., pp. 64-81.
—— «The variable», Logic Colloquium (Lecture Notes in Mathematics 453, Springer, New York),
pp. 155-163.

—— Lettre de 1964 à Robert Ostermann, The Owl of Minerva (C. J. Bontempo & S. J. Odell, éd.,
McGraw Hill, New York), pp. 227-230.
—— «On the individuation of attributes», The Logical Enterprise (R. M. Martin, éd., Yale, New
Haven), pp. 3-13.

—— «On empirically equivalent systems of the world», Erkenntnis, 9, pp. 313-328.
(1976) «Grades of discriminability», Jour. Philosophy, 73, pp. 113-116.

—— Commentaires, Norbert Wiener: Collected Works 1 (P. Masani, éd., MIT), pp. 225, 233.
—— «Whither physical objects?», Boston Studies in Philosophy of Science, 39, pp. 497-504.

réimpression partielle dans l’édition révisée Ways of Paradox, 1976.
—— «Worlds away», Jour. Philosophy, 73, pp. 359-364.

(1977) «A closer look», ibid., 74, pp. 415-6.
page 41
—— «Intensions revisited», Midwest Studies in Philosophy, 2, pp. 5-11.

—— «Facts of the matter», American Philosophy from Edwards to Quine (R. Shahan, éd.,
University of Oklahoma, Norman), pp. 176-196.
(1978) «Reply to Lycan and Pappas», Philosophia, 7, pp. 637-8.
—— «The ideas of Quine», Men of Ideas (B. Magee, éd., BBC Pubs., Londres), pp. 167-179.
—— «Uses and its place in meaning», Erkenntinis, 13, pp. 1-8.
—— «On the nature of moral values», Values and Morals (A. I. Goldmann & J. Kim, éd., Reidel),
pp. 37-45.

—— «Postscript on metaphor», Critical Inquiry, 5, pp. 161-2.

(1979) «Comments» (sur Davidson), Meaning and Use (A. Margalit, éd., Reidel), pp. 21-2.
—— «Comments on Newton-Smith», Analysis, 39, pp. 66-7.
—— «On not learning to quantity», Jour. Philosophy, 76, pp. 429-430.
—— «Cognitive meaning», Monist, 62, pp. 129-142.
—— «Kurt Gödel», Amer. Phil. Soc. Yearbook 1978, pp. 81-84.

page 42
—— «Clauses and classes», Bulletin d’information 6 (Soc. Franç. de Logique, Méthodologie, et
Phil. des Sci.), pp. 23-39.
—— «Has philosophy lost contact with people?», Newsday, 18 nov., partie I, § 2, pp. 5, 13 (version
remaniée par l’éditeur).

texte original imprimé dans Theories and Things, 1981.
(1980) «Sellars on behaviorism, language, and meaning», Pacific Phil. Quaterly, 61, pp. 26-30.

—— «Soft impeachment disowned», ibid., pp. 450-452.

——

réimpression avec ajouts dans Theories and Things, 1981.
——

«What is it all about?», Amer. Scholar, 50, pp. 43-54.
«The variable and its place in reference», Philosophical Subjects: Essays on the Work of P. f.
Strawson (Z. van Straate, éd., Oxford), pp. 164-173.
(1981) «What price bivalence», Jour. Philosophy, 78, pp. 90-95.

—— «Grammar, truth, and logic», Philosophy and Logic (S. Kanger & S. Ohmann, éd., Reidel), pp.
17-28.
—— «Predicate functors reviseted», Journal of Symbolic Logic, 46, pp. 649-652.
page 43

—— «Replies to the eleven essays», Philosophical Topics, 12, pp. 227-243.

—— Répliques à Stroud et Chihara, Midwest Studies in Phil., 6, pp. 453-4, 473-475.
—— «The pragmatists’ place in empiricism», Pragmatism, (R. J. Mulvaney & P. J. Zeltner, éd.,
Uni. of S. Carolina Press), pp. 21-39.
(1982) «Burdick’s attitudes», Synthese, 52, pp. 531-2.
—— «Respuestas», Análisis Filosófico (Bueno Aires), 2, pp. 159-173.
(1983) «Ontology and ideology revisited», Jour. Philosophy, 80, pp. 499-502.
—— «Gegenstand und Beogachtung», Kant oder Hegel? (D. Henrich, éd., Klein-Cotta, Stuttgart),
pp. 412-422.
—— «Donald Cary Williams», Proc. and Addresses American philosophical association, 57, pp.
245-248.
(1984) «Relativisme and absolutism», Monist, 67, pp. 293-296.
—— «What I believe», What I believe (M. Booth, éd., Waterstone, Londres), pp. 69-75.
—— «Sticks and stones; or, the ins and outs of existence», On Nature (L. S. Rouner, éd., Notre
Dame), pp. 13-26.
(1985) «States of mind», Jour. Philosophy, 82, pp. 5-8.
—— «Events and reification», The Philosophy of Donald Davidson (E. LePore, éd., Blackwell,
Oxford).
—— «Canap’s positivistic travail», Fundamenta Scientiae, 5, pp. 325-33.
page 44
(1986) «Peano as Logician», Celebrazione in Memoria di Giuseppe Peano (A. Conte, éd., Universita,
Tornio), pp. 33-43.

réimpression dans l’édition révisée de Selected Logic Papers, 1995.
—— «The Sensory Support of Science», Discursos (Universidad, Granada), pp. 31-59.
—— «Books That Mattered», Harvard Guide to Influential Books (C. M. Devine et al. éd., Harper,
New York), pp. 204-205.
—— «Panel on Reference», Philosophie et culture (Beffroi, Montréal), pp. 225-227.
(1987) «Symbols», Oxford Companion to the Mind (R. L. Gregory, éd., Oxford), pp. 763-765.
—— «Belief», ETC. A Review of General Semantics, vol. 44, no 4, hiver, pp. 371-372.
—— «Carnap», Yale Review, hiver 1987, 76 (2), pp. 226-230.

réimpression dans Quiddities, 1987.
—— «Indeterminacy of translation again», Journal of Philosophy, janvier, 84 (1), pp. 5-10.
—— «An Ode to Antipodes», The Sciences (The New York Academy of Sciences), septembre, pp.
20-1.

réimpression révisée dans Quiddities, 1987.
(1988) «A comment on Agassi's remarks», Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheories, 19, pp.
117-118
—— «Logical correspondence with Russell», Russell, 8 (1-2), pp. 225-232.
—— «To a Graduate Student in Philosophy», Proceedings and Addresses of the American
Philosophical Association, septembre, supplément, 62, pp. 258-259.
page 45
—— «Meaning, truth, and reference», Les Formes actuelles du vrai (N. Incardona, éd., Institut
International de Philosophie, Paris).
——
«Quine speaks his mind», Cogito (Bristol), 2, pp. 1-5 (entrevue d’Edo Pivcevic).
(1989) «Mind, brain, and behavior», Progress in Behavioral Studies, vol. 1 (A. J. Brownstein, éd.,
Cambridge Center for Behavioral Studies, Cambridge), pp. 1-6.
—— «Fermat's last theorem in combinatorial form», American Mathematical Monthly, vol. 95, p.
626.
(1990) «Let me accentuate the positive», Reading Rorty (A. Malachowski, éd., Basil Blackwell,
Cambridge), pp. 117-119.
—— «The elusiveness of reference», Sprache, Theorie und Wirklichkeit: Studia Philosophica et
Historica (M. Sukale, éd., Peter Lang, Frankfurt am Main), pp. 13-24.
—— «Elementary proof that some angles cannot be trisected by ruler and compass», Mathematics
Magazine, avril, 63, pp. 95-105.
—— «Three indeterminacies», Perspectives on Quine (R. B. Barrett & R. F. Gibson, éd., Blackwell,
Oxford), pp. 1-16.
—— «The phoneme's long shadow», Emics and Etics (K. Poke et al, éd., OR: Sago, Newbury
Park), pp. 164-167.
—— «Frege, Gottlob», Colliers Encyclopedia (MacMillan, New York), vol. 10, pp. 362-3.
—— «Selected Correspondence with Geach», Peter Geach: Philosophical Encounters, Synthese
Library volume 213 (H. A. Lewis, éd., Kluwer Academic Publishers), pp 27-43.
(1991) «Two Dogmas in retrospect», Canadian Journal of Philosophy, septembre, 21, pp. 265-274.
(1992) «Structure and nature», Journal of Philosophy, janvier, 89, pp. 6-9.
——

«Immanence and validity», Dialectica, 45, pp. 219-230.
page 46
—— «Hobbling the hawkers», Common Knowledge, 1, pp. 17-8.
—— «On philosopher's concern with language» (renommé par l’éditeur:) «Words are all we have to
go on», Times Literary Supplement, 3 juillet, 4657, p. 8.
—— «Commensurability and the alien mind», Common Knowledge, 1 (3), pp. 1, 2..
—— «Replies to professor Riska's eight questions», Filozofia (slovaque), 47 (8), pp. 501-503.
(1993) «Philosophy», Veery, pp. 19 - 27(entrevue).
—— «In praise of observation sentences. With appendix on neural intake», Journal of Philosophy,
mars, 90, pp. 107-116.
—— «The inception of “new foundations”», Bulletin de la Société Mathématique de Belgique, 45,
pp. 325-328.

(1994) «W. V. Quine: perspectives on logic, science and philosophy», The Harvard Review of
Philosophy, printemps, vol. IV, no 1, pp. 47-57 (entrevue par B. Edmister & M. O'Shea).
—— «Twentieth-century logic», The American Philosopher: Conversations with Quine, Davidson,
Putnam, Nozick, Danto, Rorty, Cavell, MacIntyre, and Kuhn (G. Borradori, University of
Chicago Press, Chicago), pp. 27-39.
—— «Promoting extensionality», Synthese, 98, pp. 143-151.
—— «Indeterminacy without tears», Il Cannocchiale, 1-2, pp. 57-58.
—— «Responses», Symposium on Quine's Philosophy (D. Føllesdal & A. Hannay, éd.), 37, pp. 495505.
—— «Assuming Objects», Theoria, 60, pp. 226-231.
—— Entrevue avec Quine, ibid., pp. 193-206 (par L. Bergstrom & D. Føllesdal).
page 47
(1995) «Naturalism; or, living within one's means», Dialectica, 49, pp. 251-261.
—— «Reactions», On Quine (P. Leonardi & M. Santambrogio, éd., Cambridge University Press, pp.
347-361.
(1996) «Progress on two fronts», Journal of Philosophy, 93, pp. 159-163.
(1997) «Responses to seven papers: response to Hintikka, response to Smart, response to Haack,
response to Orenstein, response to Lewis and Holdcroft, response to Laugier, response to
Lauener», Revue Internationale de Philosophie, 51 (4) [202], pp. 567-582.
—— «Response to Leemon McHenry», Process Studies, The Forum 26, pp. 13, 14.
(1999) «I, You, and It», Knowledge, Language and Logic: Questions for Quine (A. Orenstein & P.
Kotatko, éd., Boston Studies in the Philosophy of Science).
—— «Where do we disagree?», Philosophy of Donald Davidson, The Library of Living
Philosophers XXVII (Open Court).
(2000) «Three networks: similarity, implication, and membership» (titré originallement:) «The preestablished harmony of subjective perceptual similarity», Proceedings of the Twentieth World
Congress of Philosophy (Boston), vol. 6, août.
(2002) «Advice to the next generation», Take my advice: letters to the Next Generation (J. Harmon,
éd., Simon & Schuster), avril (écrit le 8 avril 1989).
(2003) «1946 Lectures on David Hume's Philosophy», The Journal Eighteenth-Century Thought 1 (J.
G. Buickerood, éd.), pp. 171-254 (texte intégral des fiches de lectures de Quine pour le cours
Philosophy 14C Hume de Harvard à l’été 1946, reproduction de la première fiche ci-dessous)
page 48
page 49
LIENS
Philosophy of Quine
Collection posthume en cinq volumes qui réédite certains articles de Quine et beaucoup
d’articles sur lui et sa pensée; aborde tous les thèmes de son œuvre: 1) General, reviews, and
analytic/synthetic; 2) Naturalism and ethics; 3) Indeterminacy of translation; 4) Ontology; et
5) Logic. Édité par Dagfinn Føllesdal chez Garland Pub depuis janvier 2001, en anglais,
140$51 chaque volume ou 700$ pour les cinq.
The Cambridge Companion to Quine
Collection à paraître de onze essais sur les thèmes centraux de la philosophie de Quine. Édité
par Roger Gibson chez Cambridge University Press, disponible en février 2004, en anglais,
70$.
Association for Symbolic Logic: http://www.aslonline.org/
Site de l’association dont Quine fut le vice-président et le président pendant plusieurs années
et organe de diffusion du Journal of Symbolic Logic qui publia plus d’une vingtaine d’articles
de Quine (sans compter les résumés et les compte-rendu qu’il signait). En anglais.
Version en ligne du Journal et du Bulletin, annonces, liste de conférences, concours pour
étudiants, adhésion, résumés, ressources.
5151Les prix sont en dollars américains et sont ceux qui étaient en vigueur sur le site d’Amazon.com, lien
commercial du site officiel de Quine.
page 50
Willard Van Orman Quine home page by Douglas Boyton Quine: http://www.wvquine.org/
Site officiel dédié à Quine et géré par son fils Douglas et la succession. En anglais.
Beaucoup d’informations sur Quine et son héritage philosophique; résumés, bibliographies
des ouvrages, liens commerciaux associés aux titres disponibles, photographies, listes des
honneurs, des pays visités par Quine, entrevues, anecdotes, notices nécrologiques de grand
journaux (quelques unes en français), arbres généalogiques des familles Quine et Boyton,
nouvelles récentes...
Willard van Orman Quine, un monument de la logique au XXe siècle, Ao! Espaces de la
paroles: http://www.ao.qc.ca/autodidactique/lectures/scien/quine/quine.html
Résumé d’une rencontre avec Quine lors de son passage à Montréal en 1994 par Normand
Baillargeon dans Autodidatique: lectures pour tous.
page 51
RÉFÉRENCES
Livres:
DUROZOI, Gérard et André Roussel. Dictionnaire de philosophie, Nathan, Paris, 1997.
KINZMANN, Peter et al. Atlas de la philosophie, La Pochothèque, Le livre de poche, Paris, 1999.
QUINE, Willard. «Les deux dogmes de l’empirisme» in De Vienne à Cambridge [pp. 93-121], recueil
de textes pour le cours PHI4214, automne 2003.
QUINE, Willard. The Time of My Life; An Autobiography, Bradford Books, The MIT Press,
Cambridge, 1985.
Collectif. The Philosophy of W. V. Quine, Lewis Edwin Hahn et Paul Arthur Schilpp éditeurs, Open
Court, La Salle (Illinois), 1987.
Sites internet:
page 52
«Quine
Willard
Van
Orman»
par
Rub
http://yrub.com/philo/quine.htm, 2003-11-17.
Yannick,
Sites
Atrium:
Philosophie,
«Willard
Quine, géant logique», Le Web de l’Humanité, paru le 2 janvier
http://www.humanite.presse.fr/journal/2001-02-01/2001-01-02-237356, 2003-11-17.
2001,
Willard Van Orman Quine home page by Douglas Boyton Quine, http://www.wvquine.org/, 2003-1124.
page 53

Willard van Orman Quine

Transcription

Documents pareils

LES SALELLES 1 voyage de 3 jours à Hyères, Saint

David Lewis : Convention, « Introduction

reglement du jeu de loto

LES SALELLES Fête de l`amitié

Manifestations des associations de Capdenac

LOTO de la St Valentin

AGENDA DES MANIFESTATIONS Mars-Avril 2016