Séminaire « Organisation des professions, expertise et action
Transcription
Séminaire « Organisation des professions, expertise et action
Séminaire « Organisation des professions, expertise et action publique » Responsables : Odile Henry, Thomas Le Bianic, Frédéric Pierru Les transformations des modes d’exercice de certaines professions sous l’effet des mutations de l’action publique est apparu au cours de ces dernières années comme un des axes de recherche de l’IRISES. Aussi, ce séminaire est né du souhait de créer un lieu d’échange et de confrontation réunissant doctorants et chercheurs autour de cette thématique. Celle-ci sera abordée à travers deux axes principaux. D’une part, à partir de l’analyse des processus d’organisation des professions mis en évidence par de récents travaux menés dans une perspective socio-historique. L’inscription dans une temporalité historique relativement longue (19e et 20e siècles) permet de montrer comment, en France mais aussi en Allemagne ou en Italie, différentes professions (médecins, avocats, ingénieurs, architectes, etc.) s’orientent, en rupture avec la domination exercée par l’Etat, vers un modèle libéral, puis comment celui-ci cède la place à une organisation professionnelle orientée par le rapport au marché. Remettant en question les paradigmes fonctionnalistes, qui ont longtemps dominé outre Atlantique la sociologie des professions, les nouvelles perspectives ainsi dégagées interrogent le concept de « marché », non réductible à la définition qu’en donne l’économie, et tentent de rapporter la question de l’autonomie aux différents modèles historiques d’organisation professionnelle. D’autre part, les travaux menés en sociologie de l’action publique ont mis l’accent sur les exigences nouvelles, en terme d’adaptabilité, de performance et d’efficacité, auxquelles les professions liées aux grandes bureaucraties d’Etat doivent désormais se plier et ont montré comment celles-ci se trouvent concurrencées, au sein même de leurs domaines traditionnels de compétence (juridiction), par l’invention de nouvelles activités, aux contours flous et aux statuts incertains, que la notion « fourre tout » d’expert sert à désigner. Ces phénomènes de recomposition professionnelle peuvent être analysés comme résultant, en partie, des mutations de l’action publique, c’est-à-dire de son extension à l’échelon local ou européen et des besoins de légitimation accrue qui en résultent. Ce sont alors les processus même d’élaboration des politiques publiques et des programmes de réformes qui méritent une attention particulière, processus qui, comme le montrent l’exemple de la santé ou celui de l’éducation, résultent du rapport de forces entre professions intellectuelles (juristes, médecins, économistes, hauts fonctionnaires, experts-conseils) engagées dans des luttes de concurrence pour la division du travail d’expertise et la redéfinition des « juridictions » spécialisées. Cet enseignement est prioritairement destiné aux étudiants inscrits à l’Edossoc ainsi qu’aux étudiants de M2 de sciences politiques ou de sociologie qui envisagent une orientation vers une thèse ou s’intéressent aux métiers de la recherche. Il est également ouvert à l’ensemble des chercheurs en sciences sociales, membres ou non d’un laboratoire de recherche de l’université Paris Dauphine, que ces questions intéressent. Les exposés devront s’efforcer de présenter les résultats de travaux de recherche portant sur un objet particulier en mettant en évidence les principaux paradigmes théoriques, développés en sociologie des professions ou de l’expertise, mobilisés pour la construction de cet objet ainsi que, le cas échéant, les limites de ces modèles. Les intervenants sont invités à communiquer à l’avance toutes les indications bibliographiques permettant de préparer efficacement les séances, c’est-à-dire de créer les conditions favorables à une discussion associant l’ensemble des participants. Ce séminaire est largement ouvert, mais pour des questions de réservation de salles, merci de confirmer votre présence auprès de Odile Henry ([email protected]), Thomas Le Bianic ([email protected]) ou Frédéric Pierru ([email protected]). Programme Le séminaire se tiendra le vendredi matin, de 10h à 13h. Normes supranationales et régulation nationale des professions 23 Janvier 2009 Thomas Le Bianic, sociologue, IRISES, Paris Dauphine : "La régulation des professions en Europe: entre ouverture à la concurrence et nouvelles formes d'autonomie professionnelle" Carlos Ramirez, sociologue, HEC : "Global roots, local reach : le rôle joué par les Big 4 dans les processus de normalisation en comptabilité et en audit". Etat régulateur et redéploiement de l’expertise professionnelle. Le cas de la veille sanitaire. 13 Février 2009 François Buton, politiste, CURAPP, Université de Picardie : « La surveillance épidémiologique, une nouvelle expertise médicale ? » Frédéric Pierru, politiste, IRISES, Paris Dauphine : « L’Etat de santé : le « pouvoir médical » saisi par le pouvoir gestionnaire. Une mise en perspective historique 1980 - 2007 » Organisation des professions économiques, entre marché et Etat. Approches sociohistoriques 27 Mars 2009 Odile Henry, sociologue, IRISES, Paris Dauphine : « Entre modèle étatique et contrôle patronal, l’impossible professionnalisation des consultants (1937-1950) ». Paul Lagneau-Ymonet, sociologue, IRISES, Paris Dauphine : « La compagnie des agents de change, entre le marché et l’Etat (1801-1988) ». Européanisation des réformes de l’Etat et reconfiguration des expertises 10 Avril 2009 Sandrine Garcia, sociologue, IRISES, Paris Dauphine : « Le rôle des experts nationaux dans la construction d’un marché européen de la formation supérieure ». La production d’une expertise économique 15 Mai 2009 Vincent Gayon, politiste, IRISES, Paris Dauphine : « Comment produire une expertise économique dans une enceinte intergouvernementale ? L’OCDE et le marché du travail au prisme d’un rapport ». Sabine Montagne, économiste, IRISES, Paris Dauphine : « "Des évaluateurs financiers indépendants? Un impératif de la théorie économique soumis à l'enquête sociologique". Décentralisation de l’action publique et transformations de la haute fonction publique 12 Juin 2009 Julie Gervais, sociologue, London School of Economics (Department of Government): "Des bétonneurs aux défenseurs de l'environnement. Le corps des Ponts et Chaussées en quête de légitimite professionnelle" Frédéric Ocqueteau, sociologue, CERSA, Université Paris II Panthéon-Assas : "A quoi sert un commissaire de police français d'aujourd'hui". Bibliographie Abbott Andrew, The system of professions. An essay on the division of expert labour, Chicago and London, University of Chicago Press, 1988. Bezès Philippe, « Un jeu redistribué sous la Vème République : nouvelles formes et nouveaux acteurs de la réforme de l’Etat », Revue française d’administration publique, 4, 2006. Dezalay Yves, Garth Bryan, La mondialisation des guerres de palais. LA restructuration du pouvoir d’Etat en Amérique latine. Entre notables du droit et Chicago Boys, Paris, Seuil, 2002. Dubar Claude, Tripier Pierre, Sociologie des professions, Paris, Armand Colin, 2005. Evetts Julia, « Trust and Professionnalism : Challenges and Occupational Changes », Current Sociology, 54(4), 2006. Evetts Julia, « The Sociological Analysis of professionalism. Occupational Change in the Modern World », International Sociology, 18(2), 2003. François Pierre, Sociologie des marchés, Paris, Armand Colin, Coll. « U », 2008. Freidson Eliot, La profession médicale, Paris, Payot, 1984. Freidson Eliot, Professionalism : The Third Logic. On the Practice of Knowledge, Chicago, University of Chicago Press, 2001. Freidson, Eliot, Professional Powers. The Study of the Institutionalization of formal knowledge, Chicago, University of Chicago Press, 1988. Hassenteufel Patrick, Sociologie politique de l’action publique, Paris, Armand Colin, coll. « U », 2008. Henry Odile, « L’impossible professionnalisation du métier d’ingénieur-conseil (1880-1954), Le mouvement social, 214, janvier mars 2006. Jeannot, Gilles, Les métiers flous. Travail et action publique, Octarès, Toulouse, 2005. Kaplan Steven, Philippe Minard (ed.), La France, malade du corporatisme ? 18e-20e siècles, Paris, Belin, 2004. Karpik Lucien, Les avocats. Entre l’Etat, le public et le marché, 13e-20e siècles, Paris, Gallimard, 1995. Larson, Magali Sarfati, The rise of professionalism: a sociological analysis, University of California Press, Berkeley, 1977. Le Bianic Thomas, Vion Antoine (dir.), Action publique et légitimités professionnelles, Paris, LGDJ, 2008. Le Bianic, T. et Svensson L., "European regulation of professionnal education. The case of architects and psychologists", European Societies, vol. 10, 4, 2008, p. 567-595. Le Bianic, T., "Les professions face à l'Europe: les psychologues", in Demazière, D. et Gadéa, C., Sociologie des groupes professionnels, La découverte, Paris, 2008. Pierru Frédéric, Hippocrate malade des réformes, Broissieux, Editions du Croquant, 2007. Saint-Martin Denis, Building the New Managerialist State. Consultants and The Politics of Public Sector Reforms in Comparative Perspective, Oxford, Oxford University Press, 2000. Robert C, « Expertise et action publique », dans Borraz Olivier, Guiraudon Virginie (dir.), Politiques publiques. 1. La France dans la gouvernance européenne, Paris, Presses de Sciences Po, 2008. Sapiro Gisèle, « Les professions intellectuelles, entre l’Etat, l’entrepreneuriat et l’industrie », Le mouvement social, 214, janvier mars 2006.