Choc de civilisation

Choc de civilisation ?
Choc de civilisation ?
Quelle définition trouve-t-on dans le
Larousse
pour
définir
le
mot
«civilisation»: « Ensemble des caractères
propres
à
la
vie
intellectuelle,
artistique, morale, sociale et matérielle
d’un pays ou d’une société : exemple – La
civilisation des Incas ».
En un mot, une civilisation est un paradigme de vie
!
Est-ce que la civilisation occidentale, la
civilisation des lumières, notre paradigme de vie
est en conflit frontal avec un autre paradigme de
vie, une autre vision des Droits de l’Homme, un
autre concept de la liberté individuel, une autre
vision de la morale et de la vie sociale ? La
réponse est indubitablement: oui !
Est-ce que cette confrontation est paisible ou
brutale? La réponse est indubitablement: brutale !
En juxtaposant les deux réponses ci-dessus, alors
indubitablement nous sommes dans un choc de
civilisation !
Cela ne veut en aucune manière dire que c’est une
confrontation de la civilisation du monde islamique
face au monde judéo-chrétien ? Bien sûr que non !
Dans chacun de ces deux mondes, celui de l’islam et
celui des judéo-chrétiens, des forces antagonistes
s’opposent en interne et optent pour tel ou tel
paradigme de vie. Nous l’avons vécu dans notre pays
avec les confrontations dures et acharnées face au
changement sociétal ( IVG, mariage pour tous,…) et
dans le monde musulman ( contre-révolution arabe en
Tunisie ou en Égypte).
Ces confrontations de vision sociétale sont à la
fois intra et extra monde occidental ou monde
musulman; mais est-ce choquant de dire que dans le
monde islamique une majorité s’oppose aux lumières
et que dans le monde occidental une majorité
s’accroche au monde des lumières ?
Bien sûr que non car telle est la réalité !
La quasi totalité de l’islam étatique a choisi la
Charia et le rejet du monde des lumières et ce choix
est, en grande partie, à l’origine de la
confrontation actuelle. Et l’occident, pour des
raisons économiques et géo-stratégiques, est en
grande partie responsable de cette trajectoire du
monde islamique. Étrangement, l’extrême-gauche a
favorisé cette dérive et on l’a encore vu ces joursci où le NPA a été un des rares, voir le seul,
mouvement politique à chercher une justification aux
attentats barbares sur la base d’une fallacieuse
justification qui serait liée à notre propre
comportement.
Oui, indubitablement, nous vivons un choc de
civilisation au même titre que lors de la
confrontation avec le nazisme ou le stalinisme;
notre paradigme a pour élément central la liberté de
l’individu alors que tous les paradigmes que nous
avons combattus et que nous combattons sacrifient
l’individu au profit d’une idéologie !
Nul ne peut nier qu’il y a eu des allemands et des
russes qui se sont levés contre ces paradigmes
totalitaires qui ont été imposés au sein de leur
pays; mais la guerre n’est pas une opération de
police,
elle
implique,
pour
des
raisons
d’efficacité, une globalisation. Nous avons dû
combattre les allemands, tous les allemands, quelle
que soit leur conviction individuelle. C’est triste
mais c’est ainsi !
Est-ce que ce choc frontal est lié à l’Islam? Bien
sûr que oui, sinon nous ne serions pas là, à
longueur de journée, à nous égosiller à parler
d’Islam et d’Islamisme! Vouloir nier cela, c’est,
tout simplement, nier la réalité !
Demandez donc à monsieur tout-le-monde
l’Inquisition était liée au catholicisme,
répondra oui, et il aura raison !
si
il
L’Inquisition, comme la guerre de religions qui
firent tant de morts en Europe, sont indubitablement
liées au catholicisme; alors pourquoi nier que la
guerre actuelle est liée à l’Islam ?
Pourquoi affirmer que l’Islam est une religion de
Paix et de Tolérance alors qu’aucun État musulman ne
pratique la Paix ou la Tolérance, pas même envers
les musulmans dits hérétiques ?
Est-ce pour autant que tous les musulmans sont
responsables de cette dérive? Bien sûr que non !
Cependant, nous ne pouvons que constater le fait,
qu’en Europe, une majorité de musulmans ont été
intoxiqués par cette dérive. En effet, on peut
mesurer ce phénomène lors des élections dans les
pays du Maghreb où le vote des bis-nationaux
français affiche un résultat sans appel: près de 70%
des votants s’expriment en faveur des islamistes,
soit plus que le pourcentage exprimé dans leur pays
d’origine.
Alors, comme après-guerre les alliés ont du mener
une politique offensive de « dénazification », il
est clair qu’aujourd’hui il est impératif de mener
une opération similaire face à l’islamisme. De même
que naguère cette politique n’était pas dirigée
contre les allemands mais pour les allemands, de
même la politique à mener pour l’éradication de
l’islamisme est à mener non pas contre les musulmans
mais pour les musulmans ! Malheureusement des
associations qui s’autoproclament antiracistes comme
les Indigènes de la République ne font que
cristalliser cette haine et ce radicalisme !
Il est, aujourd’hui, impératif de constater que nous
sommes responsables de cet état de fait car nous
avons tenté d’occulter ce phénomène et cela malgré
l’appel au secours d’imams éclairés, d’écrivains
engagés, comme Mohamed Sifaoui, ou de philosophes
musulmans affolés par ce phénomène. En effet, depuis
des années, les mosquées salafistes ont pullulé sans
entrave, l’antisémitisme a été prêché dans ces
mosquées, a trouvé un terreau favorable et a été
couvert par ultra-gauche et une partie des verts;
nous avons même vu des maires décorer et faire
citoyens d’honneur des terroristes notables !!! Sans
compter avec ces émissions racoleuses où l’audimat
primait sur la responsabilité civique: des émissions
comme celles de Taddéi ou de Ruquier ont
certainement contribué à cette banalisation de
l’intolérable en lui donnant un alibi social !!!
Alors, dans ces conditions, comment s’étonner de
cette débâcle éthique et mortifère ?
Alors, oui ! Aujourd’hui nous devons faire face à un
choc de civilisation qui se traduit par un état de
guerre.!
Nous subissons cet état de fait et nous devons
assumer nos responsabilités en défendant nos
valeurs, c’est-à-dire d’abord et avant tout : la
liberté individuelle, le respect de chacun quels que
soient son ethnie, sa religion ou ses choix de vie.
Ce combat sera victorieux ou ce sera un retour à la
société médiévale et l’effacement d’un millénaire de
progrès sociétal.
Richard C. ABITBOL
Président