Rupture conjugale et santé

Rupture conjugale et santé mentale : un rôle des
facteurs socio-économiques différencié selon le
sexe
Anne-Lise Biotteau, Carole Bonnet, Emmanuelle Cambois
Colloque Santé et Société – Toulouse – 13 mai 2015
Littérature
• Ruptures d’union  Conséquences économiques, sociales et sanitaires
mardi 12 mai 2015
2
Littérature
• Ruptures d’union  Conséquences économiques, sociales et sanitaires
• Causalité et sélection :
 Effet des ruptures d’union sur la santé
(Simon, 2002 ; Hughes and Waite, 2009 ; Scott et
al. 2010)
 Santé dégradée sélectionne vers la rupture
(Simon, 2002 ; Wade et Pevalin, 2004 ;
Breslau et al., 2011 ; Monden et Unk, 2013)
mardi 12 mai 2015
3
Littérature
• Ruptures d’union  Conséquences économiques, sociales et sanitaires
• Causalité et sélection :
 Effet des ruptures d’union sur la santé
(Simon, 2002 ; Hughes and Waite, 2009 ; Scott et
al. 2010)
 Santé dégradée sélectionne vers la rupture
(Simon, 2002 ; Wade et Pevalin, 2004 ;
Breslau et al., 2011 ; Monden et Unk, 2013)
• Conséquences économiques et sociales des ruptures :
 Variation du niveau de vie (Uunk, 2004 ; Aassve et al., 2007)
 Modification des trajectoires professionnelles (Bonnet et Solaz, 2010, Poortman, 2005)
 Rupture des relations sociales (Régnier-Loilier et al., 2009)
mardi 12 mai 2015
4
Littérature
• Ruptures d’union  Conséquences économiques, sociales et sanitaires
• Causalité et sélection :
 Effet des ruptures d’union sur la santé
(Simon, 2002 ; Hughes and Waite, 2009 ; Scott et
al. 2010)
 Santé dégradée sélectionne vers la rupture
(Simon, 2002 ; Wade et Pevalin, 2004 ;
Breslau et al., 2011 ; Monden et Unk, 2013)
• Conséquences économiques et sociales des ruptures :
 Variation du niveau de vie (Uunk, 2004 ; Aassve et al., 2007)
 Modification des trajectoires professionnelles (Bonnet et Solaz, 2010, Poortman, 2005)
 Rupture des relations sociales (Régnier-Loilier et al., 2009)
• Hétérogénéité du lien entre séparation et santé : Configurations familiales,
économiques, géographiques (Williams et Dunne-Bryant, 2006 ; Arcaleni 2012)
mardi 12 mai 2015
5
Littérature
• Ruptures d’union  Conséquences économiques, sociales et sanitaires
• Causalité et sélection :
 Effet des ruptures d’union sur la santé
(Simon, 2002 ; Hughes and Waite, 2009 ; Scott et
al. 2010)
 Santé dégradée sélectionne vers la rupture
(Simon, 2002 ; Wade et Pevalin, 2004 ;
Breslau et al., 2011 ; Monden et Unk, 2013)
• Conséquences économiques et sociales des ruptures :
 Variation du niveau de vie (Uunk, 2004 ; Aassve et al., 2007)
 Modification des trajectoires professionnelles (Bonnet et Solaz, 2010, Poortman, 2005)
 Rupture des relations sociales (Régnier-Loilier et al., 2009)
• Hétérogénéité du lien entre séparation et santé : Configurations familiales,
économiques, géographiques (Williams et Dunne-Bryant, 2006 ; Arcaleni 2012)
• Différence de genre : Selon indicateurs de santé, type de données… (Simon, 2002 ;
Strohschein et al., 2005 ; Monden et Unk, 2013 ; Scott et al. 2010 ; Williams et Dunne-Bryant, 2006)
mardi 12 mai 2015
6
Objectifs
 Peut-on mettre en évidence une association entre
rupture d’union et santé mentale à partir de données
françaises ?
mardi 12 mai 2015
7
Objectifs
 Peut-on mettre en évidence une association entre
rupture d’union et santé mentale à partir de données
françaises ?
 Cette association est-elle modifiée par la prise en
compte de l’histoire conjugale et de l’évolution des
conditions économiques et sociales ?
mardi 12 mai 2015
8
Objectifs
 Peut-on mettre en évidence une association entre
rupture d’union et santé mentale à partir de données
françaises ?
 Cette association est-elle modifiée par la prise en
compte de l’histoire conjugale et de l’évolution des
conditions économiques et sociales ?
 Cette association et les facteurs qui peuvent la modifier
diffèrent-ils entre hommes et femmes ?
mardi 12 mai 2015
9
Données et méthodologie
• Santé et Itinéraire Professionnel (SIP) : Données longitudinales (2006 et
2010) et rétrospectives
mardi 12 mai 2015
10
Données et méthodologie
• Santé et Itinéraire Professionnel (SIP) : Données longitudinales (2006 et
2010) et rétrospectives
• Modélisation logistique :
 Variable dépendante : Etre en Episode Dépressif Majeur (EDM) en 2010
 Variable indépendante d’intérêt : Connaitre une rupture d’union entre 2006
et 2010
 Histoire conjugale + évolution des conditions de vie entre 2006 et 2010
 Variables de contrôle : âge, diplôme, niveau de vie et santé passée
mardi 12 mai 2015
11
Données et méthodologie
• Santé et Itinéraire Professionnel (SIP) : Données longitudinales (2006 et
2010) et rétrospectives
• Modélisation logistique :
 Variable dépendante : Etre en Episode Dépressif Majeur (EDM) en 2010
 Variable indépendante d’intérêt : Connaitre une rupture d’union entre 2006
et 2010
 Histoire conjugale + évolution des conditions de vie entre 2006 et 2010
 Variables de contrôle : âge, diplôme, niveau de vie et santé passée
• But : évaluer la variation de l’association entre séparation entre 2006 et
2010 et EDM en 2010 en prenant en compte : 1) l’histoire conjugale ; 2)
l’évolution du niveau de vie ; 3) l’évolution de l’aide quotidienne et du
soutien social
 Méthode permettant de comparer 2 modèles logit imbriqués (Karlson,
Holm et Breen ; 2012)
mardi 12 mai 2015
12
Description de l’échantillon
• 25 ans et plus ; en couple en 2006
 3743 femmes et 3578 hommes
mardi 12 mai 2015
13
Description de l’échantillon
• 25 ans et plus ; en couple en 2006
 3743 femmes et 3578 hommes
• Séparation : 6,2 % des femmes ; 4,8 % des hommes
mardi 12 mai 2015
14
Description de l’échantillon
• 25 ans et plus ; en couple en 2006
 3743 femmes et 3578 hommes
• Séparation : 6,2 % des femmes ; 4,8 % des hommes
• EDM en 2006 :
 Femmes : 7,4 % mais 9 % en cas de séparation
 Hommes : 3,1 % mais 4,1 % en cas de séparation
mardi 12 mai 2015
15
Description de l’échantillon
• 25 ans et plus ; en couple en 2006
 3743 femmes et 3578 hommes
• Séparation : 6,2 % des femmes ; 4,8 % des hommes
• EDM en 2006 :
 Femmes : 7,4 % mais 9 % en cas de séparation
 Hommes : 3,1 % mais 4,1 % en cas de séparation
• EDM en 2010 :
 Femmes : 7,4 % mais 12,5 % en cas de séparation
 Hommes : 4,1 % mais 11,3 % en cas de séparation
mardi 12 mai 2015
16
Résultats 1 : effet de l’histoire conjugale
Estimation logistique d’être en épisode dépressif
majeur (EDM) en 2010
Femmes
Hommes
OR
OR
Modèle de base
Séparation entre 2006 et 2010 (A)
mardi 12 mai 2015
1,850
**
4,057
***
17
Résultats 1 : effet de l’histoire conjugale
Estimation logistique d’être en épisode dépressif
majeur (EDM) en 2010
Femmes
Hommes
OR
OR
Modèle de base
Séparation entre 2006 et 2010 (A)
1,850
**
4,057
***
Séparation entre 2006 et 2010 (B)
1,726
*
4,198
***
(A)/(B)
1,072
Modèle complet
mardi 12 mai 2015
0,966
18
Résultats 1 : effet de l’histoire conjugale
Estimation logistique d’être en épisode dépressif
majeur (EDM) en 2010
Femmes
Hommes
OR
OR
Modèle de base
Séparation entre 2006 et 2010 (A)
1,850
**
4,057
***
Séparation entre 2006 et 2010 (B)
1,726
*
4,198
***
(A)/(B)
1,072
Modèle complet
0,966
Contribution à la variation de l'effet de la
séparation
Nombre d'enfants en 2006
(+)
Nombre de séparations avant 2006
(+)
Durée de la vie de couple en cours en 2006
Durée de la séparation (centrée)
(-)
(+)
mardi 12 mai 2015
(-)
*
(-)
(+)
(+)
19
Résultats 2 : effet de l’évolution du
niveau de vie
Estimation logistique d’être en épisode dépressif
majeur (EDM) en 2010
Femmes
Hommes
OR
OR
Modèle de base
Séparation entre 2006 et 2010 (A)
mardi 12 mai 2015
1,893
**
4,580
***
20
Résultats 2 : effet de l’évolution du
niveau de vie
Estimation logistique d’être en épisode dépressif
majeur (EDM) en 2010
Femmes
Hommes
OR
OR
Modèle de base
Séparation entre 2006 et 2010 (A)
1,893
**
4,580
***
Séparation entre 2006 et 2010 (B)
1,766
**
4,940
***
(A)/(B)
1,072
*
0,927
*
Modèle total
mardi 12 mai 2015
21
Résultats 2 : effet de l’évolution du
niveau de vie
Estimation logistique d’être en épisode dépressif
majeur (EDM) en 2010
Femmes
Hommes
OR
OR
Modèle de base
Séparation entre 2006 et 2010 (A)
1,893
**
4,580
***
Séparation entre 2006 et 2010 (B)
1,766
**
4,940
***
(A)/(B)
1,072
*
0,927
*
Modèle total
Contribution à la variation de l'effet de la
séparation
Baisse du niveau de vie entre 2006 et 2010
(+)
Hausse du niveau de vie entre 2006 et 2010
(+)
(-)
Evolution non renseignée
(-)
(-)
mardi 12 mai 2015
*
(-)
22
Résultats 3 : effets de l’évolution de l’aide
quotidienne et du soutien social
Estimation logistique d’être en épisode dépressif
majeur (EDM) en 2010
Femmes
Hommes
OR
OR
Modèle de base
Séparation entre 2006 et 2010 (A)
mardi 12 mai 2015
1,901
**
4,463
***
23
Résultats 3 : effets de l’évolution de l’aide
quotidienne et du soutien social
Estimation logistique d’être en épisode dépressif
majeur (EDM) en 2010
Femmes
Hommes
OR
OR
Modèle de base
Séparation entre 2006 et 2010 (A)
1,901
**
4,463
***
Séparation entre 2006 et 2010 (B)
1,888
**
4,075
***
(A)/(B)
1,007
1,095
*
Modèle total
mardi 12 mai 2015
24
Résultats 3 : effets de l’évolution de l’aide
quotidienne et du soutien social
Estimation logistique d’être en épisode dépressif
majeur (EDM) en 2010
Femmes
Hommes
OR
OR
Modèle de base
Séparation entre 2006 et 2010 (A)
1,901
**
4,463
***
Séparation entre 2006 et 2010 (B)
1,888
**
4,075
***
(A)/(B)
1,007
1,095
*
Modèle total
Contribution à la variation de l'effet de la
séparation
Besoin et/ou perte d'aide quotidienne entre 2006
et 2010
(-)
(+)
Besoin et/ou perte de soutien social entre 2006 et
2010
(+)
(+)
mardi 12 mai 2015
*
25
Résultats 4 : Effets joints des variables
modificatrices
Estimation logistique d’être en épisode dépressif majeur
(EDM) en 2010
Femmes
Hommes
OR
OR
Modèle de base
Séparation entre 2006 et 2010 (A)
1,882
**
4,214
***
4,017
***
Modèle total
Séparation entre 2006 et 2010 (B)
1,629
(A)/(B)
1,155
*
1,049
Contribution à la variation de l'effet de la séparation
Nombre d'enfants en 2006
(+)
Nombre de séparations avant 2006
(+)
Durée de la vie de couple en cours en 2006
(-)
(+)
Durée de la séparation (centrée)
(+)
(+)
Baisse du niveau de vie entre 2006 et 2010
(+)
Hausse du niveau de vie entre 2006 et 2010
(+)
(-)
Evolution non renseignée
(-)
(-)
Besoin et/ou perte d'aide quotidienne entre 2006 et 2010
(-)
(+)
Besoin et/ou perte de soutien social entre 2006 et 2010
(+)
(+)
mardi 12 mai 2015
(-)
*
*
(-)
(-)
*
26
Conclusion : résultats clés
 Association significative entre rupture d’union entre 2006 et
2010 et EDM en 2010, pour les femmes et les hommes
 Modification de cette association en tenant compte de
l’histoire conjugale et de l’évolution de facteurs économiques
et sociaux :
 Pour les femmes, contribution significative du nombre de
séparations passées  lien entre parcours à séparations
multiples et EDM ?
 Pour les femmes, contribution significative de la baisse du
niveau de vie
 Pour les hommes, contribution significative de l’expression d’un
nouveau besoin ou perte de soutien social
mardi 12 mai 2015
27
Discussion et pistes de recherche
 Evolution du niveau de vie : coût des enfants pour les parents
non gardiens en 2010
 Hétérogénéité des effets de la séparation : modèles
polytomiques d’amélioration/stagnation/dégradation de la
santé
 Prise en compte de la sélection d’une santé dégradée vers la
rupture d’union : variables instrumentales ou équations
simultanées
 Décomposition de la différence de probabilité d’EDM en 2010
entre hommes et femmes : structure ou effets des variables ?
 Rupture d’union et santé perçue : approche à moyen/long
terme avec la durée de la séparation
mardi 12 mai 2015
28
Merci pour votre attention
mardi 12 mai 2015
29