Bilan de la formation

BILAN - Expérimentation lecture - juin 2011
ÉVALUATION DE LA FORMATION
!
!
!
!
!
!
58 réponses
Lʼorganisation de la formation et de lʼaccompagnement
La pertinence du nombre et du rythme des journées de formation
Vous avez été peu nombreux à justifier votre avis.
D’une façon générale vous avez trouvé que la formation était équilibrée et permettait
de répondre à des besoins, même si vous avez regretté parfois, que le stage de juin
soit trop dense et que certaines journées soient trop rapprochées.
Certains auraient souhaité plus de temps entre les premières formations et le début de
l’expérimentation.
Le choix de journées complètes est diversement apprécié (trop long ou très cohérent)
certains pensent qu’une répartition en demi journées aurait permis des échanges plus
fréquents et donc de meilleurs réponses aux questions.
très pertinent : 31 %
pertinent : 65,6%
peu pertinent : 3,4 %
inadapté : 0%
La pertinence des temps dʼéchanges de pratiques
Vous avez été peu nombreux à justifier votre avis.
Majoritairement, vous avez trouvé ces échanges riches, vous permettant de trouver
des réponses à vos questions, de réguler votre enseignement, de vous confronter à
d’autres pratiques.
Vous les avez trouvé parfois inégaux, trop longs ou selon les groupes trop peu cadrés.
Certains ont souligné qu’il aurait fallu du temps de concertation au sein des équipes
(CP/co-enseignant).
très pertinent : 34,5%
pertinent : 58,6%
peu pertinent : 5,2%
inutile : 1,7%
Lʼutilité du site
D’une façon générale, vous avez trouvé le site très utile pour télécharger les outils de
l’expérimentation (programmation, décodage), pour vous tenir au courant (journal)
mais aussi pour la rubrique questions réponses, pour les diaporamas des animations
et pour tout ce qui touchait au matériel (en particulier les vidéos). Quelques uns ont
souligné l’importance des documents théoriques (même s’ils étaient parfois jugés
inaccessibles) et des mutualisations de fiches d’autonomie.
Certains n’ont utilisé le site que pour le téléchargement, d’autres ont parfois trouvé que
les questions étaient trop aseptisées ou les ressources moins nombreuses que prévu.
très utile : 56%
utile : 34%
peu utile :10%
inutile : 0%
La possibilité dʼéchanger par mail avec lʼéquipe de recherche
Les échanges avec l’équipe de recherche ont été diversement apprécié selon les cas.
Ceux qui ont échangé au cours de l’expérimentation ont trouvé cela utile et rassurant.
Ils ont souligné la rapidité et la précision des réponses.
Certains ont trouvé que le site et la formation suffisaient à leurs questions.
Par contre, un certain nombre d’entre vous a été échaudé par les problèmes de
communication en période de pré-tests et n’ont plus posé de question.
très utile : 33 %
utile : 36%
peu utile : 17%
inutile : 10,5%
Lʼopportunité de visite de conseillers pédagogiques ou dʼIEN
Nombreux sont ceux qui n’ont eu aucune visite ou des visites de CPC ou d’IEN venus
s’informer.
Ceux qui ont eu de véritables visites de formation ont apprécié les conseils, la
mutualisation de ce qui se faisait ailleurs (dans les autres classes), les temps
d’échange très riches qui en ont découlé et ce regard extérieur qui leur a permis de
mieux réguler leurs ateliers...
très utile : 12%
utile : 29%
peu utile : 19%
inutile : 7%
Non réponses : 3,5%
Non réponse : 33%
Expérimentation lecture - Frédérique Mirgalet - Bilan de la formation - 30 juin 2011- page 1/3
BILAN - Expérimentation lecture - juin 2011
Les contenus
Les contenus apportés à chaque rencontre (Le lecteur expert, le geste dʼécriture, la
production dʼécrit, la lecture partagée ou la littérature)
A une très large majorité (91,3%) vous avez jugé ces contenus utiles, voire très utiles.
très utile : 60,3%
utile : 31%
peu utile : 7%
inutile : 1,7%
Vous mentionnez un apport de pistes concrètes, très facilement réutilisables en classe,
que vous soyez enseignant de CP ou autre enseignant, débutant ou confirmé.
Quelques très rares réserves, en particulier sur ce statut du e muet, pas encore
suffisamment clair aux yeux de certains.
Le travail en autonomie
A une très grande majorité (90%) vous avez trouvé cette réflexion utile. Certains
centrent leurs remarques sur les outils et disent qu’ils n’ont pas assez mutualisé, qu’ils
auraient aimé voir fonctionner des ateliers, d’autres se centrent sur les principes et
soulignent qu’ils ont pu construire des situations pertinentes.
La réflexion sur la difficulté de lʼélève ou lʼélève en difficulté.
A permis de donner des pistes, de porter un nouveau regard et de déculpabiliser mais
bien évidement, la question de la grande difficulté n’a pas pu être réglée.
très utile : 43%
utile : 47%
peu utile : 10%
inutile : 0%
très utile : 41,3%
utile : 47%
peu utile : 10%
inutile : 0%
Non réponse : 1,7%
A postériori, pourriez vous dire si lʼanalyse des vidéos au stage de juin, mettant en
évidence les gestes pédagogiques pour la mise en œuvre du travail en petits groupes,
vous a été utile et si elle était bien placée dans le cursus de formation.
Ces analyses de vidéos n’avaient pour but ni de vous montrer une gestion de classe
(ateliers et groupes en autonomie), ni de vous approprier les outils, mais de centrer
votre attention sur tous les gestes implicites dans la gestion d’un entrainement en petits
groupes. L’objectif de ces analyses n’a visiblement pas été perçu par tous de la même
façon. Selon vos attentes, vous avez trouvé le dispositif plus ou moins utile.
très utile : 24%
utile : 41%
peu utile : 17%
inutile : 3%
Non réponse : 15%
Quand à la place de ce temps de formation, les avis sont partagés. Trop tôt pour
certains qui auraient préféré avoir en main les outils, bien placé pour d’autres qui ont pu
ainsi mieux s’y préparer.
Les contenus de formation qui vous a paru particulièrement utiles
La production dʼécrit (16)*
Lʼappropriation des outils (12)
La lecture partagée (11)
La conférence de Michel Zorman (5)
Le geste d’écriture (5)
Les échanges sur les ateliers en autonomie (5)
L’élaboration de l’emploi du temps (avec une collègue de l’Isère) (4)
Les élèves en difficulté (4)
Les explications sur le décodage (4)
Les échanges de pratiques sur l’utilisation des outils (3)
Aucun (3)
L’affichage (3)
Le site (2)
Les processus d’apprentissage (1)
L’analyses des vidéos (1)
Le lecteur expert (1)
Expérimentation lecture - Frédérique Mirgalet - Bilan de la formation - 30 juin 2011- page 2/3
BILAN - Expérimentation lecture - juin 2011
Les contenus
Les contenus de formation qui vous a paru plutôt inutiles
Aucun (25)
Le travail sur lʼeffet maitre et lʼestime de soi (8)
Le lecteur expert (4)
Les intervention des IEN (3)
Le temps d’appropriation des outils (2)
Les temps d’échanges de pratique (1)
Toute la partie théorique (1)
Ce qui a vraiment manqué au cours de cette formation
Rien (13)
Le lien avec les chercheurs (8)
Le bilan de lʼexpérimentation (7)
Du temps (de concertation, dʼéchange) (6)
La mutualisation d’ateliers en autonomie (5)
Du temps pour s’approprier les outils (4)
Des échanges avec des enseignants ayant déjà vécu cette expérience (4)
Voir d’autres classes fonctionner (même en photos) (3)
La production d’écrit (2)
Le e muet (1)
Une réflexion sur le projet de lecteur (1)
L’engagement des IEN (1)
Un retour sur la pratique de classe (visite de CPC) (1)
Des perspectives (1)
Le travail du lexique (1)
Le lien avec les GS (1)
Un contre avis sur le dispositif (1)
* Certaines réponses pouvaient être décomptées. Vous trouverez entre parenthèses le nombre d’enseignants
ayant donné ce point de vue.
Conclusion
11 dʼentre vous, trop fatigués sans doute, nʼont pas écrit de mot de la fin… Parmi eux, 3 nʼont
visiblement pas aimé, rien appris au cours de cette année et nʼont trouvé rien dʼutile à la formation ni à
lʼexpérience quʼils ont vécue. Mais 47 dʼentre vous se sont exprimés pour dire quʼils ne regrettent rien,
quʼils ont vécu une expérience très riche, quʼls ont progressé dans leurs compétences professionnelles
et quʼils sont prets à recommencer.
Expérimentation lecture - Frédérique Mirgalet - Bilan de la formation - 30 juin 2011- page 3/3