PROCES-VERBAL DES REUNIONS DU CONSEIL DE LA FACULTE

PROCES-VERBAL DES REUNIONS DU CONSEIL DE LA FACULTE
DES SCIENCES D’ORSAY ET DU CONSEIL DE LA RECHERCHE
EN DATE DU 27 MARS 2012
PRESENTS :
A.ABERGEL, A. ANDRIEU, A.ANSELMET, C. ARNAUD, A. ARNOULT, R. AUFRERE, E. AUGE, J.
BARBARAND, V. BENZAKEN, P. BERTHET, T. BIZOUARN, K. BOCCHIALINI, J.M. BOCHEREL, D.
BONNAFFE, G. BONNEAU, N. BOUJEMAA, H. BOULENOUAR, F. BOUILLAULT, M.C. CHANTOISEAU, G.
CLEMENCON, P. CROZAT, P. DAGUE, I. DEMACHY, J.F. DORMONT, M. DUBOW, J.M. DUFFAULT, S.
DUPRE, M. FERNANDEZ, C. FRANCES, H. GISPERT, P. GODARD , F. ISSARD-ROCH, C. KEANE-DAVIES, J.
LECOMTE , A. LEFEBVRE-SCHUHL, J. LEYGNIER, A. MAHE, S. MARTIN, N. METTERS, L. MORIN, J.
NOUVELLON, P. PANSU, C. PAULIN,R. PERASSO, M. PERRIN, P. PIGEON, L. PINSARD-GAUDART, A.M.
PROUDOWSKY, D. PRUVOT, L .PRUVOST, J. PUGIBET, S. RETAILLEAU, P. ROGER, P. ROUSSELCHOMAZ, E. SIMONI, K. STEENKESTE, A. STOCCHI, A. VERGNOLLE
EXCUSES-POUVOIRS :
S. BECUWE, F. BERT, J. BITTOUN, N. BURQ, P. CAPY, E. CHASSEFIERE, C. COLIN, B. DELOCHE, P.
DESESQUELLES, P. DEVARS, D. DEVIENNE, J. DUVAL, N. EL MASSIOUI, S. FERRARI, M. FRADIN, C.
GAUTHERON, P. GERARD, A. GRAUBY, M. KREIS, P. JENFFER, A. LE NY, P. LE QUERE, M. LORPHELIN, C.
MARLIN, L. MARTINEAU, A. MAURAY, F. MAVILLA, M. MOSTAFAVI, J. NICOLAS, Y. PICARD, P. ROY, A.
SAINTENOY, M. SAUMON, C. VERLY
T. CHANELIERE donne pouvoir à T. BIZOUARN
D. DEBARRE donne pouvoir à A. LEFEBVRE-SCHUHL
S. FRANGER donne pouvoir à J.M. DUFFAULT
S. SOMMER donne pouvoir à V. BENZAKEN
ORDRE DU JOUR :
1. Adoption de l’ordre du jour du Conseil (S. RETAILLEAU)
2. Approbation des Procès-verbaux des réunions du Conseil de la Faculté des Sciences du 24
janvier 2012 et du 14 février 2012 (S. RETAILLEAU)
3. Informations générales (S. RETAILLEAU)
4. Présentation de l’IDEX et de l’Université Paris-Saclay (C. CHAPPERT)
5. Présentation sur l’état des réflexions du bureau de la Faculté des Sciences, du conseil de la
recherche et de la commission de la pédagogie de la Faculté des Sciences (S. RETAILLEAU, E.
SIMONI, I. DEMACHY)
6. Discussions sur l’IDEX et l’Université Paris-Saclay
7. Conventions
8. Questions diverses
1. ADOPTION DE L’ORDRE DU JOUR DU CONSEIL (S. RETAILLEAU)
L’ordre du jour est adopté à l’unanimité par les Conseillers.
2. APPROBATION DES PROCES-VERBAUX DES REUNIONS DU CONSEIL DE LA FACULTE DES
SCIENCES D’ORSAY DU 24 JANVIER 2012 ET DU 14 FEVRIER 2012 (S. RETAILLEAU)
Les procès-verbaux du 24 janvier et du 14 février 2012 sont adaptés à l’unanimité par les Conseillers
de la faculté des sciences.
3. INFORMATIONS GENERALES (S. RETAILLEAU)
 Election des étudiants pour le Conseil de la faculté des sciences
L’élection du collège des étudiants pour le Conseil de la Faculté a eu lieu. Les étudiants élus sont les
suivants :
- Etudiants titulaires : FERRARI Sébastien, GRAUBY Alexandre, LORPHELIN Maxime, MAURAY
Alexis, METTERS Nicolas, NICOLAS Jean et VERLY Camille
- Etudiants suppléants : BARBIER Nathalie, CALLIER Sylvain, CHAN Guillaume, D’ALEXIS
Quentin, JOSSE Harmony, LEPOIVRE Johanna, SUZANNE Alexandre
 Changement personnalité extérieure
Monsieur Gabriele FIONI a été nommé nouveau Directeur des Sciences et de la matière au CEA le 19
mars 2012 et remplace Monsieur Yves CARISTAN. Madame Patricia ROUSSEL-CHOMAZ continuera de
représenter le CEA lors des Conseils de Faculté
4. PRESENTATION DE L’IDEX ET DE L’UNIVERSITE PARIS-SACLAY (C. CHAPPERT)
Monsieur Claude CHAPPERT présente le projet Idex-Saclay (annexe 1)
5. PRESENTATION SUR L’ETAT DES REFLEXIONS DU BUREAU DE LA FACULTE DES
SCIENCES, DU CONSEIL DE LA RECHERCHE ET DE LA COMMISSION DE LA PEDAGOGIE DE
LA FACULTE DES SCIENCES (S. RETAILLEAU, E. SIMONI et I. DEMACHY)
Sylvie RETAILLEAU, Isabelle DEMACHY et Eric SIMONI présente les comptes-rendus des
réunions. (Annexe 2)
6. DISCUSSIONS SUR L’IDEX ET L’UNIVERSITE PARIS-SACLAY
H. GISPERT souhaiterait savoir ce qu’il en est concernant la motion proposée en conseil de la
recherche et en commission de la pédagogie
S. RETAILLEAU lit la motion qui a été envoyée par mail et qui est en attente de votes (annexe
3). (En complément du CR, résultat pour cette motion : 23 mails reçus, 22 POUR et 1 CONTRE)
A.LEFEBVRE-SCHUHL et M.C. CHANTOISEAU tiennent tout d’abord à remercier le décanat
pour le travail accompli et les informations transmises à la communauté.
A.LEFEBVRE-SCHUHL dit qu’elle est d’accord pour avoir des discussions dans un climat de
cordialité, comme l'a demandé S. Retailleau, mais qu'elle tient à signaler que le capital
confiance a été grandement entamé. Elle explique que les personnes de la communauté
scientifique ne sont pas toujours écoutées et qu’ils sont parfois forcés à suivre telle ou telle
décision. Elle insiste sur le fait que désormais il faut arrêter cela, écouter davantage la
communauté et respecter les demandes de délais supplémentaires avant toute prise de
décision.
S. RETAILLEAU évoque alors le conseil de faculté prévu le 3 avril, ou bien à une date reculée
si nécessaire, qui permettra d’échanger sur la convention liée à l'IDEX. Elle insiste en disant
qu’il y aura des discussions au niveau de l'université et que le vote aura lieu en connaissance
de cause.
C. CHAPPERT exprime son mécontentement quant au discours de Madame Lefebvre-Schuhl
et dit que le groupe de travail fait au mieux pour satisfaire tout le monde et qu’ils ne sont
pas les seuls responsables.
A.LEFEBVRE-SCHUHL dit qu’il faudrait que certains conseillers élus puissent représenter la
faculté au niveau des groupes de travail.
S. RETAILLEAU explique que des gens ont été élus et représentent donc la faculté. Le
décanat a proposé au président des personnes représentatives, les présidents des
départements, élus au niveau de l'UFR Sciences, pour les groupes de travail au niveau de la
FCS.
M.C. CHANTOISEAU souhaiterait savoir ce qu’il en est concernant les personnels
administratifs et financiers et regrette qu’il n’y ait aucun représentant BIATSS dans les
différentes réunions ou groupes de travail.
C CHAPPERT lui explique que pour le moment le projet n’est pas assez avancé et qu’il est
impossible de préciser quelle structure accueillera les personnels BIATSS. Les statuts du PRES
université Paris Saclay seront étudiés mais il reste pour le moment dans l’incapacité de
fournir certaines réponses. Mais les personnels restent attachés et gérés par leur
établissement.
S. RETAILLEAU se questionne quant à une structuration au niveau Paris Saclay par exemple
pour une scolarité et/ou un service financier...
C. CHAPPERT précise que pour le moment aucune décision n’a été prise à ce sujet et que la
gestion de financement sera rediscutée. Pour le moment les inscriptions se feront toujours
au sein même des établissements et une carte étudiante Saclay pourra être délivrée et sera
utilisée pour certains services généralisés comme la cantine par exemple. Au vu de la
complexité de négociation pour ce genre de chose, pour le moment aucune échéance ne
peut être donnée.
M.C. CHANTOISEAU insiste et dit qu’il faudrait voir apparaître tout ça dans les présentations
faîtes sur le projet Paris-Saclay
P. DAGUE souhaite remercier Claude Chappert pour son travail et son investissement dans le
projet (en accord avec les objectifs fixés). Il dit que c’est une chance historique de pouvoir
faire une si grande Université.
Il se pose néanmoins des questions sur la gouvernance des schools. Il explique son désaccord
pour des schools qui regrouperaient les écoles d’ingénieures et qui serait en désaccord avec
la manière de diplômer par exemple. Il insiste sur le fait qu’il y ait des structures transverses
bien sur mais de rendre visible les secteurs disciplinaires.
Est ce que le CGI ou le ministère acceptera de signer une convention ou ne figure pas la
school of engineering?
C. CHAPPERT explique que des shools of engineering existent en Angleterre et que même s’il
est difficile de maîtriser les écoles d’ingénieur il est important de faire apparaître cette
structure. Cette school a été demandé par le jury et on ne peut pas revenir en arrière sur la
présence de cette school. Mais cette school ne doit pas regrouper les écoles d'ingénieurs.
P. DAGUE insiste sur le fait que les écoles ne doivent pas être regroupées entre elles.
C .CHAPPERT lui répond que non, que ce n’est pas ce qui est prévu.
S. RETAILLEAU explique qu’au sein de la faculté des sciences, il y a un refus d’un
regroupement d’écoles dans une school of engineering et que les gens souhaitent plus de
temps pour mieux construire l’Université de Paris-Saclay.
J. LECOMTE revient sur les schools et sur la vision « modulable » qu’on leur a donnée. Elle dit
que les groupes de travail actuels se calent sur ce schéma de school. Elle dit qu’il y a une
volonté d’interaction mais se demande comment faire émerger l’interdisciplinarité au sein
de ces schools.
C. CHAPPERT lui répond qu’une réunion qui abordera ce sujet sera organisée au mois de mai
et dit qu’à ce moment là, la question de savoir si l’on continue dans ce sens ou si l’on change
tout, sera abordée.
J.M. BOCHEREL souhaiterait avoir des renseignements sur une organisation administrative
au niveau de la fondation. Certains articles de la convention ne semblent pas adaptés au cas
de Paris Saclay, voir même dangereux.
C. CHAPPERT lui explique que la première chose à faire est une organisation de mise en
contact. Il y a peu de gens pour le moment au niveau de la FCS et donc l’organisation
administrative reste limitée. De plus, certains points de la convention, en particulier sur les
articles financiers, devront être adaptés.
M. DUBOW explique que pour plusieurs grandes universités étrangères, des personnalités se
déplacent pour visiter et voir le fonctionnement d’autres grandes universités et se servent
de ces visites avant de se lancer. Il suggère d’inviter des personnalités américaines de
plusieurs grandes universités pour discuter de leurs expériences et leur demander leurs avis.
C. CHAPPERT lui répond qu’actuellement des discussions sont déjà menées avec un
Américain et que des conseils seront bien évidemment les bienvenus mais qu’il faut
également garder ce qui marche bien en France. Il explique que faire venir des étrangers
avec une autre expérience ainsi qu’aller à l’étranger visiter d’autre structures sont des
projets en cours.
M. FERNANDEZ remercie le décanat pour les informations données et remercie également
Claude Chappert pour son exposé. Ce projet est enthousiasmant et montre un vrai potentiel
pour l’avenir.
Il demande si l’Université de Versailles Saint-Quentin fait partie du projet.
C. CHAPPERT lui répond qu’au mois de juin 2011, une partie de celle-ci était intégrée dans le
projet IDEX mais que depuis il y a eu un PRES entre celle-ci et l’Université de Cergy Pontoise,
ce qui a remis an cause en partie sa participation à l’IDEX. Pour le moment il y a encore des
discussions pour voir son niveau d’implication dans l’IDEX.
A.LEFEBVRE-SCHUHL exprime sa crainte de voir réapparaitre une structure de type PRES
Paris Tech au sein du PRES Paris Saclay, en particulier en s'appuyant sur la school of
engineering. Il est clair que nous ne voulons pas voir se recréer ce type de sous structure.
S. RETAILLEAU rappelle qu'au niveau de l'IDEX2 tout a été fait pour éviter la présence du
PRES ParisTech. Le PRES UNiversud s'est retiré des signataires de l'IDEX 2 (contrairement à
ce qui avait été le cas pour l'IDEX 1) afin d'"obliger" le PRES Paris Tech de faire de même.
C. CHAPPERT confirme ce point de l'historique des signataires de l'IDEX. Il ré insiste sur le fait
que la school of engineering ne doit pas être le regroupement des grandes écoles et que la
volonté n'est pas de retrouver ce type de sous structure au sein de l'IDEX et de l'université
Paris Saclay.
Le texte joint dans l'annexe 4 a été voté à l'unanimité par le conseil de la Faculté des
sciences. Il sera transmis au président pour être lu au niveau du CA de l'université Paris Sud.
7. Motion pour soutenir l'accueil des étudiants étrangers
Les élus FSU du conseil de faculté, souhaitant réaffirmer leur soutien aux étudiants étrangers dans la
complexité des démarches administratives qu'ils subissent, ont proposé une motion. De légères
demandes de modifications sont faîtes. Une nouvelle motion est alors proposée (annexe 5) et votée
à l'unanimité par le conseil de la Faculté des sciences.
8. CONVENTIONS (P. GODARD)
Les conventions suivantes ont été adoptées à l’unanimité par les Conseillers :
La convention TELINDUS ayant pour objet une intervention de la société TELINDUS destinée à la
formation des étudiants du Master Information Systèmes et Technologie (IST) spécialité
professionnelle Réseaux et Télécoms.
La convention CNAM ayant pour objet la cohabitation entre l’Université Paris-Sud et le
Conservatoire National des Arts et Métiers pour le Master « Sciences des matériaux »
La convention DOC EN HERBE ayant pour objet le versement d’une subvention constituant la
participation de l’Université Paris Sud (Ecole Doctorale SDV 145) aux frais de fonctionnement de
l’organisme. (DOC’ EN HERBE)
La convention CORCO ayant pour objet le versement d’une subvention constituant la participation
de l’Université Paris Sud, École Doctorale de Chimie Paris Sud n° 470, aux frais de fonctionnement de
l’organisme.
La convention INRA ayant pour objet le versement d’une subvention constituant la participation de
l’Université Paris Sud au financement de la journée « Neuro Jouy » du 26 mars 2012.
La convention Yaounde Cameroun ayant pour objet de faciliter et intensifier les échanges déjà
pratiqués par les deux contractants, dans les domaines des sciences et des technologies avec
possibilité d’extension à d’autres domaines ou d’autres disciplines d’intérêt commun
La prochaine réunion du Conseil de la Faculté des Sciences aura lieu le mardi 3 avril 2012, à 9
heures, au bâtiment 300, salle des Thèses.