RP Magazine

Radioprotection 51(1), 75-80 (2016)
Nouvelles de la société
SOCIÉTÉ FRANÇAISE DE RADIOPROTECTION
Secrétariat SFRP
BP 72, 92263 Fontenay-aux-Roses Cedex
Tél. 01 58 35 72 85
Mél : [email protected] – www.sfrp.asso.fr
Président fondateur : Norbert CHASSENDE-BAROZ†
Présidents honoraires : Dominique MINIÈRE, Véronique DECOBERT, Hervé BERNARD
Directrice : Valérie CHAMBRETTE
Exercice 2015-2017
MEMBRES DU BUREAU
Président
Président élu
Président sortant Secrétaire
Trésorier
Thierry SCHNEIDER (CEPN)
Bernard LE GUEN (EDF)
Didier CHAMPION (Asteralis/VEOLIA)
Philippe BOSQUET (AREVA)
Patrick FRACAS (CEA)
AUTRES ADMINISTRATEURS
Jean-Luc ANDRIEUX (AREVA) Pierre DOUMONT (GDF/SUEZ)
Georges FERRY (EDF) Laurence FUSIL (CEA) Marc GLEIZES (IRSN) Jean-Luc GODET (ASN)
Jérôme JOLY (IRSN)
Jean-François LECOMTE (IRSN)
Philippe MÉNÉCHAL (ASN)
Florence MÉNÉTRIER (CEA)
François PIC (CEA)
Catherine ROY (Commission de RP vétérinaire)
Thierry SARRAZIN (Centre Oscar Lambret)
Martine SOUQUES (EDF)
Thierry VIAL (CEA)
Philippe VOISIN (IRSN)
PRÉSIDENTS DES INSTANCES
Commission de la revue :
Commission enseignement :
Commission juridique et du règlement :
Commission des relations internationales :
Section environnement :
Section personnes compétentes en RP : Section de protection technique :
Section rayonnements non ionisants :
Section recherche & santé :
Club histoire :
Club jeunes sociétaires :
François PAQUET (IRSN)
Catherine LUCCIONI (CNAM)
Sidonie ROYER-MAUCOTEL (CEA)
Jeannine LALLEMAND (EDF)
Pierre-Yves HEMIDY (EDF)
Thierry JUHEL (CEA)
Gonzague ABELA (EDF)
Isabelle LAGROYE (Univ. Bordeaux)
Sylvie CHEVILLARD (CEA)
Alain BIAU (IRSN)
Hervé VISSEAUX (ASN)
ADHÉSION À LA SFRP
Les conditions requises pour être membre de la SFRP et le bulletin d’adhésion sont
disponibles sur le site www.sfrp.asso.fr.
RP Magazine
75
RP Magazine
76
Radioprotection 51(1), 75-80 (2016)
Nouvelles de la société
Membres bienfaiteurs
APVL Ingénierie
3 allée de la Ferme de la Rabelais, 37540 Saint-Cyr-sur-Loire
Serveur web : http://www.apvl.com et http://www.dosimetrie.com
ASEPTIC Fluides Systèmes
2 quai des Négociants, 38190 Villard Bonnot
Serveur web : http://www.aseptic.fr
BERTHOLD France SAS
Parc technologique des Bruyères, 8 route des Bruyères, 78770 Thoiry
Serveur web : http://www.berthold.com
BIOMEDIQA
99C rue Parmentier, 59650 Villeneuve d’Ascq
Serveur web : http://www.biomediqa.com
Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire
BP 17, 92262 Fontenay-aux-Roses
Serveur web : http://www.irsn.fr
LANDAUER Europe
33 avenue du général Leclerc, 92266 Fontenay-aux-Roses
Serveur web : http://www.landauer-fr.com
MIRION Technologies
Route d’Eyguières, BP 1, 13113 Lamanon
Serveur web : http://www.mirion.com
NUVIA France
Bâtiment l’Archimède, 85 avenue Archimède,
13857 Aix-en-Provence Cedex 3
Serveur web : http://www.nuvia-ts.com
DOSILAB SARL
PTW-France
INNOVATION & MEASUREMENT SYSTEMS (IMS)
SAPHYMO
66 boulevard Niels Bohr, 69100 Villeurbanne
Serveur web : http://www.dosilab.fr
5 boulevard de Créteil, 94100 Saint-Maur-des-Fossés
Serveur web : http://www.imsrad.com
41 chemin de la Cerisaie, 91620 La Ville du Bois
Serveur web : http://www.ptw.de
25 route de l’Orme, Parc des Algorithmes, Bâtiment ESOPE,
91190 Saint-Aubin
Serveur web : http://www.saphymo.com
La SFRP a lancé une collection de fiches techniques en janvier
2016. La première est :
• Cristallin : Limites réglementaires, mesure, dosimétrie
et suivi médical
Celle-ci, disponible en version française
et anglaise, est consultable sur
www.sfrp.asso.fr.
Radioprotection 51(1), 75-80 (2016)
Prochaines manifestations
Prochaines manifestations SFRP
L’accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl, survenu le
26 avril 1986, a conduit à des rejets importants dans
l’environnement qui ont touché tout particulièrement l’Ukraine,
la Biélorussie et la Russie et de façon plus ou moins importante
le reste de l’Europe. Les dépôts liés à ces rejets sont encore
détectables aujourd’hui à des niveaux différents selon les
territoires concernés. Outre les actions de sûreté mises en place
sur l’installation accidentée, les conséquences de cet accident ont
donné lieu à de nombreuses actions de protection de l’homme et
de l’environnement. Par ailleurs, de nombreux programmes de
recherche ont été engagés au cours des 30 dernières années pour
mieux comprendre et mieux gérer les conséquences à court et
long termes d’un tel accident.
L’objectif de la journée est de présenter un bilan de la situation
trente ans après l’accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl.
Ce bilan portera sur la situation de l’installation et de sa mise en
sécurité, l’état de l’environnement, la gestion des déchets, les
expositions des travailleurs et des populations et le suivi sanitaire
des populations exposées.
En s’appuyant tant sur les observations que sur les études et
recherches auxquelles ont participé des équipes françaises et
étrangères, la journée permettra de synthétiser les connaissances
sur les conséquences de l’accident de Tchernobyl et les modalités
de sa gestion. Elle permettra aussi de présenter les principaux
challenges pour les années à venir, à la fois pour la poursuite de
la gestion des conséquences de cet accident et plus généralement
pour la préparation à la gestion accidentelle et post-accidentelle.
réglementaire). C’est aussi de dresser un panorama des actions en
cours, principalement en France mais aussi en Europe. Enfin, un
éclairage sur les perspectives d’évolution en matière de contenus
mais aussi de méthodes d’enseignement sera apporté.
Les acteurs auxquels s’adressent ces journées sont toutes les
parties prenantes d’une activité nucléaire et notamment, les :
−− employeurs ou responsables d’une activité nucléaire (incluant
les DRH ou responsables de formation d’entreprises),
−− professionnels de la radioprotection (incluant les personnes,
jeunes ou en reconversion, qui veulent se tourner vers les
métiers de la radioprotection),
−− organismes de formation publics ou privés,
−− membres de la société civile (élus, membres de CLI, membres
d’associations…).
Le développement des compétences et l’acculturation qui seront
traités concernent les acteurs eux-mêmes, mais aussi les
travailleurs exposés, les personnels de santé prenant en charge
des patients exposés, le public…
Parmi les points plus spécifiquement abordés, figureront :
−− les besoins propres des grands exploitants et de leurs
entreprises prestataires de service, et certaines actions phares
menées dans ce cadre,
−− la problématique du passage de capacités acquises, lors de la
formation, à des compétences, mises en œuvre (et vérifiées)
en situation de travail,
−− la formation des formateurs,
−− les méthodes pédagogiques (ou andragogiques) et, les apports
(et limites) des nouvelles technologies (e-learning, simulateurs, serious games…) au travers d’expériences concrètes,
−− le rôle de formation des PCR au sein des entreprises et des
hôpitaux,
−− les connaissances utiles aux membres de la « société civile ».
En complément des exposés, des tables-rondes permettront aux
participants de faire part de leurs besoins et d’échanger avec des
professionnels.
L’offre existante en formations de tous niveaux du domaine
de radioprotection fera l’objet d’une exposition technique sous
forme de posters, en parallèle, pendant ces journées.
Le programme détaillé ainsi que la fiche d’inscription
de cette journée sont disponibles sur
www.sfrp.asso.fr.
Le programme détaillé ainsi que la fiche d’inscription
de ces journées sont disponibles sur
www.sfrp.asso.fr.
renseignements SFRP : Tél. 01 58 35 72 85
mél : [email protected]
Le site www.sfrp.asso.fr regroupe les annonces des manifestations de la SFRP. Vous y retrouvez également les présentations
des anciennes manifestations.
• Journée technique : Tchernobyl, 30 ans après, 15 mars
2016 (Paris, UIC)
• Journées techniques : Radioprotection & Formation :
développer les compétences et la culture
de radioprotection (enjeux, modalités et perspectives),
14 & 15 juin 2016 (Paris, UIC)
La section de Protection Technique et la Commission
Enseignement de la SFRP organisent conjointement des journées
d’étude sur le thème de l’acquisition des compétences et du
développement de la culture en radioprotection. L’objectif de ces
journées est de donner aux acteurs de la radioprotection une
vision sur les enjeux du développement des compétences et de la
culture dans le domaine (en rappelant notamment le contexte
Pré-annonce de futures manifestations
SFRP
• Une journée technique sur le « radon » est prévue
le 12 septembre 2016 (Paris, UIC)
• Effets biologiques et sanitaires des rayonnements non
ionisants : journée technique organisée par la Section
des Rayonnements Non-Ionisants de la SFRP,
le 4 octobre 2016 à la faculté de Bordeaux INP. Un appel
à communication est lancé !
RP Magazine
77
RP Magazine
78
Radioprotection 51(1), 75-80 (2016)
Prochaines manifestations
• Dixièmes rencontres des Personnes Compétentes
en Radioprotection : les 8 et 9 novembre 2016,
Issy-les-Moulineaux. Ces journées sont organisées
par la section des Personnes Compétentes de la SFRP
en partenariat avec la CoRPAR.
Les informations (programmes et fiches d’inscription)
liées à ces journées sont ou seront prochainement
disponibles sur www.sfrp.asso.fr.
Autres Manifestations
• Congrès international IRPA (Afrique du Sud, Le Cap,
9–13 mai 2016) : www.irpa.net
• Cinquième Forum Européen de Radioprotectique,
organisé par l’ATSR, les 5 et 7 octobre 2016
(la Grande-Motte) : www.atsr-ri.com
79
News
Interviews à l’occasion des manifestations
de la SFRP
La SFRP a organisé deux journées techniques les 5 et 6 novembre
2015, sur « l’évolution en matière de suivi de rejets et de
surveillance de la radioactivité de l’environnement ». Elle a
recueilli pour ses lecteurs, les impressions et commentaires de
deux congressistes, sur ces journées.
Gurvan Rousseau, chargé d’études radioécologiques, travaille à SUBATECH (UMR
CNRS, École des Mines de Nantes et Université de Nantes) au sein du Service de Mesure
et d’Analyse de la Radioactivité et des Eléments Traces. Le service réalise des prestations analytiques et d’expertise dans le domaine de la mesure de la radioactivité.
Loïc Fouchet est l’Ingénieur des « laboratoires effluents & environnement » du Centre
Nucléaire de Production d’Électricité (CNPE)
EDF de Paluel. Le Laboratoire effluents effectue les prélèvements et analyses des effluents
liquides et gazeux produits alors que le laboratoire environnement assure l’analyse radiologique et/ou chimique des prélèvements environnementaux collectés sur et autour du site.
RP Magazine – Quelles sont les motivations qui vous ont amené
à vous inscrire à ces journées ? Ces journées ont-elles répondu à
vos attentes ?
Gurvan Rousseau – En charge d’études radioécologiques, le
thème de ces journées m’a tout naturellement intéressé. Ces
journées ont permis d’appréhender les différents volets
(règlementation, surveillance actuelle et à venir…) avec une
diversité de parties prenantes (autorités, exploitants, société…).
Loïc Fouchet – J’ai gardé un très bon souvenir des journées
techniques qui s’étaient déroulées les 3 et 4 décembre 2014 sur le
thème «Eau, radioactivité et environnement». J’ai souhaité de
nouveau participer au congrès des 5 et 6 novembre 2015 dès que
j’ai eu connaissance du thème central programmé. Ces deux
journées dont le contenu était totalement en lien avec mon cœur
de métier ont pleinement répondu à mes attentes.
RP Magazine – Quelle impression générale vous a laissé ces
deux journées organisées par la SFRP sur ce sujet des rejets et de
la surveillance de la radioactivité de l’environnement ?
Gurvan Rousseau – De mon point de vue, ces journées ont été
une réussite avec une très bonne organisation dans la continuité
des manifestations de la SFRP auxquelles j’ai assisté. Le
programme complet a permis de couvrir l’ensemble des
problématiques : de la réglementation à la mise en pratique de la
gestion et du suivi des effluents et des rejets, des évolutions en
matière de surveillance de l’environnement à l’évaluation des
impacts sans oublier l’importance des échanges avec la société et
les questionnements qui lui sont propres.
Loïc Fouchet – Pour ma part, j’ai été impressionné par la richesse
des présentations et la vision commune partagée par l’ensemble
des personnes présentes. Nous étions donc tous réunis autour
d’une même ambition : la protection de l’homme et de
l’environnement. Ces deux journées ont été particulièrement
riches en échange et en enseignement.
RP Magazine – Pourriez-vous nous citer, de votre point de vue,
les informations importantes qui ont été livrées au cours de ces
journées ?
Gurvan Rousseau – Ces journées ont confirmé qu’il s’agit d’un
sujet au cœur des préoccupations. La surveillance est basée sur
une réglementation abondante, stricte, complexe et évolutive qui
s’applique à une grande diversité d’installations (en construction,
en fonctionnement ou en déconstruction). J’ai ressenti une forte
implication des différents acteurs (exploitants, autorités, société
civile…), une volonté d’adapter les réponses aux enjeux et de
maintenir voire développer l’origine pluraliste des mesures en
s’appuyant sur des laboratoires indépendants.
Loïc Fouchet – Les échanges relatifs à la notion d’approche proportionnée et la nécessité de créer des critères associés aux grandeurs mesurées pour faciliter l’appropriation et l’interprétation
des informations transmises au public sont des thèmes qui m’ont
paru importants et particulièrement d’actualité dans un contexte
réglementaire en évolution.
RP Magazine – Avez-vous noté une présentation particulièrement
intéressante que vous souhaitez nous mentionner ?
Gurvan Rousseau – Question difficile ! De mon point de vue,
les présentations étaient globalement très intéressantes. Je tiens à
souligner la qualité des orateurs et des supports. Dans un cadre
réglementaire et normatif très présent, la présentation de Philippe
Beguinel sur « l’avancement des travaux de normalisation sur le
contrôle des rejets d’effluents radioactifs et la surveillance de
l’environnement » nous a donné une bonne mise en perspective.
Personnellement, les présentations de Valérie Bruno et al. sur les
constats radiologiques réalisés par l’IRSN et de Gilles Gontier
et al. sur les suivis radioécologiques d’EDF m’ont particulièrement intéressé. Un petit clin d’œil à Corinne Rivasseau pour
l’originalité de sa présentation sur un « procédé de décontamination de radionucléides dans les effluents liquides par des microalgues à l’échelle du laboratoire », des microalgues radiorésistantes
prometteuses pour de nouvelles méthodes biotechnologiques de
remédiation.
Loïc Fouchet – Il m’est difficile de citer une présentation en
particulier tant l’ensemble des thèmes partagés étaient à la fois
riches, complémentaires et au demeurant étroitement liés. Le tour
d’horizon historique sur la surveillance de l’environnement à
l’échelle mondiale et son évolution depuis 1960 ont constitué une
excellente entrée en matière.
RP Magazine
Radioprotection 51(1), 75-80 (2016)
RP Magazine
80
Radioprotection 51(1), 75-80 (2016)
News
RP Magazine – La table ronde a-t-elle répondu à vos attentes ?
A-t-elle fait émerger des points importants ?
Gurvan Rousseau – Les exploitants (EDF, AREVA, CEA…) ont
souligné leur souci de montrer qu’ils maîtrisent leurs rejets et
qu’ils surveillent l’environnement en toute transparence. Les
difficultés de communication et de compréhension des données
ont néanmoins régulièrement été évoquées. « Des becquerels ok !
mais quel est l’impact pour moi ? ». Il a été remarqué que la
mesure doit permettre de répondre à la question du technicien
mais que celle du public peut être toute autre. L’ANCCLI a ainsi
rappelé qu’aucune question citoyenne n’est illégitime. Les
questionnements sur la refonte du portail du RNME montrent
également les difficultés de fournir une information de qualité,
compréhensible, personnalisable… Cette table ronde a mis en
évidence la nécessité de fournir un effort collectif pour améliorer
la diffusion auprès du public.
Loïc Fouchet – J’ai particulièrement apprécié les échanges qui
se sont déroulés lors de la table ronde. Les positions exposées
étaient en grande majorité convergentes à l’exception d’un point
concernant le caractère de défiance induit par la démonstration de
conformité et de preuve apportée dans le cadre du contexte
réglementaire. Cette notion de preuve est nécessaire et
compréhensible mais peut effectivement, comme l’a précisé l’un
des intervenants, revêtir un caractère de fragilité.
RP Magazine – Quels sont, d’après vous, les avancées
prometteuses évoquées lors de ces journées ?
Gurvan Rousseau – Pour un sujet de cette complexité, la principale avancée demeure à mon sens la pluralité des acteurs engagés
dans ces réflexions qui permet d’aborder la problématique sous
différents prismes. Il ressort des différents échanges que le système de surveillance actuel est globalement cohérent avec des
moyens correspondant aux attentes et que des évolutions sont
d’ores et déjà anticipées. Plusieurs intervenants ont rappelé l’importance de continuer à diminuer les rejets et de se focaliser également sur les rejets chimiques. Les préoccupations légitimes du
public concernent naturellement la surveillance du fonctionnement normal des installations mais également la compréhension
du devenir des rejets dans l’environnement. Ces deux volets nécessitent la mise en œuvre de moyens techniques (prélèvement,
traitement, MTD : Meilleures Techniques Disponibles) adaptés
pour répondre à l’objectif qu’il relève de la surveillance ou
d’études à visée d’expertise et de compréhension du devenir des
radionucléides rejetés (prélèvements représentatifs, données pertinentes…). Enfin, il a été souligné la nécessité de bien apprécier
l’impact réel des évolutions réglementaires et normatives (agréments…) et des besoins d’expertises associés à ces décisions.
Loïc Fouchet – La caractérisation de l’impact dosimétrique sur
la base des grandeurs mesurées dans le cadre du suivi des matrices environnementales m’a paru intéressante et prometteuse.
Cette nouvelle approche permet en effet de conforter le dimensionnement modélisé par le biais des activités rejetées tout en
valorisant la finesse des résultats délivrés dans le cadre de la surveillance de l’environnement. La présentation du programme
ITER m’a également semblé prometteuse.
RP Magazine – En conclusion et pour élargir encore le débat,
quels sont les angles de cette thématique qu’il serait nécessaire
d’évoquer lors de prochaines manifestations de la SFRP ?
Gurvan Rousseau – À mon sens, trois aspects pourraient être
abordés portant sur :
−− la problématique des rejets chimiques ;
−− une réflexion sur les critères (résultat, efficacité, exposition…)
à prendre en compte dans la perspective de faciliter les
révisions des textes réglementaires de surveillance et qui
pourrait être basée sur le retour d’expérience, les évolutions
de contexte propre à chaque site, l’apparition de nouvelles
techniques d’évaluation, l’optimisation du type et du nombre
d’analyses réalisées…
−− de nombreux orateurs ont souligné la difficulté de partager
leurs résultats avec le grand public. Dans ce contexte, l’apport
des Sciences Humaines et Sociales aux débats contemporains
sur l’industrie nucléaire et des politiques destinées à l’encadrer
pourrait apporter un éclairage très pertinent.
Loïc Fouchet – Un thème qui serait intéressant à développer me
semble être justement l’instauration de critères comparatifs pour
mieux accompagner la pertinence des grandeurs mesurées dans
l’environnement et appuyer ainsi la légitimité des acteurs qui
œuvrent au quotidien pour l’obtention d’une qualité de résultats
exemplaire. En complément, à l’heure où les rejets radioactifs
tendent vers des valeurs « plancher », il me semblerait intéressant
d’aborder la thématique des rejets chimiques pour lesquels nous
apportons au quotidien une grande attention. En effet, l’amélioration continue que nous exerçons dans ce domaine constitue un
thème important et d’actualité qui pourrait être raccordé au domaine de la radioprotection. Enfin, un focus sur la qualité des
résultats de mesure et de la représentativité des échantillonnages
pourrait également être approfondi en établissant un lien avec le
contexte normatif et le compromis entre la performance analytique et le délai d’obtention du résultat.