Pol 4860-10 - Département de science politique

Université du Québec à Montréal
Département de science politique
Session Automne 2009
POL 4860-10
Théorie de la décision dans le secteur public
Professeur : Pierre P. Tremblay
Bureau : A-3670
Téléphone : 514-987-3000-4042
Courriel : [email protected]
Disponibilités : Sur rendez-vous
______________________
Descriptif du cours
Ce cours analyse, dans une perspective empirique, les théories de la prise de décision en illustrant le
processus décisionnel par des études de cas tirées des expériences du secteur public. Les facteurs
organisationnels qui influencent la décision administrative seront rappelés (voir POL 4701) mais l’attention
sera surtout dirigée vers les motivations des acteurs, les contraintes qui encadrent leurs décisions et les
pressions structurelles et conjoncturelles auxquelles ils répondent. On étudiera également les modèles
(mathématiques notamment) qui sont appliqués à la prise de décision. Modèles et techniques utiles à la
prise de décision.
_______________________
Objectifs du cours
¾ Permettre aux étudiants d’acquérir les concepts et les notions de base à l’étude et à l’analyse de
la prise de décision dans le secteur public.
¾ Faire en sorte que les étudiants connaissent les contextes dans lesquels sont établis les
processus de prise de décision.
¾ Faire en sorte que les étudiants connaissent les motivations, les enjeux et les contraintes de la
prise de décisions dans le secteur public.
_______________________
Démarche pédagogique
Cours de nature magistrale laissant place à des échanges et à des discussions en classe.
Lectures recommandées
MOREL, Christian, Les décisions absurdes, sociologie des erreurs radicales et persistantes, Paris,
Gallimard, 2002, 309 pages.
De GAULEJAC, Vincent, La société malade de la gestion, idéologie gestionnaire, pouvoir
managérial et harcèlement social, Paris, Seuil, 2005.
_______________________
Évaluation des apprentissages
Obligatoire pour tous : 2 examens en classe
1 travail pratique
Critères d’évaluation de l’analyse de cas :
Connaissance de la matière
Pertinence et qualité de l’analyse
Langue
Total
20 points
15 points
5 points
40 points
_______________________
Dates importantes
Premier examen : 2 novembre 2009 (25 % de la note finale)
Deuxième examen : 21 décembre 2009 (35 % de la note finale)
Travail pratique : remis au plus tard le 21 décembre 2009 (40% de la note finale)
Les modalités du travail pratique (analyse de cas) seront exposées lors de la première rencontre.
Synopsis pour la production d’une étude cas
. Identification de la décision
Gouvernements et/ou administrations concernés
Problématique générale
Époque de la décision
Voie légale utilisée
Statut actuel
. Genèse et description du problème
Origine
Description du problème
Principaux indicateurs et facteurs
Enjeux
Objectifs gouvernementaux et/ou administratifs
2
. Inventaire des solutions possibles
. Principaux acteurs
Identification et description
Objectifs
Stratégies et tactiques
. Le processus de la prise de décision
. Conclusion et évolution possibles
. Critique
Consignes
Longueur minimal : 8 à 10 pages
Longueur maximale : 12 à 15 pages
Simple interligne et demi
Travail en équipe (maximum 4) de préférence
_______________________
Sommaire du cours
1. Introduction :
La définition littéraire de la décision
L’omniprésence de la décision dans la société
L’importance du phénomène
L’organisation du cours
2. La décision :
Le concept de la décision
La décision politique
Les diverses fonctions de la décision
La hiérarchie de la décision
Le processus décisionnel
Textes de références
CRENER, Maxime et Bernard Monteil, Principes de management, Sillery, Presses de l’Université du
Québec, 1981, pp.102-127.
BROSS, Irwin D.J., Design for Decisions, New-York, The Free Press, Collier-MacMillan, 1965, pp.22-29.
SIMON, Herbert A., Le nouveau management, la décision par les ordinateurs, Paris, Economica, 1980,
pp. 35-36.
ROSENBLOOM, David, Public Administration, New-York, Random House, 1986, p.282.
DE JOUVENEL, Bertrand, Du principat et autres réflexions politiques, Paris, Hachette, 1972, p.101 et
suivantes.
SFEZ, Lucien, La décision, Paris, Presses universitaires de France, 1984, pp.5-7.
3
CHEVALIER, Jacques et Danièle Loschak, Introduction à la science administrative, Paris, Dalloz, 1974,
p.514 et suivantes
MINTZBERG, Henry, D.Raisinghani et A.Théorêt, « The Structure of the Unstructured Decision
Processes » in Administrative Science Quaterly, vol.21, no.2, June, 1976, pp 246-275.
3. Le décideur :
La définition qualitative
La définition quantitative
Les différents types de décideur
Textes de références
CRENER, Maxime et Bernard Monteil, Principes de management, Sillery, Presses de l’Université du
Québec, 1981, pp.102-127.
DUFOURMANTELLE, Pierre, Prendre une décision, tout un art, Paris, Chotard, 1991, p.82 et suivantes.
MAIER, Norman R.F., Prise collective de décision et direction des groupes, Paris, Hommes et Techniques,
1964, p. 12 et suivantes.
KERNAGAN, Kenneth, Public Administration in Canada, Toronto, Methuen, 1985, texte de Richardson et
Baldwyn, pp. 39-40.
ROY, Bernard, Méthodologie multicritère d’aide à la décision, Paris, Economica, 1985, p.5 et suivantes.
4. L’univers du décideur
L’information
Les états décisionnels
Les techniques
La conciliation de la situation et des techniques
Textes de références
CRENER, Maxime et Bernard Monteil, Principes de management, Sillery, Presses de l’Université du
Québec, 1981, pp.149-195.
SHARKANSKY, Ira, Public Administration, Agencies, Policies and Politics, New-York, Freeman, 1982,
p.216 et suivantes.
LEIGH, Andrew, Decisions, Decisions a Practical Management Guide to Problem Solving and Decision
Making, Aldershot, Gower, 1983, pp.41-42.
HARRISON, E.F., The Managerial Decision Process, Boston, Houghton Mifflin, 1981.
5. Les éléments d’une typologie de la décision :
Le type de décision
La catégorie de décision
L’approche de la décision
La perspective de la décision
Texte de référence
KEPNER, Charles et Benjamin Tregoe, Le nouveau manager traditionnel, Paris, Interéditions, 1985, pp.9596.
6. Les principaux modèles de la prise de décision :
L’approche managériale
L’approche politique
Les modèles
4
Les théories
Textes de références
ROSENBLOOM, David, Public Administration, New-York, Random House, 1986, p.282 et suivantes.
ALLISON, Graham, Essence of Decision : Explaining the Cuban Missiles Crisis, Boston, Little Brown,
1971.
LYNN, Laurence E. jr., Designing Public Policy : a Casebook of the Role of Policy Analysis, Santa Monica,
Goodyear Pulishing, 1980
LYNCH, Thomas D., Organization Theory and Management, New-York, Marcel Dekker, 1982, texte de
Wallace K.Swan, pp.47-79 « Decision Making »..
HILL, Percy, Making Decisions: A Multidisciplinary Introduction, Reading, Addison-Wesley, 1980.
7. Le problème comme fondement de la décision :
La catégorie de problème
L’approche traditionnelle
L’approche gradualiste
Textes de références
JUN, Jon S., Public Administration, Design and Problem Solving, New-York, MacMillan, 1986, pp.103104.
JONES, Charles O., An Introduction to the Study of Public Policy, North Scituate, Duxburry, 1984, p.15 et
suivantes.
HARMON, Michael M, et Richard T. Mayer, Organization Theory for Public Administration, 1986, p.8 et
suivantes.
LEIGH, Andrew, Decisions, Decisions a Practical Management Guide to Problem Solving and Decision
Making, Aldershot, Gower, 1983.
8. Le processus de résolution de problème :
Vue d’ensemble
Les méthodes d’identification et d’analyse du problème
Textes de références
JUN, Jon S., Public Administration, Design and Problem Solving, New-York, MacMillan, 1986, p. 112 et
suivantes.
LEIGH, Andrew, Decisions, Decisions a Practical Management Guide to Problem Solving and Decision
Making, Aldershot, Gower, 1983.
KEPNER, Charles, et B.Tregoe, The Rational Manager a Systematic Approach to Problem Solving and
Decision Making, New-York, McGraw Hill, 1965.
DELP, Peter et alii, Systems Tools for Project Planning, Washington, 1977.
9. Les objectifs et la décision :
Les caractéristiques des objectifs
Les finalités
Les facteurs de détermination des objectifs
Les méthodes de sélection et d’organisation
Textes de références
FREEMAN, H.G., P.H. Rossi et S.R. Wright, Évaluer des projets sociaux dans les pays en développement,
OCDE, Paris, 1979.
QUADE, E.S., Analysis for Public Decisions, New-York, North Holland, 1989.
5
DOWNS, George W. et Patrick D. Larkey, The Search for Government Efficiency, Philadelphia, Temple
University Press, 1986 pp.42-45.
10. L’écologie de la prise de décision :
L’identification de la prise de décision
Le problème
Le territoire
Le cadre juridique
Les acteurs
La conjoncture
La structure
La technique
Textes de références
GOW, James Iain et alii, Introduction à l’administration publique : une approche politique, Montréal,
Gaëtan Morin, 1987, texte de Michel Fortmann « Les processus décisionnels administratifs », pp.54-77.
RIVERIN, Alphonse (dir.), Le management des affaires publiques, Chicoutimi, Gaëtan Morin, 1984, texte
de Claude Morin « La décision politique », pp.305-325.
11. La dynamique de la prise de décision :
Les erreurs d’interprétation
Le modèle juridique
Le modèle techno économique
Le modèle politique
Textes de références
FRICHTLER, A. et B.H.Ross, Business Regulation and Government Decision Making, Cambridge,
Winthrop, 1980, p.74 et suivantes.
NIGRO, LLyod C., ed., Decision Making in the Public Sector, New-York, Marcel Dekker, 1984, texte
Michael Clarke, Sheldon Kamienicki et Robert O’Brien « Decision Making in a Complex
Sociotechnical Environment ».
SCHORR, Philipp, ed., Critical Cornerstones of Public Administration, Boston, Gumm and Hain 1985,
texte de Gary Brewer « Decision Making and the Limits of Technique » p.109 et suivantes.
HARTLE, Douglas G., Public Policy Decision Making and Regulation, Toronto, Butterworth, 1979.
CROZIER, Michel et Erhard Friedberg, L’acteur et le système, Paris, Seuil, 1977, p.315 et suivantes.
NIGRO, Felix and Llyod, Modern Public Administration, New-York, Harper and Row, 1980.
CLEVELAND, Harlan, The Future Executive : a Guide for Tomorrow Managers, New-York, Harper and
Row, 1972.
MONNIER, Éric, Évaluation de l’action des pouvoirs publics, Paris, Economica, 1987.
ARNESTAD, M. et alii, « An Actor Game System Framework for the Analysis of Public Policy in
Contemporary Society : the Case of Energy », 9e congrès de sociologie, Mexico, 1982.
12. Synthèse et conclusion
6
Bibliographie sélective
ALLISON, Graham, Essence of Decision : Explaining the Cuban Missiles Crisis, Boston, Little Brown,
1971.
ARNESTAD, M. et alii, « An Actor Game System Framework for the Analysis of Public Policy in
Contemporary Society : the Case of Energy », 9e congrès de sociologie, Mexico, 1982.
BARBICHON, Jacques, Dépendances et décisions, Paris, Méridien Klincksieck, 1990.
BÉLANGER, Laurent et Jean Mercier, Auteurs et textes classiques de la théorie des organisations, Québec,
Presses de l’Université Laval, 2006.
BROSS, Irwin D.J., Design for Decisions, New-York, The Free Press, Collier-MacMillan, 1965
CHEVALIER, Jacques et Danièle Loschak, Introduction à la science administrative, Paris, Dalloz, 1974.
CLEVELAND, Harlan, The Future Executive : a Guide for Tomorrow Managers, New-York, Harper and
Row, 1972.
CRENER, Maxime et Bernard Monteil, Principes de management, Sillery, Presses de l’Université du
Québec, 1981.
CROZIER, Michel et Erhard Friedberg, L’acteur et le système, Paris, Seuil, 1977.
DE JOUVENEL, Bertrand, Du principat et autres réflexions politiques, Paris, Hachette, 1972.
De GAULEJAC, Vincent, La société malade de la gestion, idéologie gestionnaire, pouvoir managérial et
harcèlement social, Paris, Seuil, 2005.
DELP, Peter et alii, Systems Tools for Project Planning, Washington, 1977.
DOWNS, George W. et Patrick D. Larkey, The Search for Government Efficiency, Philadelphia, Temple
University Press, 1986
DUFOURMANTELLE, Pierre, Prendre une décision, tout un art, Paris, Chotard, 1991.
FREEMAN, H.G., P.H. Rossi et S.R. Wright, Évaluer des projets sociaux dans les pays en développement,
OCDE, Paris, 1979.
FRICHTLER, A. et B.H.Ross, Business Regulation and Government Decision Making, Cambridge,
Winthrop, 1980.
GOW, James Iain et alii, Introduction à l’administration publique : une approche politique, Montréal,
Gaëtan Morin, 1987.
HARMON, Michael M, et Richard T. Mayer, Organization Theory for Public Administration, 1986.
HARTLE, Douglas G., Public Policy Decision Making and Regulation, Toronto, Butterworth, 1979.
HARRISON, E.F., The Managerial Decision Process, Boston, Houghton Mifflin, 1981.
HICKSON, David J., Richard J.Butler, David Cray, Geoffrey R.Mallory et David C.Wilson, Strategic
Decision-making in Organizations, San-Francisco, Jossey-Bass, 1986.
HILL, Percy, Making Decisions: A Multidisciplinary Introduction, Reading, Addison-Wesley, 1980.
JONES, Charles O., An Introduction to the Study of Public Policy, North Scituate, Duxburry, 1984.
JUN, Jon S., Public Administration, Design and Problem Solving, New-York, MacMillan,1986.
KEPNER, Charles et Benjamin Tregoe, Le nouveau manager traditionnel, Paris, Interéditions, 1985.
KEPNER, Charles, et B.Tregoe, The Rational Manager a Systematic Approach to Problem Solving and
Decision Making, New-York, McGraw Hill, 1965.
KERNAGAN, Kenneth, Public Administration in Canada, Toronto, Methuen, 1985.
LEIGH, Andrew, Decisions, Decisions a Practical Management Guide to Problem Solving and Decision
Making, Aldershot, Gower, 1983.
LEMOIGNE, Jean-Louis, Les systèmes de décision dans les organisations, Paris, PUF, 1974.
LYNCH, Thomas D., Organization Theory and Management, New-York, Marcel Dekker, 1982.
LYNN, Laurence E. jr., Designing Public Policy : a Casebook of the Role of Policy Analysis, Santa Monica,
Goodyear Pulishing, 1980.
MAIER, Norman R.F., Prise collective de décision et direction des groupes, Paris, Hommes et Techniques,
1964.
MERCIER, Jean, L’administration publique, de l’école classique au nouveau management, Québec, Presses
de l’Université Laval, 2002, 518 pages.
7
MINTZBERG, Henry, D.Raisinghani et A.Théorêt, « The Structure of the Unstructured Decision
Processes » in Administrative Science Quaterly, vol.21, no.2, June, 1976, pp 246-275.
MOESSINGER, Pierre, Décisions et procédures de l’accord, Paris, PUF, 1998.
MONNIER, Éric, Évaluation de l’action des pouvoirs publics, Paris, Economica, 1987.
MOREL, Christian, Les décisions absurdes, sociologie des erreurs radicales et persistantes, Paris,
Gallimard, 2002, 309 pages.
NIGRO, Felix and Llyod, Modern Public Administration, New-York, Harper and Row, 1980.
NIGRO, LLyod C., ed., Decision Making in the Public Sector, New-York, Marcel Dekker, 1984.
POPPER, Jacques, La dynamique des systèmes, principes et applications, Paris, Les éditions d’Organisation,
1973.
QUADE, E.S., Analysis for Public Decisions, New-York, North Holland, 1989.
RIVERIN, Alphonse (dir.), Le management des affaires publiques, Chicoutimi, Gaëtan Morin, 1984.
ROSENBLOOM, David, Public Administration, New-York, Random House, 1986.
ROY, Bernard, Méthodologie multicritère d’aide à la décision, Paris, Economica, 1985.
SANTO, Viriato-Manuel et Pierre-Éric Verrier, Le management public, Paris, Presses universitaires de
France, collection Que-sais-je ? no. 2721, 1993.
SCHORR, Philipp, ed., Critical Cornerstones of Public Administration, Boston, Gumm and Hain 1985.
SHARKANSKY, Ira, Public Administration, Agencies, Policies and Politics, New-York, Freeman, 1982.
SIMON, Herbert A., Le nouveau management, la décision par les ordinateurs, Paris, Economica, 1980.
SFEZ, Lucien, Critique de la décision, 4e édition, Paris, Fondation nationale des sciences politiques, 1992.
SFEZ, Lucien, La décision, Paris, Presses universitaires de France, 1984.
8
LE CENTRE PAULO FREIRE
Le Centre Paulo Freire, qui est animé par des étudiantes et étudiants de deuxième et troisième cycles sera
ouvert 5 jours par semaine, au local A-3645. Le Centre offre un service d'appui académique aux étudiantes et
étudiants inscrits dans les programmes de science politique. Une personne spécialisée reçoit les étudiantes et
étudiants de deuxième et troisième cycles les jeudis de 16h à 19h.
PLAGIAT
Règlement no. 18
Article 2.1 Infraction
Tout acte de plagiat, fraude, copiage, tricherie ou falsification de document commis par une étudiante, un
étudiant, de même que toute participation à ces actes ou tentative de les commettre, à l’occasion d’un examen
ou d’un travail faisant l’objet d’une évaluation ou dans toute autre circonstance, constituent une infraction au
sens de ce règlement.
ENTENTE D’ÉVALUATION
6.9 Entente d’évaluation
6.9.2 Objet de l’entente d’évaluation
Une entente [démocratique] doit intervenir entre [l’enseignantE] et les [étudiantEs inscritEs] à ce groupe-cours
sur les aspects particuliers suivants :
a)
le nombre et les échéances des évaluations;
b)
la pondération respective des contenus ou objets d'évaluation dans l'évaluation globale.
Cette entente doit respecter les modalités et échéances déjà établies, lorsque s'effectue une évaluation commune
à plusieurs groupes d'un même cours.
6.4 Modalités d'application de l'évaluation et de la notation
a)
Si un examen fait partie des modalités d'évaluation, il ne peut intervenir dans le résultat global pour
plus de cinquante pour cent (50%). Les autres éléments d'évaluation ne sont pas assujettis à cette disposition.
b)
Si l'évaluation porte sur un unique travail de trimestre, la production de ce travail doit donner lieu à
plus d'une évaluation et à l'attribution d'une notation d'étape.
6.9.3 Procédure
Cette entente [démocratique] doit être consignée et doit intervenir dans les deux semaines qui suivent le début
officiel des cours (ou dans un laps de temps proportionnel s'il s'agit d'un cours à horaire spécial). L'entente à
laquelle souscrivent [l’enseignantE] et la majorité des [étudiantEs présentEs] doit être signée par
[l’enseignantE] et par deux [étudiantEs] du groupe-cours qui agissent alors à titre de témoins.
9