Le test suisse de solvabilité SST

Conférence de presse – Zurich, 26 janvier 2005
Le test suisse de solvabilité SST
Bruno Pfister
Président du Comité économie et finances de l’ASA
CFO Swiss Life
1
Conférence de presse – Zurich, 26 janvier 2005
Cinq tendances négatives dans les années 90
Développement
exclusivement axé
sur la croissance
Réaction tardive
des institutions
(Surveillance,
agences de rating, ...)
Augmentation
des coûts non proportionnelle
à la croissance; seulement
partiellement compensée
2
L‘assurance
vie dans
les années 90
Méthodes
concurrentielles
principalement fondées sur
des promesses (excessives) de
rendement
Augmentation des parts en
actions couplée à une défaillance
de la gestion des risques
Conférence de presse – Zurich, 26 janvier 2005
Solvabilité I
ƒ Basée sur des règles fixes
ƒ Point de départ:
217%
217%
100%
Selon
„Solvabilité I“:
Marge de
solvabilité ≈
4% Réserves
mathématiques
3
100%
Capital
disponible
Compagnie A: Risque faible (5% d‘action)
Compagnie B: Risque plus élevé (30% d‘action)
Conférence de presse – Zurich, 26 janvier 2005
Impact d‘une baisse sur le marché des actions
ƒ Hypothèses: Baisse sur le marché des actions: -20%
ƒ Situation après la baisse:
190%
100%
Selon
„Solvabilité I“:
Marge de
solvabilité ≈
4% Réserves
mathématiques
Couverture
insuffisante!
Capital
disponible
Compagnie A: Risque faible (5% d‘action)
4
100%
54%
Compagnie B: Risque plus élevé (30% d‘action)
¾ Exigence d‘une méthode de solvabilité reflétant les risques (SST)
Conférence de presse – Zurich, 26 janvier 2005
But de la surveillance - But du SST
ƒ Protéger les assurés
− Provisions adéquates par rapport aux risques, incluant des provisions
pour les options cachées (point de vue économique)
ƒ Être conscient des risques afin de mieux les contrôler
− Développement de la gestion des risques
− Mise en oeuvre de stratégies ALM
ƒ Favoriser le développement de la compétition par un traitement égal
− Les acteurs exposés à un risque identique doivent être soumis à des
exigences comparables en terme de capital minimal requis
ƒ Méthode moderne selon les standards internationaux („Solvabilité II“)
− Vision économique
− Compatibilité avec les standards internationaux
5
Conférence de presse – Zurich, 26 janvier 2005
Détermination du capital cible
Modèle analytique
(mesure utilisée: «Expected shortfall»)
Scénario d‘aggrégation
Exemples:
„ Epidémie de grippe
„ Krach boursier
„ Défaillance des réassureurs
„ ...
Risques de marché
Risques d‘assurance
Pondération des scénarios et résultats des modèles analytiques
+
Risque de crédit
+
Marge de sécurité
=
6
Capital cible
Conférence de presse – Zurich, 26 janvier 2005
Le principe des 3 piliers
ƒ Tout comme Basel II, SST (Solvency II) repose sur un système de 3 piliers
Exigences
quantitatives:
Disposer d‘un capital
minimal :
Solvabilité I
1
7
Exigences
qualitatives :
Contrôle
et surveillance :
SST, capital cible
2
Transparence
accrue sur le
marché par des
obligations de
publication plus
sévères
3
Conférence de presse – Zurich, 26 janvier 2005
Mise en oeuvre du SST
2003
Mise en place
des concepts
Premiers
pas dans la
réalisation
8
2004
2005
2006
Analyse et
discussions
Tests sur un
Entrée en vigeur
des
1ers
résultats
premier
de la nouvelle
échantillon de
Affinement de
LSA
compagnies
la méthode
2ème jeu de test
pour toutes les
compagnies
d‘assurances
200x
Capital cible
(2ème pilier)
?
Capital cible
(1er pilier)
Conférence de presse – Zurich, 26 janvier 2005
Solvabilité I versus Solvabilité II
ƒ Les entreprises doivent élaborer deux types de calcul de capital:
Solvabilité minimale
(Solvabilité I)
Solvabilité basée
sur la mesure des risques
( Solvabilité II)
ƒ Signification et impact d‘une hausse des taux d‘intérêts:
−
−
−
−
−
9
Exposition des portefeuilles obligataires (baisse des valeurs de marché)
Mise en danger de la solvabilité minimale
Incitation à investir dans des obligations à court terme
Augmentation de l‘écart de duration entre l‘actif et le passif
Effet négatif sur le capital cible (Solvabilité II)
Conférence de presse – Zurich, 26 janvier 2005
Evaluation des portefeuilles LPP
ƒ La méthodologie du SST et les conditions actuelles de la prévoyance
professionnelle sont en partie incompatibles
LPP:
Taux minimum
Interdiction de déduire
les coûts du rachat
(risque d‘intérêt)
Taux de conversion
10
SST
Conférence de presse – Zurich, 26 janvier 2005
SST pour les caisses de pension
ƒ Jusqu‘à présent, il n‘y a pas de directive concernant la solvabilité basée
sur des mesures de risque pour les caisses de pension autonomes
ƒ Danger d‘actifs insuffisants pour la couverture des engagements vis-à-vis
des assurés
ƒ Des mesures d‘assainissement conduiraient à pénaliser les assurés
Renforcement global de la prévoyance professionnelle pour toutes
les institutions de prévoyance via une réglementation de solvabilité
fondée sur la mesure des risques
11