Les outils de gestion pour choisir les meilleurs fonds

Patrimoinorama
Les outils de gestion pour choisir les meilleurs fonds
23-02-2008
L'information statistique pour sélectionner les fonds est très abondante, mais difficile à interpréter et sujette à
manipulation.
Pour faire sa sélection de fonds de placement, on ne peut se contenter de la performance et de la volatilité. En fait, les
promoteurs fournissent généralement les principaux indicateurs statistiques sur leur site.
Faisons le point des différents outils à notre disposition.
On peut décomposer ces différents indicateurs en quatre catégories:
1) performance; 2) risque; 3) ratio de performance; 4) analyse de régression et de corrélation.
La première catégorie regroupe la performance moyenne et la performance annualisée, tandis que la deuxième couvre
notamment la volatilité, c'est-à-dire l'écart type de la distribution des rendements par rapport à sa moyenne.
Plus la volatilité est élevée, plus l'actif est risqué.
On trouve également souvent le «maximum drawdown», qui est la perte maximale qui aurait pu être réalisée sur la
période considérée.
• Ratios de performance
Les choses commencent à se corser avec les ratios de performance ajustée au risque, avec le ratio de Sharpe, le ratio de
Sortino, le tracking error et le ratio d'information.
Ratio de Sharpe.
Ce ratio se définit comme la performance du fonds dépassant le taux hors risque par rapport à la volatilité de ce même
fonds. En d'autres termes, il s'agit de la rémunération excédentaire qu'un fonds génère par unité de risque
supplémentaire. Ainsi, plus le ratio de Sharpe est élevé, plus le fonds produit un bon rendement par rapport au risque
engagé. L'une des faiblesses du ratio de Sharpe, c'est qu'il ne fait pas la différence entre la volatilité à la hausse ou à la
baisse. Or, pour l'investisseur, ce qui compte, ce sont uniquement les risques de baisse. C'est pourquoi on trouve
fréquemment le ratio de Sortino, qui comble cette lacune.
Ratio de Sortino.
Ce ratio est en effet calculé de manière identique au ratio de Sharpe, sauf que la volatilité utilisée n'est basée que sur
les rendements négatifs ou qui se situent en dessous d'un rendement minimum. Cet indicateur est plus précis que le
ratio de Sharpe car les distributions de rentabilités à la hausse et à la baisse ne sont jamais parfaitement symétriques.
Tracking error.
Le tracking error mesure «la divergence de comportement de la performance entre le fonds et son indice de référence»,
explique Cyrille Urfer, responsable de la sélection de fonds de placement auprès de LODH. Formellement, il s'agit de la
volatilité de l'écart de performance entre le fonds et son indice de performance. «En général, quand on dit que le
tracking error est élevé, c'est que le gérant est actif comparé à l'indice de référence.
http://www.patrimoinorama.com
Propulsé par Joomla!
Généré: 20 February, 2017, 19:44
Patrimoinorama
En soi, ce n'est ni positif ni négatif, tout dépend du type de produit recherché.
Par ailleurs, souligne notre interlocuteur, le tracking error peut être calculé selon différentes méthodologies et il est en
outre grandement influencé par le choix de l'indice de référence.»
Le tracking error nous conduit à cet autre ratio de performance qu'est le ratio d'information.
Ratio d'information.
Ce ratio est obtenu en calculant l'écart de performance entre le fonds et son indice de référence, écart qu'on divise par
le tracking error.
Comme l'explique Jérôme Haag, «le ratio d'information peut s'exprimer comme la mesure de la surperformance par
rapport à la volatilité de cette surperformance.
En d'autres termes, un ratio d'information élevé indique que la surperformance du fonds a été d'autant plus grande
pour un risque relatif constant.»
• Analyse de régression et de corrélation
Dans la dernière catégorie, l'analyse de régression et de corrélation, figurent l'alpha, le bêta et le R2.
Alpha.
C'est la mesure de surperformance du fonds par rapport à son indice de référence. A nouveau se pose la question du
choix de l'indice. Car on peut toujours sélectionner l'indice qui permet de produire l'alpha le plus élevé.
Bêta.
Il s'agit de la mesure de l'amplitude de la sensibilité d'un fonds par rapport à son indice de référence. Par exemple, si le
bêta est de 2, cela signifie que le fonds est deux fois plus sensible aux mouvements de son indice. Mais il faut souligner
que le bêta n'a de valeur prédictive que si le fonds est suffisamment corrélé à l'indice de référence choisi, comme
l'indique R2.
R2.
Cet indicateur, qui est le carré du coefficient de corrélation R, mesure à quel point le rendement d'un fonds est influencé
par les mouvements de son indice de référence. La corrélation est considérée comme élevée si R2 dépasse 0,7 (ou
70%). La corrélation est modeste si R2 s'échelonne entre 0,4 et 0,7. En deçà, il n'y a pas de corrélation. Par ailleurs, il est
intéressant de noter que «si un fonds enregistre un rendement similaire à celui de son indice de référence, comme le
laisserait entendre un R2 très élevé, mais que son bêta est inférieur à 1, le fonds en question offre probablement des
«rendements corrigés du risque» supérieurs à ceux de l'indice de référence.»
http://www.patrimoinorama.com
Propulsé par Joomla!
Généré: 20 February, 2017, 19:44