NetApp et Synology se partagent les places d`honneur NAS

STORAGE
LA GESTION DES INFORMATIONS CRUCIALES POUR L'ENTREPRISE
QUALITY AWARDS / NAS
NetApp et Synology
se partagent les
places d'honneur NAS
Dans notre enquête des trophées de la qualité NAS, un pionnier du
stockage et un nouveau venu occupent le sommet.
PAR RICH CASTAGNA
NAS SIGNIFIE network attached storage (serveur de stockage en réseau), mais ce sont également les trois premières lettres
de “nasty” (désagréable). A en juger par les critères d'évaluation
exigeants des participants à notre enquête, les fournisseurs de systèmes NAS feraient mieux de prendre une pause et de prendre
note - ou d'aller se cacher.
Les participants à notre 10ème Enquête sur les Trophées qualité pour les systèmes NAS, dans la ligne de la tendance déjà constatée l'année dernière, étaient très critiques de leurs fournisseurs et
systèmes de serveurs de stockage en réseau aussi bien dans les catégories intermédiaires qu'entreprises.
Dans l'ensemble des résultats, les notations étaient inférieure
à l'année dernière, avec certaines des notes les plus basses jamais
attribuées par des participants. Cela ressemble plus à une situation
de "fin de lune de miel" qu'à un mécontentement profond, car la
croissance vertigineuse des données de fichiers pénalise les boîtiers NAS de tous types et de toutes tailles dans les entreprises,
grandes ou petites. Aussi nous assistons probablement davantage
à une hausse des attentes face aux fournisseurs de systèmes de
serveurs stockage en réseau qu'à un mécontentement généralisé
sur la catégorie de produits.
Dans le contexte de cette retombée, nous avons été témoins de
quelques compétitions très serrées parmi les systèmes de NAS
pour entreprises et saluons l'arrivée d'un nouveau venu, Synology,
qui s'est hissé au somment de la catégorie intermédiaire.
Nos 505 réponses d'enquête valides ont donné lieu à 616 évaluations de produits, avec un lot de finalistes comprenant six
lignes de produits entreprises et sept intermédiaires dans l'enquête
sur les systèmes NAS.
STOCKAGE • MARS 2016
1
Classements globaux:
Et les vainqueurs sont...
Compétence de la force de vente:
Que l'acheteur soit vigilant
Catégorie intermédiaire : La compétition entreprises
a été serrée, mais la compétition intermédiaire a été presque
trop serrée pour pouvoir départager les concurrents Les trois
premiers fournisseurs : Synology, HPE et NetApp, étaient séparés par 0,03 points. La petite supériorité de Synology
(0,01 point) sur le second HPE était aussi fine qu'un papier de
cigarette. Ces trois leaders se sont partagés les honneurs des
points thématiques, Synology en remportant deux, HPE en
récupérant un et NetApp arrivant en tête dans les deux restants (ex-aequo avec EMC pour l'un). Ce fut certes la compétition la plus serrée jamais vue parmi les systèmes de stockage
NAS intermédiaires, bien que les scores n'aient pas particulièrement brillé par rapport aux enquêtes passées. En fait, le
score moyen global du groupe a été le plus bas que nous ayons
vu au cours des 10 ensembles de résultats passés. Les scores
moyens de la catégorie du groupe étaient soit les plus bas, soit
les seconds plus bas de ces dix années
Catégorie intermédiaire. En examinant les résultats
des NAS intermédiaires concernant la compétence de vente,
on peut aisément en conclure que HPE connaît la relation
clients sur le bout des doigts. Sur les six notes dans cette catégorie, HPE a franchi le ruban en tête pour cinq d'entre eux,
réalisant un score moyen de 6,18. HPE a réalisé sa meilleure
performance pour l'expertise de l'équipe de support des ventes
(6,67) et pour les représentants qui comprennent les besoins
de l'entreprise (6,24). Sur le seul point où il n'a pas gagné,
"Mon représentant commercial maintient mon intérêt au plus
haut", il arrive second derrière NetApp avec
5,95. NetApp a obtenu quatre notes supérieures ou égales à 6.0
et deux juste en-dessous de 6.0. La performance d'EMC a été
elle aussi relativement cohérente avec cinq scores proches ou
au-dessus de 6,0, et juste un autre moins satisfaisant sur le
point "Mon représentant commercial est un négociateur accommodant" comme d'autres dans le groupe.
NAS intermédiaire: Classements globaux
NAS intermédiaire: Compétence de la force de vente
NOTE NAS : Avant cette enquête, l'écart le plus faible entre le premier (global) et le second finaliste intermédiaire était de 0,11 points.
NOTE NAS : La moyenne du groupe pour la catégorie
ventes (5,68) est égale avec le score de l'année dernière, le plus bas de tous.
STOCKAGE • MARS 2016
2
Qualité du produit initial:
Évaluation de l'expérience
"hors de la boîte"
Fonctionnalités des produits:
Ce qui est sous le capot
compte
Catégorie intermédiaire. Les clients Synology sont
visiblement satisfaits de la qualité du produit de la société, car
les fournisseurs centrés sur les PME ont coché une moyenne
de 6,57 pour la catégorie en remportant la plus haute note
pour chaque point (avec un ex-æquo). Ces très bons résultats
ont été soulignés par une paire de 6,77 pour l'installation sans
défauts et des produits qui se paramètrent et fonctionnent rapidement. Le score de 6,21 d'HPE était bon pour la deuxième
place, ex-æquo avec Synology pour la satisfaction de l'usager
au regard du niveau de professionnalisme des services requis
par les services (6,33). HPE a été le seul fabricant en sus de
Synology a obtenir au moins 6,0 sur les six points. Dell (6,04)
s'est inséré dans les trois premiers, un succès dû en partie à son
meilleure score (6,30) obtenu pour les produits qui se paramètrent et démarrent rapidement.
Catégorie intermédiaire. Synology a confirmé sa victoire pour la qualité initiale avec une deuxième victoire dans la
catégories "fonctionnalités", surpassant NetApp (6,21) et HPE
(6,04). Synology et NetApp ont été les seuls fournisseurs
à remporter des scores supérieurs à 6,0 pour tous les points de
notation, et ils partagent les victoires spécifiques avec Synology
pour cinq, NetApp cueillant les deux deniers. La force de Synology a été soulignée par des scores excellents pour la satisfaction globale au regard des fonctionnalités (6,65), les fonctions de gestion (6,46) et la prise d'instantanés (6,38). NetApp
a engrangé des notes de 6,12 à 6,28 avec des victoires spécifiques pour l'interopérabilité avec les équipements des autres
fournisseurs (6,22) et les fonctions de réplication (6,19). La
plupart des notes d'HPE se situent entre 5,80 et 5,90, mais il
s'est bien comporté pour la satisfaction globale avec ses ensembles de fonctions (6,48) et les capacités de gestion (6,38).
NAS intermédiaire: Qualité du produit initial
NAS intermédiaire: Fonctionnalités des produits
NOTE NAS : En tant que groupe, la qualité initiale a été
la meilleure catégorie des systèmes intermédiaires, avec
une note moyenne de 5,99 pour la catégorie.
NOTE NAS : Les systèmes de NAS intermédiaires se comportent bien
ici, mais la moyenne du groupe dans son ensemble a été inférieure à
toutes les autres enquêtes sauf une.
STOCKAGE • MARS 2016
3
Fiabilité:
Réponse aux attentes
Support technique:
Filets de sécurité des NAS
Catégorie intermédiaire. NetApp (6,17) a dominé la
catégorie fiabilité sans gagner aucun des points spécifiques,
mais avec une note supérieure
à 6,0 sur tous les points. NetApp a montré ses muscles en décrochant un 6,32 pour les produits avec très peu de temps de
panne, et une paire de 6,24 pour la satisfaction des niveaux de
service et le peu de correctifs nécessaires. Le second, HPE
(6,10), a survolé la tendance du groupe et s'est bien comporté
sur le point des correctifs, avec 6,50 pour ses recommandations sur les correctifs et 6,45 pour ses correctifs non perturbants. Synology a un peu fléchi sur le point des correctifs non
perturbants avec 5,32, mais est remonté à la troisième place
avec son record 6,63 pour le groupe sur le point "ce produit
occasionne très peu de temps de panne" et a obtenu des notes
élevées sur le niveau de service (6,40) et le point des correctifs
non planifiés (6,25).
Catégorie intermédiaire. Les scores ont été faibles,
mais la compétition a été serrée car NetApp et EMC ont remporté tous deux 5,96. HPE a remporté deux points en décrochant un score de 5,88, tandis que Synology, sur les talons
d'EMC, a battu les autres sur trois points, avec une note finale
de 5,86. NetApp, avec son 6,27 pour assure le support selon le
contrat a été au sommet ; il a fait jeu égal avec Synology pour
disposer de partenaires tiers experts (6,09) et a également fait
eu égal avec EMC sur la prise de responsabilité pour les problèmes (600). Le co-vainqueur EMC a également dépassé les
autres pour sa formation (5,97). HPE a gagné sur le point de sa
documentation (6,38) et s'est également distingué avec une
note de 6,29 pour l'expertise de son personnel de support.
Bien qu'il ait manqué de peu le groupe des trois premiers,
DDN a décroché les meilleures notes pour les problèmes qui
demandent rarement une remontée (6,19) et la résolution rapide du problème (5,95).
NAS intermédiaire: Fiabilité
NAS intermédiaire: Support technique
NOTE NAS : Avec ses résultats serrés, le groupe intermédiaire
a obtenu ses notes les pires sur les deux points concernant les
correctifs.
NOTE NAS : Des techniciens, pas des enseignants ? En tant que
groupe, les fournisseurs de systèmes de serveurs de stockage NAS ont
reçu leurs plus mauvaises notes sur la formation des clients.
STOCKAGE • MARS 2016
4
Achèteriez-vous ce produit à nouveau ?
Comme nous l'avions fait dans les enquêtes des Trophées de la
qualité précédentes, nous avons chapeauté nos rubriques de
notes sur des thèmes spécifiques par la considération plus générale : "Tout bien considéré, achèterais-je ce produit à nouveau ?" Bien souvent, les résultats de cette question finale
semblent contradictoires avec les réponses de nos participants
dans les sections de notation par thèmes. Mais certains points
sont clairs : Si les usagers ont une expérience vraiment mauvaise avec un produit ou un fournisseur, ils sont peu susceptibles d'affirmer qu'ils répéteraient l'achat, et nous savons également que la familiarité peut être rassurante ; des scores mitigés peuvent quand même produire des réponses "acheter à
nouveau".
Ce contexte étant rappelé, dans le groupe entreprises, 92 %
des
utilisateurs d'HPE sont désireux de rempiler. Ceci malgré une
performance globale d'HPE moins que reluisante. Les premiers et deuxième de la finale, NetAPP et EMC peuvent également compter sur des utilisateurs fidèles avec 89 % et 86 %
respectivement votant pour "acheter à nouveau", un résultat
moins surprenant assurément.
Hewlett Packard Enterprise a également dominé le groupe
NAS intermédiaire avec un score "Acheter à nouveau" de
95 %—ce qui n'est pas surprenant car HPE est arrivé en seconde position globalement. EMC (93 %) s'est glissé derrière
NetApp (88 %) et nous avons une place ex-aequo SynologyHitachi (86%). 
RICH CASTAGNA est Vice président de la rédaction de TechTarget.
NAS intermédiaire : Achèteriez-vous ce produit à nouveau?
STOCKAGE • MARS 2016
Publié avec la permission de Storage Copyright © 2016 TechTarget.
#C48531 Géré par le Groupe YGS Group, 800.290.5460. Pour plus d'informations, rendez-vous sur www.theYSGgroup.com.
5