Villes et politiques publiques - Département de science politique

Département de science politique
Université de Montréal
Hiver 2017
POL- 6512 Villes et politiques publiques
Mardi, 13h à 16h C-4145
Professeure : Laurence Bherer
Bureau : C-4028
(514) 343-6111 poste 0744
[email protected]
Disponibilité : sur rendez-vous
1. Objectifs du cours
Au Canada comme à l’étranger, les villes ont fait l’objet de plusieurs changements
institutionnels depuis la fin des années 1990. L’objectif de ce cours est d’étudier ces
réformes et les principales théories de la gouvernance urbaine. Quels processus
décisionnels encadrent cette révision de la gouvernance urbaine? Quels modèles sont
privilégiés? Quels sont les principes qui les guident? Qui en sont les acteurs? Quelles
controverses ponctuent ce processus? Le cours permettra ainsi de discuter des principales
caractéristiques de la gouvernance urbaine telles que la fragmentation institutionnelle
(horizontale et verticale), la coordination, la démocratisation des institutions urbaines,
l’autonomie locale, la décentralisation, les relations intergouvernementales, etc.
Le cours se penchera particulièrement sur les diverses formes institutionnelles
appropriées pour gérer l’urbanisation rapide des villes. L’urbanisation pose en effet une
série d’enjeux liés au développement durable, à l’équité sociale et fiscale, à
l’aménagement du territoire, etc. Dans un contexte de croissance territoriale, la gestion du
transport en commun comme des déchets, l’entretien des infrastructures, le respect de
l’autonomie locale, les liens de réciprocité entre les populations (pour ne nommer que
ceux-là) posent en effet une série de problèmes que les réformes actuelles intègrent plus
ou moins bien. Nous verrons ainsi d’un point de vue comparatif comment les acteurs
urbains (les municipalités, les gouvernements supérieurs et la société civile) affrontent
ces défis.
2. Approche pédagogique
Ce cours est un séminaire favorisant les discussions systématiques entre les participants.
Cela signifie que la méthode d’enseignement est la discussion dirigée. La préparation
préalable au cours est particulièrement importante pour assurer un échange dynamique et
rigoureux. Ainsi, pour assurer le succès du cours, les étudiants sont invités à arriver à
l’heure, à être attentifs aux interventions de tous et chacun et à contribuer à la discussion
chaque semaine. La contribution à la discussion consiste à faire des observations en lien
avec les lectures obligatoires, à poser des questions aux collègues à partir de ses
observations, à répondre aux questions de la professeure et des autres étudiants et à
partager ses réflexions sur les enjeux et les incertitudes reliés aux thèmes à l’étude.
Dans cet esprit, le séminaire consiste principalement en des périodes de discussion sur les
lectures obligatoires. La professeure interviendra également lors de chaque séance pour
donner des informations et des explications complémentaires aux textes discutés.
La plupart des travaux s’appuie sur une démarche innovatrice qui met la comparaison au
cœur de votre questionnement. Pour ce faire, un travail de comparaison croisée sera
réalisé avec des collègues de l’université Lille 2. Autour de thèmes communs, les
étudiants seront emmenés à effectuer des travaux courts qui seront envoyés l’autre côté
de l’Atlantique et qui serviront de matériel de base pour comparer des phénomènes
urbains et des institutions urbaines.
3. Évaluation
1) Animer une séance : un rapport de lecture (35%)
Chaque étudiant est responsable d’animer une séance. Pour ce faire, l’étudiant réalise
un rapport de lecture faisant la synthèse des textes obligatoires d’une séance.
L’objectif de ce rapport est d’analyser la problématique commune de ces textes, les
concepts et les méthodes employés par les auteurs. Le rapport est d’environ 10 pages
et doit absolument être envoyé à la professeure par voie électronique le lundi
précédent la séance, au plus tard à midi. Le rapport ne doit pas être seulement une
synthèse des lectures mais doit aussi insister sur les principaux concepts, les méthodes
de démonstration et plus généralement, sur les points forts et faibles de
l’argumentation des auteurs.
***Nota bene : lors de l’animation de la séance, il faut éviter de lire votre
rapport.
2) Réaliser des courtes fiches sur 3 phénomènes urbains (3*15%= 45%)
Rédiger des courts travaux sur 3 thèmes (5 pages) en lien avec la politique urbaine et
qui prendront comme principal point d’attache le Canada. L’objectif est de
synthétiser les principaux enjeux théoriques et empiriques liées à ce thème
(définition, ampleur et enjeux, bibliographie). Les thèmes pourront être par exemple :
la coopération intermunicipale, la gentrification, définir le quartier, la mixité urbaine,
la démocratie participative, etc. L’objectif est d’être synthétique mais exhaustif. Ces
fiches seront évaluées par des collègues de l’université Lille 2 qui auront à réaliser
un travail semblable. Ces fiches donneront lieu en classe à des discussions sur la
comparaison en politiques urbaines. Plus de détails seront donnés lors de la
deuxième séance de cours.
3) Critique de l’analyse d’un autre étudiant (2 * 5%) : 10%
Il s’agit de lire le travail d’un(e) étudiant(e) de Lille 2 et de rédiger une critique
constructive d’une longueur de 700 mots (environ 2 pages) qui est à remettre à
l’étudiant et à la professeure. L’objectif est d’évaluer la portée comparative des
travaux. Plus de détails seront donnés lors de la deuxième séance de cours.
4) Participer à la discussion (10%)
Finalement, les étudiants sont invités à participer activement aux discussions tout au
long de la session. La participation doit refléter une lecture sérieuse des textes. Pour
ce faire, les étudiants envoient à la professeure, par courriel et au plus tard le mardi en
avant-midi, deux questions. Ces questions doivent encourager la discussion en classe
et non pas toucher des questions factuelles. La note de participation reflètera la qualité
de la participation, la présence en classe et l’assiduité à formuler des interrogations
pertinentes.
** Si certains préfèrent réaliser un travail long, il est possible d’ajuster les modes
d’évaluation.
La pénalité imposée pour les retards dans la remise des travaux est de 10 point de
pourcentage par jour. Cette pénalité est calculée en déduisant 10 points de
pourcentage à la note obtenue pour le travail en question. L’étudiant qui remet son
travail après 12h00 (midi) est réputé avoir remis ce travail le matin du jour
ouvrable qui suit, à l’ouverture des bureaux, et les jours non ouvrables sont comptés
comme des jours de retard. La boîte de dépôt des travaux à l’entrée du département
(à côté du C-4006) est dépouillée à 12h00 (midi) précises tous les jours ouvrables.
3. Calendrier des séances et des lectures obligatoires
•
Séance 1 (10 janvier) : Présentation et fonctionnement du séminaire
Première partie : De la ville comme objet de recherche, aux politique urbaines
comparées
•
Séance 2 (17 janvier) : Introduction aux enjeux urbains
•
•
Benjamin R. Barber. 2013. If Mayors Ruled the World : Dysfunctional
Nations, Rising Cities. New Haven : Yale University Press. Optionnel :
chapitre 9 et présentations de maires.
Séance 3 (24 janvier) : Définir la ville comme espace ou les incertitudes sur les
frontières d’une «communauté politique urbaine» ok
•
•
•
•
•
Eric Charmes & Roger Keil. 2015. The politics of post-suburban densification
in Canada and France. International journal of urban and regional research.
39 (3) : 581-602.
Gilles Sénécal et Nathalie Vachon. 2012. L’expansion métropolitaine : Vers
une polycentricité assumée. Dans N. Perron et D. Fougères (dir.). Histoire de
la région montréalaise, des origines à nos jours, Tome 2 : 1921-2010.
Éditions PUL/IQRC, 867-898.
Allen J. Scott & Michael Storper. 2015. The nature of cities : The scope and
limits of urban theory. International journal of urban and regional research.
39 (1) : 1-14.
Clause Lacour et Sylvette Puissant. 2007. Re-urbanity : urbanising the rural
and ruralising the urban. Environment & Planning A. 39 : 728-747.
Séance 4 (31 janvier) Le champ de la politique urbaine comparée
•
•
•
•
Aaron Deslatte. 2015. Reassessing ‘City Limits’ in Urban Public Policy. The
Policy Studies Journal. 43 (1).
Gabriel Eidelman et Zack Taylor. 2010. Canadian urban politics : Another
‘black hole’?. Journal of urban affairs. 32 (3) : 305-327.
Antoine Margier. 2015. Les apports de la comparaison internationale à la
démarche en études urbaines. Espaces et Sociétés. No 4 : 57-71.
Cary Wu. 2016. Moving from Urban sociology to the Sociology of City.
American Sociological Review. 47 : 102-114.
Deuxième partie : L’organisation des pouvoirs urbains
•
Séance 5 (7 février) : Le pouvoir local : une démocratie comme les autres?
•
•
J. Eric Oliver. 2012. Local Elections and the Politics of Small-Scale
Democracy. Princeton : Princeton University Press.
Séance 6 (14 février) : Le débat classique consolidation versus fragmentation
•
•
•
Michael Howell-Moroney. 2008. The Tiebout Hypothesis 50 Years Later:
Lessons and Lingering Challenges for Metropolitan Governance in the 21st
Century. Public Administration Review. Janvier/Février: 97-109.
Vincent Ostrom, Charles M. Tiebout et Robert Warren. 1961. The
Organization of Government in Metropolitan Area: A Theoretical Inquiry. The
American Political Science Review. 55 (4): 831-842.
Liesbeth Hooghe et Gary Marks. 2003. Unraveling the Central stage, but
how? Types of multi-level governance. American political science review. 97
(2) : 233-243.
•
Séance 7 (21 février) La gouvernance métropolitaine
•
•
•
Mariona Tomas. 2011. Exploring the metropolitan trap : The case of
Montreal. International Journal of Urban and Regional Affairs. 36 (3) : 554557.
Daniel Kübler. 2012. Governing Metropolis Towards Kinder, Gentler
Democracies. European Political Science. 11 : 430-445.
H.V. Savitch et Sarin Adhikari. 2016. Fragmented Regionalism : Why
Metropolitan America Continues to Splinter. Urban Affairs Review. 1-22.
•
28 février: semaine de lecture
•
Séance 8 (7 mars) : Les relations intergouvernementales
•
•
•
•
Robert Agranoff. 2004. Autonomy, devolution and intergovernmental
relations. Regional & Federal Studies. 14 (1) : 26-65.
Jefferey Sellers et Anders Lidstrom. 2007. Decentralization, local government
and Welfare State. Governance. 20 (4): 609-632.
John B. Sutcliffe (2007) Local Government in a Multi-level Setting: Lessons
From England and Ontario. Regional & Federal Studies. 17 (2) : 253-273.
Gun-Britt Trydegard and Mats Thorslund. 2010. One Uniform Welfare State
or a Multitude of Welfare Municipalities. The evolution ol Local Variation in
Swedish Elder Care. Social Policy & Administration. 44 (4) : 495-511.
Troisième partie : Quelques enjeux des politiques urbaines
contemporaines
•
14 mars : séance libre
•
Séance 9 (21 mars) : Les sociétés urbaines : mixité et exclusion
• Xavier Leloup, Annick Germain et Martha Radice. 2016. « Ici c’est
polyethnique : Les cadrages de la diversité ethnique dans quatre quartiers de
classe moyenne à Montréal. Lien social et politique. 77 : 200-219.
• Isabelle Angelovski. 2016. Healthy food stores, greenlining and food
Gentrification : Contesting New Forms of Privilege, Displacements and
Locally Unwanted Land Uses and Racially Mixed Neighborhood.
International Journal of Urban and Regional Research. En ligne.
• Margaret Kohn. 2013. What’s wrong with Gentrification? Urban Research &
Practice. 6 (3) : 297-310.
• Kate S. Saw & Iris W. Hagemans. 2015. ‘Gentrification without
Displacement and the Consequent Loss of Places : The Effects of Class
Transition on Low-Income Residents of Secure Housing in Gentrifying Areas.
International Journal of Urban and Regional Research. 39 (2) : 323-341.
•
Séance 10 (28 mars) : Villes, aménagement du territoire et développement durable
•
•
•
•
Séance 11 (4 avril) Démocratie, justice sociale et territoire
•
•
•
•
•
Harriet Bulkeley et Michele M. Betsil. 2013. Revisiting the urban politics for
climate change. Environmental politics. 22 (1) : 135-154.
Noah J. Toly (2008) Transnational Municipal Networks in Climate Politics:
From Global Governance to Global Politics, Globalizations, 5 (3) : 341-356.
Kasa, Sjur, Merethe Dotterud Leiren, and Jamil Khan. "Central government
ambitions and local commitment: climate mitigation initiatives in four
municipalities in Norway and Sweden." Journal of Environmental Planning
and Management 55.2 (2012): 211-228.
Loren A. King. 2004. Democratic hopes in the polycentric city. The Journal of
Politics. 66 (1) : 203-223.
Paul Mohai, David Pellow et J. Timmons Roberts. 2009. Environmental
Justice. Annual Review of Environment and Resources. 34 : 405-430.
Jefferey M. Sellers, Erika R. Petroy & Sasha Hondagneu-Messner. 2017.
« Contested Metropolis: Inequality and the Multilevel
G overnance of
Metropolitan Regions in the USA ». Dans M. Sellers et al. (dir.), Inequality
and Governance in the Metropolis,
79 Palgrave/McMillan.
-106.
R. Alan Walks. 2017. «Metropolitanization, Urban Governance, And Place
(In)Equality in Canadian Metropolitan Areas». Dans M. Sellers et al. (dir.),
Inequality and Governance in the Metropolis, 79-106. Palgrave/McMillan.
Séance 12 (11 avril) Les mouvements sociaux urbains
• Julie de Weerdt et Marisol Garcia. 2016. Housing crisis : the Platform of
Mortgage Victims (PAH) Movement in Barcelona and innovations in
governance. Journal of Housing and Built Environment. 31 : 471-493.
• Geneviève Cloutier et Muriel Sacco. 2012. Les mouvements sociaux urbains
dans les politiques socio-urbaines : le cas du quartier Sainte-Marie à Montréal.
L’information géographique. 76 (1) : 58 à 73.
• Van Nest, Sophie L. et Sénécal, Gilles. 2015. Claiming Rights To Mobility
Through The Right To Inhabitance: Discursive Articulations from Civic
Actors in Montreal. International Journal of Urban and Regional Research,
39 (2) : 218-233.
4. Liste non-exhaustive des périodiques en études urbaines
Annales de la recherche urbaine
Canadian journal of regional affairs
Canadian journal of urban research
Cities
City
City & Community
Environment and planning
Environmental politics
Environment and Urbanization
Environnement urbain/Urban environment
Espace et sociétés
European urban and regional studies
Flux
International journal of urban and regional research
Journal of urban affairs
Local government studies
Political geography
Political geography quaterly
Review of urban and regional development studies
Urban Affairs review
Urban geography
Urban studies
Rappel de règlements pédagogiques
Veuillez prendre note que le trimestre se termine le 28 avril 2017 (incluant la période des
examens). Aucune demande d’examen différé ne sera acceptée sans motif valable. Nous
entendons par motif valable, un motif indépendant de la volonté de l’étudiant, tel que la
force majeure, le cas fortuit ou une maladie attestée par un certificat de médecin.
(Règlement pédagogique 8.5).
En cas d’absence à un examen ou de retard dans la remise d’un travail, l’étudiant doit
remplir le formulaire approprié et le remettre à la technicienne à la gestion des dossiers
étudiants (TGDE) responsable de son dossier dans les 5 jours ouvrables suivant
l’absence à un examen ou dans les 15 jours ouvrables suivant la date de remise d’un
travail. Les formulaires sont disponibles sur le site web du SAFIRE ou auprès de la
TGDE ou en cliquant sur les liens suivants : Demande de délai pour la remise d’un
travail, Avis d’absence à un examen.
La prévention du plagiat
Le Département porte une attention toute particulière à la lutte contre le plagiat, le
copiage ou la fraude lors des examens. Le plagiat consiste à utiliser de façon totale ou
partielle, littérale ou déguisée le texte d’autrui en le faisant passer pour sien ou sans
indication de référence à l’occasion d’un travail, d’un examen ou d’une activité faisant
l’objet d’une évaluation. Cette fraude est lourdement sanctionnée.
Tous
les
étudiants
sont
invités
à
consulter
le
site
web
http://www.integrite.umontreal.ca/ et à prendre connaissance du Règlement
disciplinaire sur le plagiat ou la fraude concernant les étudiants. Plagier peut
entrainer un échec, la suspension ou le renvoi de l’Université.
Bibliothécaire
N’hésitez pas à profiter des services de Mathieu Thomas, bibliothécaire disciplinaire
spécialisé en science politique. Vous pouvez le rejoindre à son bureau (local 3095 de la
Bibliothèque des lettres et sciences humaines, Pavillon Samuel-Bronfman) ou lui envoyer
un courriel ([email protected]). Vous êtes invités aussi à visiter sa page internet,
Ressources en Science politique (http://www.bib.umontreal.ca/SS/pol/).