La causalité, 1 1cm Philosophie des sciences séance 5

La causalité, 1
Philosophie des sciences
séance 5
M. Cozic
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
séance partiellement basée sur...
M. Kistler (2011), “La causalité” in Barberousse & al., eds,
Précis de Philosophie des Sciences, vol.1, Paris: Vuibert
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
introduction
I
une grande partie de l’activité scientifique consiste à
mettre au jour des relations causales et des mécanismes
causaux:
• les causes de l’extinction des dinosaures
• les causes du mouvement des planètes
• les causes des mouvements browniens
• les causes de la Première Guerre Mondiale
• les causes de la crise financière
• les causes de la très faible présence des enfants de
ménages à revenus modestes dans les Grandes Ecoles...
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
1. la causalité, un concept sulfureux
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
1.1. au début était Hume...
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
David Hume
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
oldies but goodies
I
les discussions contemporaines sur la causalité sont
considérablement influencées par les réflexions de Hume
sur la causalité dans
• Traité de la nature humaine (1739)
• Enquête sur l’entendement humain (1748, sections IV et
VII)
. Hume (1748)
“Il n’y pas d’idée, de celles qui se présentent en métaphysique,
qui soit plus obscure et plus incertaine que celles de pouvoir, de
force, d’énergie et de connexion nécessaire...”
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
oldies but goodies
. Hume (1748)
“Quand nous regardons hors de nous vers les objets extérieurs
et que nous considérons l’opération des causes, nous ne
sommes jamais capables, dans un seul cas, de découvrir un
pouvoir ou une connexion nécessaire, une qualité qui lie l’effet à
la cause et fait de l’un la conséquence infaillible de l’autre. Nous
trouvons seulement que l’un suit l’autre effectivement, en fait.
Voilà tout ce qui apparaît aux sens externes. L’esprit ne sent
aucun sentiment, aucune impression interne de cette
succession d’objets; par suite, il n’y a, dans un cas isolé et
particulier de causalité, rien qui puisse suggérer l’idée de
pouvoir ou de connexion nécessaire.”
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
causalité et sémantique empiriste
. Hume (1739, I, 3, sec.14)
“...lorsque nous parlons d’un être, d’une nature supérieure
ou inférieure, comme doué d’un pouvoir ou d’une force,
proportionné à un effet ; quand nous parlons d’une
connexion nécessaire entre des objets et admettons que
cette connexion dépend d’une efficace et d’une énergie
dont sont doués certains de ces objets ; toutes ces
manières de dire, ainsi appliquées, n’ont pour nous
effectivement aucun sens distinct ; nous y usons
seulement de mots courants sans aucune idée claire ni
déterminée.”
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
réductionnisme vs. éliminativisme
I
ces thèses humiennes sont typiques de l’hostilité de
certains empiristes vis-à-vis du concept de causalité qui
semble supposer l’existence de “pouvoirs” dépassant ce
qu’on peut observer du cours des choses
I
idée: on observe que a arrive, que b arrive également, pas
que a a le pouvoir de faire que b arrive
I
cette attitude critique vis-à-vis du concept de causalité
peut aboutir à deux positions différentes:
(i) l’éliminativisme qui considère le concept de causalité
comme illégitime
(ii) le réductionnisme qui cherche à réduire, en dépit des
apparences, le concept de causalité à des concepts moins
problématiques
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
1.2. l’éliminativisme de Russell
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
Bertrand Russell
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
l’éliminativisme de Russell
I
l’une des positions les plus radicales est l’éliminativisme
de Russell (1912), “Sur la notion de cause”: la notion de
cause est vouée à être éliminée dans une conception
scientifique du monde
I
la causalité est un concept du sens commun (et des
sciences “non matures” (in the infancy of a science))
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
critique du principe de causalité
I
principe de causalité: “étant donné un événement e1 , il y a
un événement e2 et un intervalle de temps t tel que, toutes
les fois que e1 a lieu, e2 suit après un intervalle t"
exemple: quand un pierre de masse supérieure ou égale à
m se déplaçant à une vitesse supérieure ou égale à v
rencontre un plaque de verre d’épaisseur inférieure ou
égale à e, le verre se brise
I
“...je nie...que la science fait l’hypothèse de l’existence de
séquences de cette espèce invariablement uniformes, ou
qu’elle vise leur découverte.”
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
critique du principe de causalité
(a) les types d’événements figurant dans ce genre de séquences
sont vagues, alors que la science développe des descriptions
précises
(b) les types d’événements sont également étroits (n’incluent pas
les facteurs de l’environnement qui peuvent avoir un impact sur
l’occurence de l’“effet”, et alors “la séquence n’est que probable
tandis que la relation entre cause et effet a été supposée
nécessaire”),
mais plus on les élargit, moins ils sont répétables (“Aussitôt que
nous y incluons l’environnement, la probabilité de la répétition
diminue, jusqu’à ce que, à la fin, quand l’environnement tout
entier y est inclus, la probabilité de la répétition devienne
presque nulle”)
⇒ tension entre universalité des régularités et répétabilité des
événements antécédents
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
les lois fonctionnelles
I
les sciences fondamentales comme l’“astronomie
gravitationnelle” (≈ la physique) ne font pas appel à des
lois causales mais à des lois fonctionnelles
(a) absence de directionnalité temporelle
• exemple: un système de corps dans la mécanique
classique (MC)
Les états d’un tel système peuvent être déterminés par les lois
de la MC et les états du système à un autre instant. Mais cette
détermination n’est pas causale: on peut déterminer l’état de S
en t 0 < t à partir de l’état de S en t ! Ces lois ne manifestent pas
l’asymétrie temporelle caractéristique de la causalité
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
l’éliminativisme de Russell
(b) les termes d’une relation causale sont des événements
concrets, tandis que les termes des lois physiques sont
des propriétés d’événements
I
conclusion: “il n’y a rien qui puisse être appelé “cause” et
rien qui puisse être appelé “effet” dans un tel système”
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
références
I
Russell, B. (1912) “Sur la notion de cause” tard. fr. M.
Kistler et J. Sackur in Mysticisme et logique, Paris: Vrin,
2007
I
Kistler, M. (2011) {section 1}
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
2. les théories régularistes de la causalité
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
causalité et régularité
I
on interprète souvent Hume comme défendant non pas
une position éliminativiste mais une position réductionniste
en matière de causalité
I
selon cette interprétation, Hume réduit (essentiellement) la
causalité à la régularité
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
les 3 propriétés de la causalité...
(pc) la contiguïté
“...tous les objets, que l’on considère comme causes et
effets, sont contigus ; et...rien ne peut agir en un temps ou
en un lieu éloignés si peu que ce soit des temps et lieux de
sa propre existence.” (Hume, 1739, I, 3, II)
(pa) l’antériorité
“La seconde relation, que je noterai comme essentielle aux
causes et aux effets...est celle d’antériorité temporelle de
la cause par rapport aux effets” (Hume, 1739, I, 3, II)
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
les 3 propriétés de la causalité...
(pcc) la conjonction constante
“...une nouvelle relation entre la cause et l’effet...,leur
conjonction constante. Contiguïté et succession ne
suffisent pas à nous faire affirmer que deux objets sont
cause et effet, sauf si nous percevons que ces deux
relations se retrouvent dans plusieurs cas.”
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
...et rien d’autre !
. Hume (1739)
“...après expérience de la constante conjonction de
certains objets, nous raisonnons de la manière suivante.
On a toujours trouvé que tel objet en produisait un autre. Il
est impossible qu’il puisse avoir cet effet, s’il n’était doué
d’un pouvoir de production.”
I
objection (cf section précédente): “...le pouvoir ne se
trouve pas dans les qualités sensibles de la cause ; et il n’y
a rien que les qualités sensibles qui nous soient
présentes...”
“La raison ne peut jamais nous montrer la connexion d’un
objet avec un autre, même avec l’aide de l’expérience et
de l’observation de leur conjonction constante dans tous
les cas passés.”
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
...et rien d’autre !
. Hume (1739)
“Nous n’avons aucune autre notion de cause et d’effet que
celle de certains objets qui ont toujours été conjoints et qui,
dans tous les cas passés, se sont montrés inséparables.
Nous ne pouvons pénétrer la raison de cette conjonction.
Nous observons seulement le fait lui-même, et trouvons
toujours qu’à la suite de cette constante conjonction, les
objets s’unissent nécessairement dans l’imagination.”
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
origine psychologique de la connexion nécessaire
. Hume (1739)
• “...après une fréquente répétition, je trouve qu’à
l’apparition de l’un des objets, l’esprit est déterminé par
l’accoutumance à considérer l’autre objet qui
l’accompagne habituellement et à le considérer sous un
jour plus vif en raison de son rapport au premier objet.
C’est donc cette impression, cette détermination qui
m’apporte l’idée de nécessité.”
• “La nécessité est donc l’effet de [l’observation d’une
conjonction constante], elle n’est rien qu’une impression
intérieure de l’esprit, une détermination à porter nos
pensées d’un objet à un autre.”
• “...la nécessité est quelque chose qui existe dans l’esprit,
mais non dans les objets...”
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
références
I
Beauchamp et Rosenberg, A. Hume and the Problem of
Causation
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
la conception régulariste de la causalité
I
l’idée fondamentale du régularisme, souvent associé à
Hume, est que la causalité n’est rien d’autre que l’instance
d’une régularité
I
position régulariste simple: a cause b ssi
(i) a est de type A et b de type B
(ii) les événements de type A sont toujours suivis
d’événements de type B
[le clause (ii) contient les 2 propriétés de conjonction
constante entre les deux types d’événements et celle
d’antériorité temporelle de la cause sur l’effet]
(iii) a est contigü à b spatio-temporellement
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
objection au régularisme
I
objection ]1: la régularité n’est pas nécessaire, les causes
ne sont pas invariablement suivies par leurs effets (cf. Mill,
Système de logique)
• exemples: tirer sur quelqu’un ne le tue pas toujours, fumer
ne cause pas toujours le cancer...
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
condition INUS
I
Mackie (1965, 1980): une cause est une INUS condition =
une partie non-suffisante mais non-redondante d’une
condition non-nécessaire mais suffisante
cf. Scriven (1964): “Causes are not
necessary...but...contingently sufficient
I
exemple: - il y a plusieurs ensembles de conditions tels que, si
elles sont réunies, une allumette s’allume
- ces ensembles sont donc suffisants pour que l’allumette
s’allume
- ces ensembles ne sont pas nécessaires (n’importe lequel fait
l’affaire)
- on peut retenir les ensembles minimaux (plus d’effet si l’on
retire une condition)
- les causes sont des conditions qui figurent dans ces
ensembles minimaux
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
condition INUS, commentaires
(]1) quand on dit que “c a causé e”, cela signifie
(i) c est une condition INUS de e
(ii) c a eu lieu
(iii) les autres conditions suffisantes, avec c, pour que e,
ont eu lieu
(iv) les autres ensembles suffisants de conditions n’ont pas
eu lieu
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
condition INUS, commentaires
(]2) champ causal (causal field) = arrière-plan de la relation
causale
- “Qu’est-ce qui cause la grippe chez les êtres humains, en général
?”, vs.
- “Qu’est-ce qui cause la grippe chez certaines êtres humains et pas
chez d’autres, quand la maladie est présente dans l’environnement ?”
• on doit relativiser la définition de la condition INUS à un champ
causal donné (dans le premier cas, les hommes en général, dans le
second, les hommes dans un environnement où la grippe est
présente).
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
condition INUS, commentaires
(]3) le rapport de la condition INUS aux théories régularistes
dépend de l’analyse que l’on donne de nécessaire et
suffisant
- si l’on analyse “X est suffisant pour Y ” par “Toutes les
fois que X est le cas, Y est le cas”, alors on se range du
côté régulariste
- pour ce qui est des énoncés causaux singuliers, Mackie
préfère une analyse en termes de contrefactuels (“la
répétition n’est pas essentielle à une relation causale”) ;
mais il privilégie une analyse des contrefactuels en termes
d’énoncés universels (typiquement des lois), ce qui
rapproche à nouveau des régularistes
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
analyse “néo-humienne” (Hausman, 1998)
(NH) a cause b ssi
(i) a est de type A et b de type B
(ii) a est antérieur à b
(iii) a est nomiquement nécessaire et suffisant pour b dans ces
circonstances (i.e., dans ces circonstances, il est
incompatible avec les lois de la nature que a ait lieu et pas
b, et que b ait lieu et pas a)
(iv) a est contigü à b spatio-temporellement
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
discussion du régularisme
I
2 questions sur la condition d’antériorité (pa):
(a) faut-il exiger l’antériorité temporelle où doit-elle être une
conséquence d’une théorie de la causalité ?
(b) les causes sont-elles toujours antérieures à leurs effets ?
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
discussion du régularisme
• exemple: deux cartes se soutiennent
Figure 3.1: Simultaneous and reciprocal causation
Figure: de Hausman
réponse possible: la position de la carte de droite à t dépend de
la position de la carte de gauche à t − M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
objections au régularisme
I
objection ]2: la régularité ne suffit pas à la causalité
I
problème de la coïncidence:
• exemple ]1: tous les matins, je me réveille deux minutes
avant que mon réveil ne sonne
(corrélation sans causalité)
I
problème de la cause commune:
• exemple ]2: l’éclair puis le tonnerre
(effets d’une cause commune)
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
objections au régularisme
I
objection ]3: la causalité redondante
cas ]1: la surdétermination causale
• exemple: les tirs des soldats du peloton d’exécution d’un
condamné à mort
chaque tir est (par hypothèse) suffisant mais pas
nécessaire ; ne seraient-ils alors pas la (ou une) cause de
la mort du condamné ?
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
objections au régularisme
I
objection ]3: la causalité redondante
cas ]2: la préemption causale
• exemple (Mackie)
Paul va traverser le désert. Il a deux ennemis qui, sans
que l’un ait connaissance de ce que fait l’autre, tentent de
profiter de l’occasion pour l’éliminer. Le premier
empoisonne sa gourde d’eau. Le second la perce. Paul
meurt de soif.
intuitivement, c’est l’action du second ennemi (et pas celle
du premier) qui cause la mort de Paul. Du point de vue de
(NH) pourtant, ni l’une ni l’autre ne sont des causes
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5
références
I
Hausman, D. (1998) {chap.3}
I
Mackie, J. (1965) “Causes and conditions” repris dans
Sosa et Tooley (1993)
I
Mackie, J. The Cement of the Universe. A Study of
Causation, OUP {chap.3}
I
Scriven, M. (1964) Review of Nagel’s The Structure of
Science
M. Cozic
La causalité, 1 Philosophie des sciences séance 5