Lire le fichier PDF

© infoguerre.com avril 2003
LA FRANCE A-T -ELLE LES MOYENS MILITAIRES
DE SES AMBITIONS DE PUISSANCE ?
Avec près de 300 000 hommes au Moyen-Orient, les Etats-Unis exposent au reste
du monde leur formidable capacité de projection militaire. En effet, en plus des
hommes au sol, l’Etat-major américain dispose de colossaux moyens matériels
(notamment dans les domaines de la logistique et de la communication) et financiers
(grâce aux relations étroites du complexe militaro-industriel et des décideurs
politiques)1.
Cette nouvelle démonstration au Moyen-Orient, largement commentée par les
médias, ne doit pas nous faire oublier que les soldats US sont également présents
en Afghanistan et plus largement en Asie centrale, aux Philippines, dans la Corne de
l’Afrique ou encore en Colombie.
L’éclatante suprématie de la machine de défense (ou de guerre) américaine suscite
un certain nombre de questions. L’une d’elle pourrait se résumer ainsi : et nous,
Français, ou en sommes nous ?
-
Qu’en est-il de nos forces armées2 ?
Aujourd’hui, la France pourrait-elle, participer à une opération militaire de
grande ampleur ?
Quelle est la viabilité de nos entreprises de défense ?
Nos élites, intellectuelles, politiques, industrielles… ont-elles une vision, à long
terme, du monde de la défense français ?
S’il est possible d’affirmer que la qualité et le professionnalisme de nos militaires ne
font pas de doute, la question subsiste quant au matériel qui leur est alloué. Le
« système D » de nos militaires a atteint ces limites.
Les hommes tiennent, malgré une multiplication des missions liées à un contexte
international exigeant, mais le matériel ne suit pas et ce pour plusieurs raisons : un
manque budgétaire, une mauvaise utilisation des fonds, des luttes intestines et
fratricides, un manque de cohérence de notre politique de défense…
1
Toutefois, la bataille fait rage aux USA entre les défenseurs du tout technologie et
ceux qui savent qu’une guerre ne peut se faire sans fantassin au sol pour tenir les
positions.
2
S’il nous avait fallu participer aux opérations militaires en Irak, combien d’hommes auraient pu être projetés ? En 1991, la
France avait envoyé 12 000 hommes dans le Golfe. Aujourd’hui, en comptant les rotations de nos militaires en Bosnie, au
Kosovo ou en Macédoine, leurs participations aux opérations de l’ONU, les besoins imprévisibles du continent africain, le
renforcement de Vigipirate… ce nombre aurait-il pu être maintenu ?
-1-
© infoguerre.com avril 2003
Cet amer constat peut être illustré par des exemples extraits d’un rapport
d’information sur l’entretien 3 des matériels des armées de l’Assemblée nationale du
23 novembre 2002 :
Armée de terre :
-
-
Le taux de disponibilité technique opérationnelle (DTO)
moyen des chars AMX 30 B2 est passé de 78% en 1997 à
68% sur les 6 premiers mois de l’année 2002.
Le taux de disponibilité des véhicules de l’avant blindés est
tombé de 82% à 72% sur la même période.
Pour ce qui est des hélicoptères de l’aviation légère de
l’armée de terre (ALAT), les taux de disponibilité étaient au
premier semestre 2002 : 47% pour les gazelles, 60% pour
les Couguars et 67% pour les Pumas.
Marine nationale :
-
-
La disponibilité des transports de chalands de
débarquement, indispensable pour la projection des
troupes, a chuté de 85,1% à 54,3% au cours des cinq
dernières années.
La disponibilité des frégates anti-sous-marines est quant à
elle passée de 74,1% à 51,9%.
Pour ce qui est des sous-marins nucléaires d’attaque, le
taux de disponibilité est quasiment à diviser par deux : il passe de 69,9% à
38,8%.
Armée de l’air :
- Le taux moyen de disponibilité des mirages 2000
avoisine les 57% (à l’exception des mirages 2000 C) soit
10 points de moins qu’en 1997.
- La disponibilité des avions de transport C160 Transall
est tombée de 69% à 55%.
3
La notion de disponibilité de matériel est relative. La marine, l’armée de l’air, de terre et la Délégation Générale pour
l’Armement (DGA) n’en ayant pas la même définition. Comment, en effet, faire la différence mathématique entre ce qui est
démonté, cassé, en réparation ou l’absence d’équipage et d’hommes en formation à l’utilisation de nouveau matériel… Aussi,
nous invitons à prendre ces chiffres avec précautions. Une chose est certaine, le matériel de notre armée est fatigué. C’est ce
qu’il faut retenir !
-2-
© infoguerre.com avril 2003
La détérioration du matériel des forces armées peut également être illustrée par des
tableaux encore plus explicites :
Armée de terre :
Equipements
Nombre
Age moyen
DTO 2001
DTO 2002
VAB tous types
3975
16,5 ans
76 %
72 %
VBL et VB2L
1101
8 ans
NC
NC
ERC 90
192
16 ans
68 %
75,5 %
AMX 10P
392
23 ans
NC
NC
AMX 10RC
337
18 ans
46 %
62 %
Char AMX 30 B2
433
14 ans
60 %
68 %
Char Leclerc
281
5,1 ans
31-35 %
59-65 %
TRF1
97
10 ans
77 %
83 %
AMX 30 AUF1
273
14 ans
51 %
57 %
LRM
59
9 ans
81 %
39 %
ROLAND
96
15 ans
60 %
51,5 %
Gazelle
265
25 ans
61 %
46 %
Puma
101
21 ans
62 %
67 %
Cougar
21
10 ans
62 %
60 %
Marine nationale :
Equipements
Nombre
Age moyen
DTO 2001
DTO 2002
Porte-avions
1
1 an
44 %
89 %
Porte-hélicoptères
1
38 ans
75 %
65 %
Transports de chalands de
débarquement
4
24 ans
68 %
54 %
Frégate lance-missiles
1
32 ans
35 %
40 %
Frégates antiaériennes
2
12,5 ans
35 %
40 %
-3-
© infoguerre.com avril 2003
Frégates anti-sous-marines
9
17/26,5 ans
62 %
52 %
Frégates La Fayette
5
4 ans
77 %
71 %
Avisos A 69
10
20 ans
81 %
59 %
Chasseurs de mines CMT
13
NC
43 %
52 %
Pétroliers-ravitailleurs
4
17,5 ans
82 %
85 %
Sous-marins nucléaires d'attaque
6
14 ans
35 %
39 %
Super Etendard modernisés
52
23 ans
61 %
64 %
Atlantique 2
28
9 ans
66 %
60 %
Lynx
37
~23 ans
52 %
53 %
Panther
15
~8 ans
56 %
61 %
Armée de l’air :
Equipements
Nombre
Age moyen
DTO 2001
DTO 2002
Mirage 2000 N
60
12 ans
63 %
57 %
Mirage 2000 D
60
6 ans
63 %
55 %
Mirage 2000 C
80
14 ans
68 %
65 %
Mirage 2000-5 F
30
13 ans
68 %
57 %
Mirage F1 CR
40
18 ans
60 %
67 %
Mirage F1 CT
40
21 ans
51 %
61 %
Jaguar A
20
23 ans
69 %
77 %
C 160 Transall
66
21/32 ans
56 %
55 %
C 130 Hercule
14
16 ans
65 %
65 %
C 135 FR
11
~15 ans
79 %
74 %
Alpha-jet
176
19 ans
50 %
57 %
Source : http://www.checkpoint-online.ch
Il ne s’agit pas pour la France de se comparer aux Etats-Unis, pays capable de
dépenser 1 milliard de dollars par jour pour ses forces armées4.
4
Le Center for Defense Information (www.cdi.org) donne des chiffres intéressants dans son Military Almanac 2001-2002 à la
page 39 :
-4-
© infoguerre.com avril 2003
Il ne s’agit pas non plus de militariser notre pays ou de baser son système
économique sur le développement de notre industrie d’armement.
Il s’agit de se poser une question : Nos forces armées répondent-elles à nos
ambitions politiques, économiques, diplomatiques, culturelles… ?
Military Budget (Dollars in Billion)
U.S. $343.2 (2002)
Allies
$212.6 (2002)
- les alliés sont : la France, l’Allemagne, le Royaume-Uni, la Belgique, le Canada, la Grèce, le
Danemark, la République Tchèque, l’Hongrie, l’Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Norvège, l’Islande, la Pologne, l’Espagne
et la Turquie (pour l’OTAN) + l’Australie, le Japon et la Corée du Sud !
A tire d’information, d’autres chiffres peuvent être trouvés à l’adresse suivante :
http://www.defenselink.mil/execsec/adr2002/pdf_files/apdx_a.pdf
-5-