Imprimantes photo 10 × 15

Imprimantes photo 10 × 15
Une bonne imprimante photo 10 × 15 se doit d'être simple à utiliser, économe, rapide et, bien entendu, développer
des clichés de qualité. Bonne nouvelle, il est possible d'en trouver sur le marché qui répondent à tous ces critères. Nos
conseils pour choisir.
S'il est une qualité partagée par la grande majorité des imprimantes 10 × 15, c'est bien leur simplicité d'usage. Il
suffit dans la plupart des cas de brancher l'appareil, de le connecter à la source et de lancer l'impression en appuyant
simplement sur un bouton ! C'est sans doute l'une des raisons qui expliquent l'engouement des particuliers pour ce
type d'imprimantes pourtant restreintes à un usage unique, l'impression de photos.
Si elles ne savent faire que ça, au moins le font-elles bien. La qualité des photos s'est améliorée au cours des
dernières années pour atteindre aujourd'hui un niveau tout à fait acceptable, proche de celui des laboratoires
professionnels. Ceci est vrai pour les imprimantes fonctionnant par jet d'encre ou sur le principe de la sublimation
thermique. Ces deux technologies, qui se partagent équitablement le marché, ont des principes de fonctionnement
radicalement différents. Les têtes d'impression des imprimantes à jet d'encre sont composées de buses qui éjectent
des gouttelettes d'encre sur le papier. La sublimation thermique, quant à elle, reproduit l'image en superposant sur le
papier les trois couleurs primaires (jaune puis magenta et enfin cyan). Une éventuelle quatrième couche, transparente,
est déposée en guise de vernis protecteur. Pas d'encre, cette fois, mais un matériau qui, de l'état solide, sur le rouleau,
est transformé en gaz au contact des têtes d'impression chauffées. La couleur se refroidit et se fixe au contact du
papier.
Même coût unitaire
À qualité égale, le consommateur rationnel accorderait de l'importance au choix de la technologie si, au moins, l'une
était plus économique que l'autre. Mais ce n'est pas le cas !
Imprimante Canon à sublimation thermique
Les imprimantes à sublimation thermique affichent peut-être un prix d'achat légèrement inférieur. Mais à l'usage, les
deux technologies se valent. Les consommables (ruban thermique ou encre, et papier) se situent dans la même
fourchette de prix. Précisons que la sublimation thermique permet une meilleure maîtrise du budget dans la mesure où
les consommables sont prévus pour une quantité donnée d'impressions. Les cartouches des imprimantes à jet d'encre
offrent un nombre de tirages plus aléatoire. Toutes les couleurs étant contenues dans une seule et même cartouche, il
faut en changer dès que l'une d'entre elles est épuisée. Une contrainte qui donne une désagréable sensation de
gâchis. Moins évident, le gaspillage est tout aussi réel dans le cas de l'impression thermique : à chaque impression, ne
sont utilisées que les couleurs du ruban nécessaires à la photo, les autres sont jetées.
Au final, le coût unitaire d'une photo revient à peu près au même. Il est proche de celui pratiqué par les
laboratoires professionnels (30 centimes environ), si toutefois on ne tient compte ni de la dégressivité des prix liée au
volume (on atteint jusqu'à 0,08 centime la photo chez certains laboratoires sur Internet), ni du fait que ces laboratoires
ne font pas supporter au client le coût des impressions ratées.
Reste qu'imprimer soi-même ses photos à domicile offre un confort indéniable. Mais gare, le hobby peut virer à la
phobie s'il faut y passer des heures ! Le temps nécessaire à l'impression d'une photo oscille, selon les constructeurs,
entre 35 et 60 secondes. Ces données ne tiennent pas compte du temps nécessaire pour transférer le fichier à
l'imprimante et pour qu'elle le traite (intégration, impression, validation). Nos tests concluent plutôt à une moyenne de
75 secondes (1). Pour des gros volumes, donc, méfiance !
PictBridge, Bluetooth et wi-fi
Dans la pratique, ces imprimantes n'ont pas besoin d'être connectées à un ordinateur. Il est bien sûr possible de lancer
une impression depuis un PC connecté à l'imprimante. Mais ces appareils autonomes communiquent également très
bien seuls avec les appareils photo, quelle qu'en soit la marque. C'est la vocation de la norme PictBridge, aujourd'hui
massivement adoptée (seules 4 % des imprimantes 10 × 15 commercialisées en 2007 ne répondaient pas à ce
standard). Cette connexion entre les deux appareils se fait encore principalement à l'aide d'un câble fourni avec
l'appareil photo. La technologie de connexion sans fil wi-fi est encore peu répandue dans l'univers de la photo. En
revanche, avec la généralisation des capteurs sur téléphones mobiles, le Bluetooth se banalise. Mais rares sont les
imprimantes qui intègrent cette technologie, il faut donc prévoir dans le budget un accessoire supplémentaire, non
fourni, pour rendre la machine compatible (une clé USB Bluetooth, 20 euros environ). Il sera alors possible de lancer
l'impression directement depuis son téléphone.
L'éventail des possibilités de transfert des fichiers ne serait pas complet sans une bonne connectique. Un port USB
permet de lire les fichiers stockés sur des périphériques (clé USB, disque dur). Grâce à un lecteur de cartes mémoires,
on peut insérer directement la carte de l'appareil photo dans l'imprimante. Lorsqu'il est présent, le lecteur accepte
fréquemment plusieurs formats (les plus répandus : Compact Flash, Memory Stick, SD Card, etc.) mais vérifiez tout de
même avant d'acheter si le lecteur lit votre carte. En transférant les photos par une carte mémoire ou une clé USB, la
prévisualisation du rendu ne peut se faire que sur un écran... Attention à ce point, leur présence n'est pas
systématique et leur qualité, ainsi que leur taille, varient.
Dernier point de contrôle : avec les imprimantes 10 × 15, il est possible d'imprimer n'importe où, n'importe quand.
Une imprimante peu encombrante facilitera les déplacements. Mais il faudra alors y adjoindre une batterie, presque
toujours vendue séparément en option (environ 60 euros).
Faux ami : la résolution
La « résolution » de l'imprimante, sur laquelle communiquent les constructeurs, est sensée traduire la finesse
d'impression de l'image. Pour les imprimantes à sublimation thermique, elle atteint dans la plupart des cas 300 × 300
ppp (pixels par pouce), ce qui signifie que l'imprimante juxtapose 300 pixels par pouce (2,54 cm) en largeur et en
hauteur (soit 90 000 pixels par pouce). Les chiffres pour les imprimantes à jet d'encre sont plus impressionnants (4 800
× 1 200 dpi pour la plupart, jusqu'à 5 760 × 1440 dpi), mais attention, ce n'est pas synonyme de meilleure définition !
Nos tests successifs ont même montré que la résolution annoncée ne reflète pas la qualité du rendu. La différence
provient du fait qu'en jet d'encre, les têtes d'impression « éclaboussent » la feuille sans forcément contrôler la position
de chaque goutte sur la feuille. Dans le cas de la sublimation thermique, au contraire, la position de chaque pixel est
absolument maîtrisée.
Hors format
Les constructeurs sont parvenus à s'entendre pour que le PictBridge s'impose comme standard de connexion entre les
appareils photo et les imprimantes. Mais reste un effort à fournir sur les formats. En effet, les photos prises avec un
appareil numérique ont un rapport de 4/3 (la hauteur mesure les trois quarts de la largeur de l'image), alors que les
imprimantes 10 × 15 tirent des photos ayant un rapport de 2/3. Conséquence directe : les images imprimées sont
rognées sur la hauteur, de plus de 10 % !
Deux solutions existent pour contourner le problème :
- tenir compte de cette contrainte lorsque l'on prend la photo... moyennement satisfaisant !
- opter pour une imprimante proposant des options de recadrage. Il est alors possible de réduire l'image pour qu'elle
tienne entièrement sur le papier. Inévitablement, cette solution engendre l'apparition de bandes blanches sur les deux
côtés.
(1) Entre 40 secondes et un peu plus de 2 minutes avec une moyenne de 1 min 15 s sur 32 appareils (impression d'une
photo 10 × 15 de 7 MPixels selon trois méthodes : transfert via PictBridge, via une carte mémoire et via un ordinateur).
Camille Gruhier
Montage vidéo
Configuration minimum
Quelle configuration pour du montage vidéo HD ?
Problème résolu posté le 09/06/2010 à 20:46
Bonjour à tous,
Voilà je voudrai savoir quelle config minimum il faut pour faire du montage vidéo HD (720p). Je
me rends compte que mon PC n'est pas fait pour de telles applications (ça rame énormément
avec Adobe Premiere Elements) et j'aimerai savoir quels seront les critères important pour mon
prochain PC.
p-g
Faut-il absolument un disque dur 7200 tours au lieu de 5400 ? Quel processeur ? La carte
graphique est-elle importante pour le montage vidéo ?
Merci d'avances pour vos réponses !
Bonsoir p-g
bird
Pour du montage vidéo il te faut un processeur assez rapide genre (intel coreduo/core2duo) de la
mémoire 2 go pour travailler confortablement et un dd assez rapide un 7200 tours/min fera bien
l'affaire.
Pour la carte vidéo cela n'est pas nécessaire d'avoir du top.
Actuellement j'ai un PC qui tourne avec un processeur Core 2 Duo, 2 Go de ram, mais un DD à
5400 trs/min.
p-g
bird
Si je change mon DD ça pourrait résoudre mon problème (qui est la faible vitesse d'execution
lors de montages hd, ou concrètement le fait que lorsque je souhaite visualiser le rendu de ce
que je viens de faire, l'image de l'apercu s'actualise toutes les 3sec, ce qui rend donc inutilisable
la quasi totalité des effets proposés par le logiciel, ce qui est légèrement contraignant pour du
montage...) ?
Ce dd a été défragmenter récemment ?
C'est sur qu'un dd de 7200 tours/min serait beaucoup mieux.
Pas mieux après une défragmentation.
p-g
bird
p-g
bird
J'ai quand même du mal à croire que ce qui fait que mon PC rame beaucoup sur les montages HD
ne tient qu'à la vitesse de rotation de mon disque dur.
Tu as quel type de processeur sur ton pc et combien en mémoire ?
Core 2 Duo T5450 à 1,66 GHz + 2 Go de ram
Et avec une tel configuration tu n'as qu'un dd de à 5400 trs/min !!!
Pc de marque ou pas ?
90% des PC portables du marché ont un DD de 5400 trs/min.
p-g
C'est un Vaio.
Bonsoir,
iom363
le disque-dur n'est pas la cause de la lenteur de l'encodage mais c'est la faible fréquence du
processeur ( 1.66 Ghz ) et donc sa lenteur à calculer les informations à écrire sur le DD , en plus
pour l'instant tres peu de programmes ( Adobe Premiere CS5 est un des seuls ) utilisent les
avantages que procurent un processeur "dualcore" et seule la fréquence de ce dernier
influencent la rapidité , meme l'ajout de memoire vive (ram) ne l'accéléréra presque pas mais te
permettra de travailler sur un projet plus compliqué ou d'une durée plus longue et aussi dans
une résolution plus importante.
NB: j'ai créé une pub le week-end dernier découpée en morceaux de video de 21 secondes avec
une résolution de 1920 x 1080 pixels dans le programme Adobe After-effects CS5 ( ce
programme permet de mieux gérer les effets que Premiere CS5 ou Element ) l'encodage durait
parfois 10 minutes et il utilisait jusque 80% des 8 Go de ram disponible dans mon PC.
Donc la rapidité d'encodage dépend aussi de la complexité de la video !
=> Regarde le descriptif de mon ordinateur pour avoir une idée sur le materiel moyen à utiliser
pour la video ( je vais changer ma carte-graphique Nvidia 9800 GTX par une Nvidia Quadro 3500
qui est mieux adaptée pour mon usage: je l'utilise déjà sur un second PC )
Citation de iom363, 13/06/2010 à 01h40 :
Bonsoir,
le disque-dur n'est pas la cause de la lenteur de l'encodage
p-g
L'encodage est lent certes, mais ce qui m'embête le plus c'est la lenteur d'utilisation pendant
que je monte ma vidéo, pas lorsque je l'encode une fois tous mes effets rajoutés. Après ça
revient surement au même, c'est-à-dire que la faible fréquence du processeur en est la cause.
Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi certains des nouveaux processeurs d'intel, comme le
Core i5 520UM, ne sont cadencés qu'à 1,86 Ghz.
thumjj
p-g
thumjj
bonjour.
L'idéal serait de disposer d'un 2ème disque dur 7200 tours qui recevrait les captures vidéo.
Dans l'état actuel, votre disque 5400 n'est pas en mesure d'assumer seul ces opérations.
Qu'est-ce que vous appelez "captures vidéo" ?
La capture vidéo est l'ensemble des données vidéo issues d'un caméscope ou d'un dossier photo
ou toute source destinée à être montées pour une production finale.
Citation de p-g, 13/06/2010 à 11h31 :
Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi certains des nouveaux processeurs d'intel,
comme le Core i5 520UM, ne sont cadencés qu'à 1,86 Ghz.
iom363
c'est juste bon pour faire de la bureautique : un processeur cadencé à 3.0 Ghz est plus apte à
gérer la complexité des calculs d'un projet video ou meme de graphisme.
bonjour à tous.
thumjj
Le processeur dont p-g dispose est conséquent, et conviendra au système des 2 disques que je
préconise pour du montage vidéo.
Le processeur n'attendra pas, dans ce cas, que les entrées sorties soient résolues pour accomplir
les instructions suivantes -qui sont en attente d'exécution àcause des accés disque non
terminées - donc le traitement lui-même.
Avec 2 disques (les plus rapides possible), les mouvements de bras, globalement, sont divisés
par 2, d'où un gain certain des performances.
NB : Avec 2 disques internes, le gain de temps est très appréciable.
thumjj
rea-t'on bien "capturé" ?
Tu dis que mon processeur est conséquent, alors que iom363 affirme que le souci vient de la faible
fréquence de celui ci... :/
p-g
thumjj
Et peut-on mettre 2 disque dur internes sur un PC portable ?
A vous de prendre l'avis qui vous convient.
Sur certains portables 2 disques durs 7200 tours peuvent être installés. HP et DELL le proposent
(d'autres aussi)
Pour votre configuration, un 2éme disque externe 7200 tours
et 16 Mo de cache raccordé en USB ferait un bon compromis.
(merci de donner la marque et le modèle exact du PC)
C'est un Vaio NR21S/S.
p-g
thumjj
Mais si c'est raccordé en USB, le transfert sera très lent donc l'argument "7200 trs/min plus rapide"
ne tient plus la route... non ?
Pourtant cela fonctionne.
Tous les arguments ne sont que théoriques. Je vous cite cette solution, car je l'ai expérimentée.
Il faut simplement que les captures ne soient pas sur le disque "système". Voilà.
Perso, je pense que ton plus gros problème vient de ton processeur qui est... très très peu
performant.
Déjà, mon µP (PC fixe) n'est pas performant, en effet il arrive 156 ème, avec un bench de 2.395
( voir ce tableau : http://www.cpubenchmark.net/cpu_loo[...]500+%40+3.16GHz )
Jacky67
Mais le tien n'est pas dans ce tableau, il est dans le tableau suivant
( http://www.cpubenchmark.net/cpu_loo[...]450+%40+1.66GHz )à la 463 ème place, avec un bench
de 930...
En plus, pour faire du montage vidéo, ton ordi manque de RAM. Je pense qu'il faudrait entre 4 et 6
Gio de RAM.
Ok, min. de 4 Go de RAM, et le processeur quel rang minimum ?
p-g
Pour du montage vidéo, chose qui est assez populaire quand même (on peut le voir sur YouTube,
de plus en plus de petites vidéos biens montées sont postées chaque jour), on ne doit pas avoir
besoin d'un processeur si performant que ça. Puisque le montage vidéo se répand assez, les
processeurs nécessaires pour cela ne doivent surement pas êtres l'élite des processeurs. Le
160e (Intel Core i5 M 520) devrait suffire non ? Je choisis celui là car il se retrouve sur quelques
PC grand public, donc plus facile à se procurer
Je ne suis pas un grand spécialiste des configurations, loin s'en faut... mais je crois que l'idéal est
un Core2 Quad ou mieux car je pense que les logiciels de montage actuels savent gérer les µP
multicoeurs.
Jacky67
De même, il me semble bien que certains logiciels utilisent la puissance de la carte graphique. Si
c'est bien le cas, ta pauvre 8400M ne doit pas t'être d'un grand secours non plus.
Il serait peut-être intéressant de prendre une carte graphique relativement puissante afin
d'épauler le µP.
Mais je crois surtout que iom363 pourra te conseiller beaucoup mieux que moi car lui fait du
montage vidéo avec son PC !!
thumjj
Pour mémoire :
En 1999, OS = Win98se, proc = penthium III 450 Mhz, 256 Mo de RAM, 2 HDD SCSI, Logiciel
Premiere 5.0, Pinnacle DV500, Montage à partir de MiniDV, (captures sur HDD externe USB), et
exportations sur K7 SVHS ou MiniDV, Sont "presque" de la même qualité que les DVD issus des
configurations actuelles.
Aucun problème de puissance, simplement un peu plus lent à compiler... Le prix d'une telle
installation ? 40 000 F, soit 6097 € (sans compter le camescope à 2500 € - Canon MV1).
Config pc pour le montage video
opgnab14 3Messages postés 21 mai 2005Date d'inscription - Dernière réponse le 8 mars 2010 à 18:39
bonjour
j'aimerai me constituer une config pc pour le montage video, mais je ne suis pas au courant des dernieres evolutions
technologiques
a savoir si vous pouver m'aider ?
ma boutique informatique m'a conseille cette config :
-
carte graphique : PCI-E GEFORCE 7300GT 256Mb DDR2 TV+DVI
disque dur : HD 300GO MAXTOR UDMA133 7200T 16Mo
carte mere : MSI Intel P965 NEO-F S775 (core 2 duo) DDRII 800
RAM : DDRII 1Go 667Mhz
- Processeur : P4 LGA775 Intel Pentium D930 box (dual core) 3.0 giga
je possede deja le graveur dvd : (un NEC)16X double couche
a savoir ce que vous en pensez ?
dans l'attente !
cordialement
zigo 14 avril 2008 à 23:25
Bonjour,
je fais du montage vidéo depuis pas mal d'années et je vos config me semble un peu light !!
quel type de montage voulez vous faire, je ne sais pas mais je vous conseille les choses suivantes:
processeur: 4 coeurs (la vidéo c'est d'ennormes calculs et vous me remercierez après)
carte mère: il y en a tellement que je ne peu vous dire un modèlle et la mienne est un peu dépassé mais je conseille
une ''ASUStek'' ça c'est sur , et une qui va avec le processeur 4 coeurs et qui gère les dernièrs type de disque.
Mémoire: 2Go est le minimum !! si votre spécialiste informatique vous conseille seulement 1Go, c'est qu'il ne connait
rien au montage ou alors qu'il veut que vous reveniez le voir rapidement pour qu'il puisse vous vendre autre chose de
mieut !!! bref, 2Go c'est bien , 3 ou 4 c'est le Top !!!! je rappelle qu'il s'agit d'une config pour faire du montage vidéo !!!
le chipset audio ''soundmax'' intégré sur les carte mère assus est très bon, gère le 5.1 voir plus et suffi pour la vidéo
donc pas besoin d'une carte son en plus .
Disque dur :: alors là aussi attention 1 disque de 500Go n'est pas un luxe aujourd'hui pour le montage.
mon conseil c'est deux disques!! un disque (250Go voir plus) pour le systeme (XP) et les programmes et un autre
disque (500go) destiné exclusivement pour la vidéo.
personnellement j'en ai 3 !!! l'idéal
1: pour le systeme et les progammes (250Go)
2: pour les captures vidéo et le traitement vidéo (500Go)
3: pour les rendus (250Go)
bon courrage
beau bois - 24 mars 2009 à 08:47
salut zigo
super tes conseils c'est peut être pour ça que j'ai des saccades quand je fais un film
voila ma config
Carte mère
Type de processeur DualCore Intel Pentium D 820, 2800 MHz
Nom de la carte mère Asus P5V-VM DH
mémoire 2 DDR2-800
Moniteur
Carte vidéo GeForce 8400 GS (512 M
merci de ta reponse
fanfan2145 - 20 juin 2008 à 21:58
Salut Zigo,
je viens de tomber sur ton message... il date un peu certes mais tu t'y connais en montage on dirait. est il possible que
tu m'aides pour certaines choses. je rencontre quelques problèmes avec mon camescope.
Blif - 2 janv. 2009 à 18:08
Bonjour,
Suite à votre réponse lu avec beaucoup d'attention,
je me demandais si vous pouviez m'indiquer un portable pour faire de la config vidéo
En vous remerciant d'avance,
Cordialement,
R,
viallo - 3 janv. 2009 à 20:29
salut Blif, bonne année,
Pour le portable : sony AW11S pour la qualité exeptionnelle de l'ecran en rendu video et photos (1500€chez GrosBill)
il faut changer le dd pour un Seagate 7200.3 320Go ST9320421ASG à moins de 80€
attention on ne peux pas mettre 2 dd dans ce modele seulement dans le modele AWX je crois mais 2 fois + cher aussi
il y a aussi le HP18" mais l'ecran SONY fait nettement la difference ... vu en magasin (Boulanger)
voilà pour le conseil vive les soldes !
blif - 6 janv. 2009 à 04:14
T un chef !
Merci pour ta prompte réponse,
Je te rapelle si besoin,
en attendant, tous mes meilleurs voeux ainsi qu'à tes proches,
Ciao,
Kris - 8 mars 2010 à 18:39
Bonjour,
Afin de faire de la vidéo, il faut choisir judicieusement le matériel, le FSB d'une carte mère est très important et il n'est
pas forcement utile de prendre le dernier cri des processeurs, il faut que tous les composants correspondent et la vous
optiendrez les performances que vous attendez.
Cordialement
vinc gordo 9 juil. 2009 à 14:53
Salut les newB,
je voies que ca rame à fond sur les configs,
bien bien bien,
avant toute choses, les bases:
la vidéos c'est avant tout de gros volumes de données lus,décodés, interprétés, affichés, encodés et stockés.
pour chaque étapes nous avons besoins d'une ou plusieurs périphérique (interne ou externe) et le tout doit etre en
harmonie.
lus:
les derniers DD S-ATA peuvent atteindre en théorie un transfert de données de 3Gb/s.
largement suffisant pour l'édition de vidéo HD (attention la lecture de plusieurs flux Full HD mettra de toute façon votre
Station à rude épreuve.
à quoi sert un bon gros disque du vélociraptor et un QUAD si on utilise de la ram ddr2??? à rien...
optez donc pour des barrettes à fréquence min de 1600 Mhz ou 1900 Mhz.
pensez à passer en 64 bit pour profiter de plus de 3.2 Go de ram. (j'utilise vista ultimate 64 bits .. aucun probleme)
décodé/ interprété/encodé:
c'est ici le travail des GPU et par la meme occaz celui du CPU... je conseil donc les puces NVIDIA même si les trois quart
des carte lise sans problème les formats natif MPG2.. voir même le blueray.:
encore une fois le CPU en prend plein la tronche et restock tout cela dans la RAM. QUAD oblige... et vive le DDR3. mais
attention!!! les programmeur ont de plus en plus tendances à se rapprocher des technologies CUDA dévoléppé par
NVIDIA (je pense à TMPENC) les série Geforce 8 profites déjà de cette avancé technologique contrairement à ATI...
hahaha lalalal les guéguéerre des copyrights
affiché:
alors là, il n'y a pas photo! je vous conseil d'acheter DEUX écrans.. ho oui... raz le bol de ces environnement ridicule
mise sur un petit fenetre ou l'on est obligé de monter la résolution à max...
d'un coté la prévisualisation et de l'autre vos modules et autres softs de traitement d'image.
toute les carte sont équipées du mode DUALSCREEN.. pas nécessaire d'acheter deux cartes graphiques
stocké.
ben il n'y a pas de miracle... personnellement j'utilise un DD externe pour le stockage. les configs à 10 DD internes me
font pensé à une sorte d'usine à gaz ... pratique en hivers.. ça chauffe à max!
et 1000 watt de conso... j'adore! on se sent riche à claqué temps d'énergie dans le vent.
donc vous l'aurais compris. un DD interne pour le SWAP et les PROG. et autre pour le stockage des fichier en cour. et
un dd externe pour le stockage des fichier déjà traité.
ma config:
Intel CORE2 quad 2,83 GHZ
8 Go DDR3 1600 Mhz sur carte GA-EP45T
80Go maxtor S ATA (à changer)
graveur S ATA SUPER MULTI Secur Disc
DD externe 500 GO
et une bonne petite G 8800 GT
bon...
ben pour le reste allez sur des forums spécialisés .. il y a tant à dire...
nicolas54000 - 14 juil. 2009 à 16:04
salut vinc gordo
j'aimerai un peu plus de précision sur le choix de la carte graphique.
C'est pour du montage vidéo, bien sur, mais pas en HD (transfert de vidéo d'un magnéto et d'un caméscope pas hd).
Ok pour Nvidia Geforce 8 mais il y tellement de déclinaison différente que je suis dans le flou total.
Quel puissance ? (cadence processeur graphique)
Quel capacité mémoire ? 512 Mo ? 1 Go ?
Cadence ram ?
Question subsidiaire :
Que penses tu de cette config :
Intel core 2 quad Q9550 à 2,83 Ghz
Carte mère Asus P5Q3 Deluxe/WiFi-AP @n
4 Go (2x2) de ram ddr3 à 1600 Mhz corsair
graveur sata super multi
DD 160 Go sata II + DD 500 Go sata II
Tour avec alim 480 watts
Et pour la carte graphique, ben j'en sais rien !!!
Est-ce que tout cela te parait compatible ?
thierry 8 févr. 2007 à 02:59
ca ma l'aire bien pour le montage, une seule chause, moi je metterai plus de ram!
Azaz12 2 sept. 2008 à 21:07
Salut les gars moi aussi je désire acheté un PC pour le montage vidéo exclusivement et je me dirigerai vers l' ACER
ASPIRE X3200-PR75 il posséde un processeur 4 coeur avec 4G de ram
qu'est ce que vous en pensait
zigo - 4 sept. 2008 à 19:00
salut Azaz12
je viens d'allé voir la config de ce pc c'est très bien pour le montage tu de devrais pas rencontrer de problèmes bien
que je n'ai jamais eu d'AMD.
A mon avis pas de soucis avec ce pc !
Bon montage !!
mediamac64 - 9 janv. 2009 à 10:11
Et au moment de changer de machine, achetez n'importe quel MAC et faites enfin du montage sans soucis (un logiciel
de montage est livré avec tout mac).
Je ne suis pas objectif, mais avec un mac, vous arrêtez de vous poser des questions et vous bossez (ou jouez) sans
pinailler (pas de virus, pas de plantage, etc...).
Petit exemple: mon iMac a trois ans et je suis en train de monter un film de 1H45 avec 3H00 de rushs...
Ce qui ne m'empêche pas en même temps d'enregistrer une VHS (avec conversion en numérique), et d'enregistrer un
film... Sans parler de ma fille qui a une autre session ouverte!
Essayez de faire ça avec un PC de trois ans (et même un neuf!).
Mais ceci n'est pas objectif...
CIAO.
mataxay - 6 févr. 2009 à 22:07
J' avou cela n'est pas objectif j'ai bossé pendant 1 ans en CAO DAO sur mac et j'ai vite vus la limite du truc.... Mais
sinon ça fait classe :D
Sinon pour le ASPIRE X3200 PR75 des retours? je suis aussi interressé
mediamac64 - 7 févr. 2009 à 07:25
Qui a parlé de CAO et DAO?
La fiabilité des Mac est leur ennemi: on trouve dans des boîtes des machines qui ont 10 ans et que l'on trouve lentes...
Même QUE CHOISIR a comparé un PC et un MAC vieux de trois ans!
Pour ce qui est du montage vidéo, là je sais de quoi je parles! Je serais curieux de connaître les "limitations" sur FCP!
Cordialement.
dj cerize - 5 mars 2009 à 20:12
Pour le montage, on va éliminer les iMac (temps de réponse des écrans plus que limite !! sans parler des contrastes)
Donc G5.
certes mac est stable etc, je travaille sur PC, et je n'ai jamais eu de plantage (faire attention aux windows trop
gourmand en mémoire)
mettez dans votre config PC le même budget qu'un G5 de base... Surprise ! vous avez une bête de course ! (10Go de
Ram, dernier pros de chez intel et une carte d'aquisition HD...) ajoutez un écran 28'' Lacie
Le problème du Pc, au delà de windows, c'est qu'il faut prendre le temps de chercher LA bonne config, je m'en sort
pour aussi cher qu'un G5 de base, (sans compter l'écran) et j'ai la carte d'aqui en sus ! et une config bien plus
puissante !
VjEvasion - 5 mars 2009 à 21:32
Bonsoir à toutes et à tous !
J'aurais souhaité avoir votre aide sur le montage d'un pc destiné pour le vidéo mix en live.
Après avoir réfléchi sur de nombreux composants, j'ai trouvé :
- Pour la carte mère : Asus P5Q pro socket 775
- Pour le processeur : Intel Core 2 quad Q8300 cadencé à 2,5GHZ Socket 775 FSB 1333 avec 4 MB de cache.
- Pour les mémoires : DDR2 King Max : 2 x 2Go PC 6400.
Je dispose de deux cartes graphiques : - Radeon HD 4650 HDMI 512 Mo DDR3 PCI express 2.0 cadencée à 1000MHz
avec un GPU de 600MHz.
- Radeon X1650 Pro 512Mo DDR3
Laquelle me conseillée vous ? Celle qui fonctionne le mieux ?
Et quelle configuration serait-elle meilleure ?
Merci de votre réponse
Maxime
Christele 30 avril 2007 à 23:47
Bonjour,
Moi on me conseille ceci :
Processeur : E6420
Carte mère: P5VD2-MX
RAM : 2 * ValueRAM 1Go DDR2-SDRAM PC5300
Disque dur : Western Digital 320 Go Serial ATA II (bulk)
Graveur DVD : DVR 112D
Carte graphique : - ASUS 8600GTS
- ATI Radeon X1950 Pro
Quelle est la meilleure carte et est-ce suffisant ou trop important ?
C'est un PC pour le montage vidéo.
Merci,
Rhymz 3 juin 2008 à 21:43
Salut Zigo, je te remercie pour tes suggestion. Je cherchais justement des conseil pour upgrader mon pc plutot
boboche. Seulement, je croyais me rendre a ma boutique pour me chercher une carte video. Tu en a pas parlé. Je vais
quand meme booster ma ram et voir pour un processeur 4coeurs, .. j'en ai un dual mais y tire de la patte un peu avec
mes montages de 2 hrs :)
Merci encore, ...
viallo - 7 août 2008 à 03:32
Je ne sais pas si tu as franchi le pas mais voici ce que je viens de commander pour mes montages videos
GIgabyte - Carte Mère - EP35-DS3 - Intel P35 - ATX - Core 2 Duo / Quad / Extreme *F* 76,8
Intel Core 2 Quad Q6600 - G0 - 95W - (2.40Ghz) - 8 Mo de cache - FSB 1066Mhz - version Boite 141
Corsair - TWIN2X2048-6400C5DHX - 2048 Mo (2x1024) DDR2 PC6400 (800Mhz) - 5-5-5-18 45,8
Seagate - Disque dur - Barracuda 160 Go - 8 Mo - SATA 2 - 7200 tours 34,25
Seagate - Disque dur - Barracuda 500 Go - 32 Mo - SATA 2 - 7200 tours 57,35
Point Of View - Carte graphique - nVidia - 8600 GT - 512 Mo DDR2 - PCI-Express 16X 48,2
Pioneer - Graveur DVD - DVR-215D - SATA - 20X - Noir 21,99
+ port chrono 16€
apres avoir suivi les forums et un revendeur pendant 15j et un budget 450€, j'espère que ça va être fluide !
je met le tout dans ma tour 450W et hop a moi les montages hd de mon cam SR11...
(J'ai quand même cherché qques heures pour tomber sur ces prix)
a votre dispo si besoin.
ararat5 - 7 juin 2009 à 12:06
Bonjour,
je vois que vous avez trouvé la solution pour une tour. moi je cherche une bonne configuration pour un portable et je
suis un peu perdue sur des sites de entes en ligne, et même quand on propose une configuration sur mesure. pour le
montage il me semble que la carte graphique est trés importante et la puissance du processeur. Je travaille
actuellement sur un portable ace un processeur Intelpentium M725 .6 GHZ Ati mobility radeon 9700/64mb 750 de Ram
et c'est trés juste.
alors je voudrais le changer et passer à un plus puissant mais j'atends vos conseils
merci
zigo - 4 sept. 2008 à 18:52
Rhymz, le mardi 3 juin 2008 à 21:43:45
Salut Zigo, je te remercie pour tes suggestion. Je cherchais justement des conseil pour upgrader mon pc plutot
boboche. Seulement, je croyais me rendre a ma boutique pour me chercher une carte video. Tu en a pas parlé. Je vais
quand meme booster ma ram et voir pour un processeur 4coeurs, .. j'en ai un dual mais y tire de la patte un peu avec
mes montages de 2 hrs :)
Merci encore, ...
Salut Rhymz,
pour la carte vidéo, prend une pas trop chère c'est pas le plus important, une carte avec 512mo de ram de milieu de
gamme fera l'affaire pour l'accélération matérielle.
je n'achète jamais de carte de plus de 150€ en général.
Config pour montage vidéo HD ???
19/04/2008 - 15h07
cedro59 :
Config pour montage vidéo HD ???
1. Bonjour,
n'étant pas un expert dans ce domaine... je sollicite vos connaissances et savoir faire...
Je souhaite changer mon PC pour en faire un principalement dédié au montage vidéo HD, pour cela on m'a
recommandé cette configuration:
2. carte mere: Asus P5K Premium WIFI
3. processeur: Intel Core 2 Duo E6750 Box
4. mémoire: 4 Go (2 x 2 Go) DDR2 800 G.SKILL CL 5.5.5.15 / Corsair C5
5. DD: Disque dur Western Digital Caviar 1 To SATA 16Mo
6. Carte graphique: Carte Geforce N9600GT 512MO DDR3 PCIE sparkle
7. Carte son: Creative X-FI XtremeMusic Bulk
8. Boitier Advance Zorro USB2/Audios/FW1394 en fac.
9. graveur: Graveur de DVD Plextor PX810 noir Box
Qu'en pensez vous?
Sur un autre forum, on me dit que dans mon cas: 4Go de RAM inutile si pas d'OS 64Bit (3Go gérer par les
OS 32bit) ???
Concernant le DD, dois-je garder celui ci (un seul de 1To) ou vaut il mieux en avoir 2 séparés? Dois-je en
avoir 3, si oui dans quel but?
ce processeur suffit-il pour le montage HD, ou dois-je opter pour un quad core q6600 ?
19/04/2008 - 15h22
Towl :
D'avance merci.
Re : Config pour montage vidéo HD ???
Sur un autre forum, on me dit que dans mon cas: 4Go de RAM inutile si pas d'OS 64Bit (3Go gérer par les
OS 32bit) ???
Windows 32bits ne gère pas plus de 3Go et des poussières (3.2 je crois). Après personnellement, je préfére avoir 2
barettes identiques vendue en couple (comme les Gskill / Corsair...), au moins on est sur de profiter pleinement de la
vitesse de ces barretes.
Donc si ca ne te fait pas sauter ton budget : 4Go, sinon, 3Go (mais moins évolutif si un jour tu passes en 64bits)
ce processeur suffit-il pour le montage HD, ou dois-je opter pour un quad core q6600 ?
Tout processeur suffit, tout dépend du temps que tu es pres à attendre Disons que pour le quad core exprime tout sont
potentiel dans des applis comme l'encodage vidéo, il y a donc de bonne chance qu'il soit mieux. Après, pareil qu'au
dessus, tout dépend de ton budget.
Concernant le DD, dois-je garder celui ci (un seul de 1To) ou vaut il mieux en avoir 2 séparés? Dois-je
en avoir 3, si oui dans quel but?
Perso, je préfère 2 petits disques qu'un gros. En général, c'est un peu moins cher, c'est plus éprouvé (les 1To, c'est
quand meme assez récent), etc..
Surtout que maintenant les systèmes d'exploitation sont à meme de 'fusionner' les disques (RAID logiciel, partition LVM
pour linux, disque dynamique sous Windows)
Le 3eme disque, c'est surtout si tu manques de places, ou si tu as envie de faire des sauvegardes de tes données
(clone d'un des disque par exemple, ou copie 'à la main des fichiers important). Mais ce n'est pas AMHA un prérequis
19/04/2008 – 15h38
wizz :
Re : Config pour montage vidéo HD ???
bonjour
La personne qui t'a recommandé cette config ne serait pas un peu malhonête sur les bord????
carte mere: Asus P5K Premium WIFI
C'est une carte mère haut de gamme, et qui coute cher, avec beaucoup de fonctions mais dont tu n'utiliseras pas le
1/4
DD: Disque dur Western Digital Caviar 1 To SATA 16Mo
Qui dit vidéo HD dit un débit très important, bien plus que le débit d'un divx. Et donc pour le montage, il serait
préférable d'opter pour 2 disques durs en mode raid 0 pour "doubler" le débit.
Carte graphique: Carte Geforce N9600GT 512MO DDR3 PCIE sparkle
Depuis quand une carte graphique est nécéssaire pour le montage vidéo, et idem pour les retouches photo????
Boitier Advance Zorro USB2/Audios/FW1394 en fac.
Un boitier avec alim inclu dont la puissance est de "460W". Mais contrairement aux marques fiables (Seasonic, Fortron
Corsair, Antec...), je me méfie de la puissance annoncée. Est ce que c'est une puissance constante ou juste une
puissance en pic pendant un temps plus ou moins bref? Conseiller quelqu'un d'acheter pour 1000€ de matériel et lui
laisser être soumis aux aléas d'une alim pas chère...
19/04/2008 - 16h31
Towl :
Re : Config pour montage vidéo HD ???
Oui, je confirme les propos de Wizz, surtout sur l'alim, la carte mère et la carte graphique
Après pour le raid0, oui, c'est aussi une solution, mais celle la peut faire tres tres mal en cas de mort d'un disque (1
disque meurt --> les données des deux disques sont perdues). Pour ca qu'en général, je ne la recommande que peut
(les gens faisant de vraies sauvegardes sont plutot rares)
19/04/2008 - 16h34
cedro59 :
Re : Config pour montage vidéo HD ???
1.
« Envoyé par wizz »
C'est une carte mère haut de gamme, et qui coute cher, avec beaucoup de fonctions mais dont tu
n'utiliseras pas le 1/4
qelles fonctions je n'utiliserai pas? quelle utilisation doit on avoir pour mettre cette Carte Mère?
Quelle carte préconises tu pour mon cas?
19/04/2008 – 17h28
wizz :
Re : Config pour montage vidéo HD ???
Pour la plupart des gens, une carte mère dite "de base" suffit largement. les cartes mères dites Premium, Deluxe, Ultra
font parties des haut de gamme.
Par rapport aux modèes entrée de gamme, ça diffère parfois sur quelques éléments comme
-2 ports graphiques PCI Express
-10 ports sata (au lieu de 4 ou 6)
-12 ports USB
-super radiateurs sur les chipsets permettant d'overclocker dans les ultimes limites
-bios très développé pour overclocker dans les ultimes limites
-présence du wifi
-présence de 2 ports éthernet (au lieu d'un seul)
-présence de la norme éthernet gigabit au lieu des 100Mb (mais dont l'utilité n'est que pour ceux qui ont un échange
très intense sur le réseau )
-etc...
P5K de base: http://www.asus.com/products.aspx?l1...37&modelmenu=2
P5K Premium Wifi: http://www.asus.com/products.aspx?l1...49&modelmenu=2
ça diffère sur:
-wifi
-2 ports ethernet gigabit au lieu d'un seul
-6 ports sata au lieu de 4
-2 ports e-sata (sata externe à brancher sur un DD sata externe) au lieu d'un seul. A noter qu'il est du à l'utilisation
d'un port sata interne
-un meilleur chipset audio intégré, mais qui devient totalement inutile puisque ton vendeur t'a refourgué une carte son
-la présence de radiateur sur les mosfets supérieures (au dessus du processeur)
-chipset southbridge refroidi par un caloduc au lieu d'un radiateur classique
bref, pas beaucoup plus utile de prendre la version premium wifi
Dans ton cas, ainsi que pour la plupart des utilisateurs en informatique (à part les geeks), la versino de base est
suffisante, largement suffisante. Donc la P5K
Et de combien ça peut changer sur le plan financier?
P5K de base: http://www.prixdunet.com/composants-...asus-p5k.htm#f
P5K Premium wifi: http://www.prixdunet.com/composants-...umwifiap.htm#f
Avec la différence, tu peux (à peu de chose près):
-une bonne alim
-prendre un processeur plus puissant
-prendre un meilleur radiateur CPU qui permet de travailler toujours dans le silence
-prendre un deuxième disque dur
-acheter une license windows pour être dans l'égalité
-prendre un écran de meilleur qualité
-un clavier/souris sans fils de bonne marque
-etc...
Bref, ce ne sont pas les usages qui manqueront pour toi avec cette différence de prix dans la carte mère. Et si tu es sûr
de ne pas jouer aux jeux vidéo, alors une carte mère avec un chipset vidéo intégré (ça suffit très très très largement
pour un montage vidéo qui ne demande aucune puissance d'affichage) te permettra d'économiser le cout de la carte
graphique (soit pas loin de 150-200€), et d'en faire autre chose
19/04/2008 - 17h30
wizz :
Re : Config pour montage vidéo HD ???
voici une carte mère avec vidéo intégré (avec le même chipset de la famille P5K, et qui suffit pour ce dont tu en fais)
http://www.prixdunet.com/composants-...us-p5kvm.htm#f
19/04/2008 - 22h49
cedro59 :
Re : Config pour montage vidéo HD ???
« Envoyé par wizz »
voici une carte mère avec vidéo intégré (avec le même chipset de la famille P5K, et qui suffit pour ce
dont tu en fais)
http://www.prixdunet.com/composants-...us-p5kvm.htm#f
cette carte mere suffit elle pour un usage multimedia egalement? N'est-ce pas pour cela qu'on m'avait conseillé la P5K
Premium wifi?
Processeur
Quel processeur pour 2011 ?
AMD, Intel... Quel choix pour le gamer ?
25/02/2011 à 17:26
Un petit peu d’histoire…
Le CPU (abréviation anglaise pour Central Processing Unit ou processeur
central) est le moteur de tout ordinateur. C’est lui qui exécutera les différents
programmes (Windows, Word, jeux, etc.) et c’est de lui dont dépendent
fortement, mais pas seulement, les performances de ces applications.
Il y a bien longtemps, avant 2005, l’an deux avant l’iPhone, à l’époque où
Facebook balbutiait, la puissance des processeurs dépendait principalement de
leur fréquence (exprimée en GHz, Giga Hertz) ainsi que de leur architecture.
Donc, en ce temps-là, on pouvait raisonnablement dire (pour une même famille
de processeur) : « Le processeur à 3GHz est plus performant que celui à 2GHz
».
la température de la surface du soleil !
Le seul « petit » problème avec cette approche, c’est qu’avec la fréquence d’un
processeur augmentait aussi sa dissipation thermique (plus il chauffe). Les
ingénieurs de chez Intel (un des fabricants de processeurs grand public avec
AMD) avaient calculé, en 2005, que s’ils continuaient à augmenter la fréquence
de leurs processeurs, en 2015 ces derniers dégageraient plus de 6 000 °C, soit
La solution choisie a été de faire fonctionner plusieurs CPU sur un seul die (surface sur laquelle est gravé le
processeur), ceci afin de répartir la chaleur dégagée sur une surface plus grande. Aujourd’hui, la plupart des
processeurs sont Dual Core (2 cœurs sur un seul die), mais il existe aussi des TriCore, des QuadCore, des HexaCore,
OctoCore et même des processeurs avec 12 cœurs sur le marché des serveurs.
Les critères de choix
Après cette petite introduction, passons aux critères qui vous permettront de savoir de quel type de processeur vous
avez besoin.
De nos jours, lors du choix d’un CPU, le plus important est de savoir si vos applications vont profiter de plus d’un cœur.
Faible (voir aucun) gain de performance avec l’augmentation du nombre de cœurs (Dual Core conseillé)
- Surf sur le web
- Multimédia
- Jeux
- Petites retouches photo (pain/photofiltres ou autres logiciels gratuits) et montage vidéo amateur
Gain de performances moyen (Tri/Quad Core conseillés)
- Jeux
- Retouches photo et montages vidéo (avec logiciel évolués)
- Compressions (si vous compressez souvent de gros dossiers)
Gain de performances très important (Quad/Hexa Cores conseillés)
- Retouches photo et montages vidéo pros (Photoshop / Pinacles / Vegas Pro…)
- Modélisation 3D
Pour résumer :
Si vous ne faites que du surf sur le web, que vous corrigez quelques yeux rouges et que vous ne jouez pas à des jeux
optimisés pour un plusieurs cœurs, un processeur Dual Core sera parfait.
Si vous faites pas mal de retouches et de montages, que vous compressez souvent de gros fichiers ou bien encore que
vos jeux sont optimisés pour plusieurs cœurs un tri (voir quad) Core fera votre bonheur.
Enfin, si vous utilisez des logiciels très orientés multi-core (logiciels pro surtout : Autodesk Maya/3DS Max, la gamme
d’Adobe…) et que vous avez besoin de performances, il faudra penser au processeur à 6 ou 8 cœurs.
Point particulier : Le PC gamer
Si vous souhaitez une configuration très orientée jeux, le nombre de cœurs du processeur n’est pas l’unique cause de
chutes de performances, vous ne voulez pas que ce dernier devienne un goulet d’étranglement qui ralentisse
l’ensemble de votre machine.
Il faut savoir que relativement peu de jeux sont optimisés pour plus de 3 – 4 cœurs, en revanche les gains sont
clairement visibles avec l’augmentation de la fréquence.
Attention toutefois : d’autres paramètres entrent en compte comme le cache, la fréquence du bus, etc.
De manière générale les gammes de prix CPU sont bien faites puisque maîtrisées totalement par les constructeurs,
globalement plus cher = plus performant.
Mon conseil est donc de partir sur une configuration équilibrée entre la puissance de la carte graphique et celle du
CPU, une carte à 450 € sera grandement sous-utilisée avec un processeur à 60 €
Le processeur de vos rêves
Cette partie sera séparée en sous-parties (pour chaque gamme) elles-mêmes divisées entre les CPU Intel et AMD. Le
tout classé par ordre de performances.
Certains CPU Intel sont dotés de la technologie HyperThreading, cette dernière permet de doubler le nombre de
threads gérés simultanément par le processeur, sous Windows vous verrez apparaître 8 processeurs « logiques ».
Les processeurs à 4 cœurs avec HT sont plus performants, de l’ordre de 25 %, bien qu’ils n’atteignent pas la
performance d’un Octo Core équivalent. Ces processeurs sont indiqués avec leur nombre de cœurs physiques et la
mention « HT », ou une indication de type « 4 Cores 8 threads ».
Bon à savoir: dans de nombreuses applications gaming, le HT fait perdre des performances, dans le cas d’un Quad
Core, il pourra être intéressant de le désactiver via le Bios, ou de prendre une version sans HT souvent moins chère !
Les versions Black Edition des processeurs AMD sont des versions ayant des coefficients débloqués (pratique pour
l’overclocking).
De même du côté d’Intel pour les versions « K » des Core I5 et I7 qui sont faites pour l’overclocking.
Tous les produits AMD cités fonctionnent sur une carte mère socket AM3 (si vous souhaitez faire un upgrade et que
vous possédez déjà une carte mère en socket AM2 ou AMD2+ renseignez-vous sur les fiches produit).
En ce qui concerne les CPU d’Intel ils sont soit sur socket 1155 (socket pour les processeurs Sandy Bridge milieu/haut
de gamme) soit en 1366 (socket haut de gamme). Le socket est précisé après le prix.
Attention : Les cartes mères Sandy Bridge (socket 1155) ne sont plus disponibles à la vente suite à un bug. Elles
seront à nouveau disponibles fin mars/début avril.
Bas de gamme (30 – 90 €)
Intel ne propose pas encore (prévu pour le milieu/fin de l’année) les processeurs bas de gamme de sa nouvelle famille
de puces (Sandy Bridge), de fait, ne sont disponibles, pour cette tranche de prix, que l’ancienne génération de
processeurs sur socket 775 pas du tout évolutif. Je conseille donc, pour le bas de gamme, de se tourner vers les CPU
AMD.
• AMD
- Sempron 140 (MonoCore) 33€
- Athlon II X2 250 (DualCore) 56€
- Athlon II X3 445 (TriCore) 70€
- Athlon II X4 640 (QuadCore) 93€
On peut voir que le Dual et le Tri Core sont très abordables tout comme le QuadCore (qui niveau performances aurait
sa place dans le milieu de gamme). Tout dépend de vos besoins et de votre budget.
Milieu de gamme (100 – 200 €)
• Intel
- Core I5 2300 (QuadCore) 180 € (1155)
- Core I5 2400 S(QuadCore) 195€(1155)
Prix élevés, performances élevées (quasiment équivalentes à un HexaCore AMD). Rien à dire si vous avez les moyens
et que vous voulez des performances.
• AMD
- Phenom II X4 955 Black Edition (QuadCore) 125€
- Phenom II X6 1055T (HexaCore) 165 €
- Phenom II X6 1090T Black Edition (HexaCore) 195€
L’HexaCore le moins cher du marché, si vous pouvez mettre 150 € dans votre processeur, n’hésitez pas !
Haut de gamme (plus de 200 €)
• Intel
- Core I5
- Core I7
- Core I7
- Core I7
2500 / K (QuadCore) 200-220€ (1155)
2600 / K (QuadCore HT) 290-315€ (1155)
950 (QuadCore HT) 280€ (1366)
990X EXTREME EDITION (HexaCore HT) 960€ (1366)
Les performances des nouveaux processeurs Intel sont impressionnantes, à ce niveau de prix il n’y a pas de réelle
concurrence.
• AMD
- Phenom II X6 1100T Black Edition (HexaCore) 230 €
Sur le (très) haut de gamme, il est clair qu’AMD n’est pas au niveau d’Intel. La seule raison d’acheter du haut de
gamme AMD est pour un upgrade.
Conclusion
S’il fallait ne choisir qu’un processeur par tranche de prix, ce serait :
-
L’Athlon DualCore pour une cinquantaine d’euros
Le Phenom HexaCore pour environ 150 €
Le core I7 2600K pour 300 €
Le core I7990X Extreme Edition pour 1 000 €
Au niveau des processeurs, évitez ceux sur socket 775 qui sont clairement en fin de vie, mais restent intéressants pour
les budgets serrés ou les évolutions de configuration.
Les sockets 1156/1366 sont également amenés a disparaître d’ici 2 ou 3 ans, les premiers sont remplacés par les
processeurs socket 1155, les seconds par un socket a paraître, probablement le socket 2011.
Bon à savoir : seules les cartes mères accueillant les processeurs Core série 9 (socket 1366) sont capable d’accueillir
indifféremment les technologies multi cartes graphiques d’Ati / NVidia.
Commentaires :
26/02/2011 à 11h04
je viens de m'appercevoir que j'avais fait une petire erreur dans ma contributiion, les cartes meres 1155 gerent aussi le
Sli et le CF, mais peu fonctionnent en 16x 16x, la pluspart sont en 16x 8x contrairement aux 1366 qui sont toutes 16x
16x minimum
Amarÿllis
26/02/2011 à 02h58
Pour revenir sur l'historique de la dissipation thermique des CPU et maintenant des GPU, je ne saurai trop me
prononcer pour la tech qu'utilise Intel (enfin faut avouer que ça chauffe +), mais côté AMD c'est le basculement de
leurs procs sur le SOI (Silicium sur Isolant) qui a fait la différence pour info. Cette technologie française a permis de
baisser jusqu'à 40% la chauffe de nos chers petits procs ! ^^ (cocorico !)
WhatHells
25/02/2011 à 19h02
ArhK, tout simplement car ce n'est pas un article uniquement destiné au gamers :). Mais en terme de perfs en jeux, les
cores I5 seront plus intéressants (sauf rares jeux qui supportent très bien le multithreading et même là ce sera plus la
carte graphique qui va limiter les perfs).
Avis perso : j'ai pas mal hésité avant d'acheter mon Phenom X6 pour ma nouvelle config, et je t'assure que sur des
applications très lourdes (Maya, Visual Studio, machines virtuelles) avoir 6 cores au lieu de 2 ou 4 est un vrais plus.
Cependant pour la plupart des jeux vidéos, un bon dual core / quad core pourra être plus perf (je dirais qu'un I5 2500
est au moins 20% plus perf IG). C'est vraiment un choix à faire en fonction de ce que tu fais sur ton PC.
herderien
25/02/2011 à 18h10
un gamer qui fait du 3Ds MAX, du maya, du montage video ou de la CAD ou toute autre application fortement multi
thread ne sera sans doute pas d'accord ;)
de plus tout le haut de gamme AMD est basé sur la techno 6 cores
ArhK
25/02/2011 à 17h34
Très bon article, merci pour l'effort de synthèse réalisé :).
Je ne comprend cependant pas pourquoi avoir privilégié le Phenom Hexacore quand quelques lignes plus haut vous
reconnaissez que l'augmentation du nombre de cores au delà de 4 est inutile pour un pc de gamer.
Guide d'achat Processeur
Introduction
Le processeur (ou microprocesseur) est le « cerveau » de l’ordinateur, c’est lui qui réalise les calculs. Le processeur est
appelé également CPU (Central Processing Unit, « Unité centrale de traitement » en français). Le processeur est un
composant central de l’ordinateur. Ce composant détermine en partie la puissance de l’ordinateur. Le processeur est
une pièce couteuse, pour la plupart des utilisateurs l’entrée de gamme est suffisante.
Lors de l'achat d'un ordinateur, ne vous appuyez pas uniquement sur la vitesse de calcul du processeur (fréquence
d'horloge) qui est souvent l'argument marketing mis en avant. D'autres caractéristiques du processeur rentrent en
compte dans la puissance de calcul comme le modèle (ou architecture), les mémoires caches, le nombre de cœurs de
calcul, et certaines technologies comme l'Hyper Threading et le Turbo. Ces différentes caractéristiques sont expliquées
ci-dessous.
Quelles gammes de processeur pour quel prix et quelle utilisation ?
L’entrée de gamme (environ 60€) est suffisante pour une utilisation classique : internet, bureautique (texte, tableau),
visualisation d’image et de vidéo, lecteur de musique. Au niveau rapport performance/prix pour l’entrée de gamme,
c’est la marque AMD qui propose les processeurs les plus intéressants. Vers 60€, nous vous conseillons le processeur
de modèle Athlon II X2 265, et vers les 80€ l’Athlon II X4 635.
Le moyen de gamme (environ 130€) est plutôt conseillé une utilisation occasionnelle de logiciels de retouche d’image,
de montage vidéo et de jeux 3D. Au niveau rapport performance/prix, les processeurs AMD sont aussi les plus
intéressants. Vers les 120€-140€, nous vous conseillons les processeurs phenom II X4 955 et 965.
Le haut de gamme (environ 200€) et le très haut de gamme (plus de 300€) sont conseillés pour une utilisation
fréquente de logiciels de retouche d’image, de montages vidéos et de jeux 3D. Au niveau rapport performance/prix,
c’est la marque Intel qui propose les processeurs les plus intéressants. Vers les 200€ nous vous conseillons le modèle
Core i5 760, et vers les 250€ le modèle Core i7 950.
Marques et modèles (ou architectures) du processeur
Pour les ordinateurs personnels, deux fabricants proposent des processeurs : Intel et AMD. Intel vend les processeurs
les plus rapides du marché, mais en entrée et milieu de gamme le rapport performance/prix est le plus souvent
intéressant chez la marque AMD. Ces fabricants vendent plusieurs modèles de processeurs de différentes générations,
les plus récentes étant les plus performantes. Certains modèles de processeurs sont dédiés à être utilisés avec certains
types d’ordinateur : bureau, portable, netbook (petit portable), nettops (petit ordinateur de bureau ou ordinateur
intégré à l’écran) et terminaux internet mobile (mini ordinateur de poche). Selon le type d’ordinateur que vous
souhaitez acquérir, voici la liste des modèles des processeurs Intel et AMD dans l’ordre de génération la plus récente
(ou la plus performante) à la plus ancienne (ou la moins performante) que vous trouverez :
•
•
Ordinateur bureau :
Intel : Core (core i7, core i5, core i3, core 2 duo), Pentium 4, Celeron,
AMD : Phenom, Athlon, Sempron
•
•
Ordinateur portable :
Intel : Core, Celeron,
AMD : Turion, Athlon, Sempron
•
•
Netbook, nettops, terminaux internet mobile :
Intel : Atom
AMD : Opteron, Athlon, Turion, Sempron, Geode
La fréquence de l’horloge (vitesse de calcul) du processeur
Le processeur est composé d’une horloge qui détermine sa vitesse de calcul. Cette vitesse est exprimée en Hz
(nombre de calculs de base à la seconde). Un processeur de 2 GHz (giga hertz : 1 milliard de hertz) réalise
théoriquement 2 milliards de calculs basiques à la seconde! Pour des raisons marketing, les distributeurs réduisent la
puissance de l’ordinateur à cet indice, ce qui est incorrect, d’autres caractéristiques du processeur sont importants
ainsi que d’autres composants de l’ordinateur. Attention donc aux annonces publicitaires proposant des ordinateurs
sous entendu puissants grâce à un processeur à haute fréquence, mais de modèle d’ancienne génération et/ou
associés à des composants médiocres. La fréquence d’horloge d’un processeur actuel va de 1,8 Ghz à 3,6 Ghz.
L’architecture (ou modèle) du processeur
Voici un autre paramètre de performance important du processeur. Chaque modèle de processeur dispose de sa propre
architecture. A même fréquence d’horloge, une architecture de génération plus récente est plus performante qu’une
architecture plus ancienne. Par exemple, le processeur pentium 4 à 2 GHz est plus puissant qu’un processeur Celeron à
2 GHz. Par contre, pour un même modèle, la fréquence d’horloge va déterminer quel processeur est le plus puissant.
La mémoire cache du processeur
La mémoire cache a pour but d’accélérer le transfert d’information entre le processeur et la mémoire de l’ordinateur.
Un processeur peut disposer d’une ou de plusieurs niveaux de mémoire cache appelé L1, L2 et L3. La majorité des
processeurs actuels ont 2 couches de mémoire cache (L2). Une troisième couche (L3) est présente sur les modèles
haut et très haut de gamme. Selon le nombre de couches et leurs tailles, les performances du processeur sont plus ou
moins importantes. La taille des couches L2 et L3 peut aller actuellement de 0,512 Mo à 12 Mo. Une mémoire cache de
taille importante est utile pour les traitements de gros volumes de données tels que dans les montages vidéos.
Le multicore
Dans un processeur multi core se trouve plusieurs cœurs de calcul, ce qui revient à avoir plusieurs processeurs. Si un
processeur possède deux cœurs, on parle de double cœur (dual core en anglais), s’il en possède quatre, on parle de
quadricœurs (quad core en anglais) et s'il en possède six on parle de hexa-core. Intel nomme ses processeurs à double
cœur « core de duo ». Les abus marketing sous entendent qu’un processeur à 2 cœurs est 2 fois plus rapide qu’un
processeur à un cœur, et cela est faux. Premièrement, il y a une perte de temps dû à la répartition des calculs entre les
2 cœurs. Deuxièmement, les logiciels doivent être développés en répartissant les calculs sur les 2 cœurs, ce qui est
peu fait : soit certains calculs ne sont pas divisibles pour pouvoir les répartir, soit les fabricants de logiciel n’ont pas
pris en compte cette technologie.
Choix du nombre de cœurs selon son utilisation de l’ordinateur
Généralement les logiciels de bureautique (Word, Excel), les navigateurs internet (Firefox, Internet Explorer) et les jeux
3D ne profitent pas ou peu d’un deuxième cœur. Toute fois, un double cœur est utile si vous avez l’habitude d’ouvrir
plusieurs logiciels en même temps. Sur un double cœur, la moitié des logiciels ouverts sera prise en charge par le
premier cœur et l’autre moitié des logiciels par le deuxième. Donc pour une utilisation classique d’un ordinateur un
seul cœur suffit, une solution à deux cœurs offrira plus de confort pour une utilisation intense. Les multi-cœurs sont
surtout conseillés pour les logiciels de retouche d’image, de montage vidéo et de compression.
Hyper–Threading (HT)
Hyper-Threading est une technologie d’Intel et ne peut être présent que sur leurs processeurs. Un processeur avec la
technologie Hyper-Threading permet de simuler virtuellement 2 processeurs. Un processeur avec l’Hyper-Threading a
des performances moindres qu’un processeur double cœur. Les limites liées à la séparation et la répartition des calculs
réalisés ou non par les logiciels valent également pour les 2 processeurs virtuelles de l’Hyper-Threading. L’HyperThreading est compatible avec les processeurs multicoeurs. Ainsi, un processeur quadricore avec la technologie HyperThreading permet d’avoir au final 8 centres de calcul travaillant en parallèle.
Turbo
La technologie Turbo est aussi une technologie d’Intel et ne peut être présente que sur leurs processeurs. Cette
technologie permet à un cœur d'augmenter automatiquement sa fréquence au delà de sa fréquence de base, dans la
mesure où les autres cœurs ne sont pas exploités et la température ne dépasse pas une certaine limite.
Test des Intel Core i3, i5 et i7 (Sandy Bridge)
Intel propose cette année la seconde génération de processeur Core i3, i5 et i7, qui repousse encore un
peu plus les limites des performances et d'économie d'énergie. Ces derniers proposent aussi un nouveau
circuit vidéo encore mieux adapté aux contenus HD, aux téléviseurs et aux vidéoprojecteurs, d'autant
plus qu'il est maintenant compatible avec les diffuseurs 3D Ready. Cerise sur le gâteau, il est possible
d'encoder facilement, mais surtout rapidement toutes vos vidéos personnelles. Si vous n'êtes toujours
pas convaincu par l'expérience, jetez un oeil à notre test pour voir plus en détail les bénéfices apportés
par ces processeurs Core i3, i5 et i7 de génération Sandy Bridge.
Une étape franchie en terme de performances !
Un rapport performance/watt détonnant !
Par rapport à la première génération de processeur Core, la nouvelle architecture Intel (nom de code Sandy Bridge)
embarque un processeur et un circuit graphique au sein d'une même puce gravée en 32 nm. Une finesse de gravure
qui offre à ces processeurs une meilleure efficacité, avec des performances revues à la hausse et une
consommation moindre. Les nouveaux Core i3, i5 et i7 introduisent également un nouveau socket, le LGA 1155,
dédié aux cartes mères en chipsets H67 et P67.
Intel Turbo Boost 2.0
Les Core i5 et i7 disposent du nouveau mode Turbo Boost d'Intel, capable d'augmenter de manière conséquente la
fréquence des processeurs lorsqu'ils sont peu ou moyennement sollicités, pour gagner considérablement en réactivité
dans les tâches informatiques courantes comme le lancement d'applications. En revanche, ce mode Turbo Boost
n'augmente que très légèrement la fréquence des coeurs lorsque ces derniers sont fortement sollicités (décompression
de fichier, encodage vidéo, etc), mais la puissance d'origine suffit déjà à bénéficier d'excellentes performances sur ce
type de traitements.
Du côté des performances brutes ?
Pour comparer les performances des processeurs Sandy Bridge par rapport aux modèles Core de première génération
en dual core (Clarkdale) et quad core (Lynnfield), nous avons effectuer un test processeur sur 3DMark Vantage. Le
score du Core i5 750, un processeur amplement suffisant pour une utilisation media center avancé, est l'indice étalon
(100%).
Cartes mères en chipset H67 et P67
Il existe deux plateformes différentes compatibles avec la seconde génération de processeurs Intel Core. D'un côté les
cartes mères équipées d'un chipset H67, les seules capables de prendre en charge le circuit vidéo intégré aux
processeurs, et pourvues de fait de sorties vidéos (HDMI 1.4a, DVI-D, VGA, DisplayPort). De l'autre, les cartes
mères avec un chipset P67, pensées pour les utilisations plus avancées comme le jeu (nécessite une carte
graphique dédiée, peut supporter deux cartes graphiques en CrossFireX ou SLI) ou l'overclocking (supporte le
logiciel Intel Extreme Tuning Support).
Ces deux plateformes supportent les technologies de dernière génération comme la mémoire DDR3, deux interfaces
S-ATA à 6 Gb/s (pour les disques durs et SSD) ou les niveaux de Raid 0, 1, 5 et 10. L'USB 3.0 est souvent proposé
sur les cartes mères grâce à l'adjonction d'une puce dédiée, qu'il s'agisse de modèles au format ATX, Micro-ATX ou
Mini-ITX.
Notre importe : Suite au bug matériel concernant les liaisons S-ATA II (3 Gb/s) des chipsets Intel H67/P67,
MaisonDuNumerique intègre à toutes les configurations basées sur les processeurs Intel Core i3, i5 et i7
de seconde génération, une carte additionnelle PCI-Express pour gérer les ports S-ATA II. Les ports S-ATA
III (6 Gb/s) ne sont pas touchés par ce bug.
Nouveau circuit graphique : Intel HD Graphics
Intel ClearVideo HD et décodage vidéo matériel
Comme tous les circuits graphiques récents, l'Intel HD Graphics intégré aux nouveaux processeurs Core assure un
décodage matériel complet des formats vidéos H264, VC-1 et MPEG2, pour lire sans presque aucune
sollicitation du processeur, tous vos Blu-ray, DVD, films AVC-HD et autres fichiers vidéos courants utilisant ces formats
(MKV, TS, VOB, MP4, ISO, etc). Le processeur ne grimpe pas à plus de 10% d'utilisation lors de la lecture de Blu-ray,
contribuant ainsi à limiter la consommation d'énergie lors des séances cinémas.
Bien qu'il soit compatible avec tous les écrans informatiques, l'Intel HD Graphics supporte aussi la diffusion sur un
téléviseur ou un vidéoprojecteur par le biais de sa sortie HDMI 1.4a (compatible 3D), mais aussi avec les normes
vidéos avancées telles que le mode 1080p/24 (ne fonctionne pas encore parfaitement avec les vidéos en 23.976
images/seconde), le Deep Color (aussi appelé xvYCC) ou les plages de couleurs HDMI étendue ou limitée. Par
ailleurs, il sera possible de relier deux diffuseurs en numérique, par exemple un téléviseur en HDMI pour bénéficier de
l'image et du son, et un vidéoprojecteur grâce à un cordon ou adaptateur DVI vers HDMI. La gestion du son par HDMI
est quant à elle aussi performante qu'avec les meilleures platines Blu-ray de salon, puisque les pistes multicanales
haute définition (jusqu'en 7.1 à 192 kHz / 24 bit) et les formats DTS-HD et Dolby True HD peuvent être décodées
par les logiciels de lecture compatibles (Arcsoft TotalMedia Theater, Cyberlink PowerDVD, Corel WinDVD), ou bien
diffuser sans conversion vers un amplificateur compatible, un procédé plus communément appelé bitstream ou
passthrough.
Par rapport à la génération précédente, le circuit vidéo propose différents procédés d'amélioration de l'image,
pouvant ajuster automatiquement le contraste, les couleurs ainsi que le niveau de bruit. Ces fonctions
s'avèreront particulièrement utiles pour effectuer un calibrage du diffuseur à partir de l'ordinateur.
Intel inTru 3D : cap sur la 3D stéréoscopique
Grosse nouveauté du circuit vidéo HD Graphics, la fonction Intel inTru 3D qui supporte nativement les signaux
3D grâce à la prise en charge HDMI 1.4a. Il devient ainsi possible d'afficher sur un diffuseur 3D Ready (TV ou
vidéoprojecteur 3D) des vidéos et Blu-ray 3D à partir de logiciels compatibles tels que Arcsoft TotalMedia Theater,
Cyberlink PowerDVD ou encore Corel WinDVD. Un PC à base du nouveau processeur Intel Core et équipé d'une carte
mère H67 peut donc astucieusement remplacer un lecteur Blu-ray 3D de salon, mais pourra aussi à terme profiter
d'autres contenus 3D comme la diffusion de chaînes TV en 3D, ou la VoD 3D d'Internet.
Intel Quick Sync Video pour l'encodage accéléré matériellement
Si vous êtes possesseur d'un smartphone ou d'une tablette tactile, que vous transférez souvent des vidéos sur YouTube
ou que vous songez à compacter vos vidéos personnelles issues de caméscopes sans vous compliquer la vie, vous
serez ravi d'apprendre que l'Intel HD Graphics propose une fonction de transcodage qui accélère matériellement
le décodage et l'encodage des vidéos au format MPEG-2 et H.264. Intitulé Quick Sync Video, ce processus
fonctionne actuellement avec les logiciels Cyberlink MediaShow Espresso et Arcsoft MediaConverter, mais sera a priori
supportée plus tard par de nombreux autres logiciels grâce au support OpenCL.
Voici d'ailleurs un comparatif de performances entre l'Intel Quick Sync, les fonctions Cuda d'une GTX 460 et l'encodage
logiciel avec le puissant processeur Intel Core i5-2500. Il s'agit d'un film personnel AVC-HC (1080p, H.264, 15 Mb/s)
encodé en fichier MP4 pour smartphone (720p, H.264, 4 Mb/s) :
Notre sélection de processeurs dans nos PC Media Center
Intel Core i3-2100
Intel Core i5-2500
Intel Core i7-2600
Le plus petit des dual core Sandy
Bridge, mais suffisamment puissant
pour les usages courants, multimédia
et même home cinéma HD et 3D.
Un quad core très performant pour
gagner en confort d'utilisation et
s'affranchir des traitements audio
et vidéo les plus avancés.
Un quad core surpuissant, taillé pour
les ordinateurs musclés en
complément d'une garte graphique.
Le processeur idéal pour jouer sur PC.
Media encoding and editing
x264 HD benchmark
This benchmark tests one of the most popular H.264 video encoders, the open-source x264. The results come in two
parts, for the two passes the encoder makes through the video file. I've chosen to report them separately, since that's
typically how the results are reported in the public database of results for this benchmark
If you're into encoding video, you've no doubt come to appreciate the benefits of a fast multi-core processor. The
Athlon II X4 635 finishes pass two of this process in about half the time that the Athlon II X2 255 or Pentium E6500
does, for example. Video encoding has been an optimization target for CPU architects for some time now, and we've
seen marked progress, obviously, as the Pentium 4 670's relatively abysmal frame rates illustrate.
Windows Live Movie Maker 14 video encoding
For this test, I used Windows Live Movie Maker to transcode a 30-minute TV show, recorded in 720p .wtv format on my
Windows 7 Media Center system, into a 320x240 WMV-format video format appropriate for mobile devices.
Since these results are measured in seconds, they illustrate my point even better. If you pick an Athlon II X4 635
instead of a Core i3-530 for your system, you can expect an encode process like this one to finish about 30 seconds
sooner. The justification for a high-end processor is pretty clear: you'll save over four and a half minutes by going with
a Core i7-960 instead of a Pentium E6500. If time is money, fast computer hardware may seem rather cheap in the big
picture.
LAME MT audio encoding
LAME MT is a multithreaded version of the LAME MP3 encoder. LAME MT was created as a demonstration of the
benefits of multithreading specifically on a Hyper-Threaded CPU like the Pentium 4. Of course, multithreading works
even better on multi-core processors.
Rather than run multiple parallel threads, LAME MT runs the MP3 encoder's psycho-acoustic analysis function on a
separate thread from the rest of the encoder using simple linear pipelining. That is, the psycho-acoustic analysis
happens one frame ahead of everything else, and its results are buffered for later use by the second thread. That
means this test won't really use more than two CPU cores.
We have results for two different 64-bit versions of LAME MT from different compilers, one from Microsoft and one from
Intel, doing two different types of encoding, variable bit rate and constant bit rate. We are encoding a massive 10minute, 6-second 101MB WAV file here.
Audio encoding is one of those areas where multithreading will only take you so far. Unless you're batching up multiple
songs and encoding them together at once, you probably won't benefit much from having more than two cores.
Intel Core i7 3960X : Sandy Bridge E pour le haut de
gamme ! (pour le contexte technique)
Publié par Julien Jay le Lundi 14 Novembre 2011
Alors que l'année se termine, Intel lève enfin le voile sur sa nouvelle plate-forme haut de gamme à
destination des utilisateurs enthousiastes et autres joueurs exigeants.
Souvenez-vous… lorsqu'il lançait ses processeurs Core de seconde génération, les fameux Sandy Bridge, en début
d'année, Intel n'annonçait aucune variante « Extreme ». Et pour cause, puisque les processeurs Sandy Bridge devaient
vivre leur vie à côté des récents Westmere, les fameux Core i7 Extreme Edition dotés de six cœurs d'exécution. Le
problème bien sûr, c'est que les Core i7 980 ou 990X étaient basés sur une architecture vieillissante qui ne tenaient
pas toujours la comparaison avec les nouveaux venus Sandy Bridge. Quant à la plate-forme X58, elle faisait l'impasse
sur nombre de technologies modernes comme le Serial-ATA 6 Gb/s ou l'USB 3.0, du moins pour les premières
générations de cartes mères. Les dernières cartes X58 embarquaient effectivement ces technologies au prix de
nombreuses puces additionnelles.
C'est donc en cette fin d'année qu'Intel décline Sandy Bridge sur le haut du marché avec l'avènement du Core i7
3960X, son nouveau fleuron. Succédant au Core i7 990X, celui-ci est accompagné par une toute nouvelle plate-forme
qui prend cœur autour d'un tout nouveau chipset, l'Intel X79. Et ce n'est pas tout. Intel ne serait pas Intel si la nouvelle
plate-forme n'était pas pourvue d'un tout nouveau socket, le LGA-2011.
Avant de passer en revue tout ce petit monde, nous avons exhumé notre dossier initialement dédié au Nehalem, la
première génération de Core i7 Extreme destinée à l'ancienne plate-forme haut de gamme d'Intel en X58. Le but de la
manœuvre ? Se souvenir de la date de sortie de cette plate-forme… c'était en novembre 2008 ! Autant dire qu'il était
temps qu'un vent de nouveauté souffle sur l'offre haut de gamme d'Intel !
Ordinateurs HP
Pavilion p6-2010fr
Pavilion p6-2040fr
Pavilion p6-2060fr
438,90 €
548,90 €
749,90 €*
Processeur
Fréquence du processeur /
du Bus
Chipset
Mémoire cache externe
RAM installée
RAM maximale
Type de RAM installée
Nombre d'emplacement
mémoire total/disponible
Disque dur
Vitesse du disque dur
Lecteur / Graveur
Intel Pentium G620*
2,6 GHz
Intel Core i5-2320*
3 GHz
Intel Core i7-2600*
3,4 GHz
Intel H61
3 Mo
4 Go
8 Go
DDR3
2/1
Intel H61
6 Mo
4 Go
8 Go
DDR3
2/1
Intel H61
8 Mo
4 Go
8 Go
DDR3
1,5 To
5400 tours/min Combiné
lecteur graveur CD/DVD
double couche biformat
avec technologie LightScribe
1 To
7200 tours/min
Combiné lecteur graveur
CD/DVD double couche
Lecteur de cartes mémoire
Carte graphique
Mémoire vidéo dédiée
Carte son
Carte réseau Ethernet
Communication sans fil
Connecteurs
6 en 1
Nvidia GeForce GT 520
1024 Mo
6 en 1
Nvidia GeForce GT 520
1024 Mo
Intégrée 5.1
10/100 Mbps
1 To
7200 tours/min
Combiné lecteur graveur
CD/DVD double couche
biformat avec technologie
LightScribe
6 en 1
Nvidia GeForce GT 530
2048 Mo
Intégrée 5.1
10/100 Mbps
WiFi 802.11 b/g/n
6 USB 2.0, 1 DVI, 1 HDMI,
entrée et sortie audio
Nombre de baies libres
Clavier / Souris
Système d'exploitation et
logiciels fournis
Type de boîtier
Dimensions (lxhxp) en mm
10/100 Mbps
6 USB 2.0, 1 DVI, 1 HDMI, 1
baie pour lecteur externe, 1
baie pour disque dur interne
entrées et sorties audio.
2
Clavier USB / Souris USB
Windows 7 Home Premium
64bit, Microsoft Office
Starter 2010
368 x 165 x 389
6 USB 2.0, 1 DVI, 1 HDMI, 1
baie pour lecteur externe, 1
baie pour disquedur interne,
entrées et sorties audio
2
Clavier USB / Souris USB
Clavier USB / Souris Optique
USB
Windows 7 Home Premium
Windows 7 Home Premium
64bit, Microsoft Office
64bit
Starter 2010
Tour
Tour
368 x 165 x 389
16,5 x 368 x 389