Fabriqué sous la IIIe République et toujours enseigné , le récit

Fabriqué sous la IIIe République et toujours enseigné , le récit
historique fantasme une pureté originelle.
Dénationaliser l'histoire de France
Par Suzanne CITRON
jeudi 30 décembre 2004
«Immigrés une nouvelle histoire de France», Libération du 10 décembre annonçait
sous ce titre l'ouverture au printemps 2007 d'un mémorial de l'immigration. La
mise en mémoire symbolique de l'histoire occultée de l'immigration aux XIXe et
XXe siècles sera-t-elle le point de départ d'une nouvelle histoire ? Cela suppose
que la société française procède enfin à l'examen critique de «la façon dont s'est
construite la mythologie de la nation», pour reprendre la formule de Gérard Noiriel
dans cette même page. Débat que les dévoilements récents d'autres occultations
la responsabilité de Vichy dans la déportation des juifs, la guerre et les tortures en
Algérie, les exactions des Bleus en Vendée... n'ont pas déclenché.
La peur des politiques de saper les bases d'une identité nationale fragilisée, les
tabous de l'inconscient collectif, l'absence de motivation des milieux universitaires,
la routine des programmes scolaires et les intérêts des éditeurs de manuels se
conjugueront-ils une fois de plus pour tuer dans l'oeuf le questionnement sur la
configuration anachronique de l'historiographie nationale ? Toutes les histoires
fabriquées au XIXe siècle pour célébrer les Etats-nations émergents ont plus ou
moins gommé ce qui faisait tache sur leur image. Mais le contexte intellectuel et le
projet idéologique qui ont conditionné la construction d'une Histoire de France des
origines à nos jours, officialisée et transmise par l'école de la IIIe République, est
l'une des clefs du malaise identitaire actuel.
Les historiens républicains, qui voyaient la France comme la lumière du monde,
comme une patrie-Messie ont élaboré un schéma du passé destiné à nationaliser
les Français et à forger leur patriotisme. Le récit historique instillait l'imaginaire
d'une France homogène, une, indivisible, essence métahistorique mystérieusement
présente dans une Gaule mythique originelle. Ce schéma ignorait le mélange des
peuples et des cultures, pourtant constitutif de l'espace géopolitique forgé par la
suite des conquêtes et des annexions du pouvoir capétien. Ancrée dans le mythe
gaulois (dont le colloque de l'université de Clermont-Ferrand en 1982 a analysé la
genèse), l'histoire fabriquée au long du XIXe siècle a abusivement ethnicisé un
«peuple français» prétendument homogène en lui prêtant comme ancêtres
incontestables les Gaulois jusque-là absents de l'histoire de France. Les Gaulois,
«une race de laquelle descendent les dix-neuf vingtièmes d'entre nous» écrivait en
1828 Amédée Thierry, l'introducteur de cette historiographie, cautionnée par
Michelet, popularisée par Henri Martin et officialisée par le petit Lavisse, le manuel
phare de l'école de la IIIe République. En aval de l'origine gauloise,
l'historiographie libérale et républicaine a intégré sans distanciation critique le
«roman des rois» mis au point au XIIIe siècle par les moines de Saint-Denis. Ces
derniers avaient incorporé à leurs Grandes Chroniques de France la légende du
baptême-sacre de Clovis, inventée au IXe siècle pour légitimer comme roi des
Francs Pépin l'usurpateur et son fils Charlemagne. Supporters des Capétiens,
nouveaux usurpateurs de la légitimité franque, les moines les ont présentés
comme les héritiers mystiques de Clovis et de Charlemagne par la vertu du sacre
par l'huile sainte miraculeusement conservée à Reims. L'historiographie du XIXe
siècle symbolise ainsi paradoxalement l'essence métahistorique et gauloise de la
France dans la succession des «trois dynasties» mérovingienne, carolingienne,
capétienne qui s'achève avec l'assomption de la patrie-Messie en 1789.
Le royaume de France (regnum Franciae) n'existe dans les textes qu'à partir du
XIIIe siècle, mais le déroulement finaliste de l'histoire d'une France toujours déjà
là, occulte les identités historiques hétérogènes des Etats et territoires
antérieurement à leurs annexions, et donc le caractère multiculturel et multilingue
du royaume. Cette multiculturalité, née quand saint Louis réunit au royaume le
comté de Toulouse, reste invisible au regard des élites révolutionnaires éduquées
par les collèges royaux dans l'amour orgueilleux de la langue française, langue des
cours européennes, devenue «langue de la liberté». L'idéologie montagnarde, pour
laquelle l'unité et l'indivisibilité de la République remplacent l'absolu du droit divin,
superpose légalisme révolutionnaire et projet d'unification culturelle. La langue doit
être une comme la République. L'école républicaine réalisera le projet montagnard
en jugeant nécessaire d'éradiquer les «patois» méprisés.
L'ajout de l'histoire des immigrations à l'ancien schéma non révisé ne construirait
pas une «nouvelle histoire» sans révision du legs de la mémoire gauloise imposée
aux petits Provençaux, Basques, Bretons, Alsaciens, Corses, Antillais en même
temps qu'aux enfants d'immigrés italiens, espagnols, juifs. La révolution éthique et
historiographique rêvée par Gérard Noiriel n'aboutirait qu'à un flop. Le double
dysfonctionnement induit par cette historiographie subsisterait : le récit qui
cautionne la confusion de la nation avec l'Etat a engendré la propension à occulter
les crimes de cet Etat, la pusillanimité de la haute fonction publique face à la
trahison des valeurs éthiques par ce même Etat, l'abus du secret défense. Le
mythe de l'origine gauloise francise un imaginaire inapte à reconnaître et
comprendre la diversité culturelle, prompt à la xénophobie qui sous-tend le vote
pour le Front national de nombre de descendants d'immigrés.
Inventée pour et transmise par l'école de la IIIe République, notre histoire
multiculturelle et poly-ethnique doit être réécrite dans la France d'aujourd'hui, une
France postvichyste, postcoloniale, amarrée au char de l'Europe, insérée dans la
complexité du monde du XXIe siècle.
Dernier livre paru : Mes lignes de démarcation, Syllepse 2003.
Suzanne Citron
historienne.